Le 30/03/2017 à 15h 19

FunnyD a écrit :



Sinon, on a une idée pour les logiciels pro du genre photoshop/autocad/archicad ? Ca vaut le coup AMD pour eux ?





Aucune idée pour Autocad.

Pour photoshop, c’est très variable selon ce que tu lui demande : combien de photo traites-tu à la fois, quels filtres tu appliques dessus, quelle est la taille de tes photos etc.

A priori, sur les quelques tests que j’ai vu, Intel garderait globalement un meilleur rapport perf/prix (1700 vs 7700k) sur photoshop.

Ce qui n’est pas le cas avec DXO (mais là c’est pour du dev RAW, dc moins complet que photoshop)



Mais à moins d’avoir des dizaines de photos à traiter lourdement chaque jour, un R7/7700K me parait “overkill” pour cet usage.

 

 

Le 30/03/2017 à 14h 48

sentryman a écrit :



 

sérieusement ?  " /> donc celà veut dire qu’en dessous de 20s, ça pollue plus, c’est beau la technologie " />





Comme beaucoup de techniques d’optimisations, ça peut ne marcher qu’à partir d’un certain seuil, rien d’alarmant. Le tout est de s’assurer que globalement (i.e sur la vie d’un parc de véhicule) le gain soit bien présent.



 



HerrFrance a écrit :



Hum… Désolé de te contredire mais soit tu rêves soit tu te trompes de catégorie.





Non, cette personne est simplement suisse " />

 





skankhunt42 a écrit :



Ont est coincé tant qu’ont ne redéfinira pas le système de travail / rémunération dans une société ou tu n’est rien sans ton job ( ce qui est vrai et faux ). Je pense qu’il est impossible d’avoir une transition binaire donc ça doit ce faire en douceurs mais chacun devra y mettre du sien et travailler avec les autres.



Une solution serais de proposer des voitures thermique avec une possibilité d’upgrade en electrique. Perso je connais pas grand chose dans le domaine mais d’ici quelques années ont pourrais imaginer des kits pour transformer des voitures thermique en électrique. Après tout les blueprint sont toujours dispo, il y à l’impression 3d, ect.





Sur le papier c’est beau comme solution, mais après à mettre en place, c’est beaucoup plus compliqué. L’architecture d’un véhicule thermique et électrique diffère de manière significative, ne serait-ce que le groupe motopropulseur (moteur + transmission). Sans compter le fait que ça m’étonnerait qu’un constructeur trouve une clientèle acceptant de débourser une somme non négligeable pour faire “électriser” sa voiture, qui aura déjà un certain nombre d’années (avec un intérieur, suspensions et trains roulants usés).



En revanche la première partie de ton message me fait dire que l’on pourrait, grâce aux nouvelles technologies, limiter un certain nombre de déplacements pro. Reste à faire évoluer la mentalité sur le fait que si t’es pas présent sur ton lieu de travail, t’es un gros fainéant.

 





pmiam999 a écrit :



En effet je comprends pas … ils en viennent à nous demander de couper les LED des TV la nuit pour que le réseau tienne et à coté de ça ils veulent que les gens roulent tous en elec et rechargent la nuit ?





Éteindre les appareils en veille la nuit, c’est pour éviter de gâcher de l’énergie. Ce qui fait surtout mal au réseau, ce sont les “pics”, au réveil et quand on arrive à la maison le soir.

A contrario, organiser des coupure généralisées (des milliers de foyer qui couperaient leur compteurs) est également très néfaste pour le réseau, car ce qui est produit doit bien être consommé.





sr17 a écrit :



Une bonne voiture de nos jours, une familiale compacte confortable et agréable à vivre, ça se trouve pour 3 fois rien d’occasion.





Ah la bonne vieille R25! " />

Le 30/03/2017 à 13h 39

Ah mais je n’ai pas dit que les feux étaient en moyenne aussi court. Simplement, que le start/stop est parfois inefficace (voire contre-productif). Il faut aussi garder à l’esprit que tu ne choppe pas tout le temps le feu juste au moment où il passe au rouge.

Enfin, il reste tout de même fréquent de marquer des arrêts de plus de 30s en ville (ne serait-ce le temps que les voitures devant redémarrent elles aussi).

Le 30/03/2017 à 11h 48

blamort a écrit :



Déjà, obliger les nouvelles voitures à être équipées de Start&Stop, réduirait de beaucoup la polution en ville.





Il faut environ 20s (source : un ami ingénieur calibration chez Opel) d’arrêt pour compenser le surcoût d’énergie nécessaire au démarrage. A part sur les longs feu rouges, j’ai du mal à atteindre cette valeur (surtout que sur mon véhicule, le redémarrage se déclenche souvent de lui même).



 

Le 30/03/2017 à 10h 42

Ben parce que tous les goûts sont dans la nature?

Il n’y a qu’à voir la gueule du trafic au Japon " />

Pour ma part, je trouve la DS (originelle) très laide, alors qu’un célèbre designer auto Italien (je crois que c’était Giugiaro) avait déclaré en interview qu’il aurait aimé en être le dessinateur.



Faire une belle voiture ne coûte pas forcément plus cher, ce qui peut vite faire monter la facture, ce sont certains détails, je pense aux optiques très complexes, qui “épousent” la forme de la carrosserie.

 

Aussi, le style doit bien sûr se plier à certaines contraintes (habitabilité, aérodynamisme, sécurité…).

Le 30/03/2017 à 10h 11

Ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas à la hauteur sur les finitions qu’ils ne s’adressent pas à ce marché " />



Simplement, leurs atouts se situent ailleurs (et puis la finition, les américain ne sont pas fortiches la dessus :°) )



 

Le 30/03/2017 à 10h 06

AH et j’oubliais : un point assez significatif, c’est le coût total de possession d’une Tesla. En effet, l’entretien est beaucoup plus léger que sur un véhicule thermique : beaucoup moins de pièces d’usure (peu de pièces en frottement dans un moteur électrique, pas d’étanchéité à assurer) et le freinage récupératif qui soulage grandement le système de freinage traditionnel.

Un chauffeur de taxi que je connais bien m’a avoué être tenté de franchir le pas, car comparé à une berline allemande haut de gamme, vu son profil d’utilisation, il pourrait rentrer dans ses frais.



Un employé de chez google a d’ailleurs fait un site où il présente ses analyses. Forcément, c’est adapté au marché US, avec une fiscalité, un coût du carburant et de l’électricité différents, mais l’exercice reste interessant.

Le 30/03/2017 à 09h 58

Papa Panda a écrit :



A quand des tesla low cost pour le “pékin moyen” ?

(réelle question)



Ce sont de biens belles technologies tout de même.





La réponse à ta question est dans la te seconde phrase " />

Ce sont des technologies toutes nouvelles, et donc coutent chères. Aussi, Tesla étant un constructeur auto jeune, je ne pense pas qu’il ait un appareil industriel lui permettant de faire sortir des centaines de véhicules quotidiennement. Pour amortir une véhicule d’entrée de gamme, il faut jouer sur l’effet d’échelle et en produire en très grand nombre. Ça a toujours été la problématique principale de l’industrie automobile (grand public ofc) depuis Ford.







Stel a écrit :



Cette voiture me fait rêver.

Mais c’est vraiment réservé aux riches, faut quand même avoir un sacrès compte en banque pour claquer 100k à 150k dans une tesla. Et puis même en ayant les moyen après tu fais quoi ? Tu peux pas t’en servir dans ta vie de famille, genre allez à carrouf en tesla….. j’imagine bien le parking ou un mec gare sa twingo en vrac et te beugne ta bagnole à 100k.

Et ne parlons pas des jalou qui vont la rayer à coup de clef juste par plaisir.



Bref, c’est vraiment trop cher.





Bah il y a bien des berlines allemandes qui coûtent ce prix sur des parking de supermarché, simplement on les remarque moins qu’une Tesla (faut dire qu’entre une Audi A6 et une RS6, peu de monde fait la différence).



Pour le moment, Tesla reste un constructeur de véhicules très haut de gamme, je dirai même d’exception. Plutôt que de miser sur des performances pures (encore que sur du 0 à 100, rien ne lui arrive à la cheville), ils se sont adressés aux riches technophiles désireux de “rouler autrement”. C’était plutôt bien vu :)

J’ai du mal à les imaginer produire un véhicule peu cher (équivalent Renault Zoe par exemple), car clairement leur marque de fabrique reste la technologie. Ils produiront peut être un véhicule plus abordable, mais ça restera sur le haut du créneau.



 

Le 30/03/2017 à 13h 22

Par rapport à la version du début, ils ont rajouté du contenu, des quêtes à faire à l’extérieur.

Le 30/03/2017 à 10h 00

Dans le cas de la VR, c’est clairement le GPU qui fait le gros du travail.

Cependant, les tests de jeu en 720p montre que les i5 ont du mal à aller chercher les 90fps, qunad les i7 y arrivent à peine (clique sur la route dantée du graphique pour afficher les résultats jeu par jeu).



Pour les jeux spécialement développé par la VR (et même ceux portés), les devs font un sacrifice sur la qualité pour soulager les GPU, et leur permettre d’afficher les 90fps. Il faut que le CPU suive.

Le 29/03/2017 à 17h 17

Je n’ai jamais dit que la charge augmentait significativement pour le CPU.

Simplement, il faut un CPU assez gros pour être capable d’alimenter le GPU pour atteindre les 90fps (seuil retenu pour la VR). Sur certains jeux, ça peut être exigeant, même pour le CPU.

Le 29/03/2017 à 16h 45

N’oublie pas de les digitaliser " />

Le 29/03/2017 à 16h 30

grosbidule a écrit :



En quoi les prochains CPU Intel seront-ils bons pour la VR ? N’est-ce pas le job du GPU ? Du moins ce n’est pas leur circuit graphique misérable qui fera l’affaire, à moins que l’on ne parle déjà de l’inclusion des futurs circuits graphique AMD au sein des puces Intel ? (je croyais que ça arriverait plutôt fin 2017)





On parle bien de la partie CPU, c’est qu’il faut donner à manger aux GPU pour atteindre les 90FPS " />

Le 29/03/2017 à 16h 29

Yes, cette baisse sur le 1700X fait plutôt peur à même pas 1 mois de la commercialisation.

Après, ce sont surtout les R5 qui vont faire le gros des chiffres de vente (voire les R3/APU), car des CPU 300$ sont loin d’intéresser tout le monde. Je suis curieux de voir ce que ça donnera " />

Le 29/03/2017 à 16h 23

Cure-dent dans les roues? " />

Le 28/03/2017 à 13h 42

Sur une seule entreprise, ça équivaut à un paris façon pile ou face, donc très risqué.

Par contre certains fonds d’investissement ont utilisé cette technique sur de nombreuses valeurs : lorsqu’ils perdaient, ils perdaient peu, mais lorsqu’ils gagnaient, c’était le jackpot.

Le 28/03/2017 à 13h 05

darkbeast a écrit :



ouais mais seulement à la boulangerie près de la mairie de maux





Par contre, dans une boulangerie du Sud-Ouest, tu te fais jeter " />

Le 28/03/2017 à 10h 23

Effectivement, l’intérêt de la solution serait la latence, mais pour le grand public, soit un SSD sera suffisant, soit il vaudra mieux se payer un peu plus de RAM.



Peut être que dans certains cas pour le marché pro il peut y avoir un intérêt…

Le 27/03/2017 à 15h 44

sr17 a écrit :



C’est le genre de chose qui demandait trop de travail pour que cela se soit fait rapidement. Changer l’architecture d’un logiciel aussi complexe qu’un jeu, ça peut demander des années de travail.





Tout à fait. C’est pour ça que l’argument avancé principalement par les fanboys “avec le FX je parie sur l’avenir” ne se tenait guère, car maintenant que les premier jeux bien multithreadés sont là, le FX est au mieux suffisant pour les faire tourner.

Le 26/03/2017 à 09h 35

Krutors a écrit :



Et par extension, les gens un peu critiques (et pourtant jamais loin de la vérité) pourront même dire que les fameux soucis d’Intel sur le 10 nm sont surtout des excuses pour dire “oh mais vous savez, si on vend nos processeurs si chers c’est parce qu’on galère a mettre en place nos nodes 10 nm” alors qu’en réalité ceux-ci seraient déjà prêts, mais un peu moins rentables.







Personne ne les a obligés à respecter la loi de Moore non plus. Jusque là, il se trouve que ça se goupillait bien : passer sur un nouveau procédé permettait de meilleures performances, et en plus de faire des économies.

La on commence à arriver à des finesses où les coûts d’amélioration des procédés sont de plus en plus élevés.



Du côté des GPU, tant nVidia que AMD on préfèré sauter un node (le 22nm), le jeu n’en valant apparemment pas la chandelle. nVidia en a profité pour peaufiner son architecture, ce qui a apporté de sacré gains.

Le 26/03/2017 à 09h 28

Citan666 a écrit :



Il n’y a rien à rajouter… " /> (" /> mais c’est vrai que t’as pris le pire exemple qui soit : DICE n’a jamais su coder autrement qu’avec les pieds, un peu comme Bethesda mais en largement pire).







Il y a des bons et des mauvais exemples chez les deux. Battlefield1 n’est pas le pire des jeux estampillé EA point de vue optimisation.

Chez Bethesda, tu as Doom (2016) qui est même excellent, surtout avec la version Vulkan " />







sr17 a écrit :



Les processeurs FX étaient profondément limités par une IPC notoirement insuffisante. Et leur avantage sur le nombre de coeurs était grévé par le fait que ces cœurs n’étaient pas complets.



En comparaison, même si Ryzen n’est pas encore du niveau d’Intel à nombre de coeur égal, l’écart n’a plus rien à voir avec celui des FX. Mais le handicap des FX était beaucoup trop grand pour se transformer un jour en véritable avantage.



Ce qui change avec Ryzen, c’est que leur performances sont “acceptables” à la base sans exploiter leurs coeurs supplémentaires. Et leur rapport performance/prix devient très bon pour les applications qui les exploitent







Oui et non, pour les FX. Comme je l’ai dit, les FX tiraient bien leur épingle du jeu sur le multithread. Si les jeux à l’époque avaient été capable d’en tirer partie, ils aurait été une alternative viable. Finalement, leur placement dans la gamme n’est pas si éloignée des Ryzen. Sauf que, je suis d’accord avec toi, sur le single, Ryzen n’est pas ridicule, contrairement à Bulldozer " />

Et au vu de ce qui nous attend avec les R5, on peut de nouveau hésiter entre Intel et AMD :)

Le 24/03/2017 à 18h 28

sr17 a écrit :



Pour l’instant.



Dans quelques temps, quand les éditeurs de jeux configureront les moteurs pour tirer partie de 8 coeurs, l’ordre pourrait changer.



Les moteurs de jeux évoluent avec le temps… et les benchs aussi.



A une époque, certains préféraient acheter des core 2 duo fortement cadencés parce que les benchs de l’époque leur donnaient de meilleures performances que les quad. Mais ça c’était à l’époque…





Pas faux sur le fond, mais après cette rengaine on l’entend depuis 2012 et les processeurs FX.

Aujourd’hui, il me semble que les deux meilleurs exemples de jeux AAA capables de tirer partie de plus de 4 cœurs (i.e on constate un gain lorsqu’on passe de 4 à 6 ou 8 cœurs), ce sont Bf1 et Watch Dogs 2.

Dans ces jeux, le FX8150 est en effet au même niveau que son concurrent de l’époque, le 2500k, ce qui est une belle avancée par rapport au moment de leur sortie.

Mais ces jeux restent encore plus l’exception que la norme, et celui qui a acheté un FX8150 à l’époque en attendant ce jour est probablement en train de se poser la question de changer de plateforme, et s’est infligé 5 années de contre-perfs.

Par d’ailleurs, toujours dans ces deux jeux, Kaby lake tient la dragée haute à Ryzen (même le  “modeste” 7600k)



 





domFreedom a écrit :



ce sont leurs basses fréquences qui permettent à AMD de les annoncer avec un TDP plancher de 65W. 





Gardons également à l’esprit que les TDP d’Intel et AMD ne sont pas comparables sur le papier, leur définition étant trop différente.

Le 24/03/2017 à 13h 24

Lochnar a écrit :



Le 7700k est la meilleure puce pour jouer, en grande parti grace a sa haute fréquence.









OlivierJ a écrit :



A mon sens, un i7 sera toujours plus rapide qu’un i5 du fait qu’il a plus de cache (8 Mo au lieu de 6). On peut même imaginer de désactiver l’hyper-threading pour se retrouver avec un les 4 coeurs d’un i5 avec plus de cache, pas sûr qu’on perde en performances dans pas mal de cas, peut-être même un léger gain (par rapport au i7 avec HT).









SirGallahad a écrit :



Justement de plus en plus de jeux utilisent un grand nombre de cœurs.

Le i5 n’est plus la référence ultime du gamer.

Apres tout est question de budget.







Je pense qu’il parlait surtout des i7 sur socket 2011.

Le 7700k est actuellement et globalement le CPU le plus rapide en jeu, payer plus cher n’apportera plus de perfs que dans certains jeux, capable de tirer partie de plus de 4 cœurs.

(je parle “out of the box”, donc hors OC)

Le 24/03/2017 à 11h 26

Les quelques tests de simulation des R5 en désactivant des coeurs sur des R7donnent déjà une bonne idée des capacités des R5.

Reste à voir ce que proposent les petits modèles côté OC " />

Le 27/03/2017 à 10h 58

Il n’en reste pas moins que c’est frustrant de voir qu’un truc que tu fais les yeux fermés depuis 50 ans va maintenant te prendre une plombe et te demander des efforts très importants.

Tout le monde n’est pas forcément intéresse par l’apprentissage de l’outil informatique car ils n’y voient pas d’avantage à leur quotidien (et il n’y a pas que des “vieux”).

Pour eux, l’équation est simple : ça coute cher (ou bien faut se déplacer à perpette pour y avoir accès), c’est compliqué (oui parce qu’au dela de remplir le formulaire sur le site, il y a tout ce qu’il y autour  de l’ordinateur à apprendre) et ça ne servirait à faire ses démarche que 5 ou 6 fois par an.



 

Autre problème, pour prendre un exemple : dans mon entourage, j’ai le cas d’une personne qui n’a jamais été doué avec la technologie, mais qui aurait pu remporter une émission de question pour un champion. Chaque semaine, je devais lui réexpliquer comment mémoriser les stations radios sur sa chaine hi-fi. Et ce n’était pas une question de volonté, dans ce cas-ci, puisqu’elle était intéressé par le net, mais les capacités d’apprentissage n’étaient plus là.

Le 27/03/2017 à 10h 32

Dernier détail : ce sénateur est né le 25 mars 1947.



En lisant le titre de la news, la première question que je me suis posé c’était : “mais quel âge a ce sénateur?” " />



Malgré tout, je trouve que l’idée est une bonne chose, certaines personnes seront bien plus efficaces avec un formulaire qu’avec un ordinateur. En revanche, le critère de l’âge me parait trop restrictif, ça devrait être possible pour toute personne qui en fait la demande.

 

dineptus a écrit :



Peut être que si on leur apprenait aussi …



Ce n’est pas du tout rendre service, c’est les exclure encore plus, il faut quand même s’en rendre compte.





 





AltreX a écrit :



Exactement,

je suis aussi d’avis de les inclure dans le mouvement plutôt que d’en

faire des exceptions, si ils sont encore capables de remplir la fiche

d’imposition papier les yeux fermés, ils sont capables de changer de

support.



L’encroûtement n’a rien de bon et c’est pas en leur

faisant des traitements d’exception que ça va aider. De plus les

exceptions sont déjà prévus par le texte de loi initial, pas besoins

d’en rajouter.





 

Beaucoup n’ont pas forcément envie d’apprendre. Ou bien n’en n’ont simplement plus les capacités.

On pourra aussi citer le problème de l’équipement : comme il est hors de question d’investir des sommes non négligeables dans un ordinateur/tablette et une connexion internet pour 3 démarches par an, ça veut dire se déplacer à un point d’accès public, pas toujours évident en zone rurale.

Pour ma pat, j’ai donné pendant un temps des cours “grand débutant” dans l’asso informatique de mon village. Comme vous vous en doutez,le publicn’était ocnstitué que de personnes du troisième âge désireuse de garder le pied à l’étrier (démarches administrative, rester en contact avec ses proches). Hé ben ça représente un sacré travail. Avec certaines personnes, je suis vraiment partit de 0 : ça c’est un clavier, ça c’est la souris…

Au bout d’un an à raison de 2 heures de cours par semaines, elles arrivaient à consulter leurs mail et à effectuer des démarches sur internet. Mais il ne faut surtout pas que quelque chose change si jamais le raccourcis bureau se fait la malle, c’est foutu.



 

Le 27/03/2017 à 10h 47

Vilainkrauko a écrit :



  Je suis curieux de savoir la réaction d’un joueur assidu de Diablo 3 (Et qui n’as connu que ca) de jouer a diablo 1 …

 



Bah je vais te le dire, vu que je suis dans ce cas : rien que de voir les graphismes, ça ne me donne pas du tout envie " />

Je comprend tout à fait que ceux qui y ont joué et qui ont pris leur pied dessus y restent attaché, mais pour un nouvel arrivant, dur d’y voir un avantage par rapport au dernier opus.

Le 27/03/2017 à 08h 01

Cara62 a écrit :



Quelque chose me dit que c’est pour relancer l’e-sport :)





 C’est pas avec SC:BW que tu vas le relancer (hors Corée) : le jeu est encore plus frustrant, dans le sens où il ne pardonne aucune erreur, que son successeur (ce qui lui est déjà reproché).

Le 27/03/2017 à 07h 44

kantfredo a écrit :



quand un jeu est une légende, pourquoi en faire des suites moins bonne ?



100% derriere blizard, mettez SC a jour !





“moins bonne”, ça dépend à quel niveau.

Pour quelqu’un n’ayant jamais joué à SC:BW, et donc ne bénéficiant pas de l’effet “madeleine de Proust”, s’y mettre aujourd’hui n’a pas beaucoup d’intérêt, si ce n’est la curiosité de découvrir un vieux jeu qui a marqué son époque.

Le 27/03/2017 à 07h 38

J’ai l’impression que beaucoup de joueurs  n’attendent plus vraiment des suites, mais plutôt des “mise au goût du jour” : pour Diablo 3, beaucoup ont fait la comparaison avec Diablo 2 et ont été déçu du 3ème opus. Pourtant, n’ayant jamais joué au 2, je me suis toujours bien éclaté avec le 3.



  

Le 27/03/2017 à 09h 46

vizir67 a écrit :



va faire comprendre ça à “certains” ?

• “priorité” : NE veut pas dire=passer coûte-que-coûte, hein ?
  
  non…eux c’est : “j’men-fout-j’suis-pas-en-TORT” !!!  " />
  
  
  
  
  
  Ce qui est de moins en moins vrai, selon la localisation des iNpacts (par ex : avant du véhicule prioritaire et arrière du véhicule non-prioritaire), les assurances appliquent le 50-50.
  
   
  
  
  
  
  
  Paraplegix a écrit :
  
  
  
  C’est un peu comme quand je suis en transport en commun, une fois dans le bus/tram, je laisse le conducteur faire son travail et ne lève la tête que pour vérifier ou j’en suis dans les trajets.
  
  
  
  
  
  Salaud de chauffeur de tram qui double par la droite pour s’insérer devant toi " />
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  NonMais a écrit :
  
  
  
  ouais, je ne sais pas si les voitures autonomes peuvent “sentir” comme nous, dans le sens où va y avoir plein de petits signaux qui te disent que celui-là, on va y apporter une attention particulière parce que tu sens bien qu’il va faire un truc à la con
  
  
  
  
  
  Une simple reconnaissance de caractère décodant le département du véhicule : attention, un 13,27,75,78, 91,92,93,94,95 " />
  
  
  
  Troll à part, il est vrai que parfois, on arrive à avoir un ressentit su un chauffeur qui est susceptible de nous faire un coup de pute, a voir si les voitures autonomes peuvent détecter ces signes.
  
   

Le 27/03/2017 à 07h 59

joma74fr a écrit :



car un piéton qui traverse oblige l’automobiliste à ralentir et à s’arrêter (ce qui est apparemment très contraignant ou très frustrant pour ces automobilistes).





Au delà de ça, quand je suis piéton et qu’il n’y a qu’une seule voiture sur la rue, je m’arrange pour ne pas le faire arrêter : ça évite de gaspiller de l’énergie inutilement.

 





Arystos a écrit :



C’est effectivement un défaut de la voiture de ne pas avori “ralenti” pour anticiper le grillage de priorité





Rien dans l’article NXi, ni dans l’article lié, ni dans la vidéo n’indique que la voiture autonome a “forcé” la priorité. D’ailleurs “priorité” doit être pris au sens large, car visiblement l’accident se passe aux USA (où il n’y a pas de concept de priorité à droite comme en France) : ça peut donc être un stop ou un feu grillé, et au vu de la vidéo et comme un iNpactien l’a souligné plus haut, un problème d’angle mort.

La dynamique d’un véhicule n’est pas infinie, et si un autre véhicule te déboule dessus de manière soudaine, aussi rapide que le chauffeur ou bien l’IA pour actionner les freins, l’accident est parfois inévitable.

 





manu0086 a écrit :



Si Uber suspend ses tests, c’est qu’il y a certainement une part de responsabilité… un accident évitable sans doute.





Ou bien ils ne veulent prendre 0 risque : étant incertains des circonstance de l’accident, il préfèrent être sûr (i.e de l’apprendre de source officielle) que le problème ne vient pas de leur côté.

Le 27/03/2017 à 07h 02

Vilainkrauko a écrit :



Sans préjuger des circonstances exactes de l’accident (Enquête en cours), une voiture qui ne vérifie pas (Dans certaines circonstances ?) le fait qu’une voiture lui refuse la priorité a un sérieux problème …





Comme disait François Pérusse :  

Sans vouloir te visser une ampoule dans le cul crouikcrouikcrouik ;)

Le 24/03/2017 à 10h 21

Bejarid a écrit :



 

A ce que j’en sais, Mantle a été fait à partir des travaux conjoint d’AMD et l’équipe DX… Donc ça serait plutôt l’inverse .





Dans la philosophie, Mantle est en rupture par rapport à DX11. Et Mantle est sortie avant DX12.

Même s’il y a eu du travail commun avec les équipes DX pour la mise au point de Mantle, c’est bien  AMD qui a décidé d’assumer l’idée, les coûts et les risques de ce projet, d’où mon commentaire.

Enfin, j’ai jamais eu vent de coopération étroite avec les équipes DX de Microsoft (contrairement au studio Dice qui était partenaire), si tu as une source, je suis preneur " />

 



m1k4 a écrit :



T’as lu en diagonale mon copain, rien n’a voir avec ce que je disais.



Ce que je disais c’est que suite aux premiers résultats, les cartes AMD obtiennent des scores moins élevés avec Vulkan qu’avec DX12.

Chez Nvidia c’est l’inverse.





En lisant ta phrase, j’ai eu deux Interprétations possibles :

• soit tu comparais les résultats entre DX12 et Vulkan pour chaque carte, et tu déduisant que nVidia gérait mieux Vulkan que AMD car le score Vulkan était plus élevé que celui DX11 chez les verts
  


• soit tu comparais les résultats de Vulkan entre les deux cartes.
  
  
  
  Comme rien d’après les résultats ne permet de dire que c’est pas AMD qui gère mieux DX12 que nVidia, j’ai opté pour la deuxième hypothèse (après tout, en stoppant le dév de Mantle en 2015,AMD conseillait aux dév de se concentrer sur DX12).
  
  Du coup je me suis planté " />

Le 23/03/2017 à 20h 27

m1k4 a écrit :



Comme quoi Nvidia gère mieux l’API qu’AMD… ils doivent encore avoir mantle au travers de la gorge " />





Wut? Heureusement qu’une 1080 s’en sort mieux qu’une RX480 (bien que le CPU joue pas mal sur les draw calls il me semble).

N’oublions pas non plus que DX12 est une API descendante de Mantle, en quelque sorte.



 





Strimy a écrit :



 (en contrepartie, j’ai l’impression que ces API laissent plus facilement le développeur faire n’importe quoi).





“Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités” " />

Le 23/03/2017 à 21h 17

C’est pour ça qu’afficher le 1% ou 0.1% mini est plus parlant que le strict mini " />



Dans un monde idéal, les testeurs rendraient dispo la courbe du temps entre chaque image en fonction du temps " />

Le 22/03/2017 à 20h 07

Hum, vu que tu as à l’air de chercher le top du top, je pense que tu peux craquer pour la 1080Ti de suite " />

Le 22/03/2017 à 19h 23

Je pensais plutôt à l’iNpact sur les performances :)

Le 22/03/2017 à 19h 10

Charly32 a écrit :



 

      Par contre je ne cracherait pas sur un petit graphe pour (re)présenter les résultats en fin d'article! :)

    Comme on est jamais aussi bien servi que par soi même   

Perfs - Conso



Ps : il aurait été intéressant d’avoir les valeurs @stock du 1700 avec la ram à 2133MHz sur le B350 pour comparer véritablement l’iNpact de ce paramètre " />

  

Le 22/03/2017 à 18h 50

 

domFreedom a écrit :



AMD a clairement “foiré” sa comm’ sur le fait que Ryzen serait overkill en gaming. " />





Hmmm je ne les ai jamais entendu dire ça. Ils ont effectivement lancé la hype avec des démos de Doom en 4K, mais bon Doom (jeu bien optimisé) et 4K (plutôt GPU limited donc). L’objectif était de montrer que Ryzen pouvait faire tourner des jeux en 4k, afin de ne pas laisser filer la clientèle “gamer” qui doit être un bon filon sur le HDG. Mais comme d’habitude, le public a lancé le hype train de lui même, ceux ayant un peu la tête sur les épaules et qui suivent de près le monde du HW savaient que les i7 Kaby Lake seraient intouchables sur ce point.

 





David_L a écrit :

1. C’est surtout un complément du précédent papier ;)
   
   
   
   
   
   1. Intéressant ou rentable, c’est à chacun de juger. 
      
   
   
   2. 2133 MHz de base (on ne répète pas toutes les specs dans chaque papier)
      
   
   
   3. Voir le précédent papier, on allait pas faire une redite complète ;)
      
      
      
      
      
      Par contre je ne cracherait pas sur un petit graphe pour (re)présenter les résultats en fin d’article! :)
   
   

Le 23/03/2017 à 20h 35

ayaredone a écrit :



J’ai SFR presse via mon abonnement RED.



Si c’est vrai qu’à chaque fois que je télécharge un magazine/journal 10% du prix du magazine/journal est versé, c’est toujours mieux que 0, parce que je n’achète jamais de presse, et je ne dois pas être le seul.





Ah tiens, j’ignorai que les rémunérations était effectuées comme ça.

Pour ma part j’ai également SFR presse avec mon offre fixe SFR, mais le catalogue de titre ne m’intéresse pas. Lorsqu’il était encore dispo, j’ai tout de même téléchargé quelques exemplaires du magazine moto pour m’occuper dans l’avion. De titres que je n’aurais jamais acheté au format papier par ailleurs.



Par contre je suis abonné à des revues papier, et je me tâte à me prendre un abo à CPC " />

Le 23/03/2017 à 15h 14

Y’a même eu une tentative de financement participatif pour réaliser un outil spécifique, ca fin de diminuer les risques :p

Mais bon, c’est vraiment pour 1% qui veut grappiller les derniers MHz :)

Le 23/03/2017 à 14h 36

Guinnness a écrit :



Ca c’est pas nouveau et pas spécifique à Intel, ça fait des lustres qu’on gagne systématiquement une bonne dizaine de degrés minimum juste en remplaçant l’espèce de chewing gum “thermique” des ventirad OEM par de la pâte thermique de bonne qualité.

Perso c’est quelquechose que je fais systématiquement sur tous mes CPU, sur les GPU c’est plus problématique car en principe démonter le ventirad pour remplacer les pads thermiques c’est considéré comme modif non autorisée et donc ça fait sauter la garantie







Par contre ce qui est pour le moment spécifique à Intel, c’est que le heatspreader n’est plus soudé au die, et c’est une pâte thermique qui transmet la chaleur, beaucoup moins efficacement.

Le “decapsulage” afin de remplacer la pâte par une autre de meilleure qualité est devenue monnaie courante chez les overclocker " />

Le 23/03/2017 à 11h 20

kurgan187 a écrit :



Le amd 64 de l’époque avait des soucis aussi en début de sortie? Jai l’impression que amd a toujours un problème quelques part(en dehors de la finance)







Intel aussi à essuyé des bugs du même genre il n’y a pas si longtemps (e.ghttps://arstechnica.com/gadgets/2016/01/intel-skylake-bug-causes-pcs-to-freeze-d…)









benjarobin a écrit :



C’est pas juste le microcode qui est mise à jour, pour désactiver cette instruction et la réaliser via le microcode ?





C’est une majorité du microcode en effet, mais c’est réalisé via la maj du Bios/UEFI.

Mais on ne sait pas encore à l’heure actuelle comment AMD a solutionné le problème (bug corrigé ou contournement avec iNpact sur les perfos)

Le 22/03/2017 à 11h 29

Folgore a écrit :



Je ne me sentirais pas a l’aise de voyager dans un tunnel sous vide " />





Alors que voyager dans un tube sous pression à 15000m du sol tu restes serein " />



[edit] argh grilled!

Le 21/03/2017 à 19h 17

“pour certaines”.



Parce que bon, si on va par là le dernier SSD Z-NAND de Samsung ne va pas boulverser mon quotidien non plus.

Le 21/03/2017 à 18h 35

D’après la page à propos du site :





Notre équipe de journalistes œuvre ainsi chaque jour pour traiter de

ce qu’il se passe au sein des constructeurs de composants informatiques,

chez les géants du web, dans les startups à l’échelon national ou

local, mais aussi dans les ministères et autres lieux de pouvoir. Le

tout afin d’analyser de manière critique les évolutions qui vont pour

certaines bouleverser notre quotidien.

Le 21/03/2017 à 17h 39

Spidard a écrit :



qu’ils améliorent les filtres proposés sur zimbra et le client décidera lui même ce qui est bon pour lui ou pas " />









TiTan91 a écrit :



j’ai

du y signaler quelques centaines de spams sur mes boites free il y a

des années, je recoit toujours des spams quasi identiques en ce moment.









JACKPOTE a écrit :



Et

sur le webmail, le bouton “Spam” il sert juste à déplacer les mails

dans le dossier du même nom, où il permet de ressortir des stats pour

passer les messages/expéditeurs indesirable automatiquement en SPAM

après un certain nombre de signalements ?





 Perso, après avoir activé le filtre relatif aux mails commerciaux, plus aucun spam n’arrive dans mon inbox.





Burn2 a écrit :



Il “suffirait” de donner à l’abonné la possibilité de faire “lui même” sa liste de serveur bloqué.

CE n’est pas free qui bloque, l’utilisateur à la main, et si on prévoit le blocage par une liste à la manière d’adblock ben basta…



Tout le monde est content du coup, on peu bloquer, ceux qui veulent les mails du bordel à spam, le peuvent, et ce qui ne les veulent pas le peuvent aussi.





Je me demandais exactement la même chose. Mais je pense que Free n’a pas trop envie de laisser l’utilisateur gérer ce genre de chose.

Le 21/03/2017 à 12h 05

Hercule a écrit :



Après le consommateur ne s’interesse qu’au prix. La qualité il s’en fou au moment de l’achat lol. 





Ben le rapport qualité/prix est à considérer.

Aujourd’hui, je suis rarement limité avec mon forfait Free mobile : trajet Roissy CDG - Lyon en voiture, 2 coupures de 1 minute sur Soundcloud seulement.

En vacance au ski, entre un chez SFR et un autre chez Bouygues, j’étais celui qui captait le mieux dans le logement. Sur les pistes, SFR et Bouygues proposaient de la 4G (j’ai un doute pour Bouygues).

Le 21/03/2017 à 10h 28

m1k4 a écrit :



  Sans pour autant représenter la majorité, je suis loin d’être une exception à mon avis, dites moi si je me trompe.  



 

Sur la population iNpactienne, non. Sur l’ensemble des abonnés des FAI, si :)