Ca aurai peut être éviter pas mal de procès d’intention
Le
05/08/2019 à
14h
53
Tu associes une volonté à un bug. Ils auront beau être aussi transparent que possible, si tu es convaincu qu’ils sont malhonnête, tu trouveras toujours quelquechose qui peut paraître louche.
Le
03/08/2019 à
17h
41
Les réponses sont donnés depuis longtemps. Mais elles ne vont pas dans le sens des accusations et sont donc ignorés.
Le
03/08/2019 à
17h
39
Accessoirement, c’était pas la seule chose qui a été dite par le concurrent condamné. L’article a fait le choix de faire un focus là dessus, mais dans les faits, il suffit de parcourir son twitter pour voir qu’il y a de tout. “Qwant c’est que Bing en fait”, “Qwant ne préserve pas la vie privée”, etc. etc.
Il y a pas mal d’incohérences dans les attaques. Comment un index peut dater de 2017 tout en étant en fait qu’un call API vers Bing ?
Le problème est que les rumeurs restent et que le temps que l’inverse soit démontré, une autre polémique est lancé.
Il suffit de lire ce que j’écris et pas ce que tu veux y lire. Un méta-moteur ne dispose pas de moteur en interne puisque _par définition_ un méta moteur ne fait qu’agréger _ d’_autres_ moteurs et c’est sa finalité. Puisque ce n’est pas le cas de Qwant puisqu’il s’appuie aussi sur son propre moteur et que ce n’est pas sa finalité, ce n’est donc pas _qu’un_ méta-moteur.
Il ne suffit pas d’ajouter des résultats tiers pour être un méta-moteur. Il ne faut faire que ça.
A moins que tu considère Google comme un méta-moteur puisqu’il interroge weather.com pour afficher les résultats météo ?
Le
05/08/2019 à
18h
26
à partir du moment où on interroge un serveur quelquepart il pourra toujours y avoir un doute mais je vois mal comment faire mieux
Le
05/08/2019 à
18h
22
Tous les moteurs ont ce type d’astuces, mais celui de Qwant est plutôt en dessous pour le moment oui. C’est un peu dur de trouver une formule miracle et peu coûteuse qui soit pertinente dans un grand nombre de cas
Le
05/08/2019 à
14h
47
Ben moi ça me pose problème qu’on essaie de le présenter comme un simple meta-moteur ou une surcouche de Bing qu’il n’est pas.
“Mais ils préfèrent entretenir le doute”
Qu’est-ce qui te fait croire ça ? Il ont déjà écrit un billet là dessus.
Je suis preneur pour encore plus de transparence mais je trouve qu’ils le sont déjà bien plus que les concurrents. De toute façon, peu importe le chiffre qu’ils donneront, les gens diront qu’ils mentent. " />
Le
05/08/2019 à
06h
17
Il y a déjà de la concurrence sur ce sujet. Que ça soit Exalead ou Algolia
Le
05/08/2019 à
06h
16
Il y a sans doute un truc à faire en passant par les userscripts https://greasyfork.org/fr) qui viendrait réécrire la recherche en faisant précéder chaque mot par un +
Le
05/08/2019 à
00h
38
On tourne en rond là. On a tout les deux compris que Qwant utilise pour le moment ses propres résultats accompagnés de ceux de Bing. Le fait qu’ils utilisent leur propre résultats indiquent donc qu’ils ont leur propre moteur (comment appelez-vous ça sinon ?!) et en fait donc plus qu’un meta-moteur.
Le
04/08/2019 à
19h
55
Nous sommes d’accord, c’était juste une précision " />
Le
04/08/2019 à
19h
05
Je ne dis pas que tu dois avoir plus confiance à l’un qu’à l’autre. C’est juste le mot “neutre” qui m’a fait tiquer. " />
Dans une situation de monopole c’est préférable d’en avoir conscience ainsi que des biais que ça peut entraîner.
Le
04/08/2019 à
18h
50
Ça illustre exactement ce que je déplore. Les gens s’imaginent tout et n’importe quoi. Webedia travail avec une grande partie du web francophone, y compris Google ou Microsoft. Si Qwant en fait partie, grand bien leur en fasse.
Pour en revenir au sujet et pas aux accusations à la con (faute d’argument peut être ?), ces 40% sont bel et bien fourni par le moteur interne de Qwant et que vous le vouliez ou non, ça a un nom et ça s’appelle un moteur de recherche.
Si Qwant se limitait et avait pour finalité d’agréger les résultats d’autre moteurs comme il a été accusé par le passé, alors oui ça aurai été un méta moteur. Mais comme ce n’est pas le cas, on ne peut pas dire ça. " />. C’est aussi simple que ça, d’autant que la présence de résultats Bing n’est que provisoire.
Ce commentaire n’est pas sponsorisé et ne représente que son auteur
Le
04/08/2019 à
14h
58
“Mes résultats sont plus neutres.” moins personnalisé ne veut pas dire plus neutre. Chaque algorithme, que ça soit celui de Google Bing ou Qwant présentent les résultats qui semblent pertinents par rapport à différents critères (fraîcheur, popularité, citations, occurrences, légitimité etc.) et en pondérant chacun d’eux. Mais ce n’est pas neutre, c’est un choix (qui évolue par ailleurs).
Le
04/08/2019 à
14h
44
Ce n’est donc pas qu’un meta-moteur… Puisqu’ils fournissent aussi leur propre résultats
Le
04/08/2019 à
14h
43
Si tu veux chercher à partir de Bing, ben tu vas sur Bing. L’idée c’est vraiment de ne pas afficher “aucun résultat” en attendant que l’index se complète. Ils le disent eux-même, on est pas dans un truc caché ou néfaste pour l’utilisateur.
Le
04/08/2019 à
14h
40
Et les 40% autres, ils sont fourni comment selon toi si ce n’est pas le moteur ? + l’article date
Le
04/08/2019 à
13h
28
Puisqu’on lui reproche d’avoir eu un index de 2017, par définition : oui
Le
04/08/2019 à
11h
07
Je ne vais pas donner mon avis sur les parlementaires " />
Qu’est-ce qui est alternatif dans Qwant ? Ben à ce qu’ils disent, leur index et leur algo. Le côté vie privé est défendu également par d’autres mais ça reste un des critères.
Pour l’index c’est assez facile à prouver, on ne peut pas leur reprocher d’avoir un vieil index ET de n’être qu’un meta-moteur. Pour la vie privé, je dirai le bon sens. Ils ont mis tout un tas de systèmes pour permettre à l’utilisateur de ne pas s’identifier, ça serait assez bizarre que derrière ils essaient de faire le contraire. Mais je suis certain que si tu leur donne un moyen de le prouver, ils seront ravis de le faire. Perso, je n’en voit pas.
La com est impardonnable, carrément ? Elle est sans doute pas parfaite puisque certains y voient le mal incarné mais je trouve aussi qu’il y a un côté irrationnel aux attaques et sans doute un manque de connaissance sur le fonctionnement d’un moteur (qu’ils ont pourtant décrit)
Le
04/08/2019 à
10h
55
Comment voulez-vous que Qwant soit un meta-moteur ET ait un (vieil) index. Ça n’a pas de sens.
Le
04/08/2019 à
10h
43
C’est marrant, je ne perçois pas les choses de la même façon.
“ils évitent les réponses claires sur leur fonctionnement depuis leur lancement. ”
J’ai l’impression que justement, ils souffrent de leur transparence. Là où personne ne sait comment Google ou autre fonctionne, eux décrivent leur fonctionnement et sur quelle techno ils s’appuient (Bing, Azure, OSM et bien entendu leur techno interne) mais ça ne suffit jamais et ça hatise encore plus les “doutes”.
“ils se sont raccrochés à l’argument du respect de la vie privée quand c’est devenu tendance. ”
Comme tous, y compris Google.
‘Ils n’arrivent pas à régler leurs soit-disants bugs d’indexation sur leur produit principal mais trouvent quand même les ressources pour lancer et maintenir Qwant Junior et Qwant Music. ’
Beaucoup ont été corrigés il me semble, mais dans tous les cas, c’est plus facile (du moins, ça ne demande pas les même compétences) de lancer un nouvel index que de modifier le coeur du produit.
“Ils foutent une librairie JS OpenStreetMap en plein écran avec leur logo et communiquent dessus comme si c’était le prochain Google Maps. ”
Ce n’est pas que du JS :). En effet, ils ont préféré s’appuyer sur OSM pour la cartagraphie (ça me semble plutôt pertinent non ?)) et les Pages Jaunes pour les POI. Ca ne couvre pas 100% des usages de Google Map mais ça permet là aussi d’avoir le choix.
“ Ils n’ont aucun business plan affiché, à part gagner de l’argent avec de la pub.”
La pub fait encore vivre une bonne partie du web, mais il est fort probable que d’autres modèles viennent s’y ajouter (sans doute créer d’autres verticales (chacune d’elle peut avoir son propre modèle) et/ou proposer leur techno aux entreprises à l’image de ce que fait Exalead). Au passage, tu connais ceux des autres moteurs ?
Le
04/08/2019 à
10h
21
Si Duckduckgo c’est du Google derrière, autant passer par lui plutôt que continuer à enrichir Google.
Je vois Qwant comme firefox, il n’est pas parfait et ne dispose pas des mêmes moyens que ses concurrents mais offre au moins la possibilité d’avoir une alternative.
Ça l’est. Tout ce qu’il est possible de faire sur le web, l’est aussi à travers les PWA.
Je ne sais pas d’où vient cette animosité pour le JS, mais ça fait des années maintenant qu’il est massivement utilisé aussi bien en back qu’en front. Si bien que d’autres langages permettent aujourd’hui de transpiler vers du JS (TypeScript, Haxe)
Le
03/08/2019 à
18h
06
C’est très proche de ce que tu décrit, mais derrière PWA, c’est en fait un ensemble de fonctionnalité. Le fait de proposer “d’installer une PWA” revient en effet qu’à ajouter un raccourci sur le bureau de l’utilisateur avec en plus quelques éléments de personnalisations (icone, nom, couleur etc.). Mais ça comprend aussi des choses qu’on voit depuis quelques années fleurir sur les sites tel que les versions “hors ligne”, les notifications etc.
Le
03/08/2019 à
17h
59
En occurrence Google Chrome ne fait que supporter la norme. Y voir quelquechose de malveillant me parait exagéré.
Le fait que les extensions ne soient pas utilisables sur les PWA sont un choix du navigateur, pas du site.
Le site qui s’affiche à travers le raccourcis sur le bureau ou à travers le navigateur est exactement le même. Il n’est donc pas plus lourd ou plus dangereux. La manifest n’est qu’un fichier JSON qui sert qu’à personnaliser un peu l’interface.
Depuis quelques années maintenant, les sites ont la possibilité de stoker un peu d’informations en local. Ça évite par exemple de renvoyer des informations de personnalisation d’interface à chaque requête ou même de pouvoir continuer à naviguer sur un site quand il n’y a plus de connexion internet.
Ce n’est pas parcequ’une techno est mal utilisée par certains qu’elle est mauvaise.
un système equivalent existait via Vodkaster, mais le service à fermé suite à des pressions.
C’était une plateforme de vente de DVD d’occasions.
Là où c’était intéressant, c’est que les DVD pouvaient rester dans leur locaux et étaient consultable en ligne (streaming).
Ce qui fait qu’on pouvait acheter un DVD à 5€, le regarder légalement (car on le possède), et enfin le revendre quelques heures/jours plus tard pour à peu près le même prix.
Ok, je viens de faire remonter ma community manager préférée l’information comme quoi vivaldi.net ne présentait effectivement pas assez le projet et qu’il n’y avait même pas de lien évident vers le .com. Ça devrait être corrigé sous peu.
32 commentaires
Qwant fait condamner un « concurrent » pour « dénigrement »
02/08/2019
Le 08/08/2019 à 11h 48
Ca aurai peut être éviter pas mal de procès d’intention
Le 05/08/2019 à 14h 53
Tu associes une volonté à un bug. Ils auront beau être aussi transparent que possible, si tu es convaincu qu’ils sont malhonnête, tu trouveras toujours quelquechose qui peut paraître louche.
Le 03/08/2019 à 17h 41
Les réponses sont donnés depuis longtemps. Mais elles ne vont pas dans le sens des accusations et sont donc ignorés.
Le 03/08/2019 à 17h 39
Accessoirement, c’était pas la seule chose qui a été dite par le concurrent condamné. L’article a fait le choix de faire un focus là dessus, mais dans les faits, il suffit de parcourir son twitter pour voir qu’il y a de tout. “Qwant c’est que Bing en fait”, “Qwant ne préserve pas la vie privée”, etc. etc.
Il y a pas mal d’incohérences dans les attaques. Comment un index peut dater de 2017 tout en étant en fait qu’un call API vers Bing ?
Le problème est que les rumeurs restent et que le temps que l’inverse soit démontré, une autre polémique est lancé.
(Màj) Qwant : des résultats datés, limités (mais répétés)
06/08/2019
Le 06/08/2019 à 19h 21
A priori non
Le 06/08/2019 à 12h 43
Je n’ai pas l’admettre je le dis moi même
" />
Il suffit de lire ce que j’écris et pas ce que tu veux y lire. Un méta-moteur ne dispose pas de moteur en interne puisque _par définition_ un méta moteur ne fait qu’agréger _ d’_autres_ moteurs et c’est sa finalité. Puisque ce n’est pas le cas de Qwant puisqu’il s’appuie aussi sur son propre moteur et que ce n’est pas sa finalité, ce n’est donc pas _qu’un_ méta-moteur.
Il ne suffit pas d’ajouter des résultats tiers pour être un méta-moteur. Il ne faut faire que ça.
A moins que tu considère Google comme un méta-moteur puisqu’il interroge weather.com pour afficher les résultats météo ?
Le 05/08/2019 à 18h 26
à partir du moment où on interroge un serveur quelquepart il pourra toujours y avoir un doute mais je vois mal comment faire mieux
Le 05/08/2019 à 18h 22
Tous les moteurs ont ce type d’astuces, mais celui de Qwant est plutôt en dessous pour le moment oui. C’est un peu dur de trouver une formule miracle et peu coûteuse qui soit pertinente dans un grand nombre de cas
Le 05/08/2019 à 14h 47
Ben moi ça me pose problème qu’on essaie de le présenter comme un simple meta-moteur ou une surcouche de Bing qu’il n’est pas.
" />
“Mais ils préfèrent entretenir le doute”
Qu’est-ce qui te fait croire ça ? Il ont déjà écrit un billet là dessus.
Je suis preneur pour encore plus de transparence mais je trouve qu’ils le sont déjà bien plus que les concurrents. De toute façon, peu importe le chiffre qu’ils donneront, les gens diront qu’ils mentent.
Le 05/08/2019 à 06h 17
Il y a déjà de la concurrence sur ce sujet. Que ça soit Exalead ou Algolia
Le 05/08/2019 à 06h 16
Il y a sans doute un truc à faire en passant par les userscripts https://greasyfork.org/fr) qui viendrait réécrire la recherche en faisant précéder chaque mot par un +
Le 05/08/2019 à 00h 38
On tourne en rond là. On a tout les deux compris que Qwant utilise pour le moment ses propres résultats accompagnés de ceux de Bing. Le fait qu’ils utilisent leur propre résultats indiquent donc qu’ils ont leur propre moteur (comment appelez-vous ça sinon ?!) et en fait donc plus qu’un meta-moteur.
Le 04/08/2019 à 19h 55
Nous sommes d’accord, c’était juste une précision
" />
Le 04/08/2019 à 19h 05
Je ne dis pas que tu dois avoir plus confiance à l’un qu’à l’autre. C’est juste le mot “neutre” qui m’a fait tiquer.
" />
Dans une situation de monopole c’est préférable d’en avoir conscience ainsi que des biais que ça peut entraîner.
Le 04/08/2019 à 18h 50
Ça illustre exactement ce que je déplore. Les gens s’imaginent tout et n’importe quoi. Webedia travail avec une grande partie du web francophone, y compris Google ou Microsoft. Si Qwant en fait partie, grand bien leur en fasse.
" />. C’est aussi simple que ça, d’autant que la présence de résultats Bing n’est que provisoire.
Pour en revenir au sujet et pas aux accusations à la con (faute d’argument peut être ?), ces 40% sont bel et bien fourni par le moteur interne de Qwant et que vous le vouliez ou non, ça a un nom et ça s’appelle un moteur de recherche.
Si Qwant se limitait et avait pour finalité d’agréger les résultats d’autre moteurs comme il a été accusé par le passé, alors oui ça aurai été un méta moteur. Mais comme ce n’est pas le cas, on ne peut pas dire ça.
Ce commentaire n’est pas sponsorisé et ne représente que son auteur
Le 04/08/2019 à 14h 58
“Mes résultats sont plus neutres.” moins personnalisé ne veut pas dire plus neutre. Chaque algorithme, que ça soit celui de Google Bing ou Qwant présentent les résultats qui semblent pertinents par rapport à différents critères (fraîcheur, popularité, citations, occurrences, légitimité etc.) et en pondérant chacun d’eux. Mais ce n’est pas neutre, c’est un choix (qui évolue par ailleurs).
Le 04/08/2019 à 14h 44
Ce n’est donc pas qu’un meta-moteur… Puisqu’ils fournissent aussi leur propre résultats
Le 04/08/2019 à 14h 43
Si tu veux chercher à partir de Bing, ben tu vas sur Bing. L’idée c’est vraiment de ne pas afficher “aucun résultat” en attendant que l’index se complète. Ils le disent eux-même, on est pas dans un truc caché ou néfaste pour l’utilisateur.
Le 04/08/2019 à 14h 40
Et les 40% autres, ils sont fourni comment selon toi si ce n’est pas le moteur ? + l’article date
Le 04/08/2019 à 13h 28
Puisqu’on lui reproche d’avoir eu un index de 2017, par définition : oui
Le 04/08/2019 à 11h 07
Je ne vais pas donner mon avis sur les parlementaires
" />
Qu’est-ce qui est alternatif dans Qwant ? Ben à ce qu’ils disent, leur index et leur algo. Le côté vie privé est défendu également par d’autres mais ça reste un des critères.
Pour l’index c’est assez facile à prouver, on ne peut pas leur reprocher d’avoir un vieil index ET de n’être qu’un meta-moteur. Pour la vie privé, je dirai le bon sens. Ils ont mis tout un tas de systèmes pour permettre à l’utilisateur de ne pas s’identifier, ça serait assez bizarre que derrière ils essaient de faire le contraire. Mais je suis certain que si tu leur donne un moyen de le prouver, ils seront ravis de le faire. Perso, je n’en voit pas.
La com est impardonnable, carrément ? Elle est sans doute pas parfaite puisque certains y voient le mal incarné mais je trouve aussi qu’il y a un côté irrationnel aux attaques et sans doute un manque de connaissance sur le fonctionnement d’un moteur (qu’ils ont pourtant décrit)
Le 04/08/2019 à 10h 55
Comment voulez-vous que Qwant soit un meta-moteur ET ait un (vieil) index. Ça n’a pas de sens.
Le 04/08/2019 à 10h 43
C’est marrant, je ne perçois pas les choses de la même façon.
“ils évitent les réponses claires sur leur fonctionnement depuis leur lancement. ”
J’ai l’impression que justement, ils souffrent de leur transparence. Là où personne ne sait comment Google ou autre fonctionne, eux décrivent leur fonctionnement et sur quelle techno ils s’appuient (Bing, Azure, OSM et bien entendu leur techno interne) mais ça ne suffit jamais et ça hatise encore plus les “doutes”.
“ils se sont raccrochés à l’argument du respect de la vie privée quand c’est devenu tendance. ”
Comme tous, y compris Google.
‘Ils n’arrivent pas à régler leurs soit-disants bugs d’indexation sur leur produit principal mais trouvent quand même les ressources pour lancer et maintenir Qwant Junior et Qwant Music. ’
Beaucoup ont été corrigés il me semble, mais dans tous les cas, c’est plus facile (du moins, ça ne demande pas les même compétences) de lancer un nouvel index que de modifier le coeur du produit.
“Ils foutent une librairie JS OpenStreetMap en plein écran avec leur logo et communiquent dessus comme si c’était le prochain Google Maps. ”
Ce n’est pas que du JS :). En effet, ils ont préféré s’appuyer sur OSM pour la cartagraphie (ça me semble plutôt pertinent non ?)) et les Pages Jaunes pour les POI. Ca ne couvre pas 100% des usages de Google Map mais ça permet là aussi d’avoir le choix.
“ Ils n’ont aucun business plan affiché, à part gagner de l’argent avec de la pub.”
La pub fait encore vivre une bonne partie du web, mais il est fort probable que d’autres modèles viennent s’y ajouter (sans doute créer d’autres verticales (chacune d’elle peut avoir son propre modèle) et/ou proposer leur techno aux entreprises à l’image de ce que fait Exalead). Au passage, tu connais ceux des autres moteurs ?
Le 04/08/2019 à 10h 21
Si Duckduckgo c’est du Google derrière, autant passer par lui plutôt que continuer à enrichir Google.
Je vois Qwant comme firefox, il n’est pas parfait et ne dispose pas des mêmes moyens que ses concurrents mais offre au moins la possibilité d’avoir une alternative.
Progressive Web Apps : utilité, installation et gestion dans des environnements fixes et mobiles
02/08/2019
Le 04/08/2019 à 15h 23
Ça l’est. Tout ce qu’il est possible de faire sur le web, l’est aussi à travers les PWA.
Je ne sais pas d’où vient cette animosité pour le JS, mais ça fait des années maintenant qu’il est massivement utilisé aussi bien en back qu’en front. Si bien que d’autres langages permettent aujourd’hui de transpiler vers du JS (TypeScript, Haxe)
Le 03/08/2019 à 18h 06
C’est très proche de ce que tu décrit, mais derrière PWA, c’est en fait un ensemble de fonctionnalité. Le fait de proposer “d’installer une PWA” revient en effet qu’à ajouter un raccourci sur le bureau de l’utilisateur avec en plus quelques éléments de personnalisations (icone, nom, couleur etc.). Mais ça comprend aussi des choses qu’on voit depuis quelques années fleurir sur les sites tel que les versions “hors ligne”, les notifications etc.
Le 03/08/2019 à 17h 59
En occurrence Google Chrome ne fait que supporter la norme. Y voir quelquechose de malveillant me parait exagéré.
https://developer.mozilla.org/fr/docs/Web/Manifest
Le 03/08/2019 à 17h 57
Le fait que les extensions ne soient pas utilisables sur les PWA sont un choix du navigateur, pas du site.
Le site qui s’affiche à travers le raccourcis sur le bureau ou à travers le navigateur est exactement le même. Il n’est donc pas plus lourd ou plus dangereux. La manifest n’est qu’un fichier JSON qui sert qu’à personnaliser un peu l’interface.
Depuis quelques années maintenant, les sites ont la possibilité de stoker un peu d’informations en local. Ça évite par exemple de renvoyer des informations de personnalisation d’interface à chaque requête ou même de pouvoir continuer à naviguer sur un site quand il n’y a plus de connexion internet.
Ce n’est pas parcequ’une techno est mal utilisée par certains qu’elle est mauvaise.
Google permet de purger automatiquement l’activité web tous les 3 ou 18 mois
27/06/2019
Le 01/07/2019 à 09h 56
certaines données doivent être légalement conservée (mais pas afficher dans les interfaces) pendant 1 an. C’est notamment le cas de l’adresse email.
T411 fermé après une opération de police en France et en Suède
27/06/2017
Le 27/06/2017 à 15h 49
un système equivalent existait via Vodkaster, mais le service à fermé suite à des pressions.
C’était une plateforme de vente de DVD d’occasions.
Là où c’était intéressant, c’est que les DVD pouvaient rester dans leur locaux et étaient consultable en ligne (streaming).
Ce qui fait qu’on pouvait acheter un DVD à 5€, le regarder légalement (car on le possède), et enfin le revendre quelques heures/jours plus tard pour à peu près le même prix.
Data Gueule en appelle aux internautes pour financer un documentaire sur la démocratie
06/04/2017
Le 06/04/2017 à 10h 55
Le contenu sera en creative commons et diffusable sur la plateforme de ton choix :)
Vivaldi va réduire le poids de ses mises à jour
10/10/2016
Le 10/10/2016 à 11h 52