DividedByZero
est avec nous depuis le 21 décembre 2009 ❤️
Bio
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
14 commentaires
Au pénal, une femme nue qui consent à être prise en photo, interdit la répression de sa diffusion en ligne
Le 17/03/2016Le 17/03/2016 à 15h 18
“La loi pénale est d’interprétation stricte”
Les juges n’ont pas le choix d’appliquer ou pas la loi, ils sont limités dans leur interprétation à ce qui est interprétable. Sinon c’est pour leur gueule…
Antitrust : les concessions de Google plaisent à l’UE, moins aux concurrents
Le 06/02/2014Le 07/02/2014 à 09h 37
Encore une fois, je vois pas ce qu’on peut dire si Google affiche des résultats pointant vers ses services plutôt que ceux des concurrents en disant que “C’est l’algorithme qui a décidé que les miens étaient plus pertinents”…
Le 07/02/2014 à 09h 09
Le 07/02/2014 à 08h 08
Bon, je craque…
La part de marché de Google dans le domaine de la recherche web est ce qu’elle est du fait de la pertinence de ses résultats.
Cette pertinence est le résultat de l’utilisation d’un algorithme (le fameux PageRanking) qui est interne à Google, privé donc, et mis à jour régulièrement (Panda, etc…).
Oui des entreprises dépendent de leur classement sur Google pour leur santé financière, non ce n’est pas la faute de Google. Remettre le sort de l’entreprise entre les mains d’un algorithme développé par une société tierce, potentiellement un concurrent, c’est juste de la stupidité.
Un algorithme est un algorithme, il n’a pas à respecter quoi que ce soit. Si demain Google décide d’inverser l’ordre des résultats, je ne vois pas pour quelle raison quelqu’un pourrait dire quoi que ce soit. Ils ne le font pas parce qu’ils perdraient leurs clients, pas parce que la loi leur interdit.
Concernant la mise en avant de leurs produits plutôt que ceux de leurs concurrents, autant je comprend l’argument de la position dominante, autant ça ne doit pas devenir du cas par cas. Comme l’a dit Tumeconnais, on ne demande pas à iTunes de mettre en avant les résultats d’une autre plateforme, ou à AirFrance de proposer les tarifs d’une autre compagnie aérienne. Dans tout les cas, si Google dit que ses produits sont mieux classés que ceux de leur concurrents, que peut-on dire ? L’algorithme a buggé ???
Sérieusement, il faut arrêter ce délire. Google n’est pas un service public. Si quelqu’un (commission européenne / état) souhaite imposer ses vues sur les résultats de recherche, qu’il développe son propre moteur.
/coup de gueule
EVE Online : une bataille opposant 2 700 joueurs cause 30 000 € de pertes
Le 28/01/2013Le 28/01/2013 à 16h 54
Pour ceux qui se posent la question de se lancer dans EVE, petit avertissement :
WARNING !
Une députée propose de démanteler le moteur de recherche de Google
Le 27/11/2012Le 27/11/2012 à 17h 03
Le 27/11/2012 à 16h 54
Le 27/11/2012 à 16h 49
Le problème fondamental est que le monopole de Google est le résultat de la qualité du produit central (Google Search).
Le presque monopole de Google sur la publicité en ligne est dû majoritairement à la popularité de Google Search (sur le marché français).
L’intervention de l’Etat, si elle devait avoir lieu, devrait d’une façon ou d’une autre jouer sur cette aspect de Google, la recherche, pour faire disparaître le monopole.
Hors, sachant que la décision d’utiliser un moteur de recherche particulier est libre (cela a été souvent mis en avant dans les commentaires précédents), si 90% de la population veut utiliser Google Search, l’Etat ne peut pas y faire grand chose.
La différence avec la problématique MS est qu’utiliser une alternative à Google ne demande rien (juste taper une adresse dans un navigateur) alors qu’utiliser une alternative à Windows…
Le 27/11/2012 à 15h 18
Le 27/11/2012 à 15h 15
Le jour où un moteur de recherche donne des résultats plus pertinents que Google, je change.
Le jour où un webmail sera aussi pratique / rapide / pas cher que GMail, je change aussi.
Le jour où un service de vidéo en ligne sera aussi riche / efficace que Youtube, je change.
etc.
Après, il est vrai que j’utilise certains services par facilité (Google Reader), du fait de leur intégration avec le reste des outils Google.
Google propose des services de qualité sans coût direct visible, le coût invisible (données privées, tout ça…) ne comptant pas pour la majorité des gens (Facebook…)
Le problème levé par la député (flemme de scroll en haut de la page :P) est compréhensible sur le fond, mais à part épingler Google le jour où il franchissent la ligne et commettent un réel abus de position dominante, il n’y a rien de faisable.
Le lien hypertexte devant la CJUE
Le 27/11/2012Le 27/11/2012 à 08h 57
Non, ils vont pas faire ça
" />
Idée de génie : faire payer les moteurs dès qu’un contenu est indexé
Le 12/09/2012Le 12/09/2012 à 15h 22
Je sais pas pourquoi, mais ce sujet en particulier me donne l’envie de hurler…
Autant je commence à avoir l’habitude de voir des industries en train d’agoniser d’avoir raté leur transition numérique, autant là je n’en peux plus.
J’en viens à me demander s’ils ont sincèrement réfléchi à ce qu’ils demandent (et à la réaction de Google le cas échéant), s’ils espèrent sincèrement que quelqu’un sera assez con pour essayer de le mettre en oeuvre, ou bien s’ils sont juste complètement stupides.
[MàJ] Taxation des liens et des objets connectés : la colère des industriels
Le 10/09/2012Le 07/09/2012 à 09h 17
Je me permets de poster un lien vers ce petit dessin :
http://geektionnerd.net/taxe-google/
Edit : typo
Comment tuer le statut d’hébergeur ? Avec la copie privée dans le cloud
Le 06/09/2012Le 06/09/2012 à 13h 43
Je viens de penser à un truc… Si j’utilise deux disques en mirroring pour sécuriser mes données, je devrais pas payer qu’une seule fois la Copie Privée ? (En théorie, hein, parce qu’en pratique je me fais pas trop d’illusions)