Le 27/12/2012 à 07h 19

Gigatoaster a écrit :

un bug de sécurité quoi…" />


C’est exactement ça " /> " />

Le 26/12/2012 à 12h 07

It’s not a bug, it’s a feature " />

Le 27/12/2012 à 05h 58

On est à la limite du point Godwin " />
Sinon pour en revenir au sujet, Stuxnet a semble-t-il étonné pas mal de monde. Maintenant qu’une partie du code source est aux mains d’autres personnes (Kaspersky), on verra effectivement ce que ça va donner. En tout cas comme dirait l’autre dans le film dont je ne me souviens plus du nom : “On est à l’aube d’un changement majeur. Nous voyons apparaître une nouvelle espèce (de virus)” " />

Le 21/12/2012 à 14h 31

Lyto a écrit :

" />


C’était pas vis à vis de Vincent que je faisais de l’ironie " />

Le 21/12/2012 à 12h 57

hoaxyd_8 a écrit :

Donc Monsieur Hermann n’avait pas activé le support H.264 dans about:config mais conclut néanmoins que :



Essais réalisés en WebM… Chapeau bas !


" />

Le 19/12/2012 à 09h 49

blob741 a écrit :

C’est assez évident. Ce que cache Wayne, c’est qu’en réalité, c’est Batman.




Tiens, j’ai trouvé la sortie …



" /> " />

Le 12/12/2012 à 08h 40

Gigatoaster a écrit :

plus de références à la mythologie?

Elle a des petits seins quand même.


image.jeuxvideo.com/images/p3/t/o/tomb-raider-playstation-3-ps3-31563-1307430838-029.jpg
Petits ? Eh ben, ça te suffit pas ça ? " /> " />

Le 12/12/2012 à 07h 59

J’comprendrais décidément rien à l’économie. On fait rentrer un nouveau pour sois-disant “stimuler la concurrence” et voilà que les “anciens” attaquent ce nouveau pour “concurrence déloyale” " />
Ok, il y a des règles mais ils s’attendaient quand même pas à que le nouvel arrivant leur facilite trop la tâche non plus chez BT quand même ? Genre “faites comme si je n’étais pas là, continuez vos petites affaires” " />

Le 11/12/2012 à 09h 41

Google aurait dû déposer un brevet sur cette fonctionnalité " />

Le 07/12/2012 à 07h 34

C’est quoi cette musique délire ? " /> " />

Le 01/12/2012 à 10h 09

Amen " />

Le 30/11/2012 à 12h 09

Moi j’ai trouvé ça marrant. Un peu d’humour ne fait jamais de mal. Surtout un vendredi " />

Le 29/11/2012 à 13h 20

ActionFighter a écrit :

Prend des cours d’histoire et d’économie avant de parler de communsime, ça sera plus simple de débattre là dessus….


Oui le TGV en lui même a été financé par la SNCF, entreprise publique, et les lignes à grande vitesse on été financées par l’état et les collectivités locales.


Je crois que tu perds ton temps ActionFighter.
Entre celui qui croit que le communisme c’est synonyme d’Etat qui se prévaut du communisme et l’autre qui ne s’est jamais demandé ce que signifiait le “N” de SNCF…
Quand le sage montre la lune…

Le 26/11/2012 à 07h 28

gg " />

Le 22/11/2012 à 15h 19

psikobare a écrit :

wouah, tellement de truc à corriger

mozilla n’abandonne pas firefox 64bit, ils le suspendent
pourquoi? parce que sur leur plateforme, ils ont eu plusieurs séries de build qui crachait et faussait les stats (impossible de suivre les changement qui amenaient à ses bugs)
les build 64bits n’avait rien de spécial, elles étaient automatiquement généré par la plateforme
plutôt que générer des trucs pour rien et ralentir le développement de trucs importants, il a été choisis d’arrêter ses générations inutiles en attendants:
-le renouvellement de la plateforme qui compile les builds
-que le 64bit devienne une priorité et soit travaillé


pendant ce temps là, ils ont fait de très bon progrès sur OMTC (off main thread compositins, la composition de la page en dehors du thread principal, voir le lien pour tout les apports, majoritairement, le traitement d’une page ne peut plus en ralentir une autre), un truc qui sert vraiment, pas comme le 64bit



ben c’est une mauvaise impression


C’est une très bonne nouvelle pour l’OMTC. Merci pour l’info " />

Le 14/11/2012 à 16h 48

J’veux pas en remettre une couche mais perso je voulais l’offrir le DVD, mais j’ai jamais réussi à mettre la main dessus… " />

Le 24/10/2012 à 15h 07

Thanks pour le dossier " />

Le 23/10/2012 à 15h 17

J’aimerais pas être à la place de l’Arcep pour gérer un conflit pareil.
En tout cas ils auront intérêt à jouer à fond la carte de la neutralité. J’espère juste que le seul argument des FAI Français n’est pas : “on ne souhaite pas investir gratuitement pour le compte des grands groupes US”, parce c’est un peu léger… Il faudrait peut-être leur rappeler qu’ils investissent aussi et surtout pour le confort de leurs clients… A moins bien sûr qu’ils s’en fouttent " />

Le 22/10/2012 à 10h 36

copaz a écrit :

On sent l’effet Google en effet.
On va enfin avoir un constructeur avec des MAJ plus de 12 mois après la sortie du produit.


+1
En espérant que ça motive les autres constructeurs et que ça les pousse à faire de même " />

Le 22/10/2012 à 08h 08

" />

Le 19/10/2012 à 14h 11

Lafisk a écrit :

ça dépend quel point de vue on prends, pour une entreprise de la taille de MS, je dirais que ce n’est pas affolant, mais peut mieux faire


Sûr mais bon, si on compare à AMD par exemple…. " />
" />" />" />

Le 19/10/2012 à 14h 04

le bénéfice net régresse de 22 %, à 4,466 milliards de dollars.

Oui ça baisse mais bon 4,47 milliards de bénéfice, c’est plutôt pas mal quand même " />

Le 19/10/2012 à 12h 52

deepinpact a écrit :

Bon à la lecture de certaines interventions de ta part je comprends que tu n’es pas fan de Google… " />

ok !

Bien que je ne sois pas un adorateur non plus, il faut savoir raison garder quand même. Une boite fondée en 98 rachète 12,5 milliards de dollars un acteur historique de la téléphonie et continue de disposer de 45 milliards de trésor de guerre et réalise, malgré les pertes gigantesques de Motorola donc 2,6 milliards de bénéfices sur le dernier trimestre…

Bon, on a vu société en pire santé financière quand même !

Disons plutôt que c’est la finance qui marche sur la tête et qui pète les plombs à chaque pet de moustique dans la moindre salle de marché d’une place financière bidon !

Quant à la presse française, elle reproduit les erreurs de la musique en cherchant d’abord à créer une institution légale de racket plutôt de se réformer !

Malheureusement pour elles, Google pourrait décider de muer lui même fournisseur de contenus et racheter toutes les agences de presses du monde. Cela ne serait qu’une ligne comptable invisible dans un banal rapport de ses comptes… " />


Je crois qu’il disait ça juste pour rigoler " />

Le 19/10/2012 à 11h 16

wormidable a écrit :

Voyez Total, une entreprise francaise pourtant… enfin, en theorie… qui paie une somme nulle ou negligeable en impots francais.
Avant de critiquer Google, balayons devant notre porte.
(Bon, encore une fois, on leur tend la perche, ils la saisissent. Rien d’etonnant.)


J’ai cité cet exemple la dernière fois mais après j’me suis dit que j’allais pas toujours taper sur les mêmes. Le top dans le cas de Total c’est qu’ils ont même demandé à avoir une prolongation du dispositif leur permettant de ne pas payer l’impôt sur les sociétés " />

Le 18/10/2012 à 08h 58

2show7 a écrit :

@Lyto,

Oui, mais là, on risque de se retrouver encore une fois avec des associations comme iTunes, Google “shop” , Bing “Shop”, etc (pour avoir des news payantes)


Mais puisqu’on te dit “que ça va dans le sens de la modernité” " />

Le 18/10/2012 à 08h 35

jethro a écrit :

Pauvre google " />
Le champion du monde de l’évasion fiscale qui joue les victimes " />


J’vais pas jouer les oiseaux de mauvais augure mais j’ai tendance à me dire que si Google arrive à se soustraire à certains impôts en France (la faute aux lois hein, si tu tends la perche, faut pas s’étonner que les entreprises en abusent… On peut d’ailleurs citer des tas et des tas d’exemples autres que Google. Certains font pire…), ce n’est pas une taxe sur l’indexation de contenu des médias qui va les amener à racler. Au pire, et comme tout le monde le dit ici, ils arrêteront d’indexer le contenu des médias online. S’ils le font, pas sûr que Google soit le grand perdant de l’affaire " />

Le 18/10/2012 à 08h 09

2show7 a écrit :

Pour service rendu " /> (ou par abonnement annuel)" />
" />


Ca va “dans le sens de la modernité” puisque visiblement modernité = faire payer chez les politiques " />

Le 18/10/2012 à 08h 04

Je propose à Google de faire payer toute recherche réalisée sur son site à partir d’une ip identifiée comme en provenance d’un média, pour le fun " />

Le 18/10/2012 à 12h 42

En même temps j’vois pas pourquoi vous vous prenez la tête, z”êtes pas invités aux deux confs il me semble ? " />
Y’a que les rédacteurs de PCInpact qui auront un peu de boulot. " />
Tant pis, ça pourra pas leur faire de mal " />

Le 18/10/2012 à 08h 07

CR_B7 a écrit :

1 habitant terrestre sur 7 aurait un smartphone ?

Ça me parait optimiste


Certains en ont plusieurs aussi " />

Le 18/10/2012 à 06h 27

Les dépêches de l’AFP sont déjà payantes. Les médias souscrivent à un abonnement (très coûteux d’ailleurs) pour avoir accès au fil

Le 16/10/2012 à 18h 42

Après les politiques qui t’expliquent qu’ils ne font pas de politique politicienne mais qu’ils œuvrent dans l’intérêt général, voici venir le temps des pro du lobbying qui ne font pas de lobbying.
Au passage parler de neutralité quand une directrice de communication change un texte avec pour seul motif “c’est mon ami”… Euh comment dire…

Le 16/10/2012 à 18h 42

Après les politiques qui t’expliquent qu’ils ne font pas de politique politicienne mais qu’ils œuvrent dans l’intérêt général, voici venir le temps des pro du lobbying qui ne font pas de lobbying.
Au passage parler de neutralité quand une directrice de communication change un texte avec pour seul motif “c’est mon ami”… Euh comment dire…

Le 16/10/2012 à 08h 05

Dunaedine a écrit :

Un petit exemple, et ce n’est qu’une des nombreuses aides et avantages qu’ils peuvent avoir. Tu cumules l’ensembles des journaux, les avantages fiscaux variés, les récentes aides pour passer au numérique… Un dossier sur ça serait intéressant.


Euh, j’ai pas vu des milliards là " />

Le 16/10/2012 à 04h 24

Dunaedine a écrit :

Non justement, la presse traditionnelle ne justifie en rien de taxer les moteurs de recherches. Ces derniers permettent d’accéder à bien plus d’information que la presse classique, qui bénéficient déjà de plusieurs milliards d’aide… A la limite, qu’on leur coupe les aides, dont ne bénéficient quasiment pas en plus les pures players.


Plusieurs milliards d’aide ? Source ? " />" />

Le 13/10/2012 à 12h 34

zogG a écrit :

Ben si, l’impôt pour une entreprise c’est la règle du jeu, Si Google ne veut pas se faire “voler” en France, ils n’ont qu’à pas faire de business en France.

Pour une entreprise qui veut vendre un produit (physique) dans un pays, elle doit se conformer aux règles (qualité, taxes etc.). Personne ne force une entreprise à faire des affaires dans un pays ou une region du monde.

De plus Google implante en France (comme Microsoft) des centres de R&D pour bénéficier du Credit d’Impôt Recherche.

La France finance une partie de la R&D de multinationale qui ne paient presque pas d’impots, et il “faudrait voir un peu plus loin que le bout de son nez” " />

ça n’a pas grand chose à voir avec du vol avec violence et premeditation, par contre l’optimisation fiscal de Google (et les autres, Apple & co), elle, est violente et préméditée.


+1
Malheureusement, entre la théorie et la pratique, il y a souvent un monde. C’est dingue de voir le nombre d’entreprises qui, grâce à des “astuces comptables”, échappent à un grand nombre d’impôts et de taxes. Je ne vais pas citer le cas de Total, plus grosse entreprise du CAC40 qui ne paie même pas l’impôt sur la société en France mais bon… on a tous au moins un exemple en tête " />

Le 13/10/2012 à 12h 24

mmvik a écrit :

@lyto : “Ce ne sont pas les journalistes qui demandent ça”

Peux-tu m’expliquer pourquoi les journaleux ne font jamais d’articles sur ce sujet, ou leurs niches fiscales ou leurs subventions ?
Meme leurs comptes twitter, leurs blogs perso n’en parlent pas !
Le devoir d’iformation s’arrete à leur porte !

Je maintiens “journaleux”. A part les rares PCI/Numerama/Electron libre…



“Taxer Google, que ce soit le moteur de recherche ou encore son service Actualités (News), en faveur de la presse française fait la Une des journaux depuis plusieurs semaines”
C’est vrai, personne n’en parle " />

Le 13/10/2012 à 09h 43

mmvik a écrit :

seb01380 a écrit :
“Il serait logique en effet de trouver une
solution pour que google france declare
tout son CA fait en france en france.
Par contre, lui faire financer la presse, c’est
du n’importe quoi. Encore une fois en
france, on se trompe de strategie.”
+1

Les journaleux se croient seuls/majoritaires dans les résultats du moteur de recherche google ?? c’est faux !
Qu’ils disparaisent me fait une belle jambe. La liberté de pensée ne sera pas entravée pour autant ! D’autres personnes plus censées prendront le relais de l’information, sans subventions, sans taxes et sans niches fiscales !


Erf, pas sympa d’utiliser le terme “journaleux”. Ce ne sont pas les journalistes qui demandent ça, ce sont les patrons de presse. Ne jamais oublier que journaliste et patron de presse c’est pas le même boulot " />

Le 13/10/2012 à 09h 42

Erf, ça va encore finir en news à " />

Le 12/10/2012 à 20h 14

olivier4 a écrit :

meme si une information est sur le net, elle n’es pas gratuite, et elle n’est pas disposition de tout le monde
internet ne donne pas tous les droits aux dépends de ceux des autres.


Le droit de copier un extrait du document original existe quand même sous certaines conditions (ne pas reprendre en intégralité, citer la source…) C’est ce que fait Google dans le cas qui nous concerne.

Le 12/10/2012 à 20h 01

mmvik a écrit :

@olivier4 : Désolé mais j’ai rien compris ! Essaye aussi de mettre un peu de ponctuation, des accents et des majuscules stp…


+1
Enfin j’ai plus ou moins compris son idée mais bon…

Le 12/10/2012 à 13h 10

Sebdraluorg a écrit :

Euh t’as déjà dev quelques choses dans ta vie ?
Il demande un robot.txt au serveur http, soit il le trouve et applique ce qui est configuré, soit il n’en trouve pas et pas d’indexation du tout !
Qu’y a-t-il de plus simple que ça ?
Pourquoi je devrais me faire chier, si je ne veux rien indexer à faire un robot.txt sachant que si demain Google change la structure de ce fichier il faut que je soi au courrant par mes propres moyens et que je refasse mon fichier !
T’auras beau dire, le fonctionnement inverse de l’actuel est de loin le plus simple pour tout le monde !


Et encore une fois comment il fait pour trouver les sites dans ce cas le robot ? A la base il va sur un site et suit les liens qui s’y trouvent pour découvrir de nouveaux sites. Imagine qu’il arrive sur le premier site et n’a pas le droit d’y accéder. Il fait comment pour la suite ?
Robot.txt n’est pas spécifique à Google. C’est un système utilisé par l’ensemble des moteurs de recherche. Google ne peut à lui seul changer les règles. Et puis au passage ce n’est qu’une convention. Y’a des robots qui n’ont rien à faire de ce fichier. Si tu veux pas qu’un truc soit indexé sur le net…. ben tu le mets pas en libre accès " />

Le 12/10/2012 à 12h 50

Sebdraluorg a écrit :

Méconnaissance de quoi ?
Si je lui dis pas d’indexer, ils sait que je ne le veux pas, c’est pas compliqué, vous prenez vraiment les choses à l’envers !


Non c’est toi qui prend les choses à l’envers. Comment tu veux que le robot fonctionne ? Tu voudrais qu’il soit en mode “attente de requête” et qu’il n’aille indexer un site uniquement lorsqu’on lui soumette un truc ? Yahoo fonctionnait de cette façon… On a vu ce que ça donnait en terme de pertinence " />

Le 12/10/2012 à 12h 44

jethro a écrit :

Google champion du monde de l’évasion optimisation fiscale et en plus faudrait applaudir " />

MdM


Les firmes françaises genre Total s’en sortent pas mal non plus, faut bien l’avouer " />

Le 12/10/2012 à 12h 38

Sebdraluorg a écrit :

Sauf qu’à la base on devrait dire ce que l’on veut référencer et non le contraire " />
Mais bon, c’est le meme débat que pour le tracking, c’est Google qui décide comment ça fonctionne et les autres suivent et ferment leur g…le !

Pour le reste je suis d’accord avec Google, mais je déteste ce principe de devoir faire quelques choses pour “avoir la paix”. Un peu comme payer pour avoir un numéro de tel privé alors que c’est de référencer le numéro dans un annuaire qui coute… " />



Ca aussi je crois que c’est une méconnaissance du sujet. Le principe du robot c’est qu’il fonctionne en mode automatique. Il vient sur ton site et le référence. Si tu veux pas, tu le lui dis. Mais lui n’est pas censé savoir que tu veux pas avant que tu lui ais indiqué… " />

Le 12/10/2012 à 12h 31

Faith a écrit :

Il faut réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez…
Les gens qui viennent de Google Actu butinent sur les sites d’actualité, comme tu l’as précisément expliqué. Et ça rapporte quoi au journal que tu viennes lire leurs articles ? Rien.
Jamais tu ne prendras un abonnement, justement parce que tu préfères butiner.

Oui, si Google les déréférence, ça fera une baisse de trafic, mais ce n’est pas le trafic qui rapporte de l’argent (enfin, très peu). Mais ça leur fera gagner des abonnés qui, comme tu l’as justement décrit, ne peuvent pas aller sur tous les journaux.

Après, que cette taxe soit bien ou mal, ça m’importe peu, mais il faut arrêter de prendre les éditeurs pour des demeurés.
Je ne soutiens pas cette taxe, mais je ne la condamne pas non plus. Google a autant besoin des éditeurs que l’inverse.

PS: et concrêtement, c’est quoi le problème de cette taxe, à part qu’elle vise le sacro-saint Google qui, c’est vrai, a fait beaucoup pour le net ces dernières années ?
Ca rapporterait de l’argent à l’état français sur un business français mené par une entreprise qui fait sortir l’argent hors du pays sans payer de taxes.


" />

Le 05/10/2012 à 20h 55

J’crois que je vais quitter ma boite et me former pour devenir juriste spécialisé dans les TIC. C’est un secteur qui a de l’avenir j’ai l’impression " />

Le 04/10/2012 à 08h 52

Oli_s a écrit :

Tu n’es pas content tu vas voir ailleurs " /> (et toujours sans accent)

C’est aussi cela, l’esprit PCInpact


Merci de résumer mon message à ça…
Comme je l’ai dit t’es pas obligé de le faire. J’ai aussi proposé d’autres alternatives genre envoyer un mail à l’équipe. J’vois pas l’intérêt de venir crier ton désarroi dans une news qui parle de Facebook… " />

Le 04/10/2012 à 08h 42

Stop le HS. Si vous n’êtes pas contents du contenu rédactionnel de PCi vous allez voir ailleurs ou vous envoyez un mail à l’équipe. Pas la peine de polluer les commentaires qui sont censés être en rapport avec la news. " />
Pas que je sois fâché avec les critiques mais bon, y’a aussi l’art et la manière de faire. " />
Pour en revenir à la news, je pense que Facebook joue bien son coup. Y’a des gens tellement contents d’être “mis en avant” qu’ils vont pas hésiter à payer pour que ce soit fait.

Le 28/09/2012 à 15h 55

frikakwa a écrit :

" /> Wouaw… ben au moins ils avouent que Plans est en l’état est une belle daube… " />

On est très loin du côté hautain de Apple que beaucoup de haters aiment taquiner!!

… Je suis perplexe!! " />


Qu’ils avouent que Plans ne soit pas au point n’est pas si étonnant. Faudrait vraiment faire preuve de mauvaise foi pour affirmer le contraire. Moi ce qui m’étonne comme d’autres l’ont faire remarquer, c’est qu’ils conseillent d’utiliser des outils de la concurrence. J’imagine qu’ils sabrent le Champagne chez Google ou Nokia en ce moment même " />