Le 15/01/2015 à 09h 57

eliumnick a écrit :



Parfaitement! D’ailleurs c’est à cause des terroristes si il y a avait de l’eau sur la route ce matin et que jai failli faire un aqua-planning ^^





Ah mais non, tu te trompes !!!

L’eau sur la route, la disparitions des dinosaures, les enfants qui meurent de faim, bref, tous les inconforts humains et problèmes intergalactiques…, ne sont pas de la responsabilité des terroristes, mais bien de Dieudonné !

En même temps, c’est plutôt le plus grand terroriste de tous les temps immémoriaux puisqu’il se dit se sentir Charlie Coulibaly !

Le 15/01/2015 à 09h 42

Je ne suis pas certain que google, twitter, etc… gagneront quelque chose en exhaussant les vœux de la case qui déraille !

Bien au contraire, il y a fort a parier que ces acteurs perdent en fréquentation, et donc en pognon, et par conséquent, que la case qui déraille aille se faire voir chez les grecs !

J’me marre déjà !

Le 13/01/2015 à 09h 16

Ami-Kuns a écrit :



Non, toute les machines sont Skynet, elle va trucidé les humains de façons égalitaire." />





Ah merdum, il me faut réviser mes classiques ! " />

Le 12/01/2015 à 08h 43

Les machines aussi ont droit à la liberté d’expression !

#Toutes_les_machines_sont_Charlie

Le 11/01/2015 à 09h 47

tu m’as eu !

" />

" />

Le 10/01/2015 à 16h 19

Nikodym a écrit :



Toit, tu n’a pas compri grand chose au francais. Tu est le genre a croire que tu a reponse a tous.

Et bien, dit nous alors qu’est-ce que la societe ? qu’est-ce qui l’institu et la constitu et surtous coment ?

Il te sera aise d’y repondre categoriquement et definitivement toi qui comprends tous a tout.





Ahh le fameux bon sens…

Dans le monde de la vie, nous pouvons demander, et nous demandons : pourquoi… ? ou : qu’est-ce que… ? La réponse est souvent incertaine. Qu’est-ce que cet objet blanc, là-bas ? C’est le fils de Cléon, dit Aristote, «… il se trouve que cet objet blanc soit le fils de Cléon ». Mais nous ne demandons pas ce qu’Aristote demande : qu’est-ce que voir, qu’est-ce que ce que l’on voit, qu’est-ce que celui qui voit? Encore moins : qu’est-ce que cette question même, et la question?

Castoriadis, Les Carrefours du Labyrinthe I





Qui est le gars en question ?





Hormis la mathématique, où la question se pose de façon différente, et la pure description, où elle ne se pose pas, toute vérité scientifique est une erreur en sursis. Et pourtant, elle n’est pas que cela.



Qu’est-elle donc, et que cherchons-nous au savoir? Faut-il dire que, comme tout désir, celui-ci est aussi condamné à toujours se méprendre sur son objet, à l’ignorer et donc à le manquer ? Cet amour verrait-il, comme l’autre, ce qu’il acquiert lui couler irrésistiblement entre les doigts ? Mais comment penser que l’ objet de l’activité rationnelle excellente est essentiellement un imaginaire ?



Si oui, ne serions-nous pas irrémédiablement pris dans un cercle de fer? Comment pourrions-nous jamais le déterrer sinon en poursuivant cette même activité rationnelle, qu’il continuerait par hypothèse à surdéterminer ? Si la prise de possession de la nature par le savoir est un phantasme, comment la prise de possession du savoir par le savoir ne le serait-elle pas ? Ce n’est que dans un autre rêve, celui d’un sujet absolu et d’une réflexivité pure, que l’on peut sortir de ce cercle; rêve certes incohérent pour la logique vigile et qui n’obéit, comme il se doit, que celle du désir, rêve que rêvent ensemble sans le savoir le spiritualisme absolu et le scientisme totalitaire.

Castoriadis, Les Carrefours du Labyrinthe I



Je conviens que la réflexion est difficile…





[/hs]  Visiblement, toi, tu ne sais pas écrire le français correctement ! " /> [/hs]

Le 09/01/2015 à 15h 23

maestro321 a écrit :



Que CH est dans son droit contrairement aux djihadistes et autres haineux français.

Que les juges n’ont pas grand chose à voir avec ce droit (et encore moins avec la pensée unique).

Que tu n’as plus rien dire. " />





Il est évident que je n’ai plus rien à dire, surtout devant pareille pensée unique qui obnubile de manière dramatique !

En même temps, ce doit être l’air du temps qui produit ce genre de restrictions. Soyons vigilent de ne pas tomber dans ce piège !

Allez, sur ce, je te souhaite une bonne fin d’aprèm.

Le 09/01/2015 à 14h 58

Et donc, qu’en conclus tu ?

Le 09/01/2015 à 14h 20

maestro321 a écrit :



Ils ont chacun leur point de vu, mais celui qui a raison c’est le tribunal puisque c’est lui qui à autorité sur cette délibération.





Bien-sûr que les juges ont raison, et ça n’en fait pas pour autant de la pensée unique.

Les juges ne décident pas de ce qui est légal ou pas, ce n’est pas eux qui font la loi que je sache..





Et si c’était le djihadiste qui avait autorité, alors avec ta logique on pourrai en conclure que ce serai lui qui aurait raison !

Sinon, je n’ai jamais dis non plus que c’était le juge qui décidait de ce qui était légal ou non ! Tu me prêtes des propos qui ne m’appartiennent pas mon ami. Fais attention à l’avenir, je t’en saurai gré.

Le 09/01/2015 à 13h 58

Lafisk a écrit :



Sauf que ce genre de “decision” n’est pas pris par un juge seul en general et laisse place a un debat …







Ton histoire de bon sens ici ne veut rien dire, on te parle d’action legal, tu repond vive la pensee unique et on te dit dans ce cas on arrete toute les blague et tu viens nous dire vive le systeme ferme … faut te mettre d’accord avec toi meme, une societe c’est aussi savoir faire des compromis.



Et au final, si ce compromis c’est de limiter la liberte d’expression ou a l’inverse de la laisser, c’est a tout les parties de respecter cette decision, et a la societe de faire la guerre a ceux ne voulant pas ce plier a cette decision, surtout quand dans ce processus tu tues des gens …



D’autant plus que la, c’est des mecs ne faisant meme pas partie de notre societe qui essaient d’imposer leur facon de voir les choses …





relis moi à tête reposé, car tu ne m’as visiblement pas compris à ma juste valeur !

Le 09/01/2015 à 13h 56

misterB a écrit :



Prend une camomille, tu me semble tendu " />

" />





faut que j’envisage de passer à quelque chose de plus fort ! " />

 

Le 09/01/2015 à 13h 47

misterB a écrit :



ça n’enlève rien au fait que ce gars est très intéressant a écouter " />





oui pardon pour mon hautaineté qui s’est échappé l’espace d’un instant.

C’est vrai que tout le monde n’a pas les mêmes capacités. Nous ne sommes concrètement pas tous égaux dans un sens.

Ah merdum, encore mon hautaineté, pffff mais va t’en, tu vas me créer des ennuis sur les commentaires !!!

Excusez mon monologue ponctuel !

Le 09/01/2015 à 13h 44

maestro321 a écrit :



Non

Penser que c’est un appel à la haine c’est une chose, mais le prouver devant un tribunal c’en est une autre.

Ce n’est pas parce qu’un djihadiste (ou n’importe qui d’autre) le pense que c’est le cas.





le tribunal à son point de vue, le djihadiste à le sien qui est certainement différent, et donc chacun dans son point de vue à raison.

Maintenant affirmer que seul les juges ou qui sais je à raison, alors vive la pensée unique.





Lafisk a écrit :



Dans ce cas, on arrete toute les moqueries. Sache que l’insulte est illegale … meme si y’a peu de plainte pour cela, si cela en avait ete une, les authorites religieuse auraient tres bien pu agir legalement … mais ils ne l’ont pas fait car certains sont moins cons que d’autre et puis surtout, comme on le sait tous, la religion n’est qu’un pretexte.



Sinon on arrete les blagues sur les blondes, les blagues sur les roastbeef etc…





oui, on peu rentrer dans un système totalement cloturé et contrôlé, ou on peu également faire preuve de bon sens.

Chacun ses choix, et surtout chacun ses possibilités !

Le 09/01/2015 à 13h 39

AVISO a écrit :



En ce qui concerne les appels au meurtre je suis assez pour que la discution constructive se fasse avec un juge.





c’est un choix qui peu se discuter

 





misterB a écrit :



Comme l’a bien dit Reza Aslan ce ne sont pas les religions qui sont violents mais si les pratiquants sont violents ils seront violent dans leur croyance…… 





YouTubeen même temps, c’est d’un bon sens tellement commun. Bref, un enfoncement de porte déjà ouverte !

Le 09/01/2015 à 13h 35

tout à fait, et d’ailleurs je n’ai jamais dit le contraire.

Le 09/01/2015 à 13h 26

maestro321 a écrit :



Il y a un monde entre s’exprimer et faire un appel à la haine (ce que ne faisait pas charlie).







tout dépend du point de vue.

Saches que pour un djihadiste, de son point de vue, une couverture de Charlie Hebdo est un appel à la haine.

Essaye de ne pas prendre ton cas pour une généralité. Tout le monde ne pense pas comme toi.

Le 09/01/2015 à 13h 23

Excuses moi mais ce que tu affirmes reste a prouver.

 

AVISO a écrit :



t’as raison café! confondons liberté d’expression et appel eu meurtre. 

" />







Et donc tu ne penses pas qu’il est préférable d’être plus intelligent en raisonnant quelqu’un qui appelle au meurtre pour lui montrer son absurdité par exemple, et qu’il est préférable d’être con en réagissant de manière radical en l’enfermant pour le contraindre à ne plus réitérer ses paroles ?!

" />

" />

Le 09/01/2015 à 12h 42

Bill2 a écrit :



Moi je ferais simple : tout ceux qui publient ce genre de tweet sont visiblement du côté des terroristes.

Et si on les arrêtait, tout simplement ?





Eh bien oui, il n’y a que deux alternatives, soit tu es un gentil qui pense comme tout le monde, soit tu es un méchant qui ne pense pas comme tout le monde et il faut les arrêter ! (edit : c’est du cynisme hein !)

C’est beau la démocratie qui prêche la liberté d’expression et qui dans les actes réprimande tout ce qui est en dehors leur champ restreint !

Comprenez moi bien, pour ne pas me faire le reproche car je vois déjà certain venir me dire « alors comme ça tu légitime l’apologie du crime ! » : je dis clairement que je suis pour que des voix dissonantes soient libre de s’exprimer ! C’est quand même la ligne gouvernemental actuelle la liberté d’expression puisque ces gens s’indignent qu’on la retire à Charlie Hebdo ! Merde quand même !!!



Qu’est ce qu’on se marre en ce début 2015 !

" />" />

Le 08/01/2015 à 23h 06

Ricard a écrit :



Marrant de filtrer qualqu’un sur un news qui parle de la liberté d’expression. " />







Arff, tu as entièrement raison, et en même temps, je m’efforce de rester dans l’air du temps, a savoir prêcher blanc et acter noir, ou l’inverse, ça fonctionne également !

" />

Le 08/01/2015 à 23h 01

CryoGen a écrit :



Pour avoir suivi un peu votre “dialogue” tu es franchement obscure quand même… c’est aussi clair que du jus de boudin ton histoire. Et surtout parler ensuite de “troupeau” pour avoir eu à faire à une seule personne… comment dire… je vois bien ton idée de “dialogue” " />







Eh bien je t’en prie, argumentes, je suis tout ouïe.

Et puis sinon, tu sais ma vie ne se résume pas à ces quelques commentaires de cette article, et par conséquent tu comprendras aisément mon emploie du terme « troupeau » !

En toute honnêteté, je ne sais pas qui de nous deux troll le plus ici, mais une chose est certaine, c’est qu’il est aisé de voir la paille dans l’oeil de son voisin et de ne pas voir la poutre présente dans le sien. Je sais, c’est ringard ce que j’raconte !

Le 08/01/2015 à 17h 30

Le pire c’est que tu fais exprès de ne pas comprendre.

Allez zou, filtré aussi NAHH !

" />

Y a Germain qui t’appelle, il a deux trois truc a te dire !



Finalement, que les terroristes tuent tout le monde, c’est une bonne idée quand on voit le niveau de non réflexion du troupeau. Des fois j’me dis que c’est peine perdu de s’évertuer de dialoguer !

Paix à vos âmes.

Le 08/01/2015 à 17h 08

MasterDav a écrit :



Donc en fait tu n’apportes aucun argument, ne fais qu’affirmer que les gouvernements sont à la solde des sionistes, et je devrais te croire sur parole ?

Désolé, je marche pas comme ça (surtout quand on m’insulte gratuitement au passage).





ah ça y es j’ai compris :

tu as pensé que je t’insultais parce que je faisais du cynisme !

Non, le cynisme n’est pas une insulte.

Il ne faut pas te sentir insulté lorsque l’on est pas capable de répondre a du cynisme. Il ne faut pas se sentir insulté quand on a pas les capacités pour rétorquer à de tel propos mon ami.

C’est comme si je me faisais traité de troll parce que je disais que le pain au chocolat n’était pas une chocolatine !

Ça na pas de sens, tu en conviendras.

Le 08/01/2015 à 16h 56

MasterDav a écrit :



Donc en fait tu n’apportes aucun argument, ne fais qu’affirmer que les gouvernements sont à la solde des sionistes, et je devrais te croire sur parole ?

Désolé, je marche pas comme ça (surtout quand on m’insulte gratuitement au passage).





tu te méprends, car je ne souhaite aucunement que tu crois sur parole mes dires.

Sinon, pour l’insulte, navré mais je ne vois pas où j’ai pu le faire !?

Navré si j’ai pu t’offusquer, te blesser, ou te porter préjudice, car en aucuns cas il n’a été de mon côté un tel but à atteindre !

Le 08/01/2015 à 16h 45

MasterDav a écrit :



De l’influence sioniste dans le gouvernement.





Entre une sombre histoire de combat de coqs et le laxisme vis à vis de l’invasion islamique, excuse moi mais non.





Peut-être n’as-tu juste pas d’argument à fournir pour prouver ce complot sioniste que tu avances.





il y a pierre, paul et jacques dans un bateau !

Pierre veux être le seul a commander.

Il a donc comme moyen de monter paul contre jacques de tel manière qu’ils s’affaiblissent mutuellement afin que ni l’un ni l’autre ne puisse être en état de commander.

Maintenant si tu ne fais pas le parallèle avec ce qui se passe sous nos yeux (pardon, sous l’oeil pour ta part), je suis navré de ne pas pouvoir t’aider d’avantage, étant donné que mes capacités sont limité du fait que je sois un troll complotiste névrosé et paranoïaque !



Et sinon, si on peu prouver un complot, penses tu que le complot pourrait continuer d’exister ?

Ah pardon, c’est de la philo de haute voltige là, alors ne te flagelle pas si tu ne comprend pas, car ce n’est pas à la porté de tous. (cynisme je précise pour les lecteurs qui ne verraient pas la chose en question)

Le 08/01/2015 à 15h 44

MasterDav a écrit :



Euh, oui, j’ai à peine compris la moitié vu qu’il articule comme une chaussure, mais semblerait que ça soit une histoire de combat de coq et à la fin youpi banane israël gagne.

C’est une vieille histoire religieuse à deux balles et donc je dois en comprendre quoi vis à vis de ce que je disais sur l’inaction des éventuels sionistes du gouvernement au sujet de l’invasion islamique ?





De quoi parlait on ?

N’y aurait il pas un rapport ?

Je te laisse te faire tes propres réflexions, car je ne voudrais pas influencer quelconque pensées.

Le 08/01/2015 à 15h 41

Sheepux a écrit :



Cher lecteur, toi aussi amuse toi à détecter les mécanismes rédactionnels d’un troll (messages dont le but est de soulever des polémique, qui au final n’apporte rien au sujet initial).

• Es-tu capable de réduire son message à “ce que tu dis n’est pas bon” ou “c’est toi qui comprend mal ce que je veux dire”
  


• Ses “arguements”  sont ils vides de précision et se limitent à des versions très floues telles que “l’histoire se répète innexorablement”
  


• Arrive tu à classifier ses messages dans plusieurs des catégories suivantes ?
  
  http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/arguments-rhetologiques-fallacieux/
  
  
  
  Caoua > Pitiée, pas de cela dans les commentaires NXI, ce n’est ni lieu ni le moment. ou ouvrez vous un sujet sur le forum.
  
  
  
  
  
  Ne jouerais tu pas sur les émotions en disant que parce que drame il s’est passé, alors ce n’est pas le moment pour dire telle ou telle chose ? Serais tu un troll qui s’ignore ?
  
  Bref, gardes la tête froide, et mets tes sentiments de côtés. D’ailleurs, concrètement, on va tous crever un jour ou l’autre alors a quoi bon se morfondre sur cette fin inexorable ?

Le 08/01/2015 à 15h 37

zhebulonn a écrit :



 

Je ne demande qu’à comprendre, explique moi, en étant clair, sans sens caché.







Qu’est ce que tu ne comprends pas ?

Le 08/01/2015 à 15h 32

zhebulonn a écrit :



 

 

Je comprends bien de quoi tu parles, mais pourquoi ne dis tu pas simplement que tu parles des juifs ?     

Des demi mots, “deux poids, deux mesures” (de qui parles tu, qui sont ces deux poids ?).

Ton discours n’est pas franc, tu ne donnes pas l’impression d’assumer tes idées. Mais j’imagine que tu vas répondre que c’est parce que tu risques d’être persécuté…





tu délires mon ami.



edit : relis moi et tu comprendras que rien est caché, ou dit à demi mot. Peut être n’as tu qu’un oeil et ce serai pour cette raison que tu vois tout de manière incomplète ?

 

Le 08/01/2015 à 15h 30

MasterDav a écrit :



Merci, c’est bien ce qu’il me semblait avoir compris.

Bah écoute, si effectivement le gouvernement était corrompu jusqu’à la moelle par les sionistes, comment expliquer ce laxisme installé depuis des décennies qui a grand ouvert la porte à l’islam en france et laissé faire une invasion islamique lente mais soutenue au point qu’aujourd’hui la plupart des gosses sont forcés de manger du hallal, que les signes ostentatoires islamiques ont envahis les lieux publics et que dès que l’on touche à l’islam on est taxé à tort de racisme ou d’une peur maladive de cette religion ?

Et ce alors que l’islam est quand même la grande ennemie du peuple juif.

Moi je vois pas trop comment des sionistes infiltrés aux plus hautes sphères auraient pu laisser passer ça.





Justement, regarde cette histoire raconté par un rabbin

Le 08/01/2015 à 15h 25

zhebulonn a écrit :



Tu veux parler d’inégalité entre une interdiction de spectacle (sous condition) et une balle dans la tête, c’est ça ?

Effectivement, ce n’est pas égal…



Tu parles à demi mots, pas facile de savoir ce que tu dénonces vraiment.





je dénonce les injustices et tente de mettre en parallèle les deux poids deux mesures, dont nous pouvons éternellement pinailler dessus jusqu’à faire passer les vessies pour des lanternes.

A quoi bon finalement ?

Probablement un tord chez moi.

Le 08/01/2015 à 15h 23

MasterDav a écrit :



Il a quand même été au tribunal un sacré nombre de fois, mais comme il reste à la limite limite ça passe.

Note que l’interdiction de son spectacle est aussi passée devant un tribunal.





tribunal au pouvoir de qui ?

Ils font se qu’ils veulent puisqu’ils ont tout infiltré.

Mais il ne faut pas tenir compte de ce que je raconte puisque je suis malade de complotisme.

Le 08/01/2015 à 15h 20

Commentaire_supprime a écrit :



Non.



Parce que la peine est proportionnée à l’acte, que la loi fixe les peines maximum,, et que le juge a estimé, au vu des faits, qu’il n’était pas nécessaire d’aller au-delà d’une interdiction.



La justice, c’est pas binaire. il y a une marge conséquente entre l’acquittement et la prison à vie.





oui mais ce n’est pas le sujet !

Le sujet est l’inégalité régnante, et non que tu sois d’accord ou non, car là non plus n’est pas le sujet

Le 08/01/2015 à 15h 16

MasterDav a écrit :



Relis moi, tu comprendras peut-être un peu mieux le fond de ma pensée.

Par contre je veux bien que tu explicites cette phrase stp: “infiltré jusqu’à la moelle par une communauté abusé par des malades”





oui pardon, je vais corriger :

gouvernement infiltré par des malades qui abusent en même temps d’une communauté. En gros, ces malades se servent d’une religion en se réclamant d’elle, pour légitimer leur actes de suprématie.

edit : parce que je pense que tous les juifs ne sont pas tous des connards de sionistes !

Le 08/01/2015 à 15h 11

MasterDav a écrit :



Mouais, faut comparer ce qui est comparable, parce que le Dieudo ça fait quand même longtemps que tout ce qu’il fait c’est faire de la propagande antisémite.

D’autres auraient fait de la taule pour moins que ça.

Et même si cette religion est la 3ème à me sortir par les trous de nez, je trouve qu’il va un peu loin dans ses propos quand même.





En même temps, nous sommes soit disant dans un état de droit avec un système judiciaire. Alors pourquoi si ce qu’il dit serait une propagande nauséabonde, il ne serait pas condamné à hauteur de ces crimes ?!

Parce que tout simplement, il ne commet pas ces crimes que certain veulent faire croire aux crédules qui ne réfléchissent que par bfm et consort !

Le 08/01/2015 à 15h 06

MasterDav a écrit :



C’est vrai que cet évènement risque fort d’être repris par le pouvoir en place pour vomir de nouvelles lois liberticides, mais d’un autre côté il faut absolument agir.

Espérons donc que la réponse gouvernementale soit donc correctement ciblée et mesurée, même si personnellement j’ai peur que l’histoire se répète et que ceux qui seront encore plus fliqués seront les honnêtes citoyens.

Et pendant ce temps là, les criminels continueront de faire des séjours raccourcis en prison de vacances et des stages d’étude en syrie.





Si tu penses que notre cher gouvernement réagira dans le bon sens, permet moi de te faire part de ma pensée : tu vis un doux rêve merveilleux.

C’est vraiment pas le gouvernement actuel (infiltré jusqu’à la moelle par une communauté abusé par des malades) qui pourra faire en sorte de changer le cours de l’histoire qui se répète inexorablement !

Le 08/01/2015 à 15h 00

Loch a écrit :



Parce qu’on attaque pas 12 hommes, on attaque pas la France, on attaque la liberté d’expression dans son pays (certe autoproclamé).



L’indignation est mondiale et de la part de toute la presse. Parce qu’hier, on a vu le visage de l’extremisme qui a peur de la liberté.





Ah ouais !

Et comment il se fait que ces mêmes qui défendent la liberté d’expression, se permettent de la priver quand bon leur semble (cf. : un certain artiste censuré il y a un peu moins d’un an)

Bref, je me marre bien en voyant ces contradictions.

Le 08/01/2015 à 14h 55

Fantassin a écrit :



Je ne me pose même plus la question. Après les bons mots et les beaux sentiments, nos pouvoirs publics feraient bien de passer à l’action “plus musclée” et préservant justement ces chères libertés par lesquelles ils revendiquent notre fierté et appartenance à la nation.  Sinon, ça continuera.





En même temps, je comprend complètement ta logique, et il est purement mathématique que si rien est fait concrètement, la situation continuera.

Seulement, il est fort à craindre pour moi qui possède un esprit complotiste malade, que la situation est voulue par ce camps, dont nos pouvoirs publics sont complices (volontairement ou non d’ailleurs) !

Et se servira de cette situation pour légitimer une privation supplémentaire de nos libertés au profit de notre soit disante sécurité, nous qui sommes baigné constamment dans la peur et la paranoïa !

Le 08/01/2015 à 14h 48

kade a écrit :



Dis-nous !









Vlavv a écrit :



Fais travailler ton cerveau très fort, et tu trouveras la réponse !









MasterDav a écrit :



Parce que là il s’agit d’une fatwa non seulement destinée à terroriser les gens, à faire peur donc, mais aussi à faire taire la liberté d’expression et imposer une vision religieuse obscurantiste, déviante et arriérée.





Parce que vous ne vous doutez pas que j’ai ma propre réponse !?

Et également que ma question se voulait être une introduction à un échange constructif ?

Bon tant pis pour moi.

Le 08/01/2015 à 14h 25

Certes, il est un événement tragique que celui qui es arrivé hier, et une question me vient à l’esprit :

pourquoi autant d’indignation et de solidarité dans ce cas ci, alors que de nombreux cas similaire, voir pire encore se produisent également ailleurs et que dans ces autres cas, rien, pas un mot, pas une indignation, pas une larme, ou si peu ?

Le 05/01/2015 à 14h 06

Guyom_P a écrit :



A la différence que les auteurs des dessins animés n’ont pas sciemment incité à la violence en se vantant de faire son apologie. Et souvent il se couvre à coups d’avertissement comme quoi c’est fictive et que si les faits ressemblent à des faits réels ce n’est que coïncidence, tout ça.

Ici le justiciable, a clairement démontré qu’il s’en vantait, qu’il faisait la promotion de la violence routière et il a reconnu les faits. Bref, il n’y a rien à défendre chez ce type.





Ton argument ne tient pas puisque comme tu le dit, c’est pour se vanter, et par conséquent non pour inciter a faire la promotion de la violence routière. Après que des humains interprètent une vantardise comme de l’incitation, alors effectivement, à ce moment là, je ne peux pas lutter dans le domaine du raisonnement raisonnable puisque le raisonnement de l’absurde m’est incompatible !

Le 05/01/2015 à 13h 53

Uther a écrit :



Non car il a été condamner non pas pour l’excès de vitesse en lui même mais pour en faire l’apologie.

Vu qu'il ont retrouvé les photos sur son ordinateur et prouvé que le compte lui apparteint, je pense que nier aurait au contraire joué en sa défaveur.

Merdum alors, on doit par conséquent interdire les dessins animés violent à cause de leur incitations à la haine/violence/… !!!

Sinon, lit la suite du mon commentaire initiale et tu comprendras que, de mon point de vue, nier aurait été possible !

Le 05/01/2015 à 09h 44

unCaillou a écrit :



Avec la justice, l’acceptation d’enregistrements en tant que preuves c’est un peu la loterie. Quand tu apportes une vidéo ou enregistrement audio on te dis parfois que non cet élément ne peut pas être versé au dossier, ça peut être truqué, c’est pas authentifié par huissier,… Un peu de constance sur ce point ferait pas de mal.





Je suis fondamentalement tout à fais d’accord avec ton point de vue, et en même temps, je me suis permis d’émettre mon commentaire car de mon point de vue, la justice de nos jours est largement à géométrie variable. Et donc pour éviter de jouer dans ce jeu de malhonnête, leur dire que les photos étaient truquées pour se la péter, aurait sans aucuns doutes mis un point d’honneur à leur connerie.

 

Certes leur connerie est infinie, et ils auraient par conséquent dit « incitation à la haine dangerosité routière », ce à quoi il serait possible de répondre « oui mais alors il faut interdire les dessins animés violent pour incitation à la violence ! » !!!



Evidemment, on peu continuer de délirer et se faire des histoires sans fin !  

Le 05/01/2015 à 09h 12

Le gars aurait dit qu’il avait photoshoper les photos, en prenant soin de les photoshoper avec des allures raisonnables, et il n’aurait pas eu de problèmes !

Le 31/12/2014 à 11h 04

juste du brassage de vent histoire légitimer leur postes voyons !

 

J’me tate pour les résolutions de 2015 mais il est fort probable que j’me reconvertisse dans l’égorgeage de politicards foireux et nauséeux façon Tchétchène ! De toute façon, ils ne servent à rien d’autre que de faire chier et de protéger leur intérêts personnels alors pas de remords… A l’abordage !



edit : je sais, c’est pas bien d’égorger !

Même si on ne fait pas souffrir, que l’égorgeage est rapide propre et net ?

Le 31/12/2014 à 05h 17

En même temps, je ne suis pas certain que me terme “emmerder” les pirates soit juste.

Il serait plus judicieux d’utiliser le terme “amuser/distraire…” les pirates !

" />

Le 29/12/2014 à 10h 39

Bien sur, ce sont tous les acteurs qui font tourner ce système fermé, et conçu pour privilégier à coup sur la minorité, qu’il faut abattre ! Sauf si ils se rédemptent véritablement bien entendu, et que ce ne soit pas tout simplement un mensonge comme à l’accoutumé !

Bon faut pas être méchant comme eux non plus, il ne faut donc pas les faire souffrir, faut que l’abattage soit rapide, propre et net. Je sais qu’il est extrêmement tentant de se venger en les torturant avant de leur ôter la vie, mais il serait dommage pour vos âmes de tomber dans leur jeux et de vous laisser salir par leur connerie.

Le 29/12/2014 à 10h 03

J’aime ce gouvernement médiocre, débile, égoïste, misérable, méprisable, sans cœur ni sentiments, tordus, pervers, … bref j’aime ces psychopathes car lorsque j’en croise un sur ma route, je m’aime a les égorger au couteau et petite hache, puis de les faire disparaître dans la chaud vive !



Attention, ne pas mal interpréter mon commentaire comme de l’antisémitisme et/ou incitation à la haine par exemple, car il n’en est rien de cela. En réalité, il est véritablement humain pour encourager tous mes congénères humains a se débarrasser des prédateurs avant que nous nous fassions tous baiser puisqu’il est vain de dialoguer avec ces fous pour tenter de parvenir à une équité !

Le 19/12/2014 à 18h 33

kras a écrit :



On découvre enfin leur vraie motivation : l’argent.





Tu portes bien ton pseudo toi dis donc !

En effet, pour sortir des raclures de bidet pareil, il faut bien être un belle kras quand même.

Pour ceux qui prendraient ton post pour vérité, ils n’auront qu’à voir par eux même les actions réelles de la QDN pour remettre en question leur croyances infondées, ou plutot qui sont fondées uniquement sur de la kras !

Bien à toi l’ami.

Le 14/12/2014 à 14h 56

" />

Le 13/12/2014 à 11h 49

LOL,

si tu me connaissais un minimum, tu saurais que ce côté hautement hautain chez moi est tout à fait assumé.

En plus, il y a de quoi être hautain face à des personnes dont leur seule occupation est d’émettre sur ma personne, des jugements de valeurs ridicules qui eux ne font pas avancer le débat.

Je suis vraiment navré, que dans la majorité des cas (cf. l’historique), ‘au premier commentaire que je fasse sur ce forum, au lieu de recevoir une réponse pertinente et construite, je reçoive des jugements de débiles. Tu comprendras qu’il est légitime pour moi d’agir de manière a m’abaisser à leur niveau, pour tenter un possible échange.



ps : si tu veux faire avancer le débat, tu es libre de reprendre mon premier commentaire et répondre vis à vis de sa partie intéressante et non tomber dans le piège à débile, dont je m’aime a tendre pour m’amuser.