Le 04/01/2017 à 23h 48

127.0.0.1 a écrit :

Google c’est quand même une claque violente pour le monde open-source.

Que ce soit son navigateur ou son OS pour smartphone, Google a imposé sa vision de l’open-source à toute la communauté… et même à toute la planète. Heureusement que Google ne s’intéresse pas aux OS desktop/server ou logiciels front/backoffice, sinon ce serait un carnage.



Chrome OS ?

Soit dit en passant la vision du monde open source de google est une vision business qui lui fait actuellement cruellement défaut.

Combien de logiciels open source inutilisés parce que l’interface a été faite pour des geeks par des geeks ? Combien de part de marché OS perdues pour des refus bêtes et méchants idéologiques ?

Google a une vision réaliste du logiciel - adapté au client final selon le niveau dudit client -, a les moyens de ses ambitions et les rend disponible gratuitement à la communauté. Au bout d’un moment qu’est ce qu’on leur demande de plus ? Autant je peux comprendre les critiques envers la politique économique de la société, envers sa politique de confidentialité des données client, autant sa politique technique j’attends encore quelqu’un qui arrivera à m’expliquer concrètement en quoi ce qu’ils font c’est le MAL !

Le 04/01/2017 à 23h 41

kyrios123 a écrit :

En ce qui concerne les serveurs, déjà il y a de la concurrence que ce soit des windows serveurs, des unix, des BSD ou même du Mainframe ou du macOS, … ensuite Linux n’est pas un système d’exploitation mais un noyau et là encore la concurrence existe: Debian, Red Hat, Suse, Ubuntu, …

Google Chrome n’est pas open-source contrairement à Chrominium mais là n’est pas la question. Le problème est que Google est devenu tellement puissant du fait de son monopole qu’il développe de choses pour son propre intérêt sans concertation avec les autres et les impose comme standards de fait. Le reste de l’industrie n’a plus qu’à suivre… c’est du marche ou crève.

Je remet le lien vers cette vidéo car il y a des personnes bien plus crédibles que moi qui expliquent cela beaucoup mieux^^



Parce qu’au niveau des navigateurs il n’y a pas de concurrence ? Et j’irais plus loin, au niveau des moteurs de rendu il n’y a pas de concurrence ? Et quelle est la part de Linux sur le marché des serveurs web ? Pas serveur tout court, sinon on va citer tous les autres moteurs de rendu qui existent et on en a pour l’année, ici on parle de navigateurs web, donc parlons de la part de server web…. Le dernier état que j’ai pu trouver (un peu ancien, 2013) fait état de 90%…..

Et puisqu’on en est à parler distrib, parlons de l’écrasante domination de Debian… Un pote sysadmin pour une (très) grosse boite d’hébergement parle de 70% des distribs….

Enfin on s’en tape que chrome soit ou non open source. Son moteur de rendu l’est et dans le cadre de cette discussion c’est tout ce qui nous intéresse.

Tu sembles attendre que les sociétés dev pour le plaisir, désolé de te l’apprendre mais ce n’est jamais le cas, tout est motivé par intérêt.

Je rejoins intégralement kgersen (sauf peut être sur la vie privée mais c’est un détail). Le fait est que les standards imposés par google (les vrais, pas ceux qui le deviennent de facto) sont à la fois ouverts et nécessaires ! C’est un contrepoids à la lourdeur du W3C, oui et alors ?

Le 04/01/2017 à 22h 30

kyrios123 a écrit :

Il y a une différence entre respecter les standards et dicter sa loi du fait de son monopole !



C’est pas si simple.

Ce qu’il dit est très intéressant mais il faut réussir à suivre : il parle de deux choses fondamentalement différentes (mais liées).

_Etape 1 : “c’est fait n’importe comment !”

il parle de l’implémentation technique des web components (on parle ici de codage de moteur de rendu, pas d’utilisateur ou de dev web), qu’il qualifie d’horreur. C’est probable, je n’ai pas le niveau pour en juger et vu le cursus du bonhomme je lui fais confiance.

Mais il faut rapporter tout son propos à ce scope : quand il dit que google a forcé le truc c’est uniquement l’acceptation de leurs specs en tant que standard, et quand il dit que les ingés de google ne pense pas à nous c’est dans le sens où ils le font avant tout pour eux.

Maintenant, les web components c’est une avancée majeure dans la gestion des ressources utilisateurs pour les devs js des webapps, et c’était une réelle nécessité pour énormément de monde. Comment elles sont implémentés dans le standard, à la limite…. je veux dire le monsieur il parle de code dégueulasse mais est ce qu’il dit que le standard DOM n’avait pas bougé depuis des années avant l’apparition des webcomponent en accusant un retard considérable sur les besoins… et finalement google a un peu montré les dents pour une techno qu’il estimait certainement améliorable mais mûre, donnant ainsi à des millions de dev la possibilité d’en utiliser en standard. Et si tu as dev un jour une appli un chouilla complexe en javascript sans webcomponent tu sais combien ça améliore les choses côté client (et côté propreté et maintenabilité de code haut niveau).



Pour moi nous ne sommes pas du tout dans le cas de microsoft avec IE 6 qui ignorait complètement les standards les plus simples quand ça l’arrangeait (que ce soit des standards CSS ou javascript d’ailleurs…) parce qu’ils n’avaient pas attendus pour les implémenter d’une autre façon et qu’ils n’avaient pas envie de retoucher leur moteur pour le rendre compatible. Au niveau du forcing peut être mais cf point 2 ; en tous cas ici Google pousse certainement les standards mais ça reste des standards qui sont implémentés dans webkit….


_Etape 2 : “les intégrateurs web sont des débiles”

Là je suis juste pas d’accord avec lui. Enfin si sur le principe, mais à mon niveau :

1. je m’en tape complètement du fait que certains éléments spécifiques non standardisés disparaissent du jour au lendemain. Je n’implémente pas de DomElement dans les navigateurs et ceux que je suis à même d’utiliser sont, pour le coup, dans les standards du w3c. Il est quand même drôle parce que le waht working group s’est formé JUSTEMENT parce qu’ils trouvaient les processus de validation du w3c trop lents….
   
   


2. Dans le monde réel il faudrait lui expliquer que ce ne sont pas les intégrateurs qui décident mais les commanditaires. Et généralement le commanditaire obéit au client. Si le client décide qu’il veut des effets modernes chiadés et que 98% utilisent chrome, qu’est ce que tu veux y faire ? (oui c’était la situation d’IE 6, cf fin point 2), mais ce n’est pas la faute de l’intégrateur.
   Et ceci étant dit j’aimerais souligner que c’est un exemple particulièrement tiré par les cheveux. Les standards CSS3 sont plutôt complets à de très rares exceptions et la majorités des intégrateurs professionnels galèrent déjà à les utiliser correctement, ce n’est pas pour aller y mettre des propriétés spécifiques…. Et ceux qui le font connaissent leur boulot et implémentent les propriétés équivalentes chez la concurrence si elles sont nécessaires.
   
   Après que les navigateurs intègrent le support des propriétés webkit…. je ne sais pas vraiment quoi en penser. Si il le dit c’est certainement vrai mais je n’en vois pas l’intérêt dans le web actuel…
   
   On est très très loin de microsoft et IE6 qui liait directement la webapp à l’OS via des contrôles activeX avec des utilisations de lib sur le système de l’utilisateur, ce qui a d’ailleurs provoqué la réticence des entreprises à migrer : il ne s’agissait pas simplement de faire de légères adaptations, il faillait recoder une grosse partie des applis.
   
   
   
   
   
   
   En conclusion je dirais simplement que si je faisais (beaucoup) plus de HTML / CSS / javascript à l’époque d’IE6 qu’aujourd’hui je n’en ai pas fait longtemps et ne les comprenais pas du tout de la même façon ; j’en fais encore un (tout petit) peu aujourd’hui. Par contre je peux citer sans réfléchir une dizaine de différence de rendu entre IE6 et les standards, un bug de rendu majeur qui n’a jamais été résolu, et quelques bugs dans l’interpréteur js qui nécessitait une syntaxe spécifique. Le tout en codant du standard W3C bien sûr.
   
   Actuellement j’ai 3 propriétés CSS spécifiques (et très mineures) qui me viennent en tête, chacune sauf une ayant son équivalent sur tous les moteurs de rendu courants et celle là est instable et pas utilsable sur un site de prod.
   
   Non un monopole n’est pas bon mais comparons ce qui est comparable….. Le seul point commun entre chrome et IE 6 c’est le plébiscite des gens, mais dans le cas de chrome ses qualités ne sont pas en défaut, à partit de là….

Le 04/01/2017 à 19h 43

kyrios123 a écrit :

56,43 % il est URGENT d’abandonner Chrome comme navigateur principal !!!
Une situation de monopole ce n’est JAMAIS bon pour l’utilisateur final. En tant que technophile, j’espère que beaucoup d’utilisateurs de NextInpact font un peu d’éducation autour d’eux pour éviter qu’on se retrouve à nouveau dans une phase ou un acteur ultra dominant dicte ses règles…

Remember IE6 !!!



Doucement !

Une situation de (quasi) monopole n’est jamais bonne, mais les parts de chrome sont très très loin des part de IE6 début 2000.

De plus il y a une différence fondamentale entre les deux : là ou microsoft se foutait du reste du monde avec un moteur de rendu propriétaire et un snobisme hallucinant pour les standards, Google s’appuie sur un moteur libre qu’il fait fortement évoluer et respecte scrupuleusement les standards….
Standards élaborés en bonne partie par ce même google certes, n’empêche que du moment que c’est accepté par le w3c il n’y a pas de raisons de taper sur chrome qui est un excellent navigateur, bien plus rapide, performant et sécurisé que firefox (que j’utilise à titre personnel : je préfère la stack de firebug à celle de chrome)…

Le 04/01/2017 à 19h 20

Moebius13100 a écrit :

Ouais enfin la mixité sociale faut la vouloir aussi, demain tu implantes un hlm en face de chez moi non seulement mon appartement perd 30% de sa valeur mais surtout je ferais tout pour me barrer parce-que j’ai envie que mes gosses grandissent dans un environnement sain, je travaille comme un malade pour ça, c’est cruel mais c’est une logique que beaucoup partagent



Tu le fais exprès en fait…..

La mixité sociale ce n’est pas de construire un HLM en face de chez toi, ça il y a eu des essais en 1970. Non, non, la mixité sociale aujourd’hui c’est que lors de la construction d’un quartier résidentiel, un faible pourcentage (entre 10 et 20%) des logements soient…. des HLM (au sens propre du terme, Logement à Loyer Modéré, pas des barres ou des tours).
Le mec habite en face de chez toi, dans strictement le même logement que toi et tes voisins, ses enfants jouent avec les tiens et fréquentent les mêmes écoles… La seule différence c’est qu’il paye 40% de ton loyer (financé par tes impôts mais je te rassure les expériences ont prouvé que finalement ça revenait moins cher à la communauté, notamment grace à la baisse de la délinquance).

Et d’un point de vue social on évite la création de ghettos, de zones de non droit. Ses enfants connaitront les tiens et comment ils pensent quand ils grandiront, ils n’auront plus uniquement (voir plus du tout) l’image du caïd comme exemple de réussite. En cas de problème avec les forces de l’ordre ils ne pourront plus compter sur la solidarité des gens de leur immeuble composé en partie de leur famille, ni de l’immeuble d’à côté…
Oh et les entreprises ne peuvent plus faire de discrimination à l’embauche basé sur le lieu de résidence sous peine de ne plus avoir de main d’oeuvre…

Bref c’est ce qu’il aurait fallu faire depuis le début si l’on voulait que ces populations aient une chance de s’intégrer….. Les résultats sont extraordinaires et ce n’est qu’un début, l’impact de ces changements sur les futures générations sera bien plus grand….

Le 04/01/2017 à 17h 19

Moebius13100 a écrit :

Bah oui voyons le fait de pas trouver de boulot justifie la violence et le non droit ainsi que la haine de la société et de ceux qui la représente.
Tout ça n’a rien à voir avec le fait de ne rien foutre à l’école et de sortir du système scolaire sans bagage, formation, diplômes….




Bah faut dire qu’entre le choix de faire des études et d’espérer trouver du boulot a 1200€ /mois et ne pas en faire et toucher 2500+ le choix est vite fait….
Surtout qu’avec l’exemple de leurs parents ça les encourage pas vraiment à faire le bon choix. C’est étrangement un peu plus compliqué de réussir ses études avec des parents qui ne parlent pas ou mal français qu’avec des parents dont c’est la langue maternelle…. et puis de toutes façons leurs parents ont bossé - ou bossent encore) des dizaines d’année pour habiter dans une cité pourrie (au sens propre : les logements sont réellement pourris et quiconque à le choix n’ira pas habiter là à cause des dégradations - et je parle bien de dégradation dues à des matériaux de constructions de qualité inférieure, pas de délinquance).

Bref, sans trouver d’excuse à ce qui est sommes toutes un choix de vie, le problème est quand même vachement plus vaste que dire “Ouh les vilains !” *
…
Sans parler de réduire ce même problème aux cabines téléphoniques qui servent pour la drogue (je sais pas, les halls d’immeubles devaient être pleins…).

* Et la France a une grande part de responsabilité. Entre les logements de 30 ans construits avec des matériaux prévus pour en durer 10 et jamais rénovés et le regroupements des travailleurs immigrés en HLM créant de fait une ghettoïsation de certains quartiers tu m’étonnes que ça parte en sucette. Depuis quelques années certaines communes, comme les Ulis par exemple, font des expériences en “éclatant” les cités : destructions des logements insalubres, construction de quartier résidentiels corrects à la place dont seul une partie est reconvertie en logement sociaux, relogement des familles sur l’intégralité de la commune et non plus concentré favorisant ainsi la mixité sociale, etc….
Et les résultat dépassent toutes les espérances les plus optimistes ! A tel point qu’en quelques années cette ville est passé du stade “craignos” au stade “calme”.

Mais bon, je comprends, c’est toujours plus simple de gérer les conséquences (non qu’il ne faille pas les gérer!) que de prendre le temps de comprendre et de solution réellement un situation….

Le 03/01/2017 à 21h 27

Et je t’invite à venir avec moi à la Grande Borne de Grigny (tu sais, les flics cramés pour ne citer qu’un cas récent médiatisé) à quelques centaines de mètres de anciennement chez moi, qui est unanimement une des cités les plus craignos de France…

Et ben ce que tu décris je ne l’ai jamais vu. Par contre du deal à outrance oui…. avec la police aux entrées de la cité (mais pas dedans) et des clients de toute origine sociale vaquant librement en toute sécurité à leurs petites affaires (ici comme ailleurs le client est roi et gare à qui lui ferait du tort)…. Ah et je n’ai pas vu de cabines téléphoniques dans la cité…..


Après je ne te dirais pas que le trafique n’engendre pas de problème, en cas de guerre de territoire entre autres choses (j’ai souvenir d’incartades aux airs de bataille rangée entre racailles et manouches…. sympa comme tout), et je ne t’inciterai pas à t’y balader la nuit, mais je doute très sincèrement que les maisons adjacentes aient toutes des murs de 3m de haut surmontés de barbelés à cause d’un quelconque trafique…

Par contre mon petit doigt me dit que le taux de chômage à 40% chez les jeunes sur la ville entière (donc certainement bien plus important dans les cités) y est fortement pour quelque chose…..

Conclusion : détruisons les cabines téléphoniques pour lutter contre l’insécurité ! Viol, racket, vandalisme, vols, cambriolage, trafique de drogue, agression, insulte, racisme, xénophobie, intolérance religieuse (voir extrémisme)…. Une seule réponse : détruisons ces foutues cabines !

Le 03/01/2017 à 21h 15

waazdakka a écrit :

Et effectivement, dans une situation d’urgence, une cabine téléphonique protège mieux qu’un mobile…



Pourtant on pourrait penser le contraire au vu de certaines vidéos trainant sur youtube (popcorn, eau qui bout, oeuf qui explose….) " />

Le 04/01/2017 à 10h 12

Bah l’avantage de netflix c’est que vu la base d’utilisateurs il y en aura toujours un pour actualiser le catalogue quelque part sur le web….

N’empêche que je trouve ça bizarre : c’est le principe des “box cadeaux”, tu payes sans savoir ce que tu vas avoir. Sauf que dans 99% des cas tu payes une fois et plus jamais par la suite (étrangement)…. Du coup c’est plutôt un mauvais calcul je pense….

Le 04/01/2017 à 09h 48

-L3M- a écrit :

“Want to see all games? Start your Free 14 days”


Comment Ils espèrent signer des gens, si tu peux même pas voir la liste des jeux sans passer par la phase, “je m’inscrit et je vous donne pleins d’informations sur moi”

Rien que pour ça j’ai même pas envie d’essayer.



+1, très étrange comme pratique commerciale…. “Abonnez vous, on a plein de jeux….. mais on vous dit pas lesquels !”



Spullwind a écrit :

Et le fait de télécharger qu’une partie des jeux n’est pas nouveau (ma xbox one le fait), mais quand tu as une connexion pourrie et que les derniers jeux font entre 20 et 50 go, ben tu attends quand même…



M’en parle pas, il m’a fallu 5 jours pour dl dishonored 2 (33Go le bestiau…)

Le 04/01/2017 à 09h 36

Krutors a écrit :

Oui…et non. Si tout le monde faisait comme ça, n’installait aucune mise a jour parce que “jépaenvi”, on se retrouverais vite avec des parcs encore plus gros de PC zombies.  Et sur qui les clients jettent goudron et plumes quand “ils choppent une merde”, que ce soient les Michus ou les utilisateurs avancés ? Je suis sûr que tu as une petite idée…




Le problème n’est pas nouveau et je ne vois pas de soucis à laisser ce choix en paramètre de l’OS, le panneau de conf ça fait peut au péquin qui n’y touche pas et l’utilisateur avancé peut effectuer les réglages qui lui plaise en toute connaissance de cause…. Exactement comme sur seven en fait….

En plus ça bloque moyennement l’utilisateur avancé qui peut très bien le faire, mais devoir passer par la désactivation du service c’est un peu violent….

Et l’histoire des PC zombis ça n’explique absolument pas la mise à jour forcée du windows store et des applications….

Enfin, last but not least, si Microsoft était capable de faire un gestionnaire d’update qui fonctionne correctement (c’est à dire sans reset du download et sans bouffer plus de…. disons 10% de la connexion) et peut être des majs plus légères (il y a eu une véritable explosion des tailles des majs depuis windows 10), le problème ne se poserait pour personne.

Donc actuellement, désolé, mais je jette la pierre à Microsoft pour ne m’autoriser à faire des maj qu’à la condition sine qua non que je lui sacrifie ma connexion internet en permanence. Tu me diras, c’est une bonne protection contre les botnets : même si mon ordi est infecté, avec la faible connexion restante je ne risque pas de peser lourd dans une attaque " />

Le 31/12/2016 à 02h 28

Dam1212123 a écrit :

c’est intéressant comme astuce. Ça fonctionne aussi sur le Windows 10  de base ou que sur les versions Pro ?



Que les pro, même si il semble exister une grosse magouille pour installer gpedit.msc sur la home.

Pour windows update il y a une autre solution : services.msc -> désactiver windows update.

Bien sûr du coup tu ne recherches et ne télécharges plus du tout de mises à jour tant que tu ne le réactives pas.


Mais ton problème de BP n’est pas résolu pour autant, parce que le coquin windows, il ne met pas que windows à jour en saturant ta BP, il met aussi le windows store et ses applications à jour sans rien demander, et cortana est un goinfre sans nom puisque chaque recherche (win + texte) passe par une recherche internet. Pour ces deux choses ça passe obligatoirement par l’éditeur de stratégies ou des magouilles dans le registre

Le 31/12/2016 à 02h 16

Bah 2 choses :

1. Paradoxalement j’ai beaucoup moins de limitation de BP sur mon tel que sur mon PC, principalement parce que mon tel me suit dans des endroits en wifi avec une connexion correcte. C’est plus compliqué avec une tour de 15kg. En plus il faut ajouter que par défaut les maj android ne sont pas téléchargées hors wifi (alors que brancher mon PC en 4G me bouffe des gigas à l’heure sans rien faire)
   
   


2. Les majs android ne foirent pas et ne sont pas retéléchargées plusieurs fois et elles ne font pas plusieurs gigas.
   
   
   J’ai farfouillé un peu ce soir, après blocage d’un certain nombre de fonctionnalités dans les stratégies de groupe (cortana en recherche par défaut, maj du windows store, etc…) et désactivation de windows update, étrangement, je peux presque surfer correctement avec ma connexion de 3.5MB.
   
   J’aime beaucoup windows 10, et je peux comprendre ce qu’essaye de faire microsoft, mais y a quand même des choses perturbantes, et la non prise en compte des connexions internet limitées en fait clairement partie (avec le redémarrage forcé, l’assignation à tort de certains dossier comme des images, les problèmes d’indexation, un certain lag dans les liens symboliques si le dossier de destination contient trop d’éléments, etc….). Rien qui ne soit réglable avec une version pro, mais pour le coup heureusement que c’est ce que j’ai parce que sinon….

Le 30/12/2016 à 16h 22

De fait, il manque toujours une option simple pour limiter la bande passante en fonction de l’activité de l’utilisateur, ou via une limite imposée par ce dernier, par exemple 500 ko/s sur une connexion ADSL classique.


Je suis en aDsl 2 et j’ai 3.5MB environ, soit moins de 500ko/s max. Donc si microsoft met un réglage par défaut à 500ko/s ça va saturer à mort.

Et d’où 35 jours ça fait beaucoup ? Windows devrait proposer à chaque démarrage la maj si besoin il y a et DEMANDER à l’utilisateur si il veut la télécharger. Point (comme ça se faisait avant en fait). Surtout sur les versions pro…. Si je n’ai pas envie d’installer une MAJ c’est mon problème, pas celui de microsoft !

D’autre part on attend encore la possibilité de désactiver complètement Cortana et les divers spyware intégrés.

Bref, note de la maj prévue : 0 pointé !

Le 31/12/2016 à 14h 27

" />

Le 31/12/2016 à 14h 19

A-snowboard a écrit :

Des mecs à 90 sur la voie de gauche, ça doit arriver une fois par ans. Faut pas pousser mémé non plus. (ou alors c’est en monté, derrière la voiture du siècle dernier)
Après entre 110 et 130, t’as rien à dire. Chacun roule à la vitesse qu’il veut.



Dans ta cambrousse tu ne risques rien : il n’y a pas de caméra. En IDF s’en est blindé, et des gens à 70 (90 ça irait encore) sur la file de gauche c’est 20 fois par jour, pas une fois par an…..

Le 31/12/2016 à 14h 17

js2082 a écrit :

Je bosse à Paris, et à chaque fois que je change de taf, je change d’habitation quand ça me parait nécessaire.

Je fais le choix de me rapprocher de mon boulot et d'éviter d'avoir plus de 15 min de trajet pour y aller.      

Ça me coute plus cher (et non je n'ai pas un boulot bien payé), mais au final, j'y suis gagnant. (pas de voiture, pas d'assurance, ni essence, ni stress, sommeil respecté, etc...)      

Ceux qui habitent en RP et viennent en voiture ont fait ce choix, qu'ils l'assument jusqu'au bout et cessent de venir se plaindre des embouteillages, des méchants flics qui leur mettent des PV, des accidents dont ils sont responsables, de la circulation alternée, etc...      

       

       

Il est aucunement question d’avoir raison ou tort" />
 

 Y a pas à se justifier, uniquement à assumer.      

Mais dès le moment où tu te plains, alors oui, tu as à te justifier.      

C'est facile de venir râler mais de refuser d'assumer les choix qu'on fait (de merde ou pas), parce que cette situation, c'est toi qui t'y es mis tout seul dedans en sachant très bien à quoi t'attendre, et il n'y a que toi qui pourra t'en sortir.      

Après, si tu préfères continuer à te pavaner dans ta mauvaise foi...">

Oui donc tu parles de ce que tu ne connais pas : tu n’as pas de voiture et tu viens donner des leçons.

Donc Paris et la petite couronne c’est 650km². L’IDF c’est 12000 km². Des gens qui habitent l’IDF et qui ne bosse pas à Paris et proche banlieue y en a un GROS paquet, et cette zone est quasiment inaccessible en transport en commun. Pour les autres il y a beaucoup de gros axes mais qui induisent l’utilisation d’un véhicule motorisé.

Que cette zone soit particulièrement touchée par les bouchons et autres spécificités de circulation c’est évident. Maintenant le problème c’est qu’a ton avis, ces contraventions vont avoir lieux où ? Dans le fin fond du Cantal où il n’y a quasiment pas de caméras, ou en RP qui a une densité de caméras proche de celle des habitants ?
Du coup, spécifiquement concernant cette mesure, c’est effectivement les spécificités des zones denses qu’il faut prendre en considération, pas la moyenne de circulation en France.

Donc bouchons matin midi et soir, interfile, vitesse limitée, mauvais comportement routier, etc, etc….

Le 31/12/2016 à 02h 49

js2082 a écrit :

Ce qui est rare, c’est le cumul des conditions pas les bouchons… " />



Ca dépend entièrement des routes qu’il prend. Sur certaines (les gros axes d’IDF par exemple) c’est le cas ⁷⁄₇, matin et soir à minima et dans les deux sens…



js2082 a écrit :

Faut quand même être un peu mou du bulbe pour prendre sa voiture en RP pour aller au taf.



Toi tu n’habites clairement pas en RP. Si tu penses que les transports en commun c’est le BIEN, désolé de te décevoir : en dehors de certains axes très spécifiques (certaines voies de RER et la petite couronne, soit une très faible proportion du territoire de l’IDF) il est absolument impossible de s’y déplacer. C’est pas pour rien qu’il était prévu des interconnexions entre les gares : aujourd’hui si tu veux aller à une ville situé à 15km et que tu as une ligne de RER près de chez toi, et que la ville où tu veux aller à une ligne de RER, il te faut faire tes 30-40km vers Paris, changer de train à Paris et refaire le trajet équivalent (soit grosso modo 2h si tout fonctionne correctement - ce qui est rare).

Après tu peux lui reprocher d’habiter en RP, mais c’est un autre débat, et j’irai jusqu’à dire que ça ne te regarde pas….

Le 30/12/2016 à 15h 21

la circulation en interfile n’est pas du slalom. Comme les autres aspects du code de la route c’est un chouilla plus compliqué que ça.

Source ici par exemple :http://www.moto-journal.fr/news/la-circulation-interfiles-autorisee-dans-quatre-…

Le 30/12/2016 à 15h 19

neo_hijacker a écrit :

Et des caméras pour verbaliser les qui remontent les voies d’insertion pour ne pas faire la queue comme tout le monde (exemple, l’insertion A86 Interieure vers N118 à Velizy…) ?
Ah non, ce n ‘est pas dans la liste… pourtant il y aurait du fric à se faire avec une caméra à chaque échangeur !



+1

Ceux qui se rabattent pour sortir au dernier moment aussi (alors que ça fait 2km que toi tu te tapes du parechoc contre parechoc parce que la bretelle de sortie est engorgée).

Le 30/12/2016 à 14h 18

Oui, il y a des cons partout. Autant je pense que ce comportement devrait être sévèrement réprimandé, autant le mec qui se cale à 90 sur la voie de gauche sur l’autoroute alors qu’il y a pas un chat à sa droite et qui y reste c’est du pareil au même.

C’est pas compliqué, sur mon trajet quotidien j’ai 20km d’autoroute (A6). J’en suis au stade où je me suis rendu compte qu’entre ce genre de type et les mecs qui s’arrêtent en pleine voie pour un accrochage mineur (faut de la police ça….), la file où tu roulais le plus vite c’est paradoxalement la file de droite

Le 30/12/2016 à 14h 13

Renault a écrit :

Je ne connais pas la situation de ton ami mais soyons clairs pour avoir connu la situation : aucun médecin ou infirmier ne nous a dis qu’il fallait enfreindre le code de la route pour arriver en maternité plus vite. Il y a souvent le temps, et si tu ne l’as pas les pompiers ou ambulances peuvent prendre la relève (ce qui est utile quand l’hôpital est très loin, genre 1h30 de route). Même à 1h30 de route tu peux y aller en voiture sans te presser, donc à 15 km laisse moi rire.

Bien entendu, il est toujours préférable d’y arriver le plus vite possible en maternité. Mais tu n’es pas obligé de violer la loi pour cela. Je veux bien croire que les policiers et juges soient conciliants dans cette situation et aident dans la mesure du possible, mais à moins de justifier l’extrême urgence (ce qui n’est pas le cas de tous les accouchements) ce n’est pas un droit automatique et heureusement. Les policiers, pompiers et ambulanciers ont des gyrophares et ont le droit de violer le code de la route quand c’est nécessaire bien plus facilement que toi, ils sont équipé et les gens font attention à eux systématiquement.

Bref, je m’arrête là sur ce sujet.



En l’état la femme avait perdu les eaux, a été a l’hopital, a été renvoyée chez elle et a commencé à avoir des contractions. Le mec a appelé l’hopital et a eu une infirmière qui lui a demandé si il pouvait être là rapidement (“le plus vite possible”).

Bien sur qu’elle n’a pas précisé “cramez les feux rouges et roulez à 200”, maintenant dans cette situation la capacité d’analyse est assez primaire, le fait de faire des excès de vitesse c’est assez anecdotique face au miracle de la vie….

Le 30/12/2016 à 14h 05

ElCroco a écrit :

Je suis dans mon droit de rouler à 130 sur la voie de gauche pour doubler.
Tu n’es pas dans ton droit de rouler à 180.
Tu n’es pas dans ton droit non plus de doubler par la droite “juste” parce que je suis en train de doubler.
Tu n’es pas dans ton droit en risquant de générer un accident de manière délibérée parce que je t’emmerde à doubler.

Au passage, combien de fois, en commencant une manoeuvre pour doubler, j’ai du me rabattre à la dernière seconde parce qu’un mec arrive comme une balle.

Un mec qui se plante à 180, c’est un point en plus pour Darwin

Mais bon, on est vendredi, je prie pour le troll ^^’



En soit si il peut te doubler par la droite dans la situation que tu décris c’est que tu n’es pas en train de doubler mais que tu occupes la voie de gauche sans justification, ce qui est contraire au code de la route. Donc tu n’es pas plus dans son droit que lui…. excepté le fait que lui peut avoir une raison de rouler à 180, pour toi et l’occupation d’une voie alors qu’il y a de la place là ou tu es sensé rouler c’est plus compliqué….


Après il peut y avoir des exceptions dans tous les sens. Mais arguer qu’il est plus en infraction que toi…. non : vous êtes tous les deux des contrevenants dangereux qui mettent en péril la vie d’autrui. De façon différente peut être mais c’est aussi grave dans un cas que dans l’autre.

Et au passage c’est nettement moins dangereux de rouler à 180 en grosse BM/Audi/voiture faite pour ça, que de rouler à 130 dans une twingo/clio/106 prévue pour faire de la ville avec une carrosserie moins résistante, des freins moins bons, des amortisseurs plus souples,, des pneus moins large, etc….

Le 30/12/2016 à 13h 59

Ok, parlons d’une femme qui a des contractions fortes et continues alors….

Le bullshit c’est quand même bien de nier l’existence des exceptions alors que ce sont des choses gérées au quotidien partout en France par les forces de police sur le terrain.

Tu sais, l’histoire des contractions et de la prise en charge de l’escorte par la police c’est pas une situation purement théorique hein, mais bien une expérience récente vécue par un proche… qui s’est tracé comme un gros taré sur conseil de l’infirmière qu’il avait au téléphone…. et c’est bien compréhensible : premier enfant, contractions continues au domicile, infirmière qui te dit au téléphone de te dépêcher….. tu ferais quoi à sa place ?

Le 30/12/2016 à 13h 42

Renault a écrit :

Une femme qui accouche avec un hôpital à proximité, je n’appelle pas ça un cas de force majeur nécessitant de conduire trop vite. ;)

De plus, comme tu le dis et que je ‘lai dit, le code de la route et la jurisprudence prennent en compte ces cas “extrêmes”, donc où est le problème ?

La vidéo-verbalisation ne change rien, comme avant tu as une prune et si tu veux contester avec des motifs légitimes tu as le tribunal.



Pas un cas de force majeure ? On en reparlera le jour où ça t’arrivera….

Et la vidéo verbalisation change tout. Actuellement tu es dans ce cas, tu roules au dessus de la limite. Un agent t’arrête :
_Bonjour monsieur, vous rouliez trop vite.
_Oui, voyez ma femme allongée à l’arrière qui a des contractions.
_Très bien monsieur, c’est très compréhensible. Pour votre sécurité nous allons vous escorter.

Demain avec le même scénario :
FLASH
130€, 3 points
_Euh oui monsieur le juge mais ma femme avait des contractions, c’était urgent….
_Monsieur, rien ne prouve que l’état de votre femme justifiait le fait de faire un excès de vitesse

Et ne parlons pas de l’aspect sécuritaire qui tombe complètement à la trappe. On transforme l’agent d’une force de protection de la population en force de répression. Mais tu as raison ça ne change rien….

Le 30/12/2016 à 13h 34

Sauf qu’une photo c’est par définition figé et limité dans l’espace. Si l’élément justifiant le cas de force majeure n’est pas sur la photo bonne chance.

Alors qu’avec un agent de terrain, pas de problème.

Et en plus avant de contester il faut payer, ce qui peut être problématique….

Le 30/12/2016 à 12h 36

ThomasBrz a écrit :

Si tu fais un dépassement d’une file de camion en roulant a 120km/h et qu’un mec derrière arrive a 150, désolé mais le mec a 150 est en tord et les cas exceptionnel sont rares et si tu te fais arrêté par les flics avec ta femme sur le point d’accoucher les flics t’ ouvriront la voie gentiment jusqu’à l’hôpital




Minikea a écrit :

les situations exceptionnelles sont gérées dans le code de la route.




Tout à fait. Maintenant va expliquer que c’était une situation exceptionnelle à un juge qui va se baser sur une photographie…. Un peu moins compliqué quand c’est un agent qui t’arrête et qui peut appréhender la réalité du terrain

Le 30/12/2016 à 12h 35

Quel comique !

C’est bien connu les ambulances sont à ta disposition, garées devant chez toi…. et les accouchements à domicile ça n’arrive jamais tant notre société est parfaite (faudra que je pense à prévenir un pote qui a eu son enfant il y a 6 mois tiens…).

C’est ce qu’on appelle un cas de force majeure, c’est prévue dans la loi (et dans le code de la route).

Et c’est pour ça que la télé verbalisation est une aberration. Si tu as un flic qui t’arrete pour ton infraction et que tu es dans ce cas non seulement tu échapperas à la verbalisation, mais en plus il y a de fortes chances qu’il t’escorte pour justement réduire le danger. Avec ce système bah tu payes et tu fermes bien ta mouille

Le 30/12/2016 à 12h 27

Rigolo va.

un accident devant toi, une ligne continue, tu ne la franchis pas ?

De deux choses l’une : soit tu es un troll du vendredi (la news est faite pour ça !) , soit tu n’as jamais conduit de ta vie

Le 30/12/2016 à 12h 24

Bien sûr que si !

Le code de la route t’oblige à rouler sur la file de droite quand tu ne dépasses pas. Ce n’est pas à toi de déterminer qui peut rouler et comment *, les gens sont grands ils font ce qu’ils veulent…. et si ils sont en infractions ils prennent le risque de se faire verbaliser.

En roulant à gauche tu contreviens au règlement et tu t’exposes à une verbalisation…. mais surtout tu gênes bien plus circulation que le mec qui est en excès de vitesse de 10km/h.

* D’ailleurs il y a des cas où l’excès de vitesse est admis et parfaitement justifiable. Ma femme perd les eaux subitement, l’hôpital est à 15km, PERSONNE n’attend que je respecte les limitations de vitesse en l’y emmenant. Et toi en roulant à gauche tu mets sa vie et celle de l’enfant à naître en danger

Le 30/12/2016 à 12h 15

0rsa a écrit :

Mouai, c’est plutôt les mecs qui arrivent à 150 voie de gauche et qui te font des gros appels de phare parce que tu es en train de doubler en respectant la limitation plutôt que la situation que tu décris…




Ca dépend où. Sur une autoroute classique oui. En RP ou sur route chargée (là où il y a le plus d’accidents) c’est plutôt les gens qui se rabattent pas. J’en suis au stade ou je commence à penser que l’A6 est limitée à 70….

Edit : au passage c’est bizarre mais en Allemagne, sur autoroute, la voiture qui arrive à 150 sur la file de gauche c’est plutôt classique et ça ne pose de problème personne…. faut dire que les allemands roulent à droite eux….

Le 30/12/2016 à 12h 14

Tiens encore un chancre de la conduite parfaite.

Personne ne conduit parfaitement, absolument personne. Pas toi, pas moi, pas le voisin…. Personne.

Il y a des tas et des tas de cas où tu vas faire une infraction mineure parfaitement justifiée, et ça va du téléphone au volant au dépassement par la droite en passant par l’excès de vitesse, le franchissement d’une ligne continue ou à peu près n’importe quoi.

C’est tout l’intérêt d’une verbalisation humaine d’ailleurs, tu peux t’expliquer avec l’agent, alors que là…. bonne chance !

Et je parle même pas des agents qui s’emmerdent et qui vont faire de l’abus de pouvoir d’autant plus facilement qu’ils n’ont pas de justification à donner (tiens j’en ai eu un y a pas longtemps au niveau d’un péage : pleine nuit, pas un chat - vraiment !-, je choisis une file pour payer et là un espèce d’abruti vient me voir comme quoi j’ai changé de file sans clignotant et en franchissant la ligne blanche. Ce qui était 1) faux, je n’ai pas change de file, j’en ai choisi une au hasard 2) absolument pas dangereux )

Le 30/12/2016 à 11h 53

thecis a écrit :

Les dépassements dangereux ou par la droite, ainsi que le fait d’accélérer lorsqu’on se fait doubler



Et la verbalisation de tous les c*ards qui roulent à 70 sur la file de gauche de l’autoroute et qui ne se rabattent pas c’est pour quand ? Ou même qui roulent à ¹¹⁰⁄₁₃₀ mais sur la file de gauche alors qu’ils ont de la place pour se rabattre…

Parce que la verbalisation du dépassement par la droite quand un mec slalome entre les files oui et mille fois oui, mais que le code de la route soit appliqué entièrement, pas seulement en partie : beaucoup d’infractions résultent d’une infraction (jamais punie dans ce cas précis) d’un autre véhicule en amont

Le 30/12/2016 à 11h 47

Euh, je crois que tu devrais relire mon post….

J’ai cité Marine et Mélanchon parce que ce sont des extrêmes généralement associés aux mesures extrêmes dans l’imaginaire collectif. Mais les autres ne sont pas mieux, voir pire parce qu’ils sont hypocrites. D’où d’ailleurs l’aparté

“-ou les autres pseudo démocrates d’ailleurs….-”

Quant au combat de la déviance politico culturelle Julien Coupat est là pour nous rappeler à tous à quel point notre démocratie est belle et tolérante….

Le 30/12/2016 à 11h 10

0rsa a écrit :

Y’a à un moment, quand les gens sont individualistes et égoïstes au possible, oui tu en viens à avoir des idées de merde.



Des centaines de millions investies dans des caméras au nom de la lutte contre la délinquance et le terrorisme qui ont prouvé leur inutilité totale.

Un détournement de ces moyens transformés ainsi en outil de surveillance / punition de masse contre les citoyens.

Le traçage automatique de tous les déplacements, quand, où, avec qui…. vivement Marine ou Mélanchon au pouvoir - ou les autres pseudo démocrates d’ailleurs…. - , ils vont avoir de jolis outils à disposition pour contrôler la déviance politico culturelle….

Le 30/12/2016 à 11h 07

Voilà enfin la partie “protection” de la “vidéoprotection”


…..




Protection pour les finances de l’état bien sûr.


Sinon c’est super dangereux comme pas avant, ça annonce une belle année 2017 tout ça " />

Le 23/12/2016 à 11h 37

A vendre : gros stock de popcorn, peu servi, faire offre…. " />

Le 23/12/2016 à 10h 44

code a écrit :

Pour faire chier les travailleurs honnête, l’etat est toujours là!!
Vivement 2017 qu’on degage ces escrocs




Depuis quand un commercial est-il un “travailleur honnête” ?

Commercial est un terme antinomique avec travailleur et honnête…..

Le 22/12/2016 à 00h 11

tanguy_k a écrit :

Serieux je m’en fou de ton opinion OS A vs OS B (et de l’avis des autres commentateurs ici au passage). J’ai demandé à jul s’il utilisait un hackintosh, pas à toi.



Dans ce cas tu utilises les MP c’est fait pour ça. Soit tu ne commentes pas et grand bien te fasse, soit tu acceptes que les commentaires c’est fait pour des discussions publiques.

Mais c’est moi le troll hein ?

Le 21/12/2016 à 16h 28

tanguy_k a écrit :

?? merci de garder tes trolls pour toi



Troll quand même parfaitement argumentés, et donc par définition ce ne sont pas des trolls.

Maintenant si tu as des exemples des réels (par opposition à supposés) avantages de macOS au niveau de l’OS, je serai vraiment très curieux de les entendre

Le 21/12/2016 à 11h 22

Windows ! Les deux sont des PC (on pourrait même dire que les deux sont des PC x64-86).

Merci pour la réponse en tous cas " />

Le 21/12/2016 à 11h 07

jul a écrit :

Ouais, je suis un peu trop vieux pour me prendre la tête avec ça. Ça reste quand même assez le bordel à mettre en place pour que tout fonctionne. Mais oui, avec de la motivation, cela reste une très bonne solution.



C’est une galère sans nom oui ! Déjà tu as intérêt à TRES bien choisir tes pièces sinon tu peux faire une croix dessus.

Reste la VM qui fonctionne pas trop mal si tu arrives à chopper une image d’un OS modifié

Le 21/12/2016 à 11h 04

tanguy_k a écrit :

Hackintosh ? L’intérêt d’un Mac c’est surtout son OS.



L’UI ! Ou alors va falloir justifier parce que entre la qualité de construction de macOS et de windows y a pas photo…..

C’est le genre d’affirmation qui me donne des boutons : assez répété ça donne naissance à des légendes qui s’ancrent vraiment (trop) bien dans la tête des gens, un peu comme le mac n’est pas un PC, y a pas de virus sur mac (bon ça c’est vrai stricto sensu, mais par contre qu’est ce qu’il y a comme malwares….), tout marche tout seul, c’est un OS bien plus sécurisé que windows ou encore dans un mac c’est du matériel de qualité….

Le 21/12/2016 à 11h 01

zombie1871 a écrit :

Comme beaucoup de gens qui font du  son, mon mac n’est pas mis à jour. Il n’est même pas connecté à internet. Lorsque j’ai besoin d’enregistrer un plug j’ouvre le wifi, je fais l’enregistrement et puis coupure. Je n’ai pas eu d’écran bleus. Simplement des pertes de matériel physique chiantes.



Tiens petite question pour toi puisque tu sembles de la partie : l’usage d’un mac semble relativement répandu parmi les gens ayant ce type d’activité (avec ces mêmes arguments).

Hors de mon expérience, la carte son de base d’un mac, même d’un très haut de gamme, c’est juste de la merde, c’est complètement incomparable avec ne serait ce que du moyen gamme de chez Creative (donc du moyen d’une marque moyenne gamme).

Bon je pense qu’il est possible de trouver des cartes sons externes mais du coup, c’est quoi la valeur ajoutée ?

Le 20/12/2016 à 23h 49

Si pour ton usage tu y trouves ton compte c’est l’important.

J’ai pas dit que c’était naze macOS, globalement c’est très bien (comme windows et les principales distributions linux aujourd’hui d’ailleurs) et si ça correspond à l’usage que tu en as c’est certainement ce qu’il te faut.

Après prétendre que c’est un meilleur OS que windows 10…. mouais là je suis déjà nettement moins d’accord (même si il a ses tares aussi). Aujourd’hui, à part vraiment si tu t’amuses avec le registre ou les services faut en vouloir pour planter un windows (la plupart des plantages proviennent du matériel ou des pilotes).

Mais au final ça reste ma vision informatique d’informaticien, le choix n’est pas vraiment dicté par la qualité intrinsèque de l’OS dans la mesure où de ce point de vue pour un usage simple (domestique, TPE, etc…) tout se vaut.

Le 20/12/2016 à 21h 48

jul a écrit :

Je parlais de l’OS que je préférais, pas forcément de l’UI en particulier (ya du progrès à faire).



Euh et niveau OS c’est quoi les forces de macOS ? Des MaJ de sécurité mensuelles ? Des failles critiques publiques depuis des mois non corrigées et sans date de correction annoncé ? Des incompatibilités avec 90% des matériels présents sur le marché ? Un support TRES partiel des protocoles standards à partir du moment où il existe un protocole Apple propriétaire qui fait la même chose ? Une incompatibilité totale ou partielle sur au bas mot 95% des logiciels existants en multi plateforme ? Une obligation de passer par le terminal pour toute opération un tant soit peu complexe de maintenance ? Un suivi digne d’une TPE de l’Indre et Loire qui flingue leurs propres machines un tant soit peu anciennes lors des maj d’OS ? L’impossibilité totale de trouver des pilotes ou même de faire fonctionner un tant soit peu des périphériques exotiques ?

Alors oui, ça plante pas (comme windows), l’écran est d’excellente facture, le son est passable et l’interface conviendra très bien à tata Janine. Mais ça n’en fait pas un bon OS

Le 20/12/2016 à 21h 33

trekker92 a écrit :

si c’est juste pour glander sur facebook et youtuber a longueur de journée, un étron fera largement l’affaire.



A ce prix pour cet usage ça fait quand même cher le lolcat

Le 20/12/2016 à 21h 27

Adhrone a écrit :

Le deuxième système est plus stable c’est un fait mais honnêtement Windows 10 (en dehors de la télémétrie et l’ergonomie encore à améliorer) est très stable dans le temps. Bien entendu, je parle de mon ressenti concernant mon expérience et tu semble en faire de même donc nos avis sont baisés.



Euh non, juste non. MacOS n’est absolument pas plus stable que windows (moins sur mon expérience mais je pense que ça doit être passablement la même chose, ie c’est dans les deux cas TRES stable).

Par contre la où MacOs est moins c’est au niveau de la sécurité, de la fiabilité, de l’espérance de durée de bon fonctionnement, de la compatibilité, du respect des protocoles…. et de tous les logiciels qui sont susceptibles de tourner sur un ordinateur.

Franchement les systèmes Apple… je comprends que certains apprécient l’interface, mais ça n’est jamais que ça : une interface. Et la meilleure interface du monde ne transforme pas un étron en bon OS….

Le 20/12/2016 à 12h 10

adarion29 a écrit :

L tout pour leur gueule et pour leurs actionnaires ainsi est le rêve de cette société, fort heureusement au vu de leurs essai désastreuxhttp://www.tomsguide.fr/actualite/uber-autonome,54693.html l’utopie de la voiture sans chauffeur risque de rencontrer pas mal de couac.



Bah c’est un peu le rêve de toute grosse société.

Et j’ai beaucoup de mal avec le “fort heureusement”. De mon humble point de vue tout pas en avant vers la fin de la servitude du travail est bon à prendre.

Le 19/12/2016 à 17h 46

ginuis a écrit :

Les petites incohérences oui mais on est dans le SF.



" />


Il n’y a pas pire que les incohérences dans un univers imaginaire si tu ne t’adresses pas à des enfants (et encore).

Si ton univers ne respecte pas les règles qu’il édicte lui même alors c’est la porte ouverte à tout et son contraire…. et il perd toute logique, toute crédibilité. Genre si tu dis qu’un voyage entre deux galaxies prend 2 ans hors vitesse lumière, tu vas avoir du mal à justifier par la suite qu’un voyage dans le même vaisseau entre deux planètes de la même galaxie prenne 6 à 8 mois….