votre avatar

Fuinril

est avec nous depuis le 8 avril 2010 ❤️

2751 commentaires

Le 21/06/2013 à 09h 39







Tim-timmy a écrit :



euh france télévisions, c’est un poil plus que france 2, tu sais. Le plus gros budget est france 3 et ses 5000 employés locaux.







France 2 ou France 3 pour moi c’est la même merde : du temps où j’avais encore la télé il n’y avait jamais rien d’intéressant.







Tim-timmy a écrit :



à part delarue qui représente une certaine époque, ils sont sur le privé les autres, donc la redevance, ils en voient pas la couleur hein… Fou que les gens ne connaissent rien à rien sur les sujets qui les “intéressent”… Et tu es assujetti à cause de quoi au fait, si tu n’as pas de télé ?







Lui aussi il est sur le privé ? Et lui ? Que dire de lui ?



Bref je vais pas tous les faire….





Le 21/06/2013 à 09h 24







Jean_Peuplus a écrit :



quelle est la part de la redevance qui va vers la radio ?

faut arrêter avec ce ‘faut taxer tout le monde car tout le monde à au moins un tuner radio’, on sait très bien que c’est la télé qui suce la majeure partie de cette manne.







18% en 2006.





En plus c’est faux : je n’ai pas plus de tuner radio que de tuner TV <img data-src=" />


Le 21/06/2013 à 09h 14







sashimi a écrit :



Parle pour toi, la 5 et Arte sont d’excellentes chaînes (pour ne pas dire les seules)











wanou2 a écrit :



La redevance devrait être payé par l’ensemble des foyers redevables de la taxe d’habitation point !



Elle finance certes la télévision publique mais également la radio publique (qui n’a pas de recepteur FM : voiture, téléphone avec FM, baladeur avec FM, …), elle finance également l’audiovisuel publique pour l’exterieur une façon de promouvoir l’image de la France (que l’ont soit d’accord ou non sur la légitimité même de la fonction ou de son message).

Elle finance également l’INA.



Directement, elle assure l’emploi d’environ 30.000 personnes et pas seulement des animateurs payés 10K€ par mois.



Elle permet, l’accès au théatre, opéra, … de personnes qui n’ont pas les moyens (financiers/physiques) de se rendre dans ces lieux de cultures. Elle permet la création de documents video librement utilisables par les classes dans les écoles, …



J’ai envie de penser qu’un audiovisuel publique pousse à un audiovisuel de qualité et éviter d’assister à l’éclosion de chaines type FoxNews.



Ceci n’est bien entendu que mon avis.







Pas de bol, sur la seule source que j’ai trouvé et qui date de 2007 (j’ai pas beaucoup cherché), France Télévision représentait un peu plus de 68% de la redevance, Arté 7%, france 5 5%, et radio france 18%. Le reste se partageant les miettes.



Depuis la fin de la pub sur le service publique je suppute que la part de france télévision n’a pu que augmenter.



Moralité : ce qu’on paye avec la redevance c’est bien le salaire des toxicos à la Delarue et/ou de dinosaures comme Druker, Sabatier, Reichmann ou Nagui et non les programmes éducatifs.



La redevance serait à 30€ par an j’aurai nettement moins de problème pour la payer….


Le 21/06/2013 à 08h 33







lomic2 a écrit :



mais à choisir, je préférerais qu’on soit tous taxés et qu’ils fassent l’économie de tout ce bordel de contrôle



on taxe pour la sécu, les routes, les transports publics etc… on est pas à ça près et ça ferait une belle économie sur toute l’infrastructure qui permet de contrôler si oui ou non on est censé payer



OU BIEN on met cette taxe débile à la poubelle pour tout le monde, on remet la pub sur la TV publique (y’a pas de raison que seul le privé puisse se faire des couilles en or de la sorte), comme ça seuls ceux qui regardent la TV donnent du temps de cerveau disponible en échange de leur dose d’opium quotidienne













Simfr24 a écrit :



Mais pourquoi tout ce bordel de contrôle ?

Je ne comprends pas pourquoi la redevance n’est pas intégrée dans l’impôt sur le revenu directement… ça économiserait pas mal d’argent foutu en l’air…



Quand à ceux qui ne comprennent pas pourquoi ils ont a payer pour “ça” , ils payent aussi pour les écoles même s’il n’ont pas d’enfants, pour les routes même s’il n’ont pas de voiture, etc…

Si la TV publique n’a plus de revenus il va rester quoi ? TF1, NrJ12, D8 ?

Franchement c’est ça que vous voulez à la TV ?



Edit: Faute d’orthographe…







Les gens regardent plus les programmes de merdes que les éducatifs. Quant à ce que je veux à la télé… des parasites ça m’irait très bien…. d’ailleurs elle en est déjà remplie.





La différence entre la sécu, les routes, etc… et la télé c’est que :





  1. ça sert à tout le monde. Tu tomberas forcément malade un jour, les marchandises que tu achètes sont forcément transportés par route, etc…

  2. Les agents payés par ces taxes ne sont pas payés plus en un mois que le péquin moyen en une vie et ne dilapident à priori pas des sommes astronomiques en poudre blanche.



    Reste le financement de l’éducation, mais pour le coup il ne faut pas oublier que c’est les enfants d’aujourd’hui qui vont payer ta retraite (enfin normalement), donc c’est un investissement long terme.





    Sinon plutôt d’accord avec l’idée de supprimer la taxe et de remettre la pub. Les chaines privées n’ont pas autant de problème de fric…


Le 20/06/2013 à 09h 53







Pochi a écrit :



Faut arrêter 2 secondes de jouer les pleureuses, la culture n’a jamais été aussi diversifiée qu’aujourd’hui… <img data-src=" /> Ne réduit pas la culture au Top 50 et aux auteurs classiques (d’ailleurs, je ne peux pas blairer les Hugo et autres Balzac…). Par contre oui faut un peu se sortir les doigts (enfin changer de rayon et faire 3m à la FNAC) si on veut trouver autre chose que de la “culture” de supermarché. Bref on a la culture qu’on mérite et la mienne se porte très bien.







C’est toi qui réduit considérablement la culture…. D’abord arrête de considérer que la culture c’est la production artistique, il y a 2 mots différents, avec un sens bien distinct et ce n’est pas pour rien.



Ensuite, au cours de l’histoire il n’y a pas eu que des artistes connu - dit classique. Tu n’aimes pas Hugo et Balzac ? Fort bien, moi non plus. D’ailleurs je n’aime pas Zola non plus. Ce qui ne m’empêche pas de reconnaitre les immenses qualités littéraires de ces auteurs… en fait ça ne me plait peut être pas parce que je suis habitué à quelque chose de plus simple et que leurs écrits s’inscrivaient dans leur époque, et donc me touche moins.



Quant à la diversité de la production artistique… quand on lit et on écouté la même chose de sur l’ensemble de la planète, j’ai beaucoup de mal… Sauf, fait notable, en Asie où la production culturelle résiste et progresse en dépit de la quasi-absence de protection.

Pour la grosse majorité la production artistique est soit poubelle, soit ultra-guindée et élitiste, totalement inabordable pour la majorité (tant en musique qu’en littérature). On est loin très loin d’un Bethoveen ou d’un Molière dont les productions étaient non seulement d’une construction technique irréprochable, mais en plus pouvaient être appréciées par les empereurs comme par les paysans.



De plus, je te fais remarquer que hors “culture de supermarché” les revenus s’amenuisent comme peau de chagrin… et que les créateurs sont obligés de bosser à côté dans la quasi totalité des cas…. et ce n’est certainement pas eux que le droit d’auteur actuel sert le plus… au contraire.



D’ailleurs, je suis curieux de savoir quels artistes actuels survivront au passage du temps et comment sera jugé la production actuelle dans quelques générations… j’ai comme l’intuition que Hugo, Balzac et autres auteurs classiques ont encore de beaux jours de notoriété devant eux….


Le 20/06/2013 à 09h 25







Pochi a écrit :



Je ne pense pas que la plupart des artistes ou producteurs cherchent à faire de la culture afin de tirer l’humanité vers le haut. Ils cherchent à faire du pognon avec un métier qui leur plait.







C’est quoi l’essence même de l’être humain pour toi ? Je sens poindre des dérives méta-physico-religio-philosophique à la mord-moi-le-noeud.









Je parle de Culture, avec un grand “C”, pas de création musicale ou artistique qui n’en est qu’un aspect minimaliste.

Je parle de diffusion de la connaissance, et du mode de vie, de ce qui créé l’unité d’une frange de population. La chose que nos chers dirigeants ont réussi à nous faire oublier en à peine 2 générations, alors que la culture française était l’une des plus fortes au monde il y a un siècle.



Hors la culture ça s’épanouit en se diffusant et en se partageant, d’autant plus quand c’est une création artistique.



Après on peut effectivement dire que l’on possède la culture du XXIem siècle : je vis dans mon appart minable mais avec un grand écran LED qui me permet de frimer, j’ai tellement de relations avec mon voisin que je ne lui dit pas bonjour… d’ailleurs je ne connais même pas son nom, et tous les week ends je sors me biturer la gueule - pas boire, me souler jusqu’à tout oublier. Et surtout, surtout, je ne prête ni ne donne rien et fait respecter ma propriété par dessus tout; C’est sûr, c’est le signe d’une société saine et bien portante <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Du coup il a bossé gratos au nom de l’Humanité ? Faut aussi être réaliste, les auteurs ont aussi besoin de vivre et manger.









En occurrence il a milité toute sa vie pour l’établissement d’un droit d’auteur qui de son vivant n’existait pas. D’ailleurs la convention de Berne qui pose les bases (plutôt les principes d’ailleurs) du droit d’auteur moderne a été signée après sa mort.



Ce qui ne l’a pas empêché d’être un auteur prolifique, le classant parmi les plus grands auteurs français, tant en qualité qu’en nombre.









Pochi a écrit :



Mais tu proposes quoi comme support modèle économique respectueux de l’essence même de l’être humain ?




  • l’auteur ne bouffe pas, il crêve en essayant de finir son oeuvre (c’est pas mal, ça un côté poête maudit qui fera fureur auprês des bobos ou des emos).

  • l’auteur ne vit pas de son oeuvre mais il a un taff à côté, du coup il a moins de temps pour son art, c’est con s’il avait eu le temps il aurait pu mieux faire.

  • l’auteur est sponsorisé par un mécène/l’état/une marque/un kickstarter… c’est sympa mais faut brosser le généreux donateur dans le sens du poil

  • l’auteur ne vend pas son oeuvre mais des goodies et donne son oeuvre en bonus, c’est cool on a un bien physique non duplicable (mais pour combien de temps encore comme tu le fais remarquer avec les imprimantes 3D) mais les gens se foutent de l’oeuvre cadeau bonus.









    Je ne suis pas contre le droit d’auteur. Je suis contre le “tous-les-droits” d’auteur.



    D’abord ça ne me choquerait absolument pas que tous les “artistes” ait un taff à côté… quelque chose créé par passion me semble de prime abord plus intéressant que quelque chose créé par attrait du fric.



    Ensuite, le côté sponsoring, pourquoi pas. Ca s’est beaucoup fait au cours de l’histoire avec pas mal de bons résultats que l’on ne retrouve plus aujourd’hui…. C’était d’ailleurs le modèle de la renaissance qui a engendré sinon les plus grands, au moins les plus connus, artistes de nos contrés.

    D’autant qu’aujourd’hui le sponsoring est collectif et donc le sponsor a moins de contrôle sur l’artiste.



    Le côté goodies c’est aussi une solution viable. Tu soutiens un artiste, tu achètes. Et vu comme ça le piratage est un faux problème.





    Et avec tout ça il y a des tas d’autres modèles… à commencer par le droit d’auteur tel qu’il existait originellement, nettement moins long et moins restrictif, qui reconnaissait notamment que passé un certain nombre d’années après la diffusion de l’oeuvre (5ans de mémoire) , l’oeuvre passait dans le domaine publique, ou, si tu préfères, devenait la propriété de l’humanité.





    Mais non, c’est vrai, tu as parfaitement raison. Donner à une poignée d’acteur droit de vie ou de mort sur l’intégralité de la production artistique et scientifique et sur sa diffusion, ce qui donne une production sans âme et une disparité sans précédent des revenus dans cette branche c’est la seule voie viable <img data-src=" />


Le 19/06/2013 à 16h 26







Pochi a écrit :



La connerie c’est de comparer une économie de biens physiques à une économie où le contenant a un coût quasi-nul et le contenu numérique peut-être dupliqué pour un coût quasi-nul.



A mon avis on va se diriger vers une economie de service où le service est l’accès au contenu.







Je ne savais pas que quand j’achetais un DVD ou un livre ou à peu près n’importe quoi en fait c’est le support qui coutait le plus cher….



En soit beaucoup de choses ont une valeur à peu près nulle et peuvent être dupliqué à volonté ou presque…. Certes le coût de duplication baisse encore pour le numérique, et ce qui devrait être une chance pour l’humanité se transforme en cauchemar … D’ailleurs attend l’émergence des imprimantes 3D, tu vas voir quand le moindre schéma de clou ou de vis sera sous brevet et DRMisé <img data-src=" />



Certes, je suis d’accord sur le fait qu’on se dirige vers une économie de service, c’est bien là qu’est le problème. Tu ne peux pas faire de la culture sur quelque chose de virtuel qui restreint et contrôle la diffusion. Et par culture je parle de culture au sens large, pas de musique… C’est l’essence même de l’être humain que l’on vole au nom de la sacro sainte économie et tout le monde trouve ça normal. La phrase citée plus haut c’est une phrase d’Hugo qu’il a prononcé pour justement faire comprendre que le droit d’auteur avait ses limites qu’il ne fallait surtout pas dépasser.





Le plus drôle c’est que lors des débats de DADVSI à peu près tout ce qui arrive aujourd’hui avait été dénoncé comme dérives potentielles par les opposants… opposants qui avaient été traité de fous et de pessimistes et pas écoutés… par contre à l’époque cette description du monde paraissait effroyable à tout le monde. C’était il y a 10 ans….seulement. On est en pleine allégorie de la grenouille.


Le 19/06/2013 à 15h 55







Pochi a écrit :



Oui les hommes des cavernes avec leurs ordinateurs en bois n’avaient pas de DRM les veinards… <img data-src=" />







Je ne sais même pas quoi répondre à tant de conneries. Si tu aimes le gravier et le verre pilé c’est ton problème.


Le 19/06/2013 à 15h 38







floop a écrit :



que la boite stipule clairement qu’il y aura une activation sur le net ca parait la moindre des choses







En occurrence c’est loin d’être toujours le cas. Je peux te faire une photo de ma boîte de fear 3 si tu ne me crois pas.









floop a écrit :



mais de nos jours ca parait quand meme tres exceptionnel qu’un ordi n’ait jamais l’occasion d etre online,

au pire tu peux l’activer chez qqu’un d’autre ( tu deplaces/copie le repertoire steam sur un dd externe ca doit pouvoir fonctionner)

Acheter un peu pour l’installer sur un pc partagé sans le net c’est un peu gonflé <img data-src=" />

fallait l’offrir a qqu’un qui pouvait y jouer ou le revendre en occas









Sur DD externe ça ne marche pas, et j’ai donné un exemple que j’ai vécu, maintenant mon cas est loin d’être isolé et tout le monde n’habite pas en ville <img data-src=" />



Sinon je n’ai pas “Acheter un peu pour l’installer sur un pc partagé sans le net ” (pas sur de tout comprendre), mais pour l’installer sur MON pc à moi, lequel n’avait aucune possibilité d’être connecté au net. Je disais qu’il y avait un pc (tout pourri d’ailleurs) connecté au net pour la résidence entière, ce qui permettait à cette même résidence d’annoncer fièrement “accès à internet gratuit pour les résidents”.


Le 19/06/2013 à 14h 14







Zlebouffon a écrit :



DES NOMS !? <img data-src=" />







Skyrim, F3AR, Rage, Fallout : new vegas, Portal 2, Half life 2, etc….



Edit : tiens, voilà la liste :en.wikipedia.org WikipediaZlebouffon a écrit :



Edit : J’achètes plus en magasin mais EA fait pareil avec Origin maintenant?







Je peux pas te dire, je boycott EA depuis très très longtemps (depuis que j’ai un lecteur de DVD qui a cessé de fonctionner à cause de Securom en fait), mais il me semble oui.


Le 19/06/2013 à 13h 44







Zlebouffon a écrit :



“Devrait” comme tu dis. Le livre tu peux le prêter parce que c’est facile à faire, c’est absolument pas “légitime”.



Edit : Ou alors c’est légitime et j’dis n’importe quoi, j’m’en fout j’aime contredire :d









Tu dis n’imp <img data-src=" />







Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.





Et est-ce légitime de prêter une bêche à un voisin ? Tu penses aux vendeurs de bêches ? <img data-src=" />







Zlebouffon a écrit :



Le choix d’un éditeur de faire un jeu only steam, et qui est vendu en boîte, j’en ai pas vu beaucoup. Et pour ceux là, est ce la faute de Steam ou de l’éditeur de ne pas te laisser le choix? J’ai pour ma part déjà trouvé.







Si, il y a en plein, vraiment plein…. D’ailleurs à l’origine j’étais très réfractaire à Steam et je me suis fait avoir comme ça.

Et que ce soit la faute à Valve ou à l’éditeur…. je dirai aux deux : valve vend un DRM et l’éditeur l’utilise.









Zlebouffon a écrit :



Maintenant Valve mène un business, un peu comme google ils sont ultra dominants sur ce marché et ils en profitent. Mais mis a part cas particulier, j’ai de TRES GROS DOUTES sur le fait qu’une personne se retrouve avec des jeux only steam, sur un pc pouvant les faire tourner et sans la capacité de se connecter JUSTE UNE FOIS afin de pouvoir y jouer offline par la suite.

On parle même pas d’une fois toutes les 24h là, mais d’une fois tout court.



/avocatdudiable (ou pas)







Des gens qui n’ont pas accès au net du tout sur leur pc fixe il y en a, bien plus que tu ne sembles le croire. Déplacer un PC c’est quand même un autre délire que de bouger un téléphone ou un portable… Je ne dis pas que ça ne se fait pas mais pour activer un jeu il ne faut pas déconner.



D’ailleurs j’ai une profonde haine pour ce type de jeux depuis que je me suis assis sur 45€ il y a quelques années : je vivais en foyer de jeunes travailleurs avec un PC sur le net pour toute la résidence, sans wifi. J’ai acheté un jeu à la Fnac, je n’ai jamais pu l’installer et encore moins y jouer…. et jamais pu me le faire rembourser non plus.


Le 19/06/2013 à 13h 37







WereWindle a écrit :



parce que ça en rend la copie plus simple ?







Il est souvent plus simple de copier un produit physique qu’un produit numérique bardé de DRM.









Zlebouffon a écrit :



En fait pour l’histoire du légitime (ou pas) j’ai beaucoup de mal a accepter qu’on vienne me parler de légitimité “parce que ça a toujours été fait comme ça”.



Ce genre de façon de penser est proche du conservatisme et on peut s’en servir pour justifier des pratiques aussi bien bonnes que très connes :d







Et on peut raisonner de la façon inverse. Si ça a toujours été comme ça c’est que c’est dans l’ordre des choses, que c’est naturel.



Globalement, et depuis la nuit des temps, le commerce c’est : je te vends un bien, tu l’achètes, tu fais ce que tu veux avec.



Et puis sont venus les multinationales, les abonnements qu’on essaye de nous imposer même quand on nous vend le produit au détriment des droits du client, etc…



A partir du moment où je ne fais pas ce que je veux avec mon produit c’est qu’il ne m’a pas été vendu, mais qu’on me loue un droit d’accès (qui dit location dit droit du propriétaire).

Hors, si j’accepte le fait que ce ne soit pas réellement un achat quand j’achète un jeu qui a 2 mois à 50% sur steam parce que c’est précisé dans les CGU, je l’accepte beaucoup moins quand j’achète mon jeu à Carrefour…



Mais bon, de toutes façons c’est pinailler pour pas grand chose. La loi dit qu’on a le droit de faire ce qu’on veut d’une licence d’utilisation au même titre que d’un bien, y compris le revendre.


Le 19/06/2013 à 13h 07







Zlebouffon a écrit :



Y’a pire ailleurs. Je suis d’accord avec toi sur le fond, mais dans les faits y’a beaucoup de boulot à côté avant de s’attaquer à Valve. Steam a le bon goût d’être un incubateur aux succès indés, que penses tu d’Origin toi?



“Le fait de pouvoir prêter des jeux (ce qui est de base le droit légitime du consommateur)”



Arrêtez moi si j’me trompe mais il me semble que cette phrase est une grosse connerie par contre :d







Perso je suis d’accord avec lui…. J’adore Steam la plate-forme de vente de jeux démat qui fourni une interface sympa pour accéder à ses jeux et pratique quotidiennement des offres promotionnelles pour le moins alléchantes… Sans compter effectivement le coup de pouce aux indé et la liberté que Valve accord aux utilisateurs avec ses licences (la distribution gratuite de Black Mesa via Steam mérite vraiment des applaudissements)..



Par contre j’exècre Steam le DRM qui vient me pourrir le jeu que j’ai acheté en physique dans le commerce qui m’empêche de jouer sans connexion (et encore une fois une connexion unique à l’activation c’est déjà une connexion de trop, si je n’ai pas le net, je n’ai pas le net, pas besoin de venir me bassiner avec le fait que ça ne soit pas nécessaire en permanence) et qui m’empêche de le prêter ou de le revendre.



Et ce n’est pas parce qu’il y a effectivement pire ailleurs et que Steam a des bons côtés qu’il faut défendre ce genre de pratique.







Par contre, prêter des jeux, oui ça devrait être un droit légitime… Tu achète un bien, tu devrais être libre d’en faire ce que bon te semble. Et si tu me réponds que tu n’achètes pas un jeu mais une licence d’utilisation, je te ferai remarquer que c’est exactement pareil quand tu achètes un livre, et que ça n’est jamais venu à l’idée de personne d’interdire la revente ou le prêt d’un bouquin (physique). Pourquoi le fait que ça soit numérique devrait y changer quoi que ce soit ?


Le 19/06/2013 à 11h 18







tAran a écrit :



Nintendo pourrait faire un Star Fox ou un F Zero en F2P, là ça aurait du sens.. <img data-src=" />







Quel intérêt pour nintendo ?



Si un star fox ou un F-Zero sortait demain non seulement il exploserait les records de vente mais ferait en plus vendre des Wii-U par palettes….



Et en cas d’échec ou de mauvais équilibrage transformant le jeu en p2w l’impact en terme d’image serait énorme…



Non, ça a vraiment du sens de partir sur un titre sans attache, ça marche tant mieux, ça ne marche pas ce n’est jamais qu’un jeu foiré sans grosse conséquence. Et puis si ça se trouve il va être très bien ce jeu….


Le 13/06/2013 à 14h 28







monpci a écrit :



Etant donnée que c’est samsung qui diffuse ces tests c’est bien évident que les tests vont être passé avec succés <img data-src=" />









Et pendant ce temps Samsung fait passer en hors garantie des téléphones ayant une fissure interne sur l’écran <img data-src=" />


Le 13/06/2013 à 13h 00







psn00ps a écrit :



Il n’y a pas le problème, il y a les deux à la fois.







Puisque tu sembles au courant , j’aimerai bien que tu nous expliques de façon claire quel est le problème de la livraison gratuite (qui au passage ne concerne pas que amazon, le furet du nord est tout autant concerné)….


Le 13/06/2013 à 10h 30







psn00ps a écrit :



Je ne suis pas de mauvaise foi.



Amazon et autres fraudent le fisc français sur des milliards d’euros.

Ca leur permet de casser les prix en offrant les frais de livraison, ils sont toujours gagnants.

Il y a une crise, les libraires sont en difficulté, ainsi que le reste du pays.

Le gouvernement cherche à renverser la vapeur en créant des taxes,

parallèlement à la traque des fraudeurs, qui prend du temps.



Si tu achètes Amazon, tu contribues à ta crise, réfléchis avant de te plaindre des taxes.







J’ose espérer que tu n’utilises aucun produit microsoft, aucun produit apple, aucun produit google et aucun produit Samsung….



Ah… et que tu n’utilises pas de services originaires de Total….





Bref tu ne peux pas lutter… toutes les entreprises qui le peuvent font de la défiscalisation à plus ou moins grosse échelle. Ce qu’il faut c’est un cadre législatif européen, chose évidente dans un cadre de libre échange. A ton niveau tu ne peux rien faire : les règles sont pour eux.


Le 13/06/2013 à 10h 13







hellmut a écrit :



“et si on arrêtait de raconter des conneries?”

“mais mais… mais ça nécessiterait des recherches sur google!”



<img data-src=" /><img data-src=" />









Bah heureusement qu’il y en a, mais c’est quand même pas la majorité. Tiens d’ailleurs, je viens de faire un essai.



Une recherche, pas de résultat, pas commandable.

Une autre : pas de résultat en poche, juste en broché à 25€.



Admettons…. choisir sa librairie de retrait : la plus proche à 6 km de chez moi (et j’habite en RP).


Le 13/06/2013 à 10h 08







psn00ps a écrit :



Tu iras acheter tes poches chez un libraire =&gt; pas d’augmentation.







Et j’attendrais 15 jours de recevoir mon bouquin parce que le libraire l’aura pas en stock, sans compter la bonne heure et demi de déplacement pour aller chez le libraire ? Alors que ce dernier ne m’apporte strictement rien et est complètement incapable de me conseiller et de me faire découvrir des trucs que je pourrai apprécier (alors que pour le coup amazon et ses suggestions oui) ?



T’es gentil, aller acheter mes livres chez le libraire j’ai donné… c’est sur que si tu ne lis que 3 livres par an ça doit pas trop te déranger <img data-src=" />



Oh pardon… tu as lu a song of ice and fire cette année, donc 5 bouquins, devenus bien mainstream et en stock partout grâce à la série ?







psn00ps a écrit :



Ca a tout à y voir indirectement. Le gouvernement taxe parce qu’il y a une crise colossale, qui vient des milliards d’impôts qui sont partis dans les poches des riches.







<img data-src=" />



Paye ta mauvaise foi…. hallucinant !



Qu’amazon et autre grosses entreprises défiscalisent et que c’est en partie à l’origine de la crise c’est une évidence et je ne l’ai pas nié. Mais j’aimerai comprendre le rapport entre ça et les frais de port gratuits…



Après faudrait comprendre les questions posées… bref commence par apprendre à lire et revient parler du secteur livre après <img data-src=" />


Le 13/06/2013 à 09h 52







Groumfy a écrit :



et si un libraire faisait de la réservation à distance ?





  • parcours en ligne des produits, comme sur Amazon

  • réservation dans un panier

  • aller chercher ses livres dans un guichet du libraire









    Mais, mais, mais…. ça nécessiterait des investissements et réfléchir à une légère modification du business model ?



    T’es pas fou non ? <img data-src=" />


Le 13/06/2013 à 09h 46







psn00ps a écrit :



Vous avez fini de croire que demain on rase gratis ? <img data-src=" />



En passant, l’argent des impôts qui devrait servir au pays part au Luxembourg grace aux frais de livraison “offerts” par Amazon.







Faut arrêter de délirer putain !



Y a aucun rapport entre la défiscalisation d’amazon et les frais de port gratuits. Tiens France Loisir fait des frais de port unique, pour un ou 1000 livres, ils défiscalisent aussi ?



L’aberration c’est le prix unique du livre, sous prétexte de “protéger” les libraires on gonfle à mort la facture du pauvre lecteur. Les frais de port compris dans le prix du livre c’est un contournement comme un autre de cette abomination. Tu veux un scoop ? Le prix vert de la Fnac aussi !



Concrètement, ça va se traduire comment ? Amazon va retirer les frais de port offerts, et va proposer une réduction de 5% sur tous les livres à condition que tu ais un compte. Donc, quand tu achètes un bouquin à 10€ tu ne le paieras que 9.50€ et tu paieras 2.50€ de rais de port, donc au final 13€. Mais quand tu achètes un bouquin à 30€ tu le paieras en fait 30*0.95 + 2.50 = 31€.



Conclusion chiffrée : les poches vont augmenter de 30%, les belles éditions reliées de 3.5%. Je te le donne en mille, quelle tranche de population achète des poches ? Quelle tranche de population achète des éditions reliées ?



Le prix du livre est déjà outrageusement cher en France avec des conséquence énormes sur le marché : globalement il gagne des lecteurs, mais ces lecteurs lisent moins de livres… Je l’ai déjà dit, mais ce prix de merde me couterait une semaine de vacances par an si je décidais de lire en français plutôt qu’en anglais… et ils veulent encore l’augmenter de 30%… c’est une blague ?


Le 13/06/2013 à 09h 19

Comment réserver la culture aux plus riches….





Juste gerbant !

Le 12/06/2013 à 13h 32







nucl3arsnake a écrit :



Perso il passe auto en hors ligne sans soucis (il va mettre genre 20sec a cherché puis voir que kedal et basculer en offline) ….









oO



T’as bien de la chance…. ça m’est arrivé une fois et il tentait de se connecter en boucle sans rien me proposer d’autre. D’un autre côté ça fait un moment, ils ont peut être amélioré le système.


Le 12/06/2013 à 13h 27







nucl3arsnake a écrit :



Euh toi tu l’utilise pas, tu perd ta connexion en jeu tu peux continue à jouer. La synchro de ta save ce fera après. Ca m’est arrivé plus d’une fois …



<img data-src=" />







Mais c’est pas possible… c’est la foire à la lecture en diagonale aujourd’hui ?



Ca ne te coupe pas dans ton jeu, mais tu ne peux pas lancer un nouveau jeu tant que tu es déconnecté SAUF si tu as au préalable passé steam en mode hors ligne.


Le 12/06/2013 à 09h 52







Citan666 a écrit :



J’admets je me suis mal exprimé, je suis d’accord que ça dépend du budget. J’ai fait le raccourci du fait que la plupart des grands éditeurs font des jeux à gros budget. Mea culpa.

En revanche tu fais fort quand même, maintenant tu admets que les jeux que j’ai cité sont pour la plupart des jeux AAA, et dans le com juste avant “le seul valable c’est Witcher 2”.

C’est bien de reconnaître ses erreurs, c’est mieux de le faire franchement.







Bah non, je maintiens. The witcher 2 il est possible d’y jouer ans jamais avoir besoin d’une connexion à internet et c’est un jeu AAA. Les autres sont soit des jeux que l’on ne qualifie pas de AAA, soit des jeux qui nécessitent à minima une connexion pour l’activation.


Le 12/06/2013 à 09h 30







Jed08 a écrit :



Je vais te raconter une autre petite histoire.

Ma box est tellement pourrie que souvent je n’ai plus Internet chez moi, et dans ces cas là… (attention suspence) je fais autre chose ! (haaaaaaaan).

Sérieusement, passer son temps devant Internet ou jouer sur sa console hors ligne, ce sont les seules solutions qui s’offrent à vous ?



Autant je comprends très bien le principe du “on ne devrait pas être connecté pour jouer à des jeux solos”, mais j’ai du mal à comprendre la logique “Avant, quand j’avais pas Internet donc je jouais sur ma console.”

C’est si dur que ça de se passer du numérique pendant plus de 24h ?







C’est pas le problème… Y en a qui passent leur temps devant la télé, d’autres à lire, d’autres à jouer et d’autres qui sortent… et je dirai même que la majorité des gens fait un peu de tout.



Sauf que si j’ai prévu de réserver du temps pour une activité - et que j’ai payé d’avance en plus, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas le faire à cause d’une restriction complètement artificielle…



Pour faire un parallèle (j’aime bien les parallèles, c’est tout moisi et on peut leur faire ce qu’on veut) : tu es en train de me dire que tu réserves une salle de lasergame pour aller jouer avec tes potes et que tu payes d’avance. Le jour dit, prévu de longue date, tu te pointes à la salle qui te répond que finalement, pour une raison X, le directeur ne te permets pas de jouer ce jour là et vous demande de revenir 15 jours plus tard ET refuse de te rembourser, tu vas tranquillement changer votre activité et aller boire une bière ou tu vas péter un scandale ?


Le 12/06/2013 à 09h 15







Citan666 a écrit :



Un jeu AAA c’est un jeu édité par un des grands éditeurs. Ubisoft est un grand éditeur. Bethesda en est un aussi. Valve aussi. Square Enix aussi (encore que ça se discute aujourd’hui <img data-src=" />).

Oseras-tu prétendre que Skyrim, Mafia, The Witcher 2, Mass Effect ne sont pas des jeux AAA (pour ne prendre que ceux-là) ?

Fais gaffe, ta crédibilité est en cause…<img data-src=" />







Quoi ? Je ne comprends pas ton message…



Bien sûr que les jeux que tu cites sont AAA…

D’ailleurs :

Skyrim c’est bethesda (ou zenimax qui est la maison mère de bethesda si tu préfères)

Mafia c’est Take2

Mass Effect c’est Electronic Arts

The witcher 2 c’est Bandai



Et les budgets des 4 sont énormes…



Encore une fois un jeu AAA c’est un jeu a gros budget. Tous les jeux des gros éditeurs ne sont pas AAA… Par exemple je doute que l’on puisse qualifier “Léa passion poney ” d’AAA. Pourtant c’est Ubisoft…





Le 12/06/2013 à 09h 09







CounterFragger a écrit :



Hem, hôpital, charité, toussa… <img data-src=" />





Quand je parle de DRM de connexion, ce sont les systèmes imposant une connexion PERMANENTE (sous peine de coupure du jeu) sans que cela soit justifié par une nécessité technique ou fonctionnelle du jeu (SimCity et pas mal de jeux Ubisoft par exemple).



Là, tu me parles d’activation par Internet, DRM moins contraignant (Steam l’utilise) mais qu’on ne dénomme pas “DRM de connexion”…







Y a une différence fondamentale entre affirmer que quelqu’un dit des conneries et le traiter de con. Laisse moi t’aider : dans un cas c’est une insulte, dans l’autre non.



Parce que il faut en plus deviner ce que tu sous entends par DRM de connexion ? Un système qui empêche de jouer si tu n’as pas de connexion internet c’est un DRM de connexion, qu’il soit permanent ou pas à la limite… je ne pense pas arrêter mon abonnement internet demain tu vois, par contre si je ne l’ai pas et que je ne peux pas l’avoir alors je ne peux pas jouer, qu’il faille se connecter une fois ou 1000 fois.



Et au passage pour les champions de la méthode Steam, le mode hors connexion c’est bien, mais à part pour jouer à ses jeux sur 2 PC ou plus je ne vois pas trop à quoi ça sert…. Si tu perds le net sans le prévoir, donc que Steam n’est pas configuré en mode hors connexion, il est impossible de lancer ses jeux…


Le 12/06/2013 à 09h 00







Citan666 a écrit :



Dishonored, The Witcher 2, Torchlight 2 (pour moi c’est qualité AAA, mais c’est subjectif j’admet), Rayman Origins (idem), Civilization 5, Skyrim, Fallout 3 (je le trouve moisi mais il est dans la catégorie AAA non ?), Deus Ex HR, Saints Row 3, les Mass Effect, Dead Island (aucun intérêt mais c’est possible <img data-src=" />), les Portal, GRID, les Total War, The Last Remnant, Mafia II, Alan Wake, FUEL, Mirror’s Edge…



Je continue ou t’as ton compte ? Parce que là, je me suis limité aux AAA (sur ta demande) dans les 100 premiers jeux de ma liste Steam. Si en plus je comptais mes jeux non-steam et les indépendants, on n’en finirait pas de lister les jeux de qualité jouables sans DRM, même en se limitant aux cinq dernières années…<img data-src=" />



Charité bien ordonnée commence par soi-même. Va potasser ton sujet et on reparle après.









Ce qui est bien c’est de commencer par lire l’ensemble d’un fil (y compris les précisions sur ce qui a pu être mal compris), et de répondre ensuite.



Le seul valable c’est The witcher 2.



Un jeu AAA c’est défini par rapport à son budget, pas à ses qualités. Homefront c’est un AAA….



Edit : je suis d’accord que Torchlight 2 ou autre comme FTL ou Legend of Grimrock entre autres sont d’une qualité au moins équivalente à celle de titres avec des budgets faramineux. La qualité n’a rien à voir.


Le 12/06/2013 à 08h 58







Spouny a écrit :



Ce qu’on peut lire sur Gamekult, à priori c’est bien confirmé !







Le message d’est

The Online Pass program for PlayStation first-party games will not continue on PlayStation 4. Similar to PS3, we will not dictate the online used game strategy (the ability to play used games online) of its publishing partners. As announced last night, PS4 will not have any gating restrictions for used disc-based games. When a gamer buys a PS4 disc they have right to use that copy of the game, so they can trade-in the game at retail, sell it to another person, lend it to a friend, or keep it forever.





Je suis peut être devenu une buse en anglais mais je ne comprends pas la même chose <img data-src=" />



La seule chose qu’il dit c’est que les jeux édités par Sony n’utiliseront pas le online pass (mais rien à propos de l’usage ou non d’autres DRM) et que la console n’implémentera à prioris pas ce brevet.



Rien d’autre…


Le 12/06/2013 à 08h 50







Séphi a écrit :



Ah ? C’est sur ça aussi ? Le coup du flag ? Rien ne dit qu’il ne sera pas aussi difficile d’imposer une DRM sur PS4 qu’actuellement <img data-src=" />







On en reparle dans 6 mois <img data-src=" />.



J’avais prédis dès l’annonce DRM-free que le système de DRM serait au choix de l’éditeur. J’étais persuadé que Microsoft ferait de même (et je me suis trompé).





Le principal objectif de Sony actuellement c’est de gagner la guerre du line-up contre Microsoft, et ça passe entre autres par la prostitution auprès des gros éditeurs du marché.









Citan666 a écrit :





  1. Comme dit, redit et répété jusqu’à assèchement complet de la glotte, SI LES JOUEURS ACCEPTENT STEAM, C’EST PARCE QUE LES PRIX SUIVENT.

    Si Steam vendait tout au prix fort, ça aurait décollé, mais dans une mesure incomparablement moindre. Et le jour où ils arrêtent les maxi-promos, ils se feront bouffer par les multiples concurrents.







    Exactement. C’est la seule raison qui a fait que j’ai arrêté mon boycott systématique des jeux nécessitant une connexion pour jouer en solo… quand je paye un jeu qui a 3 mois entre 33% et 25% de son prix normal j’accepte le fait que c’est une location longue durée. Je joue énormément, à des jeux récent principalement, et ça fait bien longtemps que je n’ai pas mis plus de 20€ dans un jeu…


Le 12/06/2013 à 08h 38







CounterFragger a écrit :



Plein de jeux jouables en mode solo, Ducon. <img data-src=" /> T’arrives à faire la différence entre mode online et DRM de connexion, ou bien c’est l’allumage des neurones qui est difficile de bon matin ?







Au delà de l’aspect gratuitement vulgaire de ton post, je vais te raconter une petite histoire.



Il y a quelques années, avant ce passage en force au tout online, j’ai passé quelques mois en foyer de jeunes travailleurs, sans internet. N’ayant rien à faire le soir je jouais à des jeux. Jeux que j’allais acheter à la Fnac comme un bon petit consommateur.



Jusqu’au jour où j’ai acheté un jeu qui demandait une connexion pour l’activation. Cette contrainte n’était absolument pas mentionnée sur la boîte et bien entendu je n’ai jamais pu y jouer…. ni me le faire rembourser d’ailleurs (bah oui j’avais ouvert la boîte….).



Conclusion : pour jouer à mon jeu solo j’avais besoin d’une connexion internet.


Le 12/06/2013 à 08h 34







CyberJoJo a écrit :



Oui mais il a demandé “sans connexion internet pour jouer”, pas sans DRM <img data-src=" />

Une fois installé, je peux passer en Hors Ligne pour pouvoir y jouer sans être connecté à internet.









Désolé mais j’achète ma galette dans un super marché alors que je n’ai pas le net sur ma machine je ne peux pas y jouer. Donc j’ai besoin d’internet pour y jouer. J’irai même jusqu’à dire dans le cas d’appareil fixe qu’avoir besoin d’une connexion une fois ou en permanence, hors problème technique passager, ça ne change pas grand chose.



The Witcher 2 en est un. L’exception qui confirme la règle.


Le 12/06/2013 à 08h 31







MarleneSasoeur a écrit :



Et si finalement ça dépendait uniquement du taux de piratage de la machine ? <img data-src=" />



A mon avis Microsoft n’a pas été “forcé” par les éditeurs a foutre ce système, c’est plutôt le constat du piratage en masse de la 360 qui les a poussé vers ça <img data-src=" />



Si la PS4 est aussi aussi peu piraté que la PS3 (tardivement, seulement sur certains firmware…) je pense que ça devrait pas poser trop de problème aux éditeurs, par contre si ça commence a prendre de l’ampleur, vous pouvez très probablement dire adieu aux jeux sans connexion internet permanente et autre <img data-src=" />







Le piratage c’est le bouc-émissaire, pas la raison.



En deux mots : aucune étude sérieuse n’a prouvé la corrélation entre hausse du piratage et baisse des ventes. Les plus sérieuses établissent même l’inverse mais sont à prendre avec des pincettes car orientées. Par contre la volonté de contrôle sur le produit vendu à l’utilisateur c’est une toute autre histoire… Une connexion obligatoire c’est la possibilité de contrôler la revente d’occasion, le prêt,, d’imposer un abonnement dans certains cas. Ca permet de mettre en place une boutique d’items de façon moins contraignante qu’en passant par des DLC formels…. pour les éditeurs c’est une mine d’or.


Le 12/06/2013 à 08h 22







Ellierys a écrit :



Pour jouer ? Tous ceux sortis sur Steam, suffit d’utiliser le mode offline <img data-src=" />







<img data-src=" />



J’ai dit sans connexion. Donc pas d’activation en ligne (et pas de steam)


Le 12/06/2013 à 08h 21







Séphi a écrit :



Et alors ? Rien n’empêche, même aujourd’hui pour les jeux qui sortent sur cette gen (360/PS3), les éditeurs de forcer les joueurs à avoir une connexion obligatoire ou d’utiliser une quelconque DRM.

Ça s’est déjà fait, et le succès des jeux qui ont “subi” cette restriction a été très relatif.

Rien ne dit qu’ils ne continueront pas comme aujourd’hui, à savoir tenter de temps en temps et voir que de toute façon sur console c’est pas viable.

Après tu dis que les éditeurs ont forcé la main à Microsoft… Tu es sur de ça ? Il y a eu une communication là dessus ? Des sources ?

Bref, de toute façon on n’a pas de boule de cristal donc nous verrons bien comment ça va se tourner mais je trouve dommage d’imaginer le pire sous prétexte que le concurrent fait lui même pas très fort.









Y a une différence fondamentale entre l’architecture des plates-formes actuelles qui ne sont absolument pas prévues pour ça, et ces futures vérifications qui sont built-in avec la console.



Pour être clair aujourd’hui, en tant qu’éditeur, si tu veux une connexion permanente c’est énormément de travail et un serveur à maintenir à tes frais. Demain ça sera un flag booléen qui ira ou non faire des check sur la plate-forme réseau du constructeur (live ou network). Bref rien à voir…



Et crois moi, pour avoir assister à la “descente aux enfers” sur PC rien ne l’empêchera, de plus si tu crois que les joueurs vont en avoir quelque chose à faire <img data-src=" />


Le 12/06/2013 à 08h 16







CounterFragger a écrit :



D’un certain côté, on pourra toujours boycotter les éditeurs parano qui imposent un DRM de connexion…









<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faisons un jeu simple, tu as 15 minutes pour me donner 5 jeux AAA sortis ces deux dernières années sur PC qui ne nécessitent pas de connexion internet pour jouer.





Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Ca ou le système de microsoft c’est exactement la même chose <img data-src=" />


Le 11/06/2013 à 13h 58







cyrilleberger a écrit :



Tu notera que Skyrim était sortit sur PS3/Xbox sans affecter le gameplay PC (enfin, peut-être que tu n’a pas aimé Skyrim sur PC ;) )







Ah oui, donc l’UI a été pensé pour PC….


Le 11/06/2013 à 11h 02







Gigatoaster a écrit :



C’est normal que le bon graphisme PS1&gt;PS2 ou PS2&gt;PS3 n’est pas aussi important qu’à l’époque?



D’ailleurs vous arriver à voir une différence quali entre PS3 et PS4?







je vois au moins 2 raisons à ça : d’abord beaucoup de ces futurs titres sont multiplateformes… et sont prévus aussi sur les consoles d’ancienne génération.

Ensuite faire des beaux graphismes ça coute cher, très cher…. tellement cher que certains gros hits sont à peine rentables (et je ne parle pas des cas de ventes moyennes). Tu augmentes le nombre de polygones sur les modèles =&gt; tu augmentes le temps qu’il faut pour chaque modèle et donc le prix de la production.


Le 11/06/2013 à 10h 53







Vieux_Coyote a écrit :



En attendant, on va se coltiner des licences locales et non pas globales. Universal et les autres majors vont sans aucun doute proposer, si ce n’est pas déjà fait, des abonnements mensuels pour avoir accès à leur catalogue, bourrés de DRM. Un genre de licence locale finalement. Plutôt que d’en payer une seule, on en paiera 10. Et cela, ça sera évidemment en plus de la copie privée et de la hadopi (que tout le monde ici (enfin sauf les étrangers) paient !).



La redevance TV, ça ne parait pas idiot dans le sens où que l’ont regarde la tv par internet ou par un téléviseur, cela ne change rien. Si ça permet de financer des documentaires intéressants comme on en voit sur Arte ou France2, ça me parait logique. Plus que la copie privée, comme tu le dis.



Et puis, on verra peut-être fleurir des offres de FAI qui fourniront un internet différent, “Avec internet chez SFR, vous aurez accès au catalogue Vivendi, sinon que dalle !”, “chez Free, c’est le catalogue de XXX “, etc.

Autrement dit, on pourrait imaginer que selon le FAI, on n’aura pas totalement le même internet en terme de contenus…



C’est plutôt ça qui m’ennuie. Je suis plutôt un pro-licence globale (mais genre amateur) : je ne suis pas un expert, juste que vu de loin, ça me parait être la meilleure idée du moment.







Avant tout je suis loin d’être un expert du domaine.



La différence entre licence globale et local, à mon sens, c’est le syndrome de rente…



Une boite comme Universal, par exemple, possède un catalogue, elle va vendre l’accès à ce catalogue à des tiers comme Deezeer, qui eux même vont revendre cet accès à leurs clients. Le jour où le catalogue n’est plus intéressant le client ne paye plus, donc le prestataire non plus et cela encourage donc Universal à produire du contenu de qualité (bon, ok, du contenu monnayable).



La licence globale serait certainement prélevée à la source auprès de tous les foyers sans choix possible. A partir de là rien n’empêche Universal d’arrêter de créer du contenu - ou alors du contenu vite fait et nul qui ne coute rien - tout en conservant des revenus fixes.



Au final la licence globale… je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée. De toutes manières tout ce qui a trait de près ou de loin à des subventions pour protéger la création a été dévoyé de son but originel et est devenu contreproductif tout en coutant une fortune au citoyen.

Dans le lot on peut citer les subventions au cinéma français qui au final finissent dans les poches d’une poignée d’acteurs/réalisateurs surpayés (de manière objective hein… quand un mec comme Kad Merrad joue dans un film français il touche plus de fric que Brad Pitt dans une super production) ; le prix unique du livre qui a entrainé la création d’une bulle tarifaire farnco-française et une baisse drastique du nombre de lecteurs (même si ce n’est pas le seul acteur) ; la subvention spectacle vivant qui est utilisé a des fins de lobbying (le comble, le citoyen donne du fric pour que es grosses pontes puissent faire du lobbying contre son intérêt) ; etc…





Pour moi la solution est simple : stop les subventions et stop a la lutte anti piratage. Les grosses boîtes vont certainement crever - ou du moins avoir droit à une cure d’amaigrissement sévère -, les artistes les plus payés et rentier vont certainement voir leurs revenus baisser… et les autres qui de toutes façons ne touchent déjà pas grand chose ne pourront que monter. En gros le publique se réappropriera la création. Ce qui est un droit on ne peut plus légitime, car si le créateur a es droits sur son oeuvre, cette oeuvre n’aurait pas ce statut et n’existerait même pas sans le publique.


Le 11/06/2013 à 09h 04







Vieux_Coyote a écrit :



Par contre, chtite vraie question, je ne vois pas où est son intérêt de remettre la licence globale sur la table, sachant que ni son parti ni ses électeurs sont pro-licence globale.







Ratissage électorale… En politique, peu importe ce que tu dis/fais, l’important c’est d’être vu et connu.



Il suffit de regarder des gens comme Lefevbre ou Riester… Ce sont des trolls professionnels, incultes qui plus est (en tous cas Riester et son auteur préféré “Zadig & Voltaire”) … Bref tout sauf des gens à qui tu ferais confiance pour te gouverner.



Et pourtant ils ont tous les deux des mandats électoraux en cours…



Et c’est là qu’on voit la différence entre ma génération et celle de me parents : eux votent pour des gens dont ils ont entendu parler, parce que “si ils en ont entendu parler et pas de l’adversaire alors c’est qu’il est forcément mieux, avec de l’expérience” ; moi je vote contre les gens dont j’ai entendu parler parce “si j’en ai entendu parler c’est - sauf exception notable et rarissime - qu’ils ont sorti des conneries plus grosses qu’eux”.


Le 11/06/2013 à 08h 33







fitfat a écrit :



Ingénu ?







Pas mal. De loin la meilleure traduction proposée. Merci ;)


Le 11/06/2013 à 08h 21







moxepius a écrit :



Original, authentique.







Non. Plutôt “candeur” même si pour le coup candeur a des implications que “genuine” n’a pas. Je me demande si il y a une traduction exacte en fait.



Et stop me répondre que ça veur dire “vrai, authentique” ! Même si c’est exact, dans le contexte il est évident que ça va plus loin.



En anglais comme en français les mots peuvent avoir plusieurs sens, il n’existe pas que le sens de “windows genuine advantage” <img data-src=" />


Le 10/06/2013 à 16h 20







spamator a écrit :



Et pourquoi ne pas vouloir considérer comme vérité ses justifications?







J’ai pas dit que c’était inenvisageable, juste que je trouvais ça fort peu probable et que j’étais peut être cynique. Après libre à toi de ne pas être d’accord avec moi…. Le pourquoi du comment est détaillé plus haut.









spamator a écrit :



Tu y vas faire tu ne connais rien de lui. Le monde est fait d’hommes normaux, d’escrocs & co, et d’intègres..







ouais, y a les honnêtes gens qui triment et les escrocs qui dirigent. Sinon les ex agents de la CIA (Hussein, Ben Ladden, etc…) sont plus connus pour être des gens sans scrupules et manipulateurs que des défenseurs de la liberté idéalistes droits dans leurs bottes…



Mais je ne le juge pas hein, en fait ça me touche peu. Je crois, sans preuve aucune, qu’il y a autre chose de bien plus gros derrière tout ça… Quant à prouver ou étayer si j’en avais la capacité :

_je ne lirais pas PCI

_je n’écrirais certainement pas des commentaires de ce genre


Le 10/06/2013 à 15h 28







hellmut a écrit :



c’est assez navrant comme constat.

too big to fail quoi.

je sais que je vis enfermé, mais de toute manière je pourrai jamais en sortir.

et de toute manière personne ne pourra en sortir, parce qu’il ne sera jamais donné de moyens aux personne capables de le faire.



ben mon vieux. ça fait rêver chez toi. <img data-src=" />









C’est un peu ça.



mais au final tout dépend comment on voit les choses. En soit je suis le geôlier de mes chats… je les aime beaucoup, je m’en occupe bien, je les nourris, les soigne, je joue avec eux… je leur permet à peu prêt tout dans la limite de leur sécurité et de l’intégrité de mon mobilier… quand je les laisse sortir ils reviennent quand je les appelle… et pourtant ils sont tout sauf libre. Au final l’humanité c’est un peu pareil, les barreaux de notre prison sont immatériels, sociologiques et financiers principalement mais pas que, certains sont intrinsèques à la nature humaine….



Mais je pense que mes chats sont assez heureux finalement… donc pourquoi ne pourrai-je pas l’être ? Ca m’a pris une grosse dépression et beaucoup de temps pour réaliser ça, mais au final c’est juste prendre un peu de recul et admettre qu’il y a des choses qui nous dépasse. Comme on dit “if you can’t change it, deal with it”


Le 10/06/2013 à 15h 19







Drepanocytose a écrit :



Regarde l’affaire d uwatergate : c’est un méchant gros ponte qui était gorge profonde apparement…







Mais on ne sait pas, et on ne saura jamais d’ailleurs, si cette révélation servait des intérêts cachés ou pas. Rendre publique des infos à un moment critique pour servir son intérêt c’est le B.A-BA de la politique…. et en France on est bien placé pour le savoir… très récemment on a assisté à la mise à mort du futur président de la république française….



Et pour le coup personne n’arrivera jamais à me faire croire que toutes ces affaires scandaleuses, accumulées en 40 ans, ont éclatées quasi en même temps, pile poil au bon moment pour que la personne en question ne puisse plus prétendre au poste mais que ça ne perturbe pas trop l’élection quand même….


Le 10/06/2013 à 15h 12







Drepanocytose a écrit :



Sincère ?

C’est aussi le sens de authentique ou véritable dans ce cas là, authenticité des sentiments, toussa…







pas que sincère, il y a aussi une notion de dénué d’hypocrisie ou d’intérêt caché… bref on ne va pas s’étendre sur la traduction du mot qui est somme toute anecdotique, pour plus de renseignements voir un dico anglais


Le 10/06/2013 à 15h 06







Holly Brius a écrit :



Si tu as raison on est dans du billard a 3 bandes….

Les infos que ce type a balancé auraient finalement arrangé le gouvernement US?

Si c’est le cas, y a de quoi devenir parano, car la réalité de l’espionnage de masses serait encore pire…







J’en sais rien, tout est possible… on utilise bien des caméras de sécurité pour mettre des amendes de stationnement, ça laisse songeur sur ce qu’il est possible de faire…



Et à la réflexion… pourquoi est ce que ça ne serait pas fait ? Bref, de toutes façons, surveillance généralisée ou non, ce n’est ni toi, ni moi à nos petits niveau qui vont y changer quoi que ce soit…. Que je vis dans une immense prison n’est pas franchement une nouvelle et j’avoue franchement ne pas avoir les corones de ne serait ce que tenter de m’en évader…. d’ailleurs je ne suis pas sûr qu’il reste un endroit sur cette planète où les gens sont réellement libres.







ragoutoutou a écrit :



Ben il ne balance pas sans raisons, c’est un cas de conscience… bon de nos jours, en avoir une n’est plus très accepté socialement, mais ça arrive encore …







J’ai plus de foi en l’humanité que tu ne sembles le croire. Je ne remets pas en question le fait que des gens puissent faire ce genre de révélation par simple acquis de conscience, mais j’ai de très forts doutes qu’on laisse ces gens accéder à ce niveau de renseignement …









ragoutoutou a écrit :



La beauté de la politique est que tant que tout le monde s’en doute mais qu’il n’y a pas de preuves, personne n’a réellement de comptes à rendre. Tant qu’on reste dans le domaine du doute et de la rhétorique, c’est facile pour nos sociétés de ne pas se remettre en question. On en reste à “la guerre c’est mal”, “on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs, …” , mais dès qu’on a une info solide comme par exemple le nom d’un officier ayant ordonné un massacre de civiles, ou d’un organisme ayant violé la constitution en faisant de l’espionnage de masses, garder la tête dans le sable devient beaucoup plus difficile, pas impossible, mais beaucoup plus difficile, parce qu’il y a des noms, des dates et des actes.







Ah ? Pourtant les milliers de révélations de wikileaks ne semblent pas avoir bousculé plus que ça la politique internationale… et il y avait des trucs bien croustillants…. Donc soit c’était connu et de toutes façons ça ne change rien, soit… j’en sais rien…


Le 11/06/2013 à 08h 12







lycos1er a écrit :



Et dire que certains vont installer de leur propre chef dans leur salon une caméra avec détecteurs de mouvements capable de décoder nos expressions, les battements cardiaques, avec un capteur IR capable de nous voir dans le noir, doté d’un micro tout le temps allumé et qui a vocation a être tout le temps connecté au net.



Mais à part ça il n’y a aucun problème, ça ne viendrait à l’idée de personne d’espionner les gens avec ce genre de système. ça serait tellement dégueulasse. <img data-src=" />









Tiens…. ça plus la révélation PRISM ça donne un autre éclairage à l’obligation de connexion de la XBox One <img data-src=" />


Le 10/06/2013 à 16h 32







Konrad a écrit :



Tout dépend de quel «système» on parle.



Si on parle des systèmes de communication qui sont censés être surveillés par PRISM, personnellement je n’ai :




  • ni compte Microsoft/Hotmail

  • ni compte Google

  • ni compte Facebook

  • ni compte Apple

    Je suis donc déjà en dehors du système.

    Ah zut ça doit vouloir dire que je suis un terroriste <img data-src=" />



    Par contre si on parle de nos chers États qui nous veulent du bien et qui useront de tous les moyens pour nous protéger contre notre gré, là oui, c’est très difficile d’en sortir…







    Tu as un compte sur PCI.

    PCI est codé en .NET, ce qui signifie un serveur IIS, donc un windows =&gt; back door du FBI / CIA, tu es bien surveillé comme tout le monde <img data-src=" />