Le 31/08/2015 à 10h 27

Jarodd a écrit :



La redevance, ce n’est pas que pour la tv. Dans audiovisuel, il y a audio.

 

Si vous ne voulez pas la payer, cochez la case adéquate sur la déclaration de taxe d’habitation.

 

 Et pour les “moi je” qui ne regardent ni n’écoutent rien; et qui raisonnent avec leur nombril au lieu du cerveau : ceux qui consomment beaucoup ne payent pas plus que ceux qui consomment peu. La redevance n’est pas indexée sur la consommation, donc je ne vois pas pourquoi vous ne devriez pas payer. C’est une contribution forfaitaire, point barre. Je ne vais pas au théâtre, pourtant je paye une part d’impôt qui va au ministère de la culture. Même si je ne suis pas d’accord. Sinon on peut aussi tout privatiser, seuls ceux qui consomment payeront, et au final il n’y aura plus aucun service car ceux qui paieront seront trop peu nombreux et auront une facture trop salée.





Et l’audio c’est, pour moi, un media encore plus dépassé que la télé….



 

Je ne veux pas payer et je veux pouvoir effectivement cocher la case : je n’ai pas de télé pour une bonne raison.

 



 Et le “moi je”…. 70% du budget de la redevance servant à financer du divertissement, et non de la culture ou des services aux personnes, pourquoi je devrais payer pour les autres ? J’accepte de payer pour la santé, les infrastructures, les indemnités sociales, l’éducation…. ça ne me dérange pas parce que c’est essentiel pour la société et que le jour où j’aurai besoin de ces prestations j’y aurais accès.

 

Si je paye pour le divertissement des uns, d’un point de vue républicains il n’y a pas de raisons que l’état ne paye pas MES divertissements. C’est le principe d’égalité inscrit sur le fronton de toutes les mairies.

Le 31/08/2015 à 10h 22

alliocha1805 a écrit :



Assez simple en fait : tu ne payes pas seulement pour la TV en elle même mais aussi pour financer des organismes comme l’INA + financement indirect par France TV de film / Organisme culturel .  Et la préservation de toute cette culture (par exemple avec l’INA /CNC / BNF) c’est un bien public que les impôts doivent payer ;)

 

 ton raisonnement est totalement équivalent au : “je suis jamais malade pourquoi je paye pour la secu des fumeurs ?”





Si les émissions financées étaient un bien publique je me demande bien pourquoi on ne trouve aucune de ces productions sur youtube….

 



 Et pour le raisonnement des fumeurs c’est juste naze : d’une part tu compares la santé au divertissement (plus de 70% du budget sert au divertissement et non à la culture), d’autre part avant de balancer des trucs plus gros que toi tu feras quelques recherches….  Un cancer coute, en moyenne,  2500€. Un  fumeur qui consomme un paquet par jour reverse environ 1750€ de taxe à l’état par an (juste sur les clopes hein).

 Sachant qu’il faut, en moyenne, plusieurs dizaines d’années à un fumeur pour en développer un, je te laisse faire le calcul et trouver l’illumination du pourquoi l’état lutte contre le tabagisme uniquement en jouant sur les prix….

Le 28/08/2015 à 15h 51

et ce n’est pas payant. C’est juste un échantillon aléatoire* des produits présent sur shopping.

 



 *la qualité des données et les notations client sur le marchand jouent

Le 28/08/2015 à 15h 36

sebcap26 a écrit :



Suis-je le seul à trouver le comparateur de Google mauvais et inefficace ?



Le principe de comparateur c’est de comparer, hors celui de Google est un moteur de recherche de produits. Quand je vais sur un site comme Kelkoo, je peux justement comparer les prix et les produits en sélectionnant des catégories et des critères très précis. Sur Google il n’y a rien de tout ça.





C’est fou le nombre de gens qui confondent shopping et adwords (et j’ai pas l’habitude de taper sur NXi mais pour le coup l’article n’aide pas).

 

 Donc il faut distinguer 2 choses :

 

_AdWords : service payant de mise en avant de google. Lors d’une recherche ce sont des liens qui vont être affichés selon les enchères définies par la commerçants directement en haut de la recherche (les liens commerciaux en gros).

 

_Shopping : le comparateur de prix de google, gratuit (du moins pour y apparaitre, après y a une com sur la transfo comme sur les autres comparateurs). Pour y accéder il faut cliquer sur le lien “Shopping” situé juste sous la barre de recherche

Le 28/08/2015 à 13h 45

A partir du moment où un produit est envoyé dans le flux il va apparaitre dans google shopping, mais il n’apparaitra pas dans la page du moteur de recherche : il faudra cliquer sur shopping, puis afficher les marchands vendant le produit désiré.

 



 Pour le reste c’est effectivement payant

Le 28/08/2015 à 10h 19

Complètement faux.

 



 Ma société a environ 4000 produits référencés sur google shopping. C’est entièrement gratuit !

 

A ne pas confondre avec avec la mise en avant qui elle  est payante via CPC…

 

 

Pour utiliser plusieurs comparateurs de prix, Google est à la fois le plus pertinent et le plus strict concernant la qualité des données. Si un produit ne correspond pas aux flux envoyés, même pour une différence de 1 centime, il est systématiquement déréférencé jusqu’à correction de l’écart….

 

 A titre de comparaison, disons simplement que je suis déjà tombé, sur d’autres comparateurs de prix,  sur des produits que l’on avait retiré de la vente plusieurs mois auparavant, d’autres mal catégorisés, d’autres avec des prix n’ayant rien à voir avec ceux envoyés dans le flux, etc….

Le 27/08/2015 à 21h 08

Ouaip, mais là on parle d’une App diffusée exclusivement via le playstore, qui est tout sauf libre.

 



 Donc me répondre que France télévision est regardable via un OS libre sous prétexte qu’ils ont une app android… comment dire ? ….

 

 (N)edit : je sais que ta réponse était purement technique et parfaitement exacte, mais je pense intéressant de (re)préciser le contexte

Le 27/08/2015 à 12h 29

Je ne savais pas qu’Android était un OS libre….. Faudrait penser à en informer Google….

 



 Pour ton autre réponse à propos des cultes… d’abord il faut faire la distinction entre culte et secte, et ensuite je n’ai jamais dit que j’acceptais de payer pour les offices, mais leur retransmission ne me dérange pas. On reste dans le principe de laïcité.

 



 Et pour le reste tu as toutes les religions représentées le dimanche matin (chrétien, juif, musulman…. c’est les chemins de la foi… et c’est inscrit dans la loi)

Le 25/08/2015 à 18h 25

J’aimerais savoir quel besoin primaire remplis, auprès des citoyens, les zamours ou attention à la marche….

Le 25/08/2015 à 18h 19

eliumnick a écrit :



Ah ben la on est d avis différent. Au nom de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, j’estime qu’il est anormal d’avoir des cérémonies religieuses sur les chaines du service publique.

       


 J'ai pris l'exemple de la messe car cité plus haut. Mais j'admets que c'est une vision parfaitement respectable.      


       


Mais dans l'esprit, quand cette émission a été programmée à l'origine, il s'agissait de rendre service aux personnes âgées et impotentes qui ne pouvaient se déplacer à l'office. Il s'agit donc bien d'un service publique car il permet à des citoyens en difficulté d'assouvir leur soif de spiritualité (qui est un besoin primaire). Du moment qu'il y en a pour toutes les religions (ce qui doit être le cas car je ne crois pas avoir entendu les associations "pleureuses" pro-musulmans - ou pro-juif, je ne fais pas dans la ségrégation : ils me gonflent tous - venir se plaindre)  nous restons dans le principe de l'état laïc (très différent de athé)

Le 25/08/2015 à 18h 10

eliumnick a écrit :



OK, tu as tes exigences. J’aurais tendance à être d’accord avec celle ci. Mais ce n’est pas pake elles te conviennent que cela convient à tout le monde.





Ce n’est pas une exigence mais une application stricte du principe d’égalité sur lequel est bâtie notre société.

 

 Si les gens qui apprécient PBLV (ma copine par exemple) veulent regarder PBLV, et bien qu’ils payent, c’est leur fric. Mais qu’ils ne me demandent pas de payer pour…. ou alors j’ai moralement parfaitement le droit de leur demander de me payer le dernier Wolfenstein….

Le 25/08/2015 à 18h 09

eliumnick a écrit :



Euh, tu veux que je t’explique pkoi certaines personnes aiment tel truc et pkoi certaines autres n aiment pas tel truc mais préfère machin ?





Qui parle d’aimer ? J’aime pas la messe (ou autre cérémonie religieuse) mais ça me semble normal de proposer ce genre d’émission sur du service publique.

 

“J’ai oublié les paroles” (je crois que c’est le nom), nettement moins déjà…..

 



 Un programme a une vocation, un but…. pas difficile de savoir si c’est du divertissement ou autre chose….

Le 25/08/2015 à 18h 06

Tu veux la faire simple ? Ok.

 



 Je serais d’accord pour payer la redevance le jour où plus de 80% des programmes de France télévison sera constitué de documentaires et de programmes éducatifs et/ou culturel.

 



Tant que cette part sera de 20% et que le reste est constitué de jeux télé et autres séries (françaises, américaines, coréennes,… peut importe) non car c’est du divertissement et si la société ne me paye pas MON divertissement il n’y a pas de raison que je paye celui des autres.

Le 25/08/2015 à 18h 03

eliumnick a écrit :



Au contraire, la qualité est un autre débat car c’est un critère subjectif.





Et bien explique moi en quoi c’est subjectif ?

 

 Classer un programme comme étant un divertissement ou culturel “c’est pas sorcier” (disparu des écrans pour cause de rentabilité)

Le 25/08/2015 à 17h 57

Le gouvernement est sensé représenter les citoyens. Donc il devrait être possible d’agir sur la ligne de gouvernance.

       

 En pratique, comme nous ne sommes pas en démocratie, c'est un chouilla plus compliqué.      


       

 Mais la qualité du service n'est pas "un autre problème", c'est le coeur : soit c'est du service publique auquel cas je veux y retrouver des services publiques (et souvent non rentables), soit ce sont des chaînes privées et je n'ai pas à débourser un centime pour les financer.      


       

Qu'on soit clair : je vis plutôt bien, les 100 boules et des bananes de redevance c'est une paille par rapport à mes impôts, mais c'est une question de principe    

 

 

(et je ne pleure aucunement sur mon IR ou sur ma taxe d’habitation qui, vivant dans un des pires bleds de France, sert à 90% à payer les services pour des populations défavorisées - auxquels je n’ai pas droit)

Le 25/08/2015 à 17h 48

eliumnick a écrit :



Ouais on est tellement mieux chacun dans sa grotte. Vraiment la vie en société c’est bien pourris. Que chacun paye pour ce dont il a besoin, et tant pis pour ceux qui n’ont pas les moyens de payer : ils n’ont qu’à se sortir les doigts du cul et aller gagner de l’argent.





Réponse facile. Un peu trop peut être….

 

 Je n’ai aucun problème à payer pour des services de société, même que je n’utilise pas.

 

Mais le divertissement n’est pas un service de société. Hors plus de 70% du budget de la redevance sert à produire du divertissement. Et je ne vois pas pourquoi certains auraient leur divertissement payé par le contribuable et pas les autres. En société il est essentiel de conserver un certain principe d’égalité…. alors tes “égoïstes” tu les gardes pour toi…

France 2 et 3 produiraient du contenu de qualité, informatif et pédagogue, alors je considérerais que c’est effectivement un service publique et payer ne me poserait pas de problème. Produire des jeux télé et des séries débiles (considérées comme telle y compris par ceux les regardant), ce n’est pas une mission de service publique.

 



 En l’état on ne peut même pas accéder à leur contenu internet avec un OS libre (donc ouvert au plus grand nombre), leur contenus sont systématiquement supprimés de youtube (plus vite que celui des chaînes privées)…. c’est complètement l’opposé.

Le 25/08/2015 à 17h 31

eliumnick a écrit :



La tolérance est un bug ? La solidarité est un bug ? L’égocentrisme est un bug!





Bon bah puisque tu le prends comme ça je suppose que tu ne verras aucun inconvénient à me payer mes jeux steam ?

 

 Donne moi ton mail en mp que je t’envoie la facture " />

Le 25/08/2015 à 09h 56

Oula, j’ai lu trop vite désolé. Mea culpa

Le 25/08/2015 à 09h 29

tazvld a écrit :



  - information : produire un JT relativement objectif avec des information pertinente,





 

Le JT de france télé est objectif ? Ah….

 









tazvld a écrit :



-participation à la vie politique : retransmission des débats, émissions citoyennes et analyse-débat entre “experts”…,





 

Y a de la politique sur les chaînes publiques ? Première nouvelle…. Le seul endroit où je vois effectivement ce que tu cites c’est sur LCP (financé à 100% par l’AN et ne touchant aucune part de la redevance)

 



 





tazvld a écrit :

• éducation et ouverture : plus jeune, j’adorais ces émissions comme
  
  “c’est pas sorcier”. Mais ce n’est pas forcément limité aux émissions
  
  scientifiques, ce peut être sociale et politique,
  
  
  
  
  
   
  
  Ca n’existe plus car pas assez rentable

Le 25/08/2015 à 09h 25

brazomyna a écrit :



 

Bien sûr…

  Mais c'est évident que c'est plus commode de parler des quelques séries américaines qui passent sur France2 plutôt que de tout le reste, des innombrables pépites sur Arte, France5, France ô, ou de toute la production qui est faite à côté. C'est plus facile ainsi pour toi d'alimenter ton argumentation à la hache (tousLesMêmeTousDesConsYFontKeDeLaMerdeOnMePiqueMesPtitsSousous)       


  

Tout à fait. Arte, France 5 et France ô produisent de très bonnes émissions culturelles. Mais comme France 2 et france 3 non, il n’y a pas de raisons de les financer, et comme c’est 70% du budget de le redevance….

 

 



 



Reznor26 a écrit :



PBLV ça cartonne d’après ce que je lis : non seulement ça plait aux téléspectateurs français de par les audiences très conséquentes, mais ça se vend aussi dans toute l’Europe et au-delà. Donc que TOI tu le regardes ou pas, qu’est-ce qu’on en a à foutre face à ce constat au final ? Personne t’oblige à le regarder, et ça soutient d’autres programmes adaptés à d’autres goûts, et par voie de conséquence la radio, l’INA, etc.

       

Faut arrêter de réfléchir comme un gamin de 4 ans qui fait son caprice à un moment.

 

D’accord. Et en quoi ça fait partie d’une mission de service publique ? Concrètement une société française produit une série télé objectivement débile, mais qui plait et qui s’exporte. Donc une série rentable. Tant mieux !

 

Mais je ne vois pas pourquoi je dois la financer….

Le 21/08/2015 à 11h 50

Ah mais j’attends les autres productions des chaines publiques alors…. Et qu’on soit clair, je parle des productions France télévision  (puisque c’est 67% de la redevance).

 

WereWindle a écrit :



relis TOUS les mots de sa phrase, lentement " />





 

J’ai bien lu, double négation qui veut bien dire ce que je critique : il cite le fait que certains (moi compris) trouvent anormal de payer la redevance sans avoir de télé, et pourtant il trouve normal de payer pour les enfants alors qu’il n’en a pas.

Le 20/08/2015 à 22h 47

Jarod79 a écrit :



Voir souvent :

“je ne regarde pas la TV publique donc je ne veux pas payer de redevance”



Je n’ai pas d’enfants et je ne trouve pas anormal de payer avec mes impôts pour les écoles pour autant.





Pourquoi à chaque news sur ce sujet y a un bas du front qui vient troller en comparant l’incomparable ? Parce que dans le cas des écoles, je suis certain que tu ne seras pas content que les mêmes enfants pour qui tu payes financent ta retraite, tes soin médicaux, etc….

 Se taper la 100em redif de la 1000em émission à Drucker et sa bande de joyeux tox je suis pas certain que ça m’aide beaucoup dans 30 ans…

Le 21/08/2015 à 16h 31

ZEvangile a écrit :



Pourquoi seuls les enseignants de Mathématiques ou P/C peuvent prétendre enseigner cette option ? C’est une question étrange, surtout quand on sait qu’il  existe un CAPET S2I (Sciences Industrielles de l’Ingénieur, qui permet d’enseigner entre-autres ISI/SI, STI2D, Techno…) avec une option Informatique et Numérique ! On marche sur la tête et ce n’est pas près de s’arranger…





 

Excellent post dans l’ensemble, je te rejoins particulièrement sur ce dernier point. D’autant qu’un prof de maths n’a aucune prédisposition particulière à la prog ou à l’algo : les disciplines sont parfaitement étrangères (enfin je pensais ça jusqu’en DUT avec la notion de corps, mais pour le niveau collège ça suffira - d’autant que pour le coup si c’est très proche, même d’un point de vue algorithmie pure c’est hors du champ collège).

 

C’est bien plus proche de certains des cours de techno de ma jeunesse, je pense notamment aux cours d’électroniques et d’automatisation.

 

Le 21/08/2015 à 16h 23

C’est avec ce genre de profs que j’ai le plus appris !

 



 Comment modifier un bat pour lancer un jeu au lieu d’un traitement de texte, crasher un bios, faire des conneries sous windows…

Le 20/08/2015 à 10h 43

Tornado_OLO a écrit :



Dommage qu’il faille presque obligatoirement passer à la caisse pour avoir des cartes puissantes (à moins de jouer comme un sauvage…)





Complètement faux. Le craft c’est le meilleur moyen d’obtenir les légendaires… portefeuille ou pas.

 





Tornado_OLO a écrit :



Au moins t’as déjà eu un légendaire dans un booster …

 Le seul que j'ai c'est un de ceux provenant d'une aventure.      


       


Fatiguant de se faire rouler dessus passé 22h30 lol.

 La proba est environ de 5% par paquet

 

 





Folgore a écrit :



Mais bon, je me dis que les peons qui payent 50 euro de boosters a

chaque fois tant mieux pour eux, ca donne le salaire aux dev de blizzard

aussi... mais ce jeu, encore plus qu'un bon jeu solo est facilement      

périssable. Tu paye aujourd’hui pour avoir un bon deck et demain,

Blizzard change toute la donne.





D’une part chacun fait ce qu’il veut de son fric, d’autre part mettre la main au portefeuille ne sert pas à avoir un deck imba,  mais à avoir beaucoup de cartes et donc pourvoir jouer la classe / type de deck que l’on souhaite.

 

 Si tu veux décoller du rang 18, mon seul conseil c’est “apprend à jouer”. C’est bien sûr beaucoup plus simple quand tu peux te faire le deck que tu veux pour apprendre à le jouer (et donc apprendre ses faiblesses), mais c’est aussi très faisable sans.

 Et au delà de ça il faut connaitre les types de decks joués dans la meta actuelle, la plupart des cartes, leurs effets, leurs combos potentiels, combien il faut de mana pour que ça devienne dangereux, les contres à ses propres combos, etc….

 

HS c’est beaucoup de chance…. et encore bien plus de connaissance du jeu et de réflexion…

 



 Je connais un mec qui a fini rang 8 la saison dernière sans avoir jamais dépensé un centime…. Bien sûr il a seulement 2 ou 3 decks viables, et toutes les autres cartes ont été désenchantées pour ses crafts.

Le 19/08/2015 à 12h 51

Ici par exemple :http://www.lelynx.fr/assurance-auto/infos-pratiques/radar-feu-rouge-a-savoir-340…

Le 19/08/2015 à 12h 13

Je te renvoie le compliment…. Le deuxième cliché n’est pas pris 30m plus loin mais 3m, et 3m en voiture c’est vraiment rien….

Le 19/08/2015 à 01h 05

Pas nécessairement.

 



 Exemple con : tu es arrêté à un feu, y a du monde derrière toi, tu entends une sirène arriver de derrière la file de voiture et tu la vois se décaler pour laisser passer le véhicule d’urgence.Tu le vois donc qui se rapproche (doucement), tu passes la première et avance de quelques mètres pour laisser de la place aux voitures derrière toi de se décaler, se faisant tu franchis la ligne du feu.

 



Le véhicule prioritaire se rapproche mais n’arrivera au feu que 10-15s plus tard. Pendant ce temps le feu est passé au vert.

 

Conclusion : tu es pris en photo en train de griller un feu, alors qu’en fait tu ne faisais qu’appliquer le code de la route, et tu n’as aucun moyen de contestation. C’est beau le progrès….

Le 18/08/2015 à 21h 51

yl a écrit :



Le seul cas de déclenchement potentiellement litigieux, c’est de devoir s’arrêter juste au passage de l’intersection mais feu dejà derrière (donc, on a passé la ligne de feu avant le rouge mais selon le positionnement des boucles de détection??), par exemple sur un tourne à droite avec un piéton qui n’a pas respecté le petit bonhomme rouge et qu’on ne va quand même pas écraser… enfin, quoique, si la contestation échoue la fois suivante il va peut-être avoir intérêt à faire gaffe!





 

Et si tu dépasses la ligne pour laisser passer pompiers / ambulanciers / policiers en intervention (comme la loi t’y oblige), tu crois que le flash ne se déclenche pas par magie ?

Le 18/08/2015 à 22h 10

Jaskier a écrit :



Ou alors, un petit MPC-HC qui saurait lire les BluRay du commerce (ou VLC, je ne suis pas sectaire).





 

Je suis pas spécialiste mais je suis à peu près sûr d’avoir vu un lien permettant de lire les bluray avec VLC. Une histoire de simple lib à ajouter… Je serais toi je ferai une recherche google ;)

Le 17/08/2015 à 13h 55

J’ai lu en anglais, je ne peux me prononcer sur la qualité de la trad.

 



Et oui, ça ne vaut pas Frank, mais je trouve que son travail est bien plus appréciable que, au hasard, celui du fils Tokien (le Silmarillion  étant un cas un peu à part)

Le 17/08/2015 à 13h 41

J’ai pas trouvé son boulot merdique… Au contraire, la description de l’avènement du jihad Butlérien est à la fois fidèle à la vision d’Herbert père et (fait assez rare pour que je le souligne) la qualité d’écriture est au rendez vous.

 



Ca vaut peut être pas Dune (1 à 5) mais j’ai trouvé ça bien meilleur que le 6 et 7….

Le 17/08/2015 à 13h 16

Dans Rebels je suppose ? " />

 



 Pas encore eu le temps de regarder

Le 17/08/2015 à 13h 13

Si l’on part du principe que la série raconte l’histoire d’Anakin et d’Ashoka alors, oui, c’est fini. D’ailleurs la S6 a pour sous-titre “The lost missions”.

 



Donc pas d’Ashoka, mais du gros fan service et des liaisons (plus directes) avec le reste de la licence

Le 17/08/2015 à 13h 10

Oui alors par contre, la première série, faut s’accrocher…. Le style graphique est TRES particulier et old school (d’ailleurs si j’avais pas su qu’elle était sorti en 2003 j’aurais plutôt dit 1980… au mieux).

 



 J’ai pas fini perso….

Le 17/08/2015 à 13h 04

La saison 6 dépote (plus que les 5 autres), et établit un lien nettement plus fort avec la suite (sans trop spoiler, on apprend ce qu’est Dagoba et pourquoi Yoda se réfugie la-bas après l’avènement de l’Empire, pourquoi certains Jedi disparaissent à leur mort, etc…)

Le 17/08/2015 à 12h 58

Certain, je l’ai fini la semaine dernière " />

 

 Edit : d’un autre côté dans cette série ils ne parlent jamais de chevalier Jedi mais uniquement de maître. Même le pire des jedi a le doit à son “maître”… du coup c’est peut être uniquement une erreur de trad

Le 17/08/2015 à 12h 56

Incomplet !

 



 Faut faire I, II, la série clone wars (2003), le film d’animation clone wars, la série clone wars (de 2008), III, rebels, IV, V, VI

 



 " />

Le 17/08/2015 à 12h 53

Bah c’est peut être la traduction française alors (j’avoue avoir regardé la série en FR, principalement pour la voix OFF qui me faisait délirer).

 



Mais il est très clairement, et tout le long de la série, appelé “Maître Jedi”, y compris par Windu et Yoda

Le 17/08/2015 à 12h 17

CryoGen a écrit :



De toutes façons j’ai jamais été fan de Star Wars, et ce que j’ai préféré c’est la course de pod dans le 1 et Jar Jar " />





 

Missa vouloir jouer à Pod Racer

Le 17/08/2015 à 12h 13

Cara62 a écrit :



Alors déjà Anakin est Chevalier Jedi dès clone wars, il est donc plus apprentie. En plus c’est lui qu’il a une padawan pendant la série animé. " />





 

Bah justement ça m’a “choqué” : dans la série c’est un maitre Jedi reconnu, un héro…. et dans le film “Ouin ouin !  Aucun Jedi n’a jamais siégé au conseil sans avoir le statut de maitre”. Et même dans la construction du film : il est encore présenté comme le padawan d’Obi-wan.

 

Après, ça n’est pas plus dérangeant que ça, mais je trouve quand même balaise de décréter des milliers d’heures de matériel comme invalides parce que la licence a été racheté par une boîte qui voulait garder la main sur l’évolution de son histoire, et réussir à ne pas être cohérent sur les quelques dizaines décrétés canon…

 

 

 



Reparateur a écrit :



bas c’est toi qui vois mais certain de ces films sont quand même devenue des classiques 

  Memento était génial , Inception malgré certaine critiques est devenue rapidement un classique

 





Comme quoi les goûts et les couleurs hein…. Memento c’est une grosse bouse sans queue ni tête (qui se paye le luxe d’être ennuyeuse)  avec un scénario qu’aurait pu écrire un enfant de 10 ans justifié à la fin par une ellipse foireuse.

 Un pseudo Usual Suspect sans génie quoi….

 





Inception m’a tellement marqué que je m’en rappelle pas du tout…. je crois même m’être endormi devant.

 



 Par contre j’ai beaucoup aimé The Dark Knight et le Prestige.

Le 17/08/2015 à 10h 56

Séphi a écrit :



La faute à un film manquant entre le II et le III à mon sens. Dans l’épisode III il est sensé être déjà bien perdu, et doute beaucoup sur les Jedis.



 

 

Le chainon manquant c’est la série clone wars (ou plutôt les séries + le film d’animation).

 



 PS : ceci étant pour regarder la première série faut s’accrocher…

Le 17/08/2015 à 09h 52

Absolument pas. J’ai fini la série la semaine dernière (et j’ai enchainé sur le film), donc mes souvenirs sont plutôt récents…

Le 17/08/2015 à 09h 39

Le directeur financier de Disney n’approuve pas ce message

Le 17/08/2015 à 09h 38

Séphi a écrit :



Je reste d’ailleurs toujours convaincu que le VI aurait été tout simplement une tuerie surpassant tous les épisodes avec les technologies du III.





 

Mouais…. des ewoks en images de synthèse ?

Le 17/08/2015 à 09h 36

Bah de toutes façons la cohérence Disney s’en balance.

 



Rien que dans la série Clone Wars, Anakin est un maître Jedi… et il repasse padawan pour l’épisode 3.

 



A la limite c’est pas très grave, mais quand on voit qu’il y a une erreur de timeline dans le peu de contenu considéré comme canon, on ne peut que craindre pour la suite….

Le 17/08/2015 à 13h 37

A peu près aussi intelligent que si j’allais défoncer un vélo stationné qui a rien demandé parce que j’ai vu un cycliste griller un feu.

 



 " />

Le 15/08/2015 à 13h 01

Bah justement, de mémoire le “seuil” de tolérance c’est pouvoir entendre les bruits normaux extérieurs. Ce n’est pas le volume qui est verbalisé, mais le fait de se couper de l’environnement… et le plus beau c’est que c’est à la libre appréciation des agents.

Le 15/08/2015 à 12h 36

philanthropos a écrit :



Mais bon, partir sur ce chemin là, c’est aussi se demander pourquoi on autoriserait les automobilistes à allumer la radio assez fort pour couvrir les bruits autours de lui.

C’est une pente glissante ^^





 

Bah la musique trop fort en voiture c’est 75€ d’amende. 130 si c’est avec un casque. Et si tu as un problème une des premières chose que regarde l’assurance c’est le niveau sonore de l’auto-radio.

 



Donc c’est déjà interdit, alors l’étendre aux piétons et cyclistes, si ça ne changerait rien au but ultime du gouvernement (à savoir rentrer du fric), ça aurait au moins le mérite sauver potentiellement  bien plus de vie que s’attaquer - encore - aux automobilistes….

Le 15/08/2015 à 00h 45

Righall a écrit :



Pas de verbalisation automatique pour les cyclistes et les piétons ?



Je suis pourtant sûr qu’il y aurait pourtant là, quelques vies à sauver…



Ce que j’en dis hein…





A commencer par le port du casque audio… dans le genre responsable de perte d’attention vis à vis du monde extérieur ça se pose là….