Il me semble que le derniers Tomb Raider n’a pas été rentabilisé par exemple, pourtant il s’est bien vendu et a eu une excellente reception par la presse et les joueurs.
Dommage effectivement, il aurait pourtant suffit d’une microtransaction pour qu’elle enlève quelques vêtements et je suis certain que ça aurait été rentabilisé." />
J’ai brûlé tous mes vêtements quand j’ai appris comment les sociétés aux manufactures délocalisées en Chine et en Inde traitent leurs employés. Depuis, je ne porte plus que de la peau de vache et de chèvre que j’ai moi-même scalpé, tanné et cousu.
Et Seagate en premier pour les disques durs : pas mieux.
Le problème est qu’il ne s’agit que des pannes (et encore, quand ça en est) au déballage, retournées à LDLC. Mais ces chiffres n’indiquent rien sur la tenu à long terme. Et là, faut chercher ailleurs.
Et en plus aujourd’hui, LDLC… Faut pas être bien malin pour commander chez eux, tellement ils sont chers avec des emballages qui ne protègent rien…
T’as un site qui propose ce genre de stats?
A part ça, tu fais comment pour avoir un retour à long terme sur un produit qui sera en vente seulement 6-12 mois?
Le
05/05/2014 à
14h
54
OCZ toujours bon dernier sur la fiabilité de ses SSD.
Bon courage Toshiba, j’espère que vous achèverez rapidement la bête." />
Edit: Dommage que Plextor ne soit pas présent dans le classement SSD (sans doute des stats insuffisantes)
Effectivement, les conséquences seront moins importantes vu que ca ferait “téléphone arabe” et donc déformation (en partie) des propos. Mais l’un des problème aujourd’hui, c’est pas tant la Constitution en elle même, mais plutot toutes les lois et décrets et c’est surtout la qu’il faut faire du ménage. Réécrire la Constitution n’annulerait pas ces lois et décrets, pourtant ce sont eux qui sont le moins à jour ou le plus dangereux (selon la lois ou décret).
Pour le nombre de 148, c’est simplement une étude basée sur le néocortex, qui explique que jusqu’a ce nombre limite, tu peux entretenir un niveau de relation proche et écouter les gens. C’est très peu réalisable, mais pourtant la démocratie pour moi c’est que chacun puisse exposer son avis et le fait que plusieurs centaines ou milliers de personnes soient représentées par une seule personne, ca enterre un peu ce principe " />
Effectivement, la constitution ne réécrit pas les lois, mais la loi et les décrets se doivent de respecter cette même constitution.
Avec une nouvelle constitution tu as de grandes chance de voir une partie des lois/décrets devenir obsolète.
Le
30/04/2014 à
14h
49
athlon64 a écrit :
Ensuite, c’est bien de dire que c’est aux gens de réécrire la constitution et qu’ils perdent le droit d’accéder a la gouvernance du pays, mais même indirectement une personne peut influer sur une chargée de cette rédaction… Le problème n’est pas la constitution mais le nombre de personnes régies par cette constitution, si tu veux etre a l’écoute de tout le monde, il faut limiter les populations a 148 (voir 150) par “Etat”.
De ce que j’en ai compris, il ne s’agit pas d’avoir une démocratie “absolue” (où tout le monde sans exception serait représenté), mais de tendre vers une gouvernance la plus démocratique possible.
Le postulat de base concernant la constitution (qui est au dessus des hommes de pouvoir) est qu’elle ne doit pas être rédigée par ceux-ci pour séparer juge et parti.
Après, que les homme de pouvoir (ou le premier venu) influencent les rédacteurs de la constitution c’est très probable voir inévitable, mais tu avoueras que les conséquences seront bien plus limitées que si elles avaient été rédigées en directe par les hommes de pouvoir (qui seraient juge et parti en plus d’être influençables).
Le
30/04/2014 à
12h
26
Koxinga22 a écrit :
La section “à propos” dit : “en construction”.
Je n’ai donc pas pu déterminer : de quel parti se revendique ce groupuscule ?
A moins qu’ils n’aient pas du tout vocation à intervenir dans la vie politique mais juste de jouer les agitateurs sur internet.
Parce qu’une idée -même bonne- toute seule ne sert à rien, il faut des bras pour modeler la réalité en fonction de cette idée.
Le parti j’en sais rien, mais le site fait uniquement la promo de la conf de d’Étienne Chouard.
N’est ce pas sous une certaine contrainte basé sur la peur que l’on est forcé de payer nos impôts (je n’ai jamais vu quelqu’un se réjouir de payer des impôts) ?
Non, c’est une contrainte pour le fonctionnement de l’état.
Et s’il n’y avait pas d’état (et ses forces de police), tu comprendrais mieux ce que veut dire peur, et tu te précipiterais pour payer de nouveau tes impôts.
Mais bon, je te comprend, c’est la mode de remettre en cause le méchant impôt jeté par les fenêtres.
Dès lors, comment savoir s’il n’y a pas des super-détenteurs de Bitcoins qui peuvent faire la pluie et le beau temps sur ce marché du fait de la masse monétaire qu’ils monopolisent à leur profit ? Certes, le problème est le même avec les monnaies réelles courantes, mais il me semble (peut-être à tort) exacerbé avec les bitcoins.
Ça oui, c’est un risque, mais il est connu des investisseurs/mineurs puisque c’est une situation autorisée par le protocole.
Le
30/04/2014 à
10h
24
Railblue a écrit :
Moi aussi, je sais chercher sur Wikipédia : WikipediaC’est à moi de prouver que c’est une arnaque ? Fort bien.
comme l’a dit Harmattanblow, les système cryptographiques qui soutiennent cette devise sont loin d’être fiables.
comme l’a soulevé Commentaire_supprimé, la réalité économique sur laquelle se base cette devise, on ne la connaît pas, en dehors d’un algorithme arbitraire qui crée, suivant un mode de calcul dont on se demande comment est-ce qu’il peut spontanément prendre en compte la réalité économique du monde, forcément complexe et chaotique
l’expérience du fonctionnement de la devise a prouvé par les faits deux choses : que c’était une valeur hautement spéculative, et que sa sécurité était purement et simplement nulle. En clair, on peut se retrouver à poil de tous ses bitcoins du jour au lendemain. Et simplement avec un problème de sécurité informatique tout con.
cette monnaie a un usage très limité, et doit être convertie en monnaies courantes pour s’inclure dans le système économique actuel. Si du jour au lendemain, plus personne n’en veut, le détenteur de bitcoins l’a dans l’os.
Voilà mes arguments, j’attends leur réfutation.
Comme dit plus haut, pour qu’il y ai arnaque, il faut que des éléments d’information soient travesti et/ou omis, ce qui n’est pas le cas ici.
Tu peux considérer que c’est à haut risque pour l’investisseur (ce qui est sans doute vrai), mais ça n’en fait toujours pas une arnaque." />
C’est pas Apple, Google ou Amazon qui font les lois; ils ne font que les appliquer dans le meilleur intérêt de l’entreprise, point barre.
Quelle naïvetée…
Depuis plusieurs années, tous les géants américains sont donc en guerre contre leur gouvernement afin de réduire cet impôt. L’an dernier, Tim Cook, le PDG d’Apple, s’était lui-même rendu au congrès pour argumenter sur ce point, indiquant que les États-Unis perdaient des milliards pour son économie du fait de cette situation ubuesque. Il a ainsi mis en avant les emplois créés sur le sol national ainsi que de son plan de monter certains produits Apple au pays de l’oncle Sam.
Les USA sont le pays des lobby par excellence." />
Et les grand groupes ne regardent pas à la dépense pour exporter ce genre de savoir faire..
on a beau etre “intelligent” on arrive quand meme a detruire notre planete en un temps record , pire que des rats (pauv betes utiles , elles)
Et le mieux, c’est que contrairement aux rats (sauf preuve du contraire) on en a conscience et on en a clairement identifié les principales causes. " />
Le
28/04/2014 à
08h
07
Sutka a écrit :
Tu mélanges un peu tout, la déchetterie, va servir d’entrepôt à matière première pour certaines industries, quand tu fous ta bouteille dans la benne de récup ça va dans une plus grande benne à la déchetterie qui sera ensuite récup par un camion pour faire de nouvelle bouteille en refondant tout ça.Economiquement parait que c’est plus intéressant que de faire du neuf.Mais je dois avouer que je me suis pas pencher sur la question plus en avant, mais bon je t’ai illustré le principe.
La décharge c’est tu fous tout ce que tu as, tu mets un peu de terre pour les odeurs et éviter que tu aies les papiers et les plastiques qui s’envole partout, et tu recommences ad libidum.
Et ce que tu oublies dans ton histoire de terrain pourri italien, c’est que c’était des décharges sauvage sur des terrains de particuliers, en l’occurence pas mal d’agriculteurs, qui moyennant finance permettait ce genre d’opération.Evidemment ce qu’il y avait derrière ça c’était la mafia, les usines y trouvaient leur compte parce que ça permettait de se débarasser de produits pour pas cher, la mafia se faisait son beurre en proposant des tarifs sans commune mesure par rapport à un retraitement classique, et les paysans avaient de l’argent de poche.Tout ça se faisait au su et au vu de tous, discrètement le soir avec parfois l’aide de la police pour faire la circulation.
Aujourd’hui ça fait scandale vu l’explosion de cancer dans ces régions et les gens préfèrent bouffer de la merde de chez aldi que des légumes du marché.Et effectivement il y a eu un docu assez intéressant il y a quelques temps sur fr2 ou arte je sais plus.
Tu parles au passé, mais ce genre de pratiques sont (en partie) toujours d’actualité en Italie.
Et tout ça, c’est sans parler de tout ce qui à été balancé à la mer (dont des déchets nucléaires).
1/ Jamais vu de camions de La Poste sur autoroutes (qui sont privées) ?
2/ Si. Ton timbre finance l’activité économique de l’entreprise qui subvient :
a) indirectement à l’entretien des routes publics par les impôts et taxes qu’elle paie ;
a) directement à l’entretien des autoroutes privées par le péage qu’elle paie ;
Et alors? on en reviens toujours au même…
1/ Sur autoroute, les camions de la poste ne sont pas prioritaire sur les autres camions.
Idem pour les avions, les trains…
2/ Indirectement via système de taxe/impôt, mais ça n’a pas de rapport!
En me payant un massage je vais aussi payer pour les routes, mais ça ne paie pas les raccordements de mon FAI ?!.. Le financement indirecte n’a donc aucun intérêt dans cette démonstration (à part noyer le poisson).
Dans le prix du timbre (en dehors impôt/taxe) il n’y a pas de somme prévue spécifiquement pour la mise en place d’une voirie privatisée/priorisée.
Le
25/04/2014 à
11h
30
vincm70 a écrit :
Bonjour,
Moi je pense que la neutralité du net c’est important.
Mais techniquement réserver une partie de la bande passante au professionnel, c’est possible et pas idiot.
Internet devient un outils très important pour les entreprise et leur garantir un débit correct devrait pouvoir faire partie des prérogatives des Fournisseurs d’accès a l’internet. Il faudrait style leur garantir 10% de la bande passante le reste étant en partage entre les pro et particuliers. 10% c’est une idée, car ce pourcentage pourrait faire l’objet d’un calcul basé sur des critère précis.
Mais internet est le réseau du peuple, l’état pourrait très bien décider de ses règles en encadrant ce type de mesure (limité ce type d’offre au professionnelle).
Mal encadré cela pourrait avoir de graves dérives, le même accès internet doit être garanti pour tous les particuliers.
Et comme ce sont les lobby pro qui font pression pour les prises de décision, on peut-être certain qu’il y en aura.
Le
25/04/2014 à
10h
36
tmtisfree a écrit :
A long terme, personne ne peut affirmer ce qu’il se passera. Ce qu’on peut dire en général, c’est que s’il n’y a de nouveaux financements, il n’y aura pas de nouvelles voies. Ma position, c’est que les fournisseurs de contenu sont neutres : ils n’ont pas à payer pour les demandeurs, càd les clients-consommateurs qui sont les seuls responsables des coûts induits par leurs demandes.
Je vois ton problème, mais il n’est pas différent de l’exemple de la Poste qui mutualise les coûts du courrier simple sur un territoire parce la granularité à ce niveau le permet (les coûts de calcul départ-arrivée ramenés à la lettre serait trop important) ; mais elle fait payer différemment les lettres et les colis. Ce sera la même chose sur Internet (qui est déjà un réseau privé = de la société civile).
Là on est d’accord, mais quelques soit le service demandé, il n’y a pas à faire distinctions de chemin entre eux, que je paye pour un colis ou une lettre, le facteur n’utilise pas de chemin privatisé?!
Lorsque j’envoie une lettre à la poste je paie le service d’acheminement, mais le système de voirie reste neutre lui… Mon timbre ne finance pas la voirie?!
Le
25/04/2014 à
08h
16
tmtisfree a écrit :
La limite à ton analogie est qu’on ne connait pas la couleur des flux (voitures) sur Internet, on ne connait que leur taille (voitures ou poids lourds). Vaut-il mieux une circulation fluide parce que les poids lourds auront été déviés sur des voies spécifiques ou alors ne pas différencier et subir les bouchons ? La réponse est claire.
J’ai déjà répondu, c’est une vision à long terme qu’il faut avoir.
A court terme la circulation sera fluidifiée, mais à long terme le problème se représentera et de nouvelles voies alternatives devrons être construites (en suivant ta logique).
Et à long terme on va se trouver à une multitudes de voies alternatives plus ou moins privatisée/priorisées, où chaque intermédiaire (FAI) facturera un droit de passage privilégié.
Ça c’est sûre que ça va leur rapporter du pognon, mais je suis beaucoup moins certain que ce soit dans l’intérêt des utilisateurs et encore moins un terrain favorable à l’installation de nouveaux acteurs qui manquerons de facto de visibilité/accessibilité/priorité (qui est l’un des principal moteur de l’internet).
PS: Du coup on comprend mieux pourquoi les grands acteurs sont pour la fin de la neutralité (sous couvert de fausses contraintes techniques ou économiques).
Le
24/04/2014 à
15h
56
tmtisfree a écrit :
Il y a plus simple et moins cher : pas de neutralité et je paie pour ces services. Oh wait!
Bha oui, mais à ce moment là tu ne créer pas un autre service, mais tu en modifie un existant, ce qui est quand même bien différent.
Le
24/04/2014 à
15h
48
tmtisfree a écrit :
Comme dit plus haut, le problème n’est pas entre voitures de différente couleurs, mais entre voitures et poids lourds parce que le chemin ne peut plus les supporter tous les 2.
Si si, c’est bien une question de couleur, et pas de poids lourd.
Si la route est faite pour 10 voitures/heure et que t’y envoie 4 voiture bleue et 7 voiture rouges c’est bien un problème de couleur." />
tmtisfree a écrit :
Les économies d’échelle sont possibles quand les facteurs de production sont redondants ou scalables : on a le problème inverse ici.
Ho bha mince alors faut prévenir tout le monde!
Comment on a fait pour multiplier les débits ces 15 dernières années avec ces structures soit-disant non-redondantes. " />
Le
24/04/2014 à
15h
37
tmtisfree a écrit :
Est-ce une raison pour continuer ? Non seulement la situation actuelle fait qu’il est impossible techniquement d’avoir des flux point à point priorisés sur Internet, mais, si je comprend bien, sacraliser la neutralité implique entre autres choses, qu’on ne pourra jamais même nous en proposer la possibilité. Les dinosaures ont disparu pour moins que cela.
Bha si tu pourras, mais faudra que tu développe une autre structure et que tu lui trouve au autre nom que internet.
Du genre minitel 2.0 ou interneTV " />
Mais bon, si la demande est là ça ne devrais pas être trop difficile à mettre en place." />
Le
24/04/2014 à
15h
27
tmtisfree a écrit :
Personne n’a de boule de cristal, mais si les coûts d’accroissement du trafic normal (voiture verte ou rouge) sont acceptables pour les propriétaires des tuyaux relativement aux coûts des autres usages (poids lourds voiture rouge), quel mal y-a-t-il à financer particulièrement ces autres usages pour permettre, voire garantir, l’accès aux premiers à un coût stable ?
Oui enfin, il n’y a pas non plus besoin d’être devin pour savoir ce qui va se passer, ça couille de l’ours.
Les coût ne seront pas acceptables (pourquoi grossir les tuyaux de tout le monde lorsque certains sont prêt à payer des exclu?), et l’accès au premier ne sera pas garanti (puisque la neutralité n’existe plus).
Le seul moyen d’avoir un coût stable et une garanti de service équitable c’est en unifiant les ressources, pas en les discriminants.
Ça s’appelle l’économie d’échelle je crois…
Ps: ce n’est pas parce qu’il y a plus de voiture rouge (ou qu’elles sont plus grosses) qu’elles devraient être priorisées.
tmtisfree a écrit :
Je ne vois rien de choquant, c’est la réponse standard à un simple problème de logique économique.
Bha ce qui est choquant c’est que ça va à l’encontre du fondement de l’internet à part ça, effectivement c’est logique." />
Le
24/04/2014 à
14h
28
tmtisfree a écrit :
Cela ne revient-il pas au même ? Tu ne favorises pas (dans le sens faire une faveur) le trafic poids lourds, tu le finances pour désengorger le trafic ‘normal’ pour tout le monde.
A court terme, si évidement, mais là il s’agit d’avoir une vision à long terme des répercutions.
Et la conséquence à long terme ne sera pas de “désengorger le trafic ‘normal’ ” (puisque celui-ci est en constante augmentation) mais bien d’avoir une discrimination entre le trafic ‘normal’ (voiture bleue) et le trafic ‘premium’ (voiture rouge).
Il s’agit donc bien de favoriser les voitures en fonction de leurs couleurs.
Le
24/04/2014 à
14h
19
tmtisfree a écrit :
Je ne vois pas le soucis : les clients seront différenciés selon leur consommation (les quantités dépendront de la provenance) parce que leur intérêts sont différents : les clients YT paieront leur consommation YT ce qui financera les routes empruntées par les données YT pour améliorer le trafic. Ce raisonnement n’est pas bon ?
Avec ça on va dévier sur un système à la carte façon bouquet télévisuel.
Perso, le minitel 2.0 ne m’enchante pas vraiment…
Le
24/04/2014 à
14h
08
tmtisfree a écrit :
Je pense qu’il y a une confusion entre la qualité des contenu et ce qui les caractérisent vraiment et qui est le nœud du problème : le problème n’est pas si la voiture est rouge ou verte, le problème est qu’il y a des poids lourds sur le chemin alors qu’ils seraient mieux sur des routes spécialisées pour que les voitures circulent normalement.
Tu tournes le problème à l’envers, la volonté de casser la neutralité n’est pas là pour fluidifier le trafic voiture (même si effectivement ça devrais être le cas à court terme), mais bien de favoriser le trafic de certain poids lourd.
Le
24/04/2014 à
14h
00
tmtisfree a écrit :
Sous la contrainte de la nécessité, les exceptions se transforment souvent en règles.
Cela revient exactement au même : dans un cas comme dans l’autre, les seuls payeurs sont (et seront toujours) les utilisateurs. La seule différence est que dans un cas une partie du magot serait susceptible d’être détournée pour financer les retraites de nos amis les bêtes et de l’autre comme tu as dis (ce qui ne me choque pas si cela suit mon intérêt in fine).
Bha non justement la différence fondamentale se situe ici, le prestataire (FAI) n’aura pas à faire aux mêmes interlocuteurs (client) et ceux-ci n’ont pas les même intérêts (ou “demandes” dans un jargon économique).
Le
24/04/2014 à
13h
45
tmtisfree a écrit :
Les autoroutes elles-mêmes sont un bon exemple : on paie pour aller plus vite que sur les voies non spécialisées.
Il y a bien des offres différentes 3G/4G/fibre etc…
Mais que ce soit sur l’autoroute ou sur un chemin de campagne les voitures rouges ne sont pas prioritaires sur les voitures vertes.
Le
24/04/2014 à
13h
42
tmtisfree a écrit :
Ce n’est pas ce qu’ils proposent, différencier les quelques services qui posent problèmes et continuer comme avant pour le reste ? Cela ressemble furieusement à de l’exception.
Une exception?" />
Là, il s’agit d’en faire une règle." />
Les convois exceptionnels sont toléré parce qu’ils n’y a aucun autre moyen d’acheminement, la problématique est donc totalement différente.
Mais comme tu le dis, d’un point de vue purement technique, c’est une histoire de financement pour savoir qui va payer les câbles.
De mon point de vue, si Mr tout le monde (ou l’état / l’Europe) est le payeur, il y a une chance de garder de la neutralité. Mais si des acteurs privés s’en chargent, on peut lui dire adieux dès maintenant (puisqu’ils ont un intérêt à ce que leurs investissements leurs soient favorable à eux seuls).
Le
24/04/2014 à
13h
09
tmtisfree a écrit :
Il y a une compagnie aérienne qui fait payer en fonction du poids passager (ou du surpoids je ne sais plus).
Oui, mais pour le coup c’est une exception, un peu comme les convois exceptionnels. " />
Le
24/04/2014 à
12h
56
tmtisfree a écrit :
Une analogie plus correcte serait que le taxi te facture différemment suivant le nombre de tes bagages. Oh, c’est le cas.
C’est le problème des analogies, elles trouvent vite leurs limites.
Je ne crois pas que le conducteur te fasse payer différemment que tu fasses 45 ou 100kg?
Le
24/04/2014 à
12h
33
Fuinril a écrit :
Bah c’est le cas…
Quand tu envoies un colis (ou un courrier) tu as tout un tas d’options à des tarifs différents offrant des services différents pour la même finalité : la remise du courrier au destinataire.
Les options c’est la rapidité d’expédition, l’assurance du contenu du colis, la méthode de distribution…. On n’est pas si loin de la “non neutralité” en fait : selon les moyens que l’expéditeur mets au départ le courrier arrivera plus ou moins vite, en plus ou moins bon état.
Oui, mais la voiture de la poste n’est pas prioritaire sur une voiture d’UPS.
Le
24/04/2014 à
12h
29
uzak a écrit :
C’est comme les élections ou la publicité : celui qui a le plus de sous est plus prioritaire.. Et c’est logique. Si il a plus d’argent que les autres, c’est bien parce que ce qu’il a à dire est plus intéressant.
" />
Le
24/04/2014 à
12h
06
larkhon a écrit :
est-ce que ce serait si mauvais, du moment que c’est bien encadré?
:bisounours:
Le
24/04/2014 à
11h
55
Reznor26 a écrit :
Tout à fait, et je rajoute aussi qu’Internet la lecture a un effet particulièrement pervers à long terme pour des esprits paresseux : il pousse à ne plus consulter que des avis textes qui vont dans le même sens que ce qu’on pense déjà, à ne plus être que dans l’auto-approbation permanente, se fermer à la différence et à la contradiction et parquer les opinions dans des cases systématiques.
" />
Mouais…. pas sur que ce soit la lecture non plus qui soit à l’origine de ce comportement…" />
Le
24/04/2014 à
11h
51
vermi a écrit :
Je pense qu’il est important de noter que les flux prioritaires sont déjà une réalité, dans un cas qui fait relativement consensus : La télémédecine.
Bha en même temps ça n’a rien de choquant, il s’agit de services “prioritaires”.
Pour faire une analogie bagnolesque, c’est comme les véhicules prioritaires, c’est une question de bon sens.
Mais sur le route, les camions d’UPS ne sont pas prioritaires sur ceux de la poste..
Quels sont les journaleux (Européen) a oser dire aujourd’hui que la Russie n’est pas une democratie, que l’Algerie n’est pas une democratie (et surtout que Bouteflika est quasiment mort et qu’il ne fait rien à part baver sur sa chemise) etc etc …
Pardon pardon, je ne te visais pas spécifiquement, et oui c’est du pur foutage de gueule, mais de la part de tout le monde…
L’écologie, c’est aussi tellement vaste.
Quand je vois le nombre de sois-disant écolos qui utilisent de l’essence ou du gasoil + de l’electricité + ne se rendent pas compte à quel point l’éolien et le solaire sont des blagues tout le nucléaire l’est, et qui s’habillent avec des vêtements venus de je-ne-sais-ou en bateau bien polluant, LOL de chez LOL.
Un vrai écolo il vit au milieu d’un champ à élever sa propre nouriture et contruit sa propre maison de ses propres mains, et se déplace seulement avec des animaux.
Il y a le bon et le mauvais chasseur aussi…
L’écologie est une démarche, tu peux trouver la démarche de certain maladroite, insuffisante, inutile voir contreproductive, mais ça reste une démarche bien plus intéressante que le jemenfoutisme ou le nonmaistroplolcesécolos.
Le
23/04/2014 à
15h
09
Loeff a écrit :
Ben selon ton argumentation oui, c’est tout ou rien, car tu peux boycotter une marque, tu resteras un magnifique hypocrite car aucune ne vaut mieux qu’une autre. Tu ne trouveras aucun habit fabriqué par des employés travaillant dans de bonnes conditions. Faut boycotter tout ce qui est électronique car il est à un moment ou un autre passé par une usine d’assemblage à l’image de Foxconn ou pire, etc.
Quand à l’électronique, c’est difficile de s’en passer aujourd’hui, mais c’est tout à fait possible de limiter notre consommation de ce genre de produits.
Le
23/04/2014 à
11h
42
carbier a écrit :
Chaque appareil nécessite l’utilisation de terres rares qui sont une catastrophe écologique… or pour l’instant tous les acteurs sont lancés dans un renouvellement de gamme annuel afin de pousser les consommateurs à renouveler leurs appareils.
Sans compter la difficulté de réparation du matériel (batterie non amovible)…
Elles n’ont tout simplement pas le choix, la concurrence et le système économique les poussent dans cette direction.
Il n’y a qu’a voir le marché des ordinateurs de bureau, quand la demande est plus faible à cause du fort taux d’équipement et du faible intérêt au renouvellement on parle de crise du marché, mais l’on oubli que c’est aussi un recul de l’INpact environnemental. " />
Quand je voit le détails des maj régulière de ce jeu, sans oublier le fait que c’est un bac à sable (et que donc il n’ont pas a ce casser la tête sur l’histoire, et les autre tracasseries d’un jeu normal), je me dit que si, c’est juste une grosse alpha qui marche… Quelques mois entre chaque maj pour des truc aussi ridicule que choisir son monde-type, des truc qui doit déjà exister dans 500 mods amateur à côté. Je me dit que ça va, Mojang ne se casse pas trop la tête, et que le mec qui à pondu MC à encore de beau jour devant lui et n’a pas a se tracasser avec sa rente…
Je partage aussi cet avis dans le sens ou je trouve que par rapport au fric récupéré les ajouts successifs sont finalement assez faible et limités.
Mais si je ne me trompe pas, il y a un film en préparation (qui doit donc pomper du pognon); et j’ose espérer qu’un minecraft 2.0 est en préparation….
Le
23/04/2014 à
13h
43
zefling a écrit :
Moi, j’attends le moment où l’on pourra avoir des boxels beaucoup plus petites (taille d’un pixel). " />
* Si un VPN suffit à peu près à s’anonymiser pour télécharger un mp3, il est beaucoup plus difficile de conserver anonyme et secret son porte-monnaie bitcoin : les paiements sont souvent locaux, ce qui réduit de beaucoup les collisions entre les profils.
Bha, ce n’est tout simplement pas fait pour!
Le but de la diffusion des transactions est là pour garantir la transparence des échanges, mais n’a pas pour but premier (enfin j’espère) de faire du tracking publicitaire.
C’est comme pour internet d’une manière générale, l’anonymat y est très relatif, et le but d’internet n’a jamais été de garantir l’anonymat de qui que ce soit, mais ça n’a pas été non plus été prévu comme un espace où le moindre des faits et gestes seraient interceptés, stockés, analysés etc..
Une partie de la réponse est technologie (systématisation du chiffrement, etc). Une autre partie est légale mais les gouvernements ont travaillé contre nous ces dernières années, ils sont même devenus les premiers ennemis de nos libertés. Une autre partie est de savoir quand renoncer à la technologie, de ne pas tout informatiser, de ne pas faire transiter toutes les données par les câbles, de savoir quand rester sur de veilles solutions (pas de vote électronique & co).
" />
PS: mais effectivement je crois mieux saisir le sens de sa phrase.
Le
23/04/2014 à
10h
36
HarmattanBlow a écrit :
Pour prendre cet exemple les crypto-monnaies sont une catastrophe en termes de vie privée.
Bha en même temps, comme tu le dit, c’est les agences qui fond du tracking le problème.
C’est un peu comme dire que le P2P est une catastrophe pour la vie privée puisque l’on peut relier l’adresse IP à une personne (et donc à ses téléchargements).
Le problème ne se situe pas au niveau de la technologie, mais bien des éléments néfastes (entreprises, états, associations etc…) qui si greffent et qui elles mettent en péril la vie privée.
4258 commentaires
Le budget de Destiny graviterait autour des 500 millions de dollars
06/05/2014
Le 06/05/2014 à 10h 30
Avec #AmazonCart, tweetez et c’est dans votre panier
06/05/2014
Le 06/05/2014 à 10h 20
Hardware.fr fait à nouveau le point sur les taux de retour des composants PC
05/05/2014
Le 05/05/2014 à 15h 56
Le 05/05/2014 à 14h 54
OCZ toujours bon dernier sur la fiabilité de ses SSD.
" />
Bon courage Toshiba, j’espère que vous achèverez rapidement la bête.
Edit: Dommage que Plextor ne soit pas présent dans le classement SSD (sans doute des stats insuffisantes)
[MàJ] Contre le terrorisme, des députés UMP envisagent le blocage de Twitter
02/05/2014
Le 30/04/2014 à 16h 17
Le 30/04/2014 à 14h 49
Le 30/04/2014 à 12h 26
Le 30/04/2014 à 08h 02
Un peu hors sujet, mais tellement d’actualité..
Le 30/04/2014 à 07h 37
Mt.Gox : un repreneur propose 16,5 % du capital aux anciens clients
29/04/2014
Le 30/04/2014 à 11h 30
Le 30/04/2014 à 10h 24
MacBook Air : un renouvellement très léger et une baisse de 100 euros
29/04/2014
Le 29/04/2014 à 14h 38
Le 29/04/2014 à 14h 33
Plutôt que de payer l’impôt, Apple préfèrerait s’endetter de 17 milliards
28/04/2014
Le 29/04/2014 à 07h 26
Atari avait bien enseveli ses invendus d’E.T. l’extraterrestre en 1983
28/04/2014
Le 28/04/2014 à 13h 53
Le 28/04/2014 à 08h 07
PiPhone : un smartphone basé sur le Raspberry Pi à monter soi-même
28/04/2014
Le 28/04/2014 à 08h 27
Téléphone pour Pape?
Xavier Niel croque le rocher de Monaco Télécom
25/04/2014
Le 25/04/2014 à 14h 51
Un bon moyen de faire de l’optimisation fiscale.
" />
Comment les États-Unis veulent enterrer la neutralité du net
24/04/2014
Le 25/04/2014 à 14h 36
Le 25/04/2014 à 11h 30
Le 25/04/2014 à 10h 36
Le 25/04/2014 à 08h 16
Le 24/04/2014 à 15h 56
Le 24/04/2014 à 15h 48
Le 24/04/2014 à 15h 37
Le 24/04/2014 à 15h 27
Le 24/04/2014 à 14h 28
Le 24/04/2014 à 14h 19
Le 24/04/2014 à 14h 08
Le 24/04/2014 à 14h 00
Le 24/04/2014 à 13h 45
Le 24/04/2014 à 13h 42
Le 24/04/2014 à 13h 09
Le 24/04/2014 à 12h 56
Le 24/04/2014 à 12h 33
Le 24/04/2014 à 12h 29
Le 24/04/2014 à 12h 06
Le 24/04/2014 à 11h 55
Le 24/04/2014 à 11h 51
Google anticipe un douloureux redressement fiscal en France
25/04/2014
Le 25/04/2014 à 11h 24
Oups j’ai rien dit..
A supprimer.
Le fondateur de VKontakte quitte la Russie dans des conditions ubuesques
24/04/2014
Le 24/04/2014 à 08h 16
Un Britannique condamné après avoir bu un poisson et mis la vidéo sur le Net
24/04/2014
Le 24/04/2014 à 07h 41
Le 24/04/2014 à 07h 03
Et les poulpes on s’en fout?
Apple veut séduire par son respect de l’environnement
23/04/2014
Le 23/04/2014 à 16h 17
Le 23/04/2014 à 15h 09
Le 23/04/2014 à 11h 42
Minecraft : la version 1.8 permettra de créer des mondes sur-mesure
23/04/2014
Le 23/04/2014 à 15h 44
Le 23/04/2014 à 13h 43
Le Brésil sacralise la Neutralité du Net
23/04/2014
Le 23/04/2014 à 12h 49
Le 23/04/2014 à 10h 36