votre avatar

maestro321

est avec nous depuis le 9 avril 2010 ❤️

4258 commentaires

Le 08/04/2015 à 12h 27

Le 1er avril, le seul jour ou les lecteurs ont un regard critique sur l’info.<img data-src=" />

Le 08/04/2015 à 08h 26







Obidoub a écrit :



La faute à qui ? 90% des smartphones ne reçoivent pas de mises à jour après leur lancement.

Et 50% des smartphones qui sortent aujourd’hui sont toujours sous Android 4.4…





Aux clients qui achètes des produits déjà “périmés”.


Le 07/04/2015 à 14h 46

C’est une idée qui ne date pas d’hier.<img data-src=" />



http://www.dailymotion.com/video/x4ulx8_un-magasin-en-3d-pour-faire-du-shop_life…



<img data-src=" />

Le 07/04/2015 à 12h 44







fred42 a écrit :



On peut payer ses impôts comme ça ?





Pas certain que les impôts acceptent des dollars.<img data-src=" />


Le 07/04/2015 à 12h 38







Koxinga22 a écrit :



Merci pour cette locution que je ne connaissais pas, j’ai notamment appris d’où venait le mot usufruit :)





Si ça t’intéresses, je te conseilles vivement de creuser un peu le sujet des problématiques du droit de propriété.

Et si la terre n’était pas plate?

Et si le droit d’abusus n’en était pas un?

C’est fou comme une petite question peut avoir de grosses répercussions sur notre manière de voir le monde (et de voir à quel point certains sont attachés à des représentations fausses).<img data-src=" />


Le 07/04/2015 à 08h 43







TheKillerOfComputer a écrit :



Euh… non. 




 Enfin, j'ai voulu essaier en me basant sur les  articles comme celui chez Korben, mais pas moyen de voir à travers les  toutes récentes CB de la Caisse d'Epargne, et donc de faire le fameux  petit trou.       







 J'avais au passage EXIGE d'avoir une CB classique  mais apparement ils n'en ont rien à faire. J'ai dû me résoudre à doubler mon porte-cartes par du papier d'aluminium, en espérant que ça  suffirait car c'est hélas tout ce que je peux faire...       







 ...car il semble qu'une banque préfère vous fournir un porte-carte blindé à 10 centimes ou autre truc, que de procéder à la désactivation du service si vous le souhaitez (car le sans contact ne peut pas fonctionner si c'est coupé niveau banque) qui serait assez compliqué pour eux et donc plus coûteux.






Quand j’ai reçut ma nouvelle carte avec le paiement sans contact, j’ai immédiatement contacté ma banque par mail (crédit coopératif) pour me plaindre de cette option. Il m’ont rappelé, et m’ont renvoyé une carte avec le service désactivé dans les jours suivants.



Comme quoi c’est possible.. Encore faut-il avoir une banque un minimum respectueuse de ses clients..


Le 01/04/2015 à 14h 18







ActionFighter a écrit :



Pas faux, au moins, les fuites seront cantonnées cantonais par le Great Firewall <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


Le 01/04/2015 à 14h 05







Zyami a écrit :



Ils font pas, la loi française ne s’applique qu’en France.

Conclusion, allez acheter vos services de sécu de données ailleurs qu’en France !





Pour que ce soit un gouvernement étranger qui y regarde à la place?



Comme dit ActionFighter on est dans une phase de légalisation de pratiques déjà existantes.

Si les autres pays n’ont pas encore pondu de lois ce n’est pas pour autant que ces pratiques ne sont pas déjà en place (le contraire serait surprenant).


Le 01/04/2015 à 13h 18

A mettre en relation avec ça :http://www.luc-damas.fr/humeurs/une-loi-sur-le-controle-d-internet-est-une-bonne…

Le 01/04/2015 à 07h 51







David_L a écrit :



Sur la page d’accueil ou dans le flux ce serait un problème. Pour le moment on a deux solutions : l’espace abonné qui permet à tout le monde de voir les articles “abonnés” en libre accès ou non. Et ils sont republiés sur les réseaux sociaux <img data-src=" />





En quoi?

N’est-il pas possible de faire remonter ces actus uniquement pour les non abonnés?


Le 01/04/2015 à 07h 45

D’ailleurs j’aurais une suggestion par rapport à vos contenu abonné.

Ils sont de grande qualité, mais lorsque ceux-ci deviennent accessible pour les non-abonnés ils ne sont pas mis en avant.

Du coup je vous conseille de les faire remonter un peut comme vous faite avec les [maj] d’actu lorsque leur contenu deviens accessible pour tous.

Ça ne peut pas de mal de mettre un peu plus en avant les contenus les plus travaillés.

Le 31/03/2015 à 14h 55

Heu.. la seule chose que j’ai compris c’est qu’il peuvent te rembourser d’un don sous 15 jours.



Et que dans le cas où ils ne tiendraient pas leurs promesses de dev ils s’engagent à dire pourquoi en détail.



J’ai loupé quelques chose?

Le 31/03/2015 à 14h 48







Citan666 a écrit :



Mais pourquoi tu t’obstines dans ton mensonge ?




  1. Ce n’est pas une promesse : tu précommandes ton jeu, et au lieu d’attendre comme un con qu’il se finisse pendant 2 ans, tu mets tes mimines sur ce qui existe déjà.

    CE N’EST PAS UN DON : tu payes la licence d’utilisation + un objet ingame + accès à la version de dev.





  2. Ce n’est pas une précommande, si le jeu ne sort pas tu ne seras pas remboursé.

  3. C’est une promesse puisque que le produit n’existe pas au moment du don. La licence d’utilisation que tu acquières te donnes le droit d’utiliser un jeu qui n’existe pas encore ou seulement partiellement.

    3)C’est un don ! Et pour ce généreux don, on t’offre un certain nombre cadeaux en fonction de ce don (licence + accès dev + vaisseau(x) en fonction du don)

    4)Si tu fait un don aujourd’hui pour le vaisseau A et que le lendemain tu fait un don pour le vaisseau B tu n’aura pas une licence de jeu supplémentaire si c’est avec le même compte. ça montre bien qu’il ne s’agit pas d’un produit (ou pack) que tu achètes mais d’un don pour lequel on te fait un cadeau.<img data-src=" />







    Citan666 a écrit :



    …





    Pour le reste de l’argumentation, tu te trompes de personne, mon objection tenait à faire passer un “don” pour une “vente” ou du “financement” alors qu’il s’agit de “cadeaux” et non de produits et que budget est déjà bouclé.



    Après que des dons soient fait pourquoi pas, mais certain comme toi ne rend même plus compte qu’il s’agit effectivement de pure dons (dans la mesure ou le financement est déjà bouclé).


Le 31/03/2015 à 14h 35







GameHaroZ a écrit :



https://robertsspaceindustries.com/tos/8





Tu as l’air de t’y connaitre plus en anglais que moi, du coup c’est la moindre des choses que de sélectionner le contenu qui répond à mon post non?


Le 31/03/2015 à 14h 26







GameHaroZ a écrit :



Non c’est un don … la seul chose demander en retour c’est le jeu qu’ils développent … puisque c’est pour cela que l’on a donné notre argent.





Non, même ça tu ne là pas puisque qu’aucun contrat n’est passé.

S’ils passent leur journée à glander et dilapider les dons tu n’y peux rien et tu ne peux rien leur demander en retour.



Et un don peut-être soumis à conditions.. encore faut-il soumettre des conditions.<img data-src=" />









GameHaroZ a écrit :



Tu dit un remboursement au cas ou le projet n’abouti pas … tu imagine vraiment qu’il ne sortira pas …. vraiment ?  



T’es conscient du boulot accomplie à leur d’aujourd’hui ? (certes ils en reste BEAUCOUP) Vraiment conscient ?





C’était un EXEMPLE pour associer des garanties à un objectif.



Et oui rien ne prouve que le projet ira jusqu’au bout et que tout les objectifs seront tenu. Pour l’instant tu n’as que ta confiance/croyance (et des modules castré en alpha) à quoi te raccrocher.


Le 31/03/2015 à 14h 13







-L3M- a écrit :



Tout dépends comment est dépenser le pognon, c’est bien pour ca que je parle d’économies et pas de couts de développement. on parle d’un jeu qui doit tenir plusieurs années sans abonnement contrairement à SWTOR. Tu lis ce que tu veux bien lire je pense.





Le jeux contiendra des achats ingame (mais pas en pay2win normalement) pour la pérennité de son modèle économique. De plus la licence sera payante si je ne me trompe pas. Donc non, le jeu ne déprendra pas (après sa sortie) uniquement de dons qui ont été fait avant sa sortie..


Le 31/03/2015 à 14h 10







xinoeph a écrit :



Le financement participatif n’implique pas systématiquement une contrepartie; tu finances simplement un projet avec ton argent.





Oui, mais du coup dès le début (et jusqu’à il y a pas si longtemps) des contreparties/promesses étaient proposée (pour SC), et là il n’y en a plus de nouvelles.

On passe de “donnez pour une promesse” à : “continuez de donner pour la même promesse” alors que les dons ont déjà atteint des records inespérés et que la promesse peut-être tenue.







GameHaroZ a écrit :



C’est quoi pour toi de “vraie garanties” ?





Excellente question, ça pourrait être une garantie de remboursement des dons (au prorata) qui sont effectué au delà du dernier palier de 66M en cas de dépense des 66M sans bouclage du projet.

Mais ce n’est qu’un exemple, on pourrait trouver tout un tas d’autres garanties associés à d’autres objectifs plus ou moins importants.


Le 31/03/2015 à 13h 57







-L3M- a écrit :



a mon avis les trois mon colonel.





  • Serveurs Européens pour garantir une bonne expérience de jeux ( la liaison transatlantique est une tueuse de gameplay faut bien l’avoué )



  • En Allemagne il y a des fermes de serveurs pour pas cher et la qualité de l’internet n’a rien à voir avec ce qu’on trouve en france par exemple.



  • En Allemagne il y a EgoSoft et donc des devs qui sont spécialisé dans ce genre de jeux avec la série des X ( X2, X3, X-rebirth, ect )



    Vous dites tous “ que vont ils faire avec tout cette argent ” mais SWTOR a utilisé 20 millions de dollars ou euros. Malgré l’abonnement en sus ça l’a pas empêcher de se casser la gueule et de devenir un F2P-P2W. et dans quelques mois / années il fermera boutique.

    La il n’y aura pas d’abonnement alors si ils ont des économies pour faire survivre le jeu plus longtemps avant de devoir changer de système économique ou de se casser la gueule tant mieux.



    Aprés personne n’a de boule de crystal, on devra attendre la sortie du jeu, pour voir si on s’est fait arnaquer, ou si Chris Robert à pondu le jeu du siècle grâce au crowfunding.





    Ton exemple est bien pour prouver l’inverse de ce que tu essayes de justifier.

    Budget != succès d’un jeu

    S’ils se cassent la gueule à 77M (4fois plus que SWTOR ) rien ne dit si ce sera différent à 100M.


Le 31/03/2015 à 13h 38







Kalsth a écrit :



Bonne idée je vais en parler à mon chef tout de suite <img data-src=" />





Dit lui que tu as besoin de dons pour financer ton travail, ça devrais passer comme une lettre à la poste.<img data-src=" />


Le 31/03/2015 à 13h 30







omen77fr a écrit :



L’article que je cite date  de la fin des paliers (vers 65-66 millions).





Les derniers ajoutés concernaient surtout des ajouts de classe ou ce genre de truc à coup de palier par million.





omen77fr a écrit :



Ils n’ajoutent plus de paliers à la demande des joueurs. Il y a eu un vote là-dessus. Nous avons préféré qu’ils peaufinent tout ce qui est présent en jeu (extension de l’utilisation du studio de motion capture à l’ensemble du jeu, et pas seulement pour SQ42), plutôt que d’ajouter de nouvelles choses, qui demanderont encore plus de financement.





Oui enfin là, s’ils atteignent 100M ils seront à 35M de plus que le maximum qu’ils avaient prévu..

Perso je veux bien faire mon travail et qu’on me donne 50% de plus pour le même travail.



Je pense que c’est une bonne chose que les joueurs ai demandé l’arrêt des promesses, mais je pense qu’il aurait été bon que les joueurs exigent des garanties (des vraies) sur les 50% de budget supplémentaire.

Plutôt que d’exiger des garanties ils ont fait le choix d’accorder leur confiance..


Le 31/03/2015 à 13h 16







Kalsth a écrit :



Mais je pense que de toute façon les arguments des uns et des autres se valent. On a juste pas de notions de ce que peut donner ce financement participatif





Justement ce que je reproche, et je n’ai pour l’instant pas eu d’arguments convaincants autres que la croyance et la confiance. C’est que l’on est passé d’un “financement participatif” (atteindre un objectif économique associé à une promesse technique/service) à un “don participatif” (atteindre un objectif économique dissocié de nouvelle contreparties/promesses/garanties).



Perso je le vois comme une dérive de ce modèle économique, on verra bien comment ça se profile par la suite..


Le 31/03/2015 à 12h 52







razibuzouzou a écrit :



Excuse moi, mais le prix d’accès à l’alpha est le même pour tous. La différence, c’est le bonus qui va avec (le vaisseau ici). Donc on ne te l’offre pas. Tu le payes. Et à 200 euros mini la bête, c’est effrayant je trouve que certains grands fans trouvent ça normal…



Personnellement, si je lâche 200 boules dans un jeu pour un vaisseau, j’ai pas l’impression que je doive dire merci pour le cadeau… t’es plutôt en droit d’exiger. 



C’est pas le premier ni le dernier jeu à faire ça ceci dit. Mais tout est grand dans celui là… :)





Bha c’est un don déguisé en vente.

C’est un peu comme une association qui te vend un porte clef à 20€, ça permet de faciliter la démarche du don.

C’est pour ça que c’est malin, depuis que le financement à été largement atteint, certains croient financer ou acheter quelques chose alors que ce n’est plus qu’un don accompagné d’un cadeau (le vaisseau).


Le 31/03/2015 à 12h 42







omen77fr a écrit :



Tiens, la première partie me rappelle quelques jeux “finis quand tu les achètes”. Pour ne citer que 2 exemples, GTA IV et WatchDogs. Jeux sortis à la hâte, non optimisés. 

Pour les jeux en précommande, il faut souvent être trèèèèèès patient. Qui a dit GTA V ?? <img data-src=" />



Parce qu’en attendant, j’ai pu cumuler de nombreuses heures de vol sur Star Citizen. Qui peut en dire autant sur GTA V PC ?





J’ai passé de nombreuses heures de vol sur un free to play avec accès à l’alpha déjà très complète et parfaitement jouable sans débourser un rond.

Qui peut en dire autant de star citizen?



Non, décidément, c’est une mauvaise idée de comparer jeu à jeu uniquement.


Le 31/03/2015 à 12h 29







omen77fr a écrit :



“Actuellement, le jeu est en phase de développement.Si la somme déjà récoltée est suffisante pour terminer le développement du strict minimum, CIG continue de récolter des dons afin de continuer à faire évoluer la qualité et les fonctionnalités prévues.





Pour le coup c’est en contradiction avec ce que dit l’article :

D’ailleurs il m’a semblé lire que pour les derniers paliers de financement (ajouté sur le tas) ils ne savaient déjà plus quoi faire de tout le pognon. D’ailleurs maintenant ils n’ajoutent plus de nouveaux paliers..





Avec 77,2 millions de dollars récoltés depuis le commencement, le studio Cloud Imperium Games (CIG) dispose d’assez de fonds pour réaliser son jeu en y intégrant toutes les idées que ses équipes ont pu avoir et le développement du titre avance lentement, mais sûrement.









omen77fr a écrit :



De plus tous les don supplémentaire serviront également à pérenniser le jeu après sa sortie en continuant son évolution. Ils visent 100 millions de dollars d’ici fin 2016, date de sortie approximative du jeu.“Tiré du lien que j’ai fourni un peu plus haut (JoL)





Une entreprise qui base sa pérennité sur des dons et non sur la vente de son produit après sa sortie? C’est une blague? Bon en même temps avec l’apparente facilité avec laquelle ils lèvent des millions de fond sans garantie ni nouvelles contrepartie, je comprend que baser un modèle économique sur la vente de quelque chose paraisse dépassé.<img data-src=" />


Le 31/03/2015 à 12h 06







omen77fr a écrit :



Regarde ici, c’est une bonne source d’informations :

http://starcitizen.jeuxonline.info/article/13686/star-citizen



Certaines infos datent un peu, mais l’essentiel y est. Bref, si tu veux commencer le jeu et rejoindre la communauté il ne te faudra débourser que 43€ (contre 60€ pour d’autres jeux…). Tu auras un petit vaisseau, soit un Aurora MR, soit un Mustang Alpha (ayant les deux, je préfère l’alpha, qui n’encaisse pas terrible, mais est très maniable).

https://robertsspaceindustries.com/pledge



Sinon, tu peux attendre la release et voir comment le jeu évolue. Quand tu prends un package, tu as le hangar, le vaisseau, une assurance pour le vaisseau, et l’accès au jeu, disponible en 2 parties : Squadron 42, la campagne solo dans laquelle tu acquiers ta citoyennenté, et la partie MMO avec l’univers persistant.





Oui, enfin les autres jeux en principe ils sont fini quand tu les achètes à ce prix là.

Ou bien il s’agit de précommandes et dans ce cas tu as la garantie d’avoir ton jeu (ou d’être reboursé) contrairement à SC.


Le 31/03/2015 à 11h 53







-L3M- a écrit :



Il engrange des millions et il a bien raison, le jeu sera sans abonnement et hébergè sur DES serveurs ( beaucoup ), il aura besoin d’une surveillance et d’un développement constant les premiers mois/ années ( comme EVE ), alors ils ont bien raison de prendre un max de cash, c’est pour moi une garantie que le jeu durera plusieurs années sans mettre la clef sous la porte ou devenir un pay2win vendeur de sms surtaxé comme certains gros jeux en ligne.





Et la garantie elle est où? Moi je vois surtout de la confiance (aveugle?).

Rien ne nous garanti qu’une fois les millions récoltés et le jeu sortit il ne cherchera pas à presser encore un peu plus le porte feuille des joueurs. Si les futurs joueurs payent des vaisseaux à 200€ quand le jeu est déjà financé et qu’il n’est pas sorti pourquoi s’en priverais-t-il ?







-L3M- a écrit :



Et je suis loin d’être un FanBoy, juste un mec qui croit en ce projet depuis le début comme beaucoup.





Oui, c’est bien mais ta croyance n’est en aucun cas une garantie.



Et quand les sommes atteignent des dizaines de millions ça me parait la moindre des choses que d’en fournir quelques unes.


Le 31/03/2015 à 11h 32







Citan666 a écrit :



Ok si tu préfères, mais je ne vois pas ce que c’est censé changer en fait ?





Bha on te vend un achat in-game à un prix volontairement prohibitif sous couvert de financement du développement du jeu alors que les fonds sont largements suffisants.

D’ailleurs si ça se trouve ces vaisseaux ne seront même plus achetables après la sortie?



C’est comme si tu pré-commandais une place de ciné volontairement plus chère pour financer un film qui est déjà financé.

Ce n’est plus un financement dans ce cas, mais du don (au moins partiellement).



Après, que les gens donnent ça ne me dérange pas, mais j’ai le sentiment que certains futurs donateurs le ferrons en croyant participer au financement du projet. Et le fait d’employer le terme “vente” ou “financement participatif” plutôt que “don” participe à cette confusion.

Le “cadeaux” du vaisseau ressemble à une habile campagne de don, où pour te donner le sentiment que ce n’est pas un don on te fait “acheter” un vaisseau.


Le 31/03/2015 à 10h 19







Citan666 a écrit :





  1. Considération pratique toute conne, le jeu va être extrêmement lourd à télécharger et à mettre à jour. Avant de te lancer je te suggère de prendre ça en compte, et fouiller sur le net des avis/tests du jeu en l’état. Si ce que tu en vois ne t’emballe pas, je dirais qu’il est urgent d’attendre. À priori il n’y a plus aucun avantage à commander maintenant plutôt que dans 6 mois/1 an (qu’on me corrige -verbalement- si je me trompe).





    +1 Surtout que les promesses se superposent les unes aux autres, il est certainement plus prudent de voir si les premières sont tenues (surtout qu’il n’y plus de raisons financières qu’elles ne puissent pas l’être).


Le 31/03/2015 à 10h 06







Citan666 a écrit :





  1. Cette licence s’accompagnant toujours d’un vaisseau (histoire que tu déprimes pas de commencer un jeu d’exploration spatiale à faire le caissier pour t’acheter une bécane), l’éditeur te propose un large choix de vaisseaux en fonction de tes goûts et ton budget. C’est comme si sur un autre jeu tu achetais le jeu d’un côté, un dlc “vaisseau” en plus, sauf que là ils ont simplifié pour pas s’emmerder.





    Non, tu peux le comparer à un achat ingame mais pas à un DLC.


Le 31/03/2015 à 10h 01







mrjay42 a écrit :



Ouais mais j’ai beau chercher a comprendre, je pige pas:

Sur le site, right now, tu peux acheter un package a 64 euros.

Ce package donne acces a la beta…

Mais cette beta, elle EXISTE la tout de suite maintenant, ou pas ?



Y’a bien un development status sur le site…mais ca dit pas si c’est jouable…

C’est quand meme dingue cette histoire





Non pas la béta, mais il y a des alpha jouables de certains modules du jeu, mais ça reste des alpha..


Le 31/03/2015 à 09h 59







Citan666 a écrit :



Il n’y a techniquement aucune différence avec les dlcs de nombreux autres jeux. Seule la présentation change pour refléter le fait que le jeu n’est pas finalisé.





Un DLC est un contenu additionnel au jeu, alors que là (le vaisseau) il est déjà compris dans le jeu. Au mieux on peut le comparer à un achat in-game mais certainement pas à d’un DLC.


Le 31/03/2015 à 09h 54







Candl3 a écrit :



Je suis d’accord. Mais tu connais les gens. Pour eux un don est un investissement. Ils veulent en retour quelque chose. Personnellement je sais qu’un don est un don mais pour certains ça ne l’est pas.





Dans ce cas l’auteur de l’article se trompe aussi puisqu’il rabâche le terme “vente” ?


Le 31/03/2015 à 09h 51







mrjay42 a écrit :



Je comprends QUE DALLE a ce jeu.



Il est sorti ou pas ? Ou y’a t’il une release date de prevue ?

Il est en beta ou pas ? On peut joindre la beta ou pas ?

On peut encore participer au financement ? Si oui, ou ?

On peut precommander le jeu ? Si oui, ou ?



Je pose des questions bien connes je le sais…mais la ca fait 20 minutes que je suis sur le site web du jeu, j’ai trouve 60 trucs a acheter pour le in-game…mais le jeu, il est ou ???





L’important à retenir c’est que tu peux faire un don pour les aider à atteindre 100millions, c’est tout ce qui compte (vu qu’ils ne se donnent plus la peine de le justifier).







Ha oui! et peut-être que tu pourras y jouer un jour..


Le 31/03/2015 à 09h 45







geekounet85 a écrit :



sachant que les contrepartie ne font pas objet d’un contrat ni quoi que soit, c’est juste des promesses électorales…





On est d’accord, mais tu peux au moins reprocher à quelqu’un de ne pas tenir ses promesses. Là vu qu’il n’y a plus de nouvelles promesse, quelque soit ce qu’ils font du pognon supplémentaire, personne ne pourra leur reprocher.


Le 31/03/2015 à 09h 40







Citan666 a écrit :



Bah en l’occurence ta contrepartie c’est le vaisseau en plus de l’accès immédiat et “à vie” au jeu (c’est bien de chercher un minimum l’info avant de critiquer <img data-src=" />)…





La contrepartie ce n’est pas le vaisseau, puisque tu n’achètes pas un DLC.

L’accès anticipé pourquoi pas, encore que j’ai du mal à considérer ça comme une contrepartie puisque je sert aussi de testeur par la même occasion..



Le vaisseau c’est le chiffon rouge pour te donner l’impression que tu ne donnes pas dans le vide, alors que tant qu’il n’y a pas de promesse de contrepartie de fonctionnalité/services (comme ce qui était le cas par palier au début et ils avaient quand même droit à un vaisseau et à l’accès anticipé..) ce n’est qu’un don déguisé.


Le 31/03/2015 à 09h 33







Dez a écrit :



Et je ne comprends pas tes propos : en quoi est-ce qu’un don doit avoir pour contrepartie une promesse ? Il n’y a aucune règle sur la manière dont le crowfunding fonctionne ou non. Tu as le droit de me donner des sous sans que je te promette quoi que ce soit en échange même <img data-src=" />





Ha! on est d’accord, mais dans ce cas, arrêtons d’utiliser le terme “ventes” ou “financement” et employons le terme “don” puisque c’est de ça qu’il s’agit maintenant.



Je considère que ce n’est pas un “don” mais un “financement” lorsqu’il y a une contrepartie (fonctionnalité supplémentaire dans le jeu) mais lorsqu’il n’y a plus de contreparties c’est rien de plus qu’un don.



Hors quand il n’y a plus de contrepartie associée au “financement” on devrais parler de “don participatif” non?


Le 31/03/2015 à 09h 22







CryoGen a écrit :



Un but ? Mais pourquoi il faudrait absolument un autre but que : “merci pour votre argent, le jeux avance” ?

A noter qu’ils n’ont jamais dit : “on a besoin de pognon, on est dans la merde : vite achetez notre nouveau vaisseau”. C’est toujours le même financement qui continue.



Je n’ai lu nul par quelqu’un se plaindre sur l’avancement du projet <img data-src=" /> . Jusuqu’a présent c’est même plutôt l’inverse : la beta avance, les différents modules progressent etc. Et si je ne m’abuse le jeu n’est pas encore prêt à tourner…





Non puisque jusqu’à 65Millions les financements étaient associés à une promesse de contrepartie (https://robertsspaceindustries.com/funding-goals ), ce qui n’est plus le cas pour les millions supplémentaires.


Le 31/03/2015 à 09h 17







Ellierys a écrit :



Tu confonds “financement participatif” (ie Crowdfunding) et Kickstarter qui n’est qu’une variante





Ha oui effectivement, j’avais pas bien fait la différence.

Toujours est-il que sur leur page https://robertsspaceindustries.com/funding-goals il n’est toujours fait aucune mention de contrepartie au delà de 65Millions, donc je ne trouve pas ça déconnant de parler de “dons” à une entreprise privée plutôt que de “vente” (puisqu’il n’y a ni produit, ni contrepartie).


Le 31/03/2015 à 09h 07







jon1138 a écrit :



Ils ont assez pour faire le jeu mais il faut penser aux prochaines évolutions etc donc ils n’arrêtent pas le financement pour l’instant (en sachant que le jeu final sera vendu à un prix normal pour un jeu PC donc 40€/50€ sans doute).



Sinon, certains n’ont toujours pas compris le principe. On n’achète pas un vaisseau ! C’est un don que vous faites ! et ce don est récompensé par un vaisseau et d’autres trucs (bah le jeu en lui-même déjà pour ce qui est des packs). Ces vaisseaux, vous pourrez les obtenir dans le jeu avec l’argent du jeu. Donc ce n’est pas un vaisseau à 250\( que vous achetez. Vous faites un don de 250\) et vous obtenez un vaisseau du jeu.





Justement c’était plus qu’un don dans le sens où il y avait une promesse derrière les paliers de financement. Promesses qui n’existent plus pour passer de 77 à 100Millions.


Le 31/03/2015 à 09h 05







zogG a écrit :



Le truc que tu ne sembles pas avoir compris, c’est que si personne n’achète rien maintenant, et bien il n’y aura pas de jeu, ou pas certains elements/vaisseaux.





Bha non, il n’ont à priori pas de justification pour monter à 100Millions.



Avec 77,2 millions de dollars récoltés depuis le commencement, le studio Cloud Imperium Games (CIG) dispose d’assez de fonds pour réaliser son jeu en y intégrant toutes les idées que ses équipes ont pu avoir et le développement du titre avance lentement, mais sûrement.


Le 31/03/2015 à 09h 00







Ellierys a écrit :



Nan le principe du crowdfunding c’est de faire financer tes projets par la masse, plutot que par une poignée d’investisseurs.



La notion de transparence d’économie solidaire tout ça, ça s’est greffé après et sur certains projets.





Oui, donc le système de “transparence” palier = fonctionnalité/service ne fait pas parti des règles à respecter dans une campagne de crowdfunding (même quand elle à commencée comme ça) ?



Et puis il y a quand même une grosse différence, quand tu es investisseur dans une entreprise tu en acquières des parts normalement. Alors que là on est uniquement sur un système de don (il n’y a plus de nouvelle contreparties) non?


Le 31/03/2015 à 08h 57







secouss a écrit :



Et il la propose la justification non ? Regarde le nombre feature déjà dispo, vaisseaux, dogfight, gestion avancé des dégats, personnalisation, … et encore des grosses choses en approche (FPS/ “arene” / univers evolutif unifié …)!





Oui mais ces justifications étaient données pour les 77 premiers millions, mais ils n’en donnent pas de nouvelles qui justifierai un passage à 100millions.



Ils le disent eux-même, ils ont assez des 77 millions pour faire tout ce qu’ils avaient rêver de faire.


Le 31/03/2015 à 08h 53







Wype a écrit :



Perso ça ne me choque pas, s’il y a de la demande ils seraient bien con de ne pas y répondre.





Oui enfin pour l’instant ils répondent pas de grand chose. Le produit n’est pas encore sorti, et ils n’y a pas de justifications pour les nouveaux financements.

Si les 77premier millions “répondent” théoriquement à une demande. Il en est tout autrement pour les millions supplémentaires..


Le 31/03/2015 à 08h 46







Kalsth a écrit :



Cela reste une entreprise et une entreprise se doit de gagner de l’argent alors ils ne vont pas se contenter de s’arreter la.





Mais justement c’est plus que ça.

Ce n’est pas une entreprise lambda, puisqu’elle est issue du crowdfunding. Et le principe du crowdfunding c’était justement de proposer une justification claire aux financements demandés. Enfin de ce que j’avais cru comprendre..


Le 31/03/2015 à 08h 38

Mais justement pour parler de vente il faut une contrepartie (promesse de produit, de service, etc..), hors là il ne semble plus y avoir de nouvelles contreparties, au lieu de parler de financement ou de vente il serait peut être temps d’appeler les choses par leur nom et de parler de don à une entreprise privée?

Le 31/03/2015 à 08h 34







Ellierys a écrit :



Gagner de l’argent c’est pas sale. Personnellement j’aime bien.





Oui enfin quand ils ont commencé à demander de l’argent (pour se financer) ils donnaient une justifications au pourquoi du comment.

Maintenant que le financement est assuré, c’est quoi leur justification/arguments pour en demander encore plus?



Si les gens veulent faire des dons pourquoi pas, mais dans ce cas que l’on arrête de parler de “vente”.


Le 31/03/2015 à 08h 24



Problème, ces dernières semaines, les chiffres de vente hebdomadaires stagnaient sous les 550 000 dollars, contre près d’un million habituellement. Pour redonner un coup de fouet aux ventes, le studio a dévoilé un nouveau vaisseau, vendu pendant une période limitée.



Surprenant de voir que les termes “financement”, et “soutiens” glissent finalement au fil des mois vers “vente” alors que le produit n’existe toujours pas..



Ce projet m’inquiète de plus en plus, les sommes sont colossales, et les tarifs semblent là pour traire le potentiel futur client (puisque le financement est déjà largement assuré).



S’ils ont largement de quoi réaliser le projet avec 77Millions, pourquoi chercher à monter à 100Millions (avant la sortie officielle)? Quelle est leur justification?

Le 30/03/2015 à 16h 20







aureus a écrit :



Outlook n’envoie pas tes mails à un serveur non paramétré par l’utilisateur.



Ca m’étonnerai que le client Mail d’android envoie aussi tes mails.



La ou Gmail le fait, vu que c’est le but.





Effectivement, merci, j’avais oublié cette nuance. <img data-src=" />


Le 30/03/2015 à 14h 56

Le problème est finalement le même avec les PC sur lesquels ils relèvent leurs mails via outlook..

Le 30/03/2015 à 14h 49

Mouais, c’est pas un peu un faux problème?

Les services mails fournis “par l’état” permettent de récupérer les mails autrement que par leur propre webmail, du coup même si une adresse pointe sur @france.fr rien ne dit où atterrie réellement le mail au final. Et à l’heure des smartphones et des applications de gestion de mail il y a de grande chance pour que le mail se ballade ailleurs que sur le webmail fournis “par l’état”.



Et comme 80% des smartphones sont sous Androïd et que le gestionnaire de mail par défaut est Gmail…. comment dire…

1 2 … 30 31 32 … 85 86