Le 06/11/2012 à 16h 50

FrenchPig a écrit :



Le programme drainera un budget considérable (135 milliards de dollars US valeur 2005) et mobilisera jusqu’à 400 000 personnes.



" />





Bah en même temps ce n’est qu’un facteur mille " />

Le 06/11/2012 à 16h 47

AlexLG a écrit :



Et pendant ce temps là chez Free, ils rigolent, parce que la Freebox révolution, c’est 5 gus dans un garage pendant 1 an " />





Avec le résultat qu’on connait " />

Le 06/11/2012 à 16h 40

Bon et bien comme d’hab’ les ciritiques fusent sans avoir eu la moindre once de début d’info sur ladite box…

Qu’est ce cela va être quand Orange va l’annoncer et qu’elle n’aura même pas encore été testée " />



Edit: bbqd

Le 06/11/2012 à 15h 36

MorK_ a écrit :



En quoi est-ce extraordinaire?



Toi tu reçois un mail de ta banque, tu cliques sur des liens et suis les instructions sans appeler ton conseiller peut être?





Cela fait 4 ans que je n’ai plus eu mon banquier au téléphone (uniquement ²⁄₃ mails) et que je fais TOUT par internet…

Le 06/11/2012 à 15h 34

Patch a écrit :



le revolving, quand c’est correctement utilisé, peut aider à passer une mauvaise période. ca m’est arrivé une fois de m’en servir car dans la panade financière et je savais qu’aucune banque ne m’aurait prêté à ce moment sur un crédit classique, et que qques mois plus tard j’aurais une rentrée d’argent… ca m’a bien servi! mais bon c’est vrai que souvent ca sert juste à acheter le dernier ifoune ou la TV super-ultra-3D 720 pouces à la mode " />





Le revolving quand c’est bien utilisé peut être utile c’est vrai… " />

Mais c’est tellement rare et j’ai quelques exemples autour de moi de personnes qui bien qu’“intelligentes” sont des paniers percés…

Le 06/11/2012 à 15h 18

Patch a écrit :



il y a un truc qui s’appelle le bon sens, dont tu ne sembles jamais avoir entendu parler.

mon père est tout sauf un pro du Net (généralement je m’occupe de faire ses recherches pour lui, même sur des trucs basiques comme du matériel à acheter pour son jardin ou son atelier de bricolage), ca l’empêche pas d’utiliser son cerveau…

il a recu plusieurs fois du spam nigérian, du phishing ou des arnaques difficiles à décerner au premier abord, a un peu réfléchi, et a classé ca dans les escroqueries (avant même de me demander confirmation sur ce point quand on se voyait un peu plus tard). je n’ai jamais eu besoin de lui expliquer quoique ce soit sur ca. aucun besoin d’être un génie pour ca.





Même réflexion que précédemment, si tout le monde avait du bon sens: personne ne confierait ses données à Google et personne ne ferait du crédit revolving… (oh wait…)

Je suis content que tout le monde dans ta famille soit suffisamment intelligent pour ne pas tomber dans le panneau… encore plus content de savoir que jamais ils ne se feront avoir…



Après malheureusement il y a ceux qui n’ont pas la chance d’être de ta famille " />

Le 06/11/2012 à 15h 14

MorK_ a écrit :



Mes grands parents recevaient déjà ce genre de courrier avant internet. Le jour où ils n’auront plus le discernement nécessaire pour faire le tri, c’est qu’il faudra penser à confier la gestion de leurs comptes à quelqu’un d’autre.





Mais quel florilege de " /> tu nous sors…

Tes grand-parents sont sur Internet et savent parfaitement faire le tri entre un site de phishing et un site normal ? ou alors vu ce que tu nous sors c’est parceque tu es mineur et que tes “grand-parents” ont cinquante ans…

Le 06/11/2012 à 13h 07

lava a écrit :



Si qqn te dis, “si tu me passes 10€, je t’en file 10 000” que se soit sur un mail ou dans la vie réelle tu te poses des questions non?

Si non, donne moi ton adresse j’ai des super affaires à te proposer…



C’est du simple bon sens je trouve. On va pas devoir encore plus prendre les gens par la main et leur dire “Attention, il y a des méchants qui vous veulent du mal, il ne faut pas donner de l’argent à des inconnus…”





Sauf que toutes les arnaques ne sont pas aussi grossières que cela

Le 06/11/2012 à 12h 31

lava a écrit :



En gros c’est “Les gens sont trop con, il faut les protéger des moins con qu’eux” c’est ça?



Si je prend l’exemple de parents/grand parent qui sont loin d’être des pros d’internet mais qui quand ils reçoivent des mails “d’arnaques” bah avec le bon sens ils arrivent à ne pas se faire avoir…





C’est bien toute ta famille est super bien informée, ils sont super au courant du phishing, ils ne se laissent pas faire et à aucun moment ils ne pourront se faire avoir…



C’est beau la naïveté parfois " />

Le 06/11/2012 à 11h 55

Tant il est vrai que pour les geeks adeptes de PCI il n’existe aucun problème sur Internet…

La diatribe de ce député est certes exagérée mais non dénuée de fondement.



Avec comme paroxysme

Industriality a écrit :



Dans 99,9% des cas, les problèmes sur internet trouvent leur source entre la chaise et le clavier.



Quand à la notion de “pourri” voilà un adjectif qui décrit bien ce député !



Quelle honte…





Que rajouter à cela ?

Le problème ce n’est pas les arnaqueurs mais ceux qui se font arnaquer " />

Le 06/11/2012 à 15h 30

Bizarre qu’ils n’aient pas fait le distingo entre le mini et le nouvel nouvel iPad…



Enfin tant mieux pour ceux qui ont l’argent pour l’acheter… perso, j’ai essayé une tablette toute la semaine dernière et à part quelques applis spécifiques et le net, cela ne remplacera jamais mon portable… donc pour moi il est inconcevable de mettre plus de 300€ pour l’une d’entre elles (rapport prix/utilité uniquement personnel bien sur " />)



A la rigueur j’attendrai les premières évolution des tablettes transformables Win8 / RT …



/mylife fin

Le 05/11/2012 à 16h 27

C’est moi, ou j’ai l’impression que le système actuel fonce droit dans un mur à la vitesse du son ?

Le 05/11/2012 à 13h 36

Deep_INpact a écrit :



+1 " />



La France mérite en très grande partie son chômage avec les politocars que l’on a !





Tout comme l’Espagne, l’Italie, la G.B., les U.S.



En fait c’est la Chine qui a tout compris: une bonne dictature, il n’y a que cela de vrai… " />

Le 04/11/2012 à 23h 43

tmtisfree a écrit :



1/ Les ‘masses’ ont jusqu’ici réussi à se défaire de leur tyran(nie) parce qu’elles ont considéré justement que leur liberté avait finalement priorité sur tout le reste.



2/ Concernant les états de ‘catastrophe naturelle’, une bonne préparation et adaptation seront toujours préférables. A moins de croire béatement aux fariboles des alarmistes climato-numérologues, il n’y a pas plus de raison de craindre le temps (météorologique) que les ‘masses’ à ce niveau.





Quel florilège ne serait-ce que sur cette seule news…

Cela fait quoi de détenir la vérité alors que la majorité de la population vit dans un état d’esclavage intellectuel ?



Mais le comble est quand meme, la “bonne” préparation contre les catastrophes naturelles ou comment le coté présomptueux de celui qui l’énonce apparait au grand jour…

Car croire que l’homme dans sa toute puissance est plus fort que la nature " />



Et je ne parle même pas de la qualité scientifique dudit intervenant qui balaie d’un revers de main le travail des meilleurs climatologues… encore une fois, je me demande ce que cela fait d’être omniscient ?

Le 02/11/2012 à 08h 31

Euh si c’est la seule attestation qu’ils ont en mains, il va falloir qu’ils s’attendent à un procès pas forcément à leur avantage…

Le 02/11/2012 à 08h 28

Il y a des retours par rapport aux autres opérateurs ? Ou c’est juste limité à Orange/Sosh ?

Le 31/10/2012 à 05h 18

ceux qui parlent d’AFP savent-ils seulement qu’ils sont payants? ou alors s’imaginent-ils qu’ils bossent a l’oeil? " />

s’il ne restent plus qu’eux qui va les rémunérer? Google seul?

Le 30/10/2012 à 20h 47

Dunaedine a écrit :



La presse papier bouffe aussi à se râtelier. Elle bouffe actuellement à tout les râteliers, à l’exception de quelques rares. Donc désolé, je ne vois toujours pas ce qui ferait d’elle cet agent de démocratie si supérieure et si capitale qu’elle doive être protégée en sacrifiant tout le reste. Elle a surtout démontrée une redoutable efficacité à être un agent de propagande ces dernières années, soit l’inverse de ce que vous décrivez.





Sauf que j’ai plutot tendance à ne pas mettre tout le monde dans le même panier…

Il existe bien entendu des quotidiens, voire des journalistes de “faible valeur” (pour être poli) tout comme il existe de très bons journaux…

Or c’est la diversité des médias qui rend l’information INtéressante et je suis désolé mais un blog édité par un bénévole aussi compétent soit-il ne pourra jamais digérer et éditer au quotidien… ces bloggeurs sont en fait complémentaires de la presse quotidienne grace certainement à des compétences plus pointues… mais ils ne sont en aucun cas un substitutif…

Le 30/10/2012 à 20h 41

jethro a écrit :



T’es sérieux ou c’est de l’ironie ?





2nd degré bien sur…

Le 30/10/2012 à 19h 37

Dunaedine a écrit :



Je dirais une meilleur de proportion sérieux chez les blogueurs. Ils sont un peu moins occupé à se faire enfiler par des industriels tout en léchant les couilles des politiques pour une petite giclée de subvention. C’est ça la presse papier. La presse web a l’avantage d’être le plus souvent spécialisée et de ne pas dépendre des subventions publiques.





Oui elle dépend de la pub c’est qui est bien mieux quant à l’indépendance

Le 30/10/2012 à 18h 00

Liam a écrit :



Parce que les éditorialistes comme Joffrin, Giesbert, Barbier et Adler, ils font quoi à part pondre des opinions toutes faites le cul vissé sur leur chaise ?



Le journalisme d’investigation ça représente quelle part de la presse internet au juste ?



Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste. Et des blogueurs qui font un travail plus propre que les journalistes sur leur sujet d’expertise, il y en a à la pelle.





Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste biaisé combien de sérieux ?

Le 30/10/2012 à 17h 58

Liam a écrit :



De toute façon si c’est vraiment un droit d’auteur, Google déréférencera. Eux ont largement les reins assez solides pour survivre 3 mois sans la presse française, d’autant qu’ils ont largement d’autres ressources à côté (partenariat direct avec l’AFP, blogs d’actualité, presse francophone étrangère)… alors que la presse française, 3 mois hors de Google, et ils ont tous mis la clé sous la porte jusqu’au dernier.





Super comme perspective non " /> ou alors " />

Le 30/10/2012 à 14h 49

Groumfy a écrit :



Je critique la volonté de taxation française.



Si tu veux parler des pratiques de Google, c’est offtopic et on n’est pas rendu.

• Au démarrage de Chrome : “connectez vous”. Pourquoi faudrait-il se connecter pour utiliser un navigateur ? C’est très incitatif comme démarche.
  


• La fonction “historique web”. C’est désactivable, mais c’est abusif.
  


• Google Panda, Google Shopping. Ils tuent les comparateurs de prix, mais positionnent leur service en premier.
  
  
  
  
  
  Bref, c’est une boîte privée. Pas une entreprise de services publics.
  
  
  
  
  
  Simple réponse à ceux qui affirment que Google ne génére pas d’argent avec Google News

Le 30/10/2012 à 14h 48

lateo a écrit :



ok. donc

• google dédommage la presse pour les titres + les 2 lignes de texte sur googleNews.
  


• la presse dédommage google pour l’utilisation de l’ensemble des services google (de la recherche aux stats en passant par doc, gmail & co).
  
  
  
  On fait l’addition? " />
  
  
  
  
  
  Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi " />

Le 30/10/2012 à 14h 40

tass_ a écrit :



En quoi ai je dit cela ? Google trace tout et en fait son beurre c’est un fait connu.

Et donc ? Moi aussi je peux demander des sous à Google parce que mon nom apparaît dans leur moteur de recherche ?





Oui… sauf qu’en France les class actions n’existent pas…

Le 30/10/2012 à 14h 38

Koxinga22 a écrit :



Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?





Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…



Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?

Le 30/10/2012 à 14h 34

tass_ a écrit :



Revenus de la pub d’où ? Sur Google News pas de pub, sur Google Search de la pub mais pas les premières lignes de l’article -> donc pas de captation d’internautes.



L’argument est que les internautes s’arrêtent à Google News et ne cliquent pas sur le lien, car il donne trop d’information. Si la pub est sur Google search qui ne donne pas trop d’information, le préjudice est nul.



On va taxer les revenus engendré par Google Search pour compenser un soit disant manque à gagner (tient ça me rappelle quelque chose) sur Google News ?

Et si Google se scinde en deux ? Si Google News est une entité à part (qui ne gagne pas d’argent, subventionnée par Google) comment on fait ?





Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens " />

Le 30/10/2012 à 13h 57

tass_ a écrit :



C’est vrai que c’est compliqué de mettre un robot.txt…





Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute " />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…

Le 30/10/2012 à 13h 50

De toute façon le problème est récurrent chez Google:

Google s’arroge le droit de fournir des services avec ce qu’il référence sans passer de convention d’utilisation…

Ils ont fait la même chose avec la numérisation des livres (un accord a été trouvé avec une attaque légale des éditeurs)

Tout comme pour Street View et le scan des adresses Wifi,

Tout comme pour le référencement des dépeches AFP, avant q’un accord ne soit trouvé



Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…

Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…

Le 30/10/2012 à 13h 35

Fuinril a écrit :



Tu vois sérieusement un juge condamner Google pour déréférencement abusif alors que pour référencer ils seraient obligés de payer ? " />





Je vois que tu ne suis pas le fil de la discussion… je répondais juste au “cap / pas cap” de certains…

Une décision de justice ne va pas juste “obliger” Google à payer: cela sera, soit Google paie, soit il déréférence… donc aucun problème

Le 30/10/2012 à 13h 21

Pochi a écrit :



“obligé” ou obligation légale ? " />





Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…

Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…

Le 30/10/2012 à 13h 12

momal a écrit :



bof, et une erreur informatique ? oups, j’ai glissé chef " /> et pof, a pu de referencement… et comme personne n’est venu en parler directement “ben quoi on etait a cote du tel, non ca n’a pas sonné”, eh ben ca peut durer qqs temps..





Encore une fois demande à Microsoft qui a “oublié” le ballot screen sur certains Win 7…

Le 30/10/2012 à 13h 10

ragoutoutou a écrit :



Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…





Quel impact ?

C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable " />

Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève

Le 30/10/2012 à 13h 07

tof67000 a écrit :



des devoirs? de quel genre?





Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…

Le 30/10/2012 à 13h 03

C’est fou le pouvoir de l’“image” sur certains…

Certaines multinationales qui agissent comme toutes les autres multinationales (quete de profit, évasion fiscale, attaque de la concurrence, etc.) réussissent grace à une “image” de branchitude/coolitude/geekitude à se faire passer pour un “chevalier blanc”

Le 30/10/2012 à 12h 59

tof67000 a écrit :



sérieusement, vous etes gonflants avec votre abus de position dominante

google référence ce qu’il veut, c’est une boite privée, pas un service public, il n’a aucun devoir de resultat

si la presse ne voulait pas être référencée, suffit de modifier le robot, point barre





C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft " />

Le 30/10/2012 à 12h 53

Crosty a écrit :



On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) " /> .





" /> Pourquoi considérer alors Google différemment des autres multinationales ?

Shyzophrénie ?

Le 30/10/2012 à 12h 50

ze_fly a écrit :



D’ailleurs, je serai Google, j’aurai mis ma menace a exécution. Juste pour voir ce qu’il se passe. Google ne doit rien à personne, encore moins à la presse française.





“voir ce qu’il se passe” ?

Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante " />

Le 29/10/2012 à 23h 22

Darkbug a écrit :



Ou alors aller voir chez les concurrents. Du moins si l’Etat n’empêche pas la concurrence du secteur. Alors que l’Etat, t’as pas le choix, tu paies pour ton pays en ruines et tu la boucles. :)





Je vois qu’il y a encore des naifs qui croient à la “saine concurrence” " />

Le 29/10/2012 à 23h 20

Ph11 a écrit :



Oui, tu peux aller vivre tout nu dans les bois.



C’est parce que tu préfères vivre dans la civilisation, sous un toit, chauffé, habillé, nourris que soit tu produis ces biens, soit tu le fais produire par d’autre, via l’échange.



Je rappelle que l’énergie, elle est produite et livrée par des gens qui travaillent à ça et dont le job est de te servir.

Tu considères que l’énergie est un droit acquis et non un service et donc que cela devrait être gratuit, cependant si toi tu ne paies pas, cela signifie que d’autre paient pour toi, car rien n’est gratuit, et donc travaillent sans percevoir le fruit de leur travail, ce qui fait d’eux tes esclaves…

Tu te dis socialiste et altruiste, mais tu es surtout antisocial et égoïste. Et tu ne penses qu’au bien que les autres ont gagné honnêtement.





Il est bien ton monde en fait… un peu manichéen, c’est tout…

Car entre la gratuité et l’arnaque actuelle pour les biens de consommation courante il y a un juste milieu que tu ne sembles pas comprendre…

Le 29/10/2012 à 20h 01

Ph11 a écrit :



Entre faire un échange consentant et prendre de force l’argent, il y a une différence : la même qui fait la différence entre coucher avec une femme et la violer.





" />

Echange consentant pour l’industrie de l’énergie (pétrole, électricité, gaz), celle de l’eau, celle de l’agro-alimentaire, etc. etc.

Effectivement on peut toujours vivre dans une grotte, se chauffer avec le bois ramassé et se nourrir des baies de la foret…

Le 29/10/2012 à 17h 04

Ph11 a écrit :



Entre payer des impôts pour financer l’utile et se faire plumer pour financer le gaspillage, il y a de la marge.

Mais il est vrai que si on est plumé, c’est pour une raison que je ne peux comprendre, car les voies de l’État sont impénétrables…

Par contre, j’aimerais bien qu’il arrête de pénètrer les miennes…





Tant il est vrai que seul l’Etat peut “plumer”, ce qui n’est jamais le cas des entreprises " />

Toutes les entreprises sont des associations à but non lucratifs dont l’existence est vouée à servir le plus grand nombre… " />

Le 29/10/2012 à 15h 19

canti a écrit :



tout ca pour dire, google a laissé ses doigts dépasser de la manche, le fisc tape dessus, mais il ne verra pas la main que le gouvernement espère…





Pour l’instant, mais si un jour l’UE se réveille, Google fera comme on lui dira de faire…





canti a écrit :



Ils ne peuvent pas faire de l’argent si ils payent pour référencer les news, bah ils déréférencent … je vois pas le problème " />





Monopole ?

Le 29/10/2012 à 15h 16

sybylle a écrit :



Hmmm…

Ben oui, n’est pas Total, Vivendi ou Shell qui veut.

Google serait français, on serait allègrement passé sur le petit montage.

Il n’y a que les très grosse entreprises françaises qui sont autorisées à tricher, avec la bénédiction du gouvernement et du fisc.





Ou comment etre ridicule avec ses clichés…

Le 29/10/2012 à 20h 11

Quelqu’un peut m’expliquer quel est le problème entre Google/Nexus et les ports µSD ?



C’est juste marketing pour afficher un prix d’appel bas en sachant que le gros des ventes se fera sur du 32 Go à 100€ plus cher (pour le Nexus 10) ?

Le 29/10/2012 à 15h 49

itori a écrit :



Parmi les différents “gros”, je ne pense pas que Google soit le pire, dans le sens où il réutilise les informations directement, là où d’autres les vendent à tous.





" /> Google les revend via son service de publicité

Le 29/10/2012 à 15h 11

PatBe a écrit :



unanimité absolue dans les commentaires, c’est beau !

Mr Schmidt, cedez rien, les internautes sont avec vous !









NeOmega a écrit :



J’ai hâte de voir la réaction de Google " />



Marre de voir le gouvernement voler taxer de plus en plus partout et encore plus sur tout ce qui touche à internet !





C’est beau la naiveté quand même

Le 29/10/2012 à 15h 10

Koxinga22 a écrit :



Au fond, que risque Google, en Californie, à ne pas se plier au droit français ?

Il a qu’à dire “fuck, on paye pas de taxe et on continuera de référencer tout ce qui traîne sur la toile”.





Ah bon je ne savais pas que Google n’était implanté qu’aux Etats Unis

Le 29/10/2012 à 15h 07

ripl3y a écrit :



Google qui fournit le gps, gmail, chrome etc… pour “rien” pendant que le gourvernement taxe à tout va (et taxe plus notamment en enlevant la pub télé), écoute le déficit d’image de l’un par rapport à l’autre est facile à comprendre.





Je ne savais que la pub ne coutait rien aux consommateurs…

Donner ses infos persos en échange de la simili-gratuité, je ne vois pas en quoi le deal est bon…

Le 29/10/2012 à 11h 44

J’adore le nombre de naifs qui voient Google comme le grand chevalier blanc d’Internet… " />

C’est fou ce que l’“image” peut avoir comme INpact sur le raisonnement de certains…



Certains en sont même arriver à la conclusion que les grandes entreprises (Apple, Google, Samsung, Amazon and co) veulent les aider alors que l’Etat est la pour les enfoncer… " />