Le 30/04/2014 à 10h 39

" />



C’était mon commentaire utile du jour ——->[]

Le 30/04/2014 à 07h 29

lossendae a écrit :



Aujourd’hui être abonné premium sur PCI c’est 2.5€ par mois.



En 1992, rien qu’en presse jeux vidéos, j’achetais Consoles+ et Joypad quasiment tous les mois, et de temps en temps Mega Force en plus (lors des salons important).

Donc, avec l’inflation je dépensais entre 30 et 90 Francs par mois. Soit, en prenant en compte l’inflation entre 6,38€ et 19.15€



Plus tard j’ai aussi acheté PC achat, 20F à l’époque soit 3.91€.



Et avant çà les Pif Gadget et Picsou Magazine, c’était 15F, soit environ 3.50 €.



Sachant qu’à toute ses époques, je ne travaillais pas…



PCI est hyper raisonnable.

Les gens ont juste pris l’habitude d’avoir tout gratuitement.





Ben disons que tu mets le doigt là ou cela fait mal.



Ta génération (et la mienne " />) a été habituée à payer pour du contenu de qualité (à l’époque si un titre était mauvais, il ne se vendait pas et il disparaissait)…



Actuellement

1- Beaucoup de monde s’est habitué à une certaine “gratuité” du contenu

2- Contenu qui n’est pas toujours de qualité tant les moyens pour faire du clic sont nombreux et sournois



Donc quand on veut passer à une offre payante et bien cela coince: “il y a tellement d’autres sources gratuites” (même si elles sont de mauvaise qualité.



Comme dit avant: pour moi l’un des modèles qui pourrait être intéressant c’est une mutualisation des plateformes d’abonnement avec 2 tarifs:

• un tarif moins cher pour ceux qui ne veulent s’abonner à l’unité
  


• un tarif un poil plus cher (mais intéressent comparativement à l’achat à l’unité) pour ceux qui veulent s’abonner à tous les sites… avec redistribution des revenus en fonction des pages vues par ces abonnés…

Le 29/04/2014 à 12h 32

Deep_INpact a écrit :



Apparemment les annonces cataclysmiques par les 3 gros opérateurs en place, au sujet de Free n’étaient que de la propagande.





Peut être mais ce n’est certainement pas avec des courbes s’arrêtant en ²⁰¹²⁄₂₀₁₃ qu’on pourra le dire…

Le 29/04/2014 à 12h 19

Tim-timmy a écrit :



Sinon pour la latence que tu invoques, c’est donc le vent qui a arrêté l’hémorragie de 7000 emplois/an pile pour l’attribution de la licence ?





" />

Orange : 105 000 salariés en France

BT: 9000 salariés

FM: 7000 salariés

SFR: 8000 salariés



D’après toi qui fait la tendance ?

Allez je t’aide en 2000: Orange c’était 150 000 salariés… " />





Surtout, la période 2009-2012 est la seule de l’histoire récente où l’effectif d’Orange en France a augmenté, (…) Avant cette période, l’opérateur historique a fait partir ses salariés à tour de bras. Précisément, son effectif dans l’Hexagone a diminué de -60.600 personnes entre 1996 et 2009…



Et, après avoir brièvement augmenté de 2009 à 2011, l’effectif de l’ex-France Télécom a à nouveau diminué en 2012 de -211 postes… Pire: il va diminuer de 7.000 postes sur la période 2013-2015.





En effet en 2010, suite aux scandales des “suicides” S.Richard a décidé d’inverser la courbe en enrayant les départs en retraite pour rajeunir la pyramide des ages… De la com’, un peu de besoin mais a priori rien à avoir avec Free…

Le 29/04/2014 à 10h 13

jethro a écrit :



ça se passe aussi chez BY et SFR dans la plupart des entreprises côtées en bourse , pourtant l’Etat n’est pas actionnaire.





" />

Le 29/04/2014 à 10h 12

jethro a écrit :



" />





Tu as raison: acheter low cost contribue à ne pas payer de dividendes mais il y a d’autres solutions… beaucoup d’autres…

Le 29/04/2014 à 10h 06

A-snowboard a écrit :



C’est cool d’avoir des chiffres sur l’emploi. J’espère que ça sera souvent ressorti à l’occasion quand il y en a un qui fait sa menace à l’emploi !





Qui a fait la menace sur l’emploi ? : BT

Qui se porte mal actuellement ? : BT

Et toi tu viens nous dire que tout va bien… " />



On est juste dans le tout début de la consolidation du secteur… " />

Le 29/04/2014 à 10h 03

" /> Ca c’est une étude…

Qui a montré que dans les 3 ans qui ont suivi l’arrivée d’une 4ème entreprise dans le mobile, le nombre d’employés a augmenté… " />

Ben oui dans un secteur industriel ou de services la latence d’impact sur l’emploi se compte en mois et non pas en année…



Pour tirer des conclusions peut être aurait-il fallu attendre la fin de la fusion SFR/Altice ainsi que de voir ce que va devenir BT…



Quand à voir l’impact pour le consommateur, j’aurais aimé que l’UFC prenne aussi en compte le THD en plus de la 4G… m’enfin on va faire plaisir à tout le monde: le secteur des telecoms se portent à merveille, les investissements flambent, la THD se développe à grande vitesse et les embauches pleuvent… " />

Le 29/04/2014 à 11h 47

Hijo Del Sol a écrit :



Si tu as une bonne adresse pour des Clevo, ça m’intéresse.



Je compte en prendre un en 13 pouces pour remplacer un vieux Compaq qui fonctionne de moins en moins bien, et mettre Debian LXDE dessus.



Parce que 1000 € pour un 13 pouces, même pour le travail, je ne les ai pas…





ici

Le 29/04/2014 à 06h 17

Gilles.T a écrit :



La réponse est dans ta question. Le store d’Apple c’est le store d’Apple, c’est leur propriété. Si tu ne veux pas y aller, tu as le choix d’aller ailleurs. A l’inverse, si l’Etat décide demain de te prendres tout ce que tu as… eh bien selon la logique esclavagiste “il te paies des trucs avec ton argent donc tu n’as pas à râler” que beaucoup utilisent, tu ne peux rien faire. Si par contre on se préoccupe un peu des Droits de l’Homme, il y a un petit souci, car un citoyen n’appartient pas à son Etat… C’est même censé être l’inverse, en fait.





" />

Avec ton superbe raisonnement, si Apple n’est pas d’accord avec les taxes appliquées dans un pays, il n’a qu’à ne pas y aller… point barre.

Comme cela, il vendra ses ibidules dans les paradis fiscaux et en Irlande et se fera un maixmum d’argent (ou pas) sans que personne n’ait rien à redire…





Gilles.T a écrit :



Il y a un truc dans la constitution, qui a été largement oublié par les étatistes en herbe, qui s’appelle le consentement à l’impôt. Ca dit que l’Etat doit respecter son peuple en s’assurant de lever des impôts acceptables par les citoyens.





On a bien compris que tu étais contre l’impot et les taxes publiques mais pour les taxes privées " />





Gilles.T a écrit :



Et puis il y a bien sûr l’argument utilisatiste. Une entreprise comme Apple utilisera son argent pour investir,créer de nouveaux produits et de la richesse. Les Etats eux, utilisent l’argent des citoyens pour… pour quoi, donner des systèmes qui ont abouti à générer une pauvreté massive ? Pour financer les banques ou un système de subprimes qui finit par péter à la gueule du monde entier ? Pour financer des choses qui sont de toute façon mieux gérées par le privé (allez voir le système éducatif suédois un peu…) ?





Tellement de propos censés dans ce paragraphe que je ne sais par ou commencer ?

Créer de la richesse pour la laisser dormir dans des paradis fiscaux " /> effectivement c’est très bénéfique pour la société civile…

Les subprimes pure invention de l’état américain et pas du système financier… c’est du lourd quand même…





Gilles.T a écrit :



Quant un système en vient à pousser à une fuite massive de tous ses créateurs de richesse vers des cieux plus cléments, il devient êut-être temps de s’interroger sur ledit système, n’en déplaise à beaucoup de Français.





Mais qu’ils fuient: i.e. qu’ils ne viennent plus faire d’affaires dans les états qui ne leur plaisent pas histoire qu’on rigole…

Le 28/04/2014 à 22h 01

Sinon dites moi, les pourfendeurs de communistes en herbe, pourriez vous répondre à cette simple question:

• Qu’Apple collecte 30% de taxes sur les transactions de son store c’est bien
  


• Qu’un Etat collecte x% de taxes sur les transactions qui ont lieu sur son sol c’est mal ?
  
  
  
  Vous n’êtes pas un peu schyzo parfois ?

Le 28/04/2014 à 21h 57

Freud a écrit :



Le nombre de Staline en herbe qui trainent par ici… Qui seraient prêts à appliquer des mesures arbitraires à la tête du client… Ça fait peur.



Apple respecte la loi, si ça ne va pas à certains, alors la loi peut être changée, mais on ne condamne pas quelqu’un sans raison ! " />





Le jour où tu auras compris que ce sont les lobbys qui font la loi aux US (et donc en occident), tu auras fait un grand pas dans la compréhension du système économique actuel.

Il suffirait d’une simple loi interdisant l’évasion fiscale (le transfert des bénéfices a des sociétés offshore) pour que tout cela n’existe pas… et pourtant aucune loi ne semble poindre le bout de son nez…









Freud a écrit :



La loi US va à l’econtre des droits de l’Homme, et notamment de la liberté de circulation, et du choix de résidence.



Pour quelle raison quelqu’un vivant et travaillant en Europe toute l’année devrait payer des impôts aux US? Parce qu’il a la nationalité US?



Et si tous les pays font ça, ceux qui ont une double ou triple nationalité casquent 3 ou 4 fois?



Vous faites vraiment peur, parfois.





Le jour où tu auras compris que la nationalité c’est autre chose qu’un bout de papier… mais aussi le fait d’avoir pu bénéficier des aides / garanties / infrastructure d’un état… et que tout cela a un cout payé par l’impot et les taxes…

" />

Le 28/04/2014 à 21h 45

coket a écrit :



Source, autre que l’Irlande qui ne concerne que les marchés européens?



Aux US, sur les ventes US, ils payent l’impôt US, et c’est certainement le pays où ils vendent le plus.



Et Apple paye la TVA bien sûr, dans chaque pays où ils font des ventes; faut arrêter le délire.





Qu”est ce qu’il ne faut pas lire parfois…



Apple ne paie pas la TVA: c’est le consommateur qui le fait… Apple et toutes les sociétés qui distribuent leur produit ne font que collecter la TVA au profit de l’état…



Ensuite même aux US, ils optimisent… " />

Le 28/04/2014 à 19h 37

the true mask a écrit :



Punaise, rien qu’avec le sous titre je n’ai pas eu envie de continuer..



Je me demande ce qui est le plus à pleurer l’article ou les commentaires (bon pour ces derniers au moins c’était prévisible)



Putain On a des cadors de la finance et de la gestion d’entreprise..d’autant plus lorsque ça concerne Apple.





Qui est le plus à pleurer ?

Toi… qui croit que les commentaires ne visent que ta sacro sainte multinationale…

Non seulement tu paies une blinde tes ibidules mais en plus tu trouves normal que les bénéfices aillent dormir dans les paradis fiscaux… " />

Le 28/04/2014 à 19h 35

misterB a écrit :



Ça ne me dérangerait pas qu’ils gueulent si Apple comme les autres payaient leurs impôts a 100% partout, du coup devoir payer 35% en plus de ça c’est vrai que ça peut faire chier, mais là on est face a un refus de payer des impôts tout court……



Que tout les pays du monde les redressent tous en même temps, ça leur feraient les pieds " />" />





On est d’accord: la news ne concerne qu’Apple mais tous les grands groupes le font… les pires étant Google…" />

Le 28/04/2014 à 19h 33

Oryzon a écrit :



Bah Apple n’est pas content de la loi US donc ils ne rapatrient pas l’argent, ce qu’ils ont le droit de faire. Ils ne sont pas obligé de rapatrier des bénéfices fait ailleurs et je dirai même que “moralement” les bénéfices générés localement devraient être réinvestis localement.

Donc je ne vois pas très bien où tu veux en venir.





Moralement ?



Apple ne paie rien nulle part y compris dans tous les pays où il fait des affaires donc…





«?Apple a utilisé de multiples structures, arrangements et transactions offshores pour distraire des milliards de dollars de profits des Etats-Unis vers l’Irlande, où Apple a négocié un taux d’imposition sur les sociétés spécial inférieur à 2 %.?»

Le 28/04/2014 à 15h 54

Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…

Le 28/04/2014 à 14h 01

Sinon avant de taper sur Microsoft: autant attendre de voir réellement ce qu’ils veulent faire…



Après mon soucis principal dans l’abonnement c’est de voir un nom et un moyen de paiement associés avec mon OS.

Donc si vraiment cela se fait, les CGU vont être très très importantes…

Le 28/04/2014 à 13h 57

loulnux a écrit :



S’aliéner une clientèle de cette façon sera la dernière tentative de fidélisation absurde.

Il ne faut pas oublier d’où vient le succès de windows : c’est le consentement non avoué à voir une licence légale pour trois installations.

Qu’est-ce qui fait le succès d’Android aujourd’hui? La gratuité non?

Et il y a de fortes chances que petit à petit cela devienne le secret de la réeussite de ChromeOS.

Donc oui, il y a des chances que les entreprises les moins averties crachent au bassinet mais peu que microsoft voit mon eco leur tomber régulièrement dans la poche.





Android n’est pas gratuit et Google n’est pas une association à but non lucratif…

Le 28/04/2014 à 13h 32

Normal. Comme attendu, la consolidation dans le secteur va continuer pour finir sur 1 ou 2 full MVNO…



Par contre il y a des dégats collatéraux inattendus…

Ainsi un article sur l’impact de la guerre des telecoms dans le démantèlement d’Alstom serait aussi intéressant…

Le 28/04/2014 à 09h 30

Koxinga22 a écrit :



" /> indeed

C’est marrant comme nos avatar ont la même pose " />





" />

Le 28/04/2014 à 07h 38

Cela n’est en rien un sauvetage des taxis…



Une entreprise sous couvert de covoiturage exerce une activité à but lucratif. Point barre.

Les autres sociétés de VTC sont soumises à des règles et ne sont donc pas concernées.

Le 27/04/2014 à 11h 57

David_L a écrit :



Donc du coup un incendie, une inondation, un vol, whatever et tu perds tout ?





Avant le cloud, on faisait comment ?

Tu as 2 solutions pour parer ce que tu dis:

1- Un DD Externe sur lequel tu ne mets que ce qui est indispensable et donc irremplaçable (chez moi cela frise le Go) et que tu gardes avec toi

2- Un NAS chez un parent et/ou un ami avec dossier crypté (et eventuellement échange de bon procédé: tu stockes mes archives, je stocke les tiennes)

Le 26/04/2014 à 10h 52

Commentaire_supprime a écrit :



Bon, en free-haters, il manque qui à l’appel ?



@Carbier : au passage, tu ne dis pas d’entrée une connerie sur un sujet Free, pour une fois, je note la performance.





Heu autant sur certains commentaires je veux bien, autant la… " />

Je ne parlais même pas de Free " />

Le 25/04/2014 à 20h 07

Reznor26 a écrit :



What the…





Que de l’argent propre… " />



En même temps on parle de Monaco hein…

Le 24/04/2014 à 22h 22

jeje07 a écrit :



la réponse t’a deja été donnée….

la première année, on tourne la première saison, qui est diffusée l’année suivante, année pendant laquelle on tourne la 2ème saison, et ainsi de suite….



Franchement c’est du niveau 5ème comme raisonnement





Si tu le dis c’est que cela doit être vrai

Le 24/04/2014 à 21h 20

christophe_gossa a écrit :



Je regarde sur ordinateur via Chrome… Quand le module SilverLight ne consomme pas trop de ressources et ne plante pas.

Le tout dans une fenêtre ridicule, on ne peut même pas régler la taille de l’image… C’est ou tout petit ou tout l’écran.



J’ai testé le replay/vod sur la TV, c’est du SD…





Canal est très loin, très très loin de me satisfaire, mais je ne suis pas seul à choisir. Pour en rajouter une couche, le SAV pour la TV/replay/vod via le net est exécrable… Pour eux, leurs serveurs n’ont jamais de problème ! C’est toujours la ligne du client ; j’ai une liaison sans filtrage dans un datacenter en 100M/100M, Youtube est niquel, même en 4K alors que Canal coupe souvent en milieu de soirée.





Et bien arrête de passer par le net… il parait que la parabole c’est super:

• cela ne te bouffe pas de bande passante
  


• et en plus tu as de la vraie HD…

Le 24/04/2014 à 21h 15

lossendae a écrit :



Il y a une partie de vérité, mais ce n’est pas le seul facteur.

Pourquoi limiter artificiellement le visionnage ? Sur le net, ou en VoD a n’a pas de sens.





Limiter artificiellement " />

Si tu mets tout à disposition en même temps pourquoi les gens iraient s’embêter à attendre la diffusion télévisuelle avec les pubs ?

Donc quelles vont être les sources de financement: le tout payant ?



Ensuite peut être que toi tu préfères les séries courtes mais je ne vois pas en quoi les séries plus longues seraient de moins bonnes qualités…

Le 24/04/2014 à 21h 09

jeje07 a écrit :



" />



ptin on touche le fond!





Explique… histoire que je comprenne ta réaction…

Le 24/04/2014 à 21h 07

Nathan1138 a écrit :



Chais pas, au hasard, en filmant tout avant de diffuser ?





Ben oui tu chais pas… " />



Il faut à peu près 5 jours (post prod inclus) pour tourner un épisode de 40 mn (en moyenne). Le plus souvent 2 épisodes sont shootés en même temps puis repos pour les acteurs pendant la post prod.



Il y a juste 1 ou 2 mois de décalage entre les tournages et la diffusion car cela permet de:

1- Permettre aux scénaristes de coller au mieux aux envies des téléspectateurs (en gros être réactif) + de coller un peu plus à la réalité pour certaines séries

2- pouvoir arrêter les frais en cours de saison pour une série qui ne trouve pas son public et qui perd de l’argent…

Maintenant va expliquer aux chaines qui financent qu’il faut tout shooter un an à l’avance pour faire plaisir aux gloutons…



Tu te retrouverais comme dans le ciné avec des blockbuster bien consensuels, avec un minimum de prise de risque " /> Cela serait effectivement un sacré progrès…

Le 24/04/2014 à 19h 40

David_L a écrit :



Tu peux aussi considérer que ça te donne le choix de regarder la saison comme bon te semble, et non pas être lié à une volonté de diffusion, avec des épisodes mis en replay pour un temps donné (oui parce que des fois ils ne restent qu’une semaine ou deux et après DTC).



Le côté retrograde ne vient pas tant de la volonté de favoriser ou non le binge watching, mais de considérer que ton “client” est un veau que tu te dois de guider, plutôt que de le laisser décider comment exploiter le contenu pour lequel il te paie afin de l’avoir à sa disposition.





En même temps il peut y avoir un juste milieu:

• la diffusion d’un épisode par semaine et tous ceux déjà diffusés dispo jusqu’a la fin de l’année scolaire (année de diffusion des séries).
  
  
  
  Car perso si le Binge watching n’est que le reflet de la dérive actuelle du “tout, tout de suite”.
  
  
  
  Aux Etats Unis par exemple, les séries sont tournées au fur et à mesure de l’année, j’aimerai donc savoir comment ils feraient pour diffuser tous les épisodes d’un coup… " />
  
  C’est peut être bon pour des séries à peu d’épisodes ou à format court mais pour les autres, à moins de diminuer la qualité je ne vois pas comment satisfaire le binge watching ?
  
  
  
  Pour finir, Netflix est un pur player donc se contrefout des revenus liés à la pub lors des diffusions…. mais combien ont-ils produits de séries en propre ? (elles se comptent sur les doigts d’une main)… l’avenir serait donc de passer par plusieurs abonnements avec des pure players pour pouvoir bénéficier des séries originales ?

Le 24/04/2014 à 16h 07

Ohmydog a écrit :



Ca me fait rire de parler d’évasion… C’est juste un CA généré ailleurs qui n’est pas rapatrié….





As-tu seulement lu l’article ?



L’astuce est ici : la loi américaine se base sur le lieu de résidence des entreprises, tandis que l’Irlande cible le lieu de direction. Or, les registres sont aux Etats-Unis, tout comme les conseils d’administration. Du coup, les filiales se retrouvent entre les deux juridictions et ne payent rien. Ou très peu.





Certaines filiales n’auraient même pas d’employés

Le 24/04/2014 à 15h 51

atomusk a écrit :



On verra comment les parts de marché d’Apple évolueront avec l’arrivé d’un “Grand iPhone” … et du “TRES grand iPhone” " />



J’imagine qu’il garderont un iphone6 de taille “respectable” … sinon ça sera osé de changer la “recette” alors qu’ils ont tellement le “vent en poupe” " />





Assez drole de voir les réactions… " />



D’ailleurs à ce propos, je serai curieux de voir le positionnement tarifaire du “Grand iPhone”: 1000€ ?

Ou alors ils vont baisser le prix de l’iPhone à taille normale ?

Vraie question…





Mme_Michu a écrit :



Et d’ailleurs avec ton raisonnement , on peut déduire qu’Adblock fera couler Google qui dépend de la pub d’ici quelques années, vue son utilisation de plus en plus repandue..





Même raisonnement pour Google ou FB effectivement mais ici la news parlait d’Apple





Mme_Michu a écrit :



que les constructeurs de PC ne vont pas tarder à déposer le bilan vue la morosité du marché etc..





Pourquoi les constructeurs de PC se portent bien ?

Le 24/04/2014 à 15h 44

DorianMonnier a écrit :



N’importe quoi, les actionnaires devraient faire des dons aux entreprises, c’est bien connu !

Je vois pas pourquoi il toucherait un seule misérable dollar alors que grâce à eux, des milliers de personnes sont employés dans des centaines de pays. " />





J’adore la vue simpliste de l’actionnariat par certains…

Le 24/04/2014 à 14h 40

Une boite donc 57% du CA ne s’appuie que sur un seul produit…

Il faut avoir foi en l’avenir (surtout quand on voit l’évolution des ventes de l’iPad)

Le 24/04/2014 à 14h 36

jinge a écrit :



L’autonomie n’est pas la même il me semble…





Sinon par rapport à la news, je ne comprends pas pourquoi Apple ne cherche pas à dépenser ses $$ utilement, en recherche, en développement, en achat, etc…





Une partie de la réponse tient dans l’évasion fiscale d’Apple.

Ils ne peuvent pas récupérer tous leur cash sous peine de payer d’énormes taxes aux US.

Le 24/04/2014 à 13h 54

tmtisfree a écrit :



J’ai comme principe de ne pas demander service (c’est généralement le contraire d’ailleurs) : c’est intellectuellement plus satisfaisant. Pour le reste, voir mon commentaire.





Les principes c’est bien et puis soudain paf! la réalité te rattrape et tu es obligé de demander service…



Exemple: tu tombes en panne en rase campagne, ton portable est déchargé et quelqu’un s’arrête pour t’aider… et oh surprise, il n’attends rien en retour…

Le 24/04/2014 à 12h 17

tmtisfree a écrit :



A quoi faudrait-il les ramener alors ? On peut avoir le beurre, l’argent du beurre, le ramequin, et même le cul de la crémière : seulement rien n’est gratuit, et donc cela ramène à l’économie. Payer le juste prix pour un service ne devrait pas être incompréhensible.





Si il existe énormément de choses qui sont gratuites, y compris des services… mais pour comprendre cela, il ne faut pas tout ramener sur le seul critère économique… " />

Le 24/04/2014 à 12h 12

Cara62 a écrit :



Je suis de la nouvelle génération, je préfère largement m’informer sur des sites comme NXI plutôt que m’abrutir devant FB (dont j’ai pas, beurk) ou encore YT, et encore quand je regarde des vidéos sur YT c’est surtout pour Starcraft 2 ou Hearthstone maintenant.



Quant à la TV, je regarde des chaines de type Planète, Discovery, National géo etc…

(Je vais vers mes 23 printemps)



" />





Je ne parlais pas de toute la jeune génération (quoi que tu commences à vieillir " />).

Je disais juste que ce n’est pas parcequ’on est plus “technophile” comme pour la jeune génération, qu’on est moins enclin à se remplir le cerveau de vide…

" />

Le 24/04/2014 à 11h 31

zempa a écrit :



On la refait :

1- knos : pas gave on se passera s’internet comme avant

2- Zappi : oui bien sur vive la TV !

3- knos : beh youtube et Tv kiffe kiffe bourrico



Réduire Internet à Youtube, c’est comment dire….

Alors tu me rétorqueras certainement que c’est ce qui est le plus consulté.

Mais je peux très bien consulter une vidéo de chat à la con et aller m’informer sur des choses plus sérieuses : c’est moi qui choisis.

Alors qu’avec la TV, le choix….



Et puis Internet ce n’est pas que YT :

http://www.libertesnumeriques.net/archives/391



" />





Tu as quel age ?

Tu crois sérieusement qu’Internet a rendu les gens plus intelligents ?



Ceux qui avant s’abrutissaient devant la TV, s’abrutissent maintenant devant FB et YT (y compris les nouvelles générations)

Ceux qui avant étaient intéressés par l’information, la trouvent simplement plus rapidement maintenant.

Et je ne parle même pas de la qualité très disparate de l’information disponible sur le web…

Le 24/04/2014 à 11h 16

tmtisfree a écrit :



La seule voie possible, au grand dam des activistes.





" />

You made my day " />



Délicieux de voir un prophète de la liberté d’entreprendre applaudir la mise en place d’un Internet bridant cette même liberté…

Ici ce n’est pas un gouvernement qui fait la loi mais des grands groupes… mais c’est forcément mieux vu qu’à la place de fonctionnaires marxistes, ce sont des entrepreneurs qui prennent les décisions " />

Le 24/04/2014 à 09h 24

HarmattanBlow a écrit :



J’adore toutes ces réactions traitant la Russie comme un pays pestiféré aux actes indignes en se basant sur cette affaire. Pourtant l’attitude russe est ici plutôt mesurée et dans des affaire similaires les USA ont été beaucoup plus durs.



Ici un type refuse de transmettre des informations d’utilisateurs. Admirable. Donc la Russie le fait le licencier. Pas de poursuites.



Lavabit, ça ne vous dit rien ? C’est une société américaine qui a fermé ses portes volontairement. On présume que c’était pour ne pas dévoiler d’informations mais leurs responsables ne peuvent en dire plus car ils sont tenus au secret par une loi extrêmement sévère. Aujourd’hui ils sont accusés, en attente de leurs jugements, et ne peuvent pas informer leurs avocats de la nature des faits sans violer la même loi infâme !



J’ai peu d’amour pour la Russie mais elle a montré dans cette affaire beaucoup plus de mesure que les USA à leur tour. Et à mon avis dans une affaire similaire la réaction de notre propre gouvernement aurait été plus proche des États-Unis.





Ce n’est pas qu’ils ont montré plus de mesure c’est que dans le cas de Lavabit, le service a été fermé (donc plus dur de récupérer des données) tandis que dans le cas de VK, la société a été reprise et toutes les données sont potentiellement utilisables par le FSB…

Que crois tu qu’il se serait passé si Durov avait arrêté VK et bloqué les serveurs ?

Le 24/04/2014 à 09h 07

jkgsc a écrit :



Je me tape des barres chaque fois que je regarde un spectacle de Dieudoné !

et je n’est strictement rien a voir avec le FN !!

suis-je contaminé sans que je le sache ?

combien de temps dur l’incubation ?

a quelle moment vais je ressentir les premiers effets ?

serai-je racistes envers moi même ? ( noir )

pourquoi faire un telle commentaire ?

si vous ne l’oubliez pas , comment voulez vous qu’il tombe dans l’oubli ?



Bref !





Ca tombe bien ce n’est pas après les noirs qu’il en a… Après son commentaire venait juste rappeler qu’il n’avait rien à faire dans le débat et il a raison…



PS: les xénophobes ne sont pas uniquement frontistes et vice-versa…

Le 24/04/2014 à 08h 08

Patch a écrit :



que tu sois d’accord avec lui ou pas, que tu l’aimes ou pas, il reste un artiste oui.

ou alors, faudrait nous expliquer en quoi il n’en est pas un (et non ce n’est pas parce qu’il a des démêlés avec la justice qu’il ne peut en être un).





Les guillemets sont utilisés parceque je le considère plus comme un “politique” qui utilise son côté artistique pour faire passer ses messages que comme un “artiste” pur et dur…

Le 24/04/2014 à 08h 00

Anna Lefeuk a écrit :



C’est vrai que notre Grand premier ministre “eternellement lié” a été exemplaire avec le conseil d’état avec une première en 200 ans simplement pour museler un artiste noir …toujours balayer devant sa porte " />





L’adjectif qualificatif utilisé pour l’“artiste” en question en dit long sur le propos.



Sinon comparer Valls à Poutine " />

Le 24/04/2014 à 07h 58

Sinon concernant le dernier paragraphe ce n’est pas incompatible…

La plupart des points cités sont toujours d’actualité, sauf quand le politique s’en mèle…

Le 24/04/2014 à 07h 52

Yzokras a écrit :



Je pense que c’est une bonne nouvelle, la Russie est bien tenue et on ne peut que l’envier.





C’est du lourd " />

Le 24/04/2014 à 08h 21

Ce qui est pathétique ce n’est pas tant de faire une connerie… mais c’est surtout d’essayer d’avoir son 1/4h de gloire en postant le tout sur Internet.

Le 24/04/2014 à 07h 45

C’est quoi ce sous-titre " />



Sinon concernant la news, ce n’est pas comme si cette évolution était surprenante…

Le 23/04/2014 à 15h 36

En même temps, faire une comparaison avec YT, Google Search et le Store " />



A-t’on les même stats pour Google Now par exemple ?

Ou alors des comparaisons avec les apps concurrentes directes de celles de Samsung ?