Le 26/08/2013 à 17h 52

deepinpact a écrit :



D’accord !



Cela voudrait donc dire que la France à son échelle ne produit pas de blockbusters ?



Astérix dont le budget de prod est 20 fois supérieur à la production lambda nationale n’est pas un blockbuster chez nous (voir Europe) ?



Même si l’on sait que derrière le film va faire plus de 5 millions d’entrées facile au cinéma et concurrencer les plus grosses productions américaines ?







Asterix est une co-production européenne, tu le fait remarquer toi-même. ^^ jusqu’à 5 pays dont… La Hongrie d’ailleurs.





Dans les autres pays pareils, pas de blockbuster sur son marché domestique, c’est une notion strictement réservée aux USA et à ses majors… ?





Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. On parle cinéma US la, avec en fil rouge la blague des productions Hongroise.





Sinon l’intérêt de la comparaison c’était de te démontrer qu’avec 25 millions de dollars tu arrives quand même à réaliser un film d’action avec quelques scènes bien bling bling et qu’en plus t’arrivais à te payer une tête d’affiche (Liam Neeson) et faire 100 millions de CA sur le sol US seulement…!





Mais qui a dit le contraire ? Réussir un film n’en fait pas un blockbuster ! En France, des qu’on fait un film hors “morceau de vie” on classe ça dans “cinéma de genre” qui est limite une insulte dans la bouche des critiques (l’exemple était à l’époque, la volonté de R. Rodriguez qui avec 7 millions, a visuellement crée un film, de son aveux, qui en montre 40…). Puis après on te dit Blockbuster… Mais je le dis et le répète, la quasi totalité en France qu’on te vend comme BB, n’en sont pas.





Donc oui, Django est une très grosse production (Taken étant déjà une grosse prod) que l’on considéra dès lors comme blockbuster à partir du moment où finalement il s’impose tout court au cinéma (sens premier de blockbuster).





Non, le succès ne fait pas d’un film un blockbuster… Ou alors, Destination Finale, The Conjuring, Paranormal Activity, The Blair Witch Project et consorts son tous des blockbusters… :p Et a l’inverse, John Carter, RIPD, White House Down, etc… N’en sont pas.



Blockbuster n’est en aucun cas synonyme de succès. ^^



Bon après, on va pas s’égosiller pour rien, il semble qu’on arrivera pas à se mettre d’accord. ^^

Le 26/08/2013 à 15h 28

deepinpact a écrit :



Ce ne sont pas des blockbusters parce que tu l’as décidé ?







Et par voie de conséquence ne peuvent être des blockbusters ?



A rajouter dans ta définition : “Blockbuster = films issus de majors hollywoodienne uniquement”.







Ah… OK !



Pour info, “Jobs” le film biographique sur le défunt S.Jobs a couté 12 millions de dollars…



Dans un autre style, Taken c’est 25 millions de dollars, certes 2 fois plus que Jobs, mais c’est 4 fois moins que Django…



Et Taken c’est loin d’être un film d’auteur hongrois avec des acteurs de l’ancien bloc soviétique payés au lance pierre !







Taken 1 et 2 sont des films français, tout simplement… ^^”



Sinon, je vois pas l’interet de cette comparaison… Ni Taken, Ni Jobs, ni Django sont des blockbusters. Sinon, les blockbuster sont bien Hollywoodien, mais c’est tellement naturel que je ne pensais pas qu’il fallait le préciser. :o

Le 26/08/2013 à 14h 26

Ti Gars du Nord a écrit :



oui bien sur



Woyzeck de Janos Szasz



“WoWoyczeck, un marginal pousse par la société a s’exiler volontairement, végète dans une gare avec sa femme et un enfant bâtard. Mais un jour, une lueur d’espoir fugitif apparaît.”



ça donne envie hein ^^







Les américains ont bien fait Terminal avec Tom Hanks. :o

Le 26/08/2013 à 14h 14

tass_ a écrit :



Ben autant Hunger Games que Lincoln ont un gros budget, une grosse campagne promo, des sorties dans tous les multiplexes de France et un scénario… Mouais allez celui de Lincoln tiens sur 4 lignes au lieu de 2 et le singe a bu une bière de moins.



edit : Expandables c’est encore pire… c’est le film fait que pour attirer les gens au ciné par le casting, rien de plus. Quand à Django… pourquoi le fait que ce serait un Tarantino exclurait le fait que ce soit un blockbuster ? Il est intouchable ? Dee tous ceux cités il reste le meilleur c’est sûr, mais bon le scénario n’est pas vraiment très complexe non plus hein.







Mais ce ne sont pas des blockbusters… ^^”



Lincoln, ‘petite” production de 68 millions…

Hunger Games, “petite” production de 78 millions…

Expendables, “petite” production de 80 millions…



A noter que Hunger Games et Expendables viennent d’une boite canadienne “indépendante”…







deepinpact a écrit :



Entre un film à 10 millions d’euros (déjà un bon gros budget même aux USA)









Mais tu délires complétement… ^^“”

Le 26/08/2013 à 13h 58

tass_ a écrit :



C’est peut être parce que la plupart des films US qui passent ici correspondent aux critères des BB, à part la fenêtre temporelle (tout le reste y est : gros budget, campagne promo, sortie massive, scénario de deux lignes écrit par un singe bourré).









Ben non, et je prenais les exemples justement cité par Deepinpact…

Le 26/08/2013 à 13h 45

deepinpact a écrit :



Si je puis me permettre ma petite étude d’expert basé sur des faits scientifiquement prouvés et réels bien entendu…



2012 a compté pas moins d’une trentaine de blockbusters US… (Dark Knights, Avengers, Spiderman, MiB 3, The Hobbit, Skyfall, Hunger Games, La colère des Titans, John Carter, The Expandables 2, Twilight 5, Django, etc… entre autres).



Toute proportion gardée sur la qualité intrinsèque de ces films, ce sont des films à gros budgets avec des coûts marketing aussi importants que celui des films en eux même. Ils drainent logiquement une majorité des clients cinémas !



De plus y en a tellement, que logiquement une fois de plus, très peu de salles subsistent pour la diffusion de films plus confidentiels !



Même des films comme “Lincoln” qui n’a rien à avoir avec “Avengers” par exemple empruntent les schémas de ces blockbusters (budget de production/marketing + buzz énorme) pour subsister !



Rien avoir IMO avec le piratage dont on surévalue en permanence l’impact sur le CA des cinémas ou sur la vente des galettes BR/DVD !



2013 ne devrait rien changer à la donne, même si depuis d’autres “systèmes” que megaupload ont prit son relais !







Un blockbuster n’a rien à voir avec un film qui marche. Un blockbuster c’est un film à très gros budget (environ 150 millions minimum aujourd’hui), une énorme campagne promotionnelle, une fenêtre de sortie correspondant à la période estival (mi-mai à mi-aout aux USA), avec une sortie massive (environ 3000 sites US), etc… Le but de ces films, est d’engranger un maximum d’argent en très peu de temps. En général, ils font leur chiffre en 1 mois et demi max.



Et non, des films comme Expendables, Django (faut quand même être à l’ouest pour dire ça d’un film de Tarantino), Hunger Games et autres Lincoln ne correspondent pas du tout à cette définition.



Des films comme Lincoln et Hunger Games ont bénéficier d’une certaine promo pour diverses raisons, l’un est un film de Spielberg sur un grand homme américain et Hunger Games l’adaptation d’un mega best-seller aux USA.



Mais ce ne sont pas pour autant des BB.



Après en France, dès qu’un film US (ou presque) sort chez nous, les médias parlent de blockbuster alors que non…

Le 26/08/2013 à 12h 22

ptit6sky a écrit :



C’est assez compliqué à transposer à l’univers du cinéma car les coûts de production ne sont plus du tous les mêmes.

Rendre l’intégralités des films (ancien et récents) en visionnage illimité reviendrait très très cher. Et l’abonnement mensuel en rebuterai plus d’un.

Aujourd’hui il existe les cartes cinéma à 20€ par mois, mais si vous avez raté le film c’est finit et il faut se déplacer et avoir le temps.

J’ai du mal à penser qu’une offre de vidéos à la demande complète avec les derniers films (sans parler des séries) puisse coûter moins de 30 € par mois.







Avoir le temps, dans tous les cas de figure c’est obligatoire. Quand à se déplacer… Oui, bouger de chez soit, c’est pas forcement une mauvaise chose… ^^”

Le 26/08/2013 à 11h 44

hugopb a écrit :



Autrement dit, des blockbusters tels que Le Hobbit, Avengers ou Iron Man ont eu tendance à sortir leur épingle du jeu après que MegaUpload soit rayé de la carte, contrairement aux films aux moyens plus modestes.



Je crois savoir que bilbo n’a pas ete apprecie et le scenario d’ iron man ne faisait pas honneur a la bd.







Mais au final, c’est 1,017 milliard de dollars pour The hobbit et 1,212 milliard pour Iron Man 3…



Pis faut pas se mentir, les jeux, les albums et les films les plus téléchargés sont toujours les plus gros…

Le 26/08/2013 à 13h 54

Zantetsuken a écrit :



Surement parce que les applications tierces sous iOS ne peuvent toujours pas bénéficier de l’accélération matérielle quand elles n’utilisent pas le framework MediaPlayer…







Non, c’est juste que 720p tout seul ça veut rien dire. Si tu donne du h.264/aac/.mp4 avec les “bons” paramètres, ton iDevice lit sans aucun problème, y compris sur un 3GS.



Maintenant, si tu veux lui donner tout autre chose en 720p, inconnu de l’appareil et encoder comme un porc… La effectivement…

Le 26/08/2013 à 13h 22

il ne faut pas espérer lire avec fluidité une vidéo en 720p sur un iPhone 3GS par exemple.





Seulement à cause de VLC alors, car le 3GS le fait très bien de base. :o

Le 24/08/2013 à 17h 11

salak a écrit :



Pas comparé au prix du Go chez les dédés.







Les SSD Ultra Plus de Sandisk ont un excellent rapport qualité/prix/performance/quantité actuellement.

Le 21/08/2013 à 21h 39

Sam LAYBRIZ a écrit :



…à l’idée d’aller en taule ? " />



–>[]







Non, il l’est. Ses avocats ont même tentés d’expliquer ses agissements par son mal-être dans l’armée a cause de ça… XD

Le 21/08/2013 à 20h 55

darkbeast a écrit :



il vient de gagner une inscription de 35 ans dans une salle de muscu, nourrit, logé, blanchit au frais de la princesse. En plus il pourra élargir le cercle de ses amis (voir l’inverse). Le petit veinard.







Il est Gay ! :o

Le 21/08/2013 à 13h 54

Je suis d’accord qu’il n’y aucun rapport avec le Humble Bundle et qu’il n’y pas lieu de faire un quelconque rapprochement.



Comme dit Wiki :



Une offre groupée, un bundle, ou un paquetage promotionnel, est un ensemble de produits vendus ensemble.



Ce terme marketing est parfois utilisé en informatique pour désigner une offre commerciale composée, en plus du produit principal, d’accessoires, de logiciels supplémentaires ou d’une extension de garantie.

Le 21/08/2013 à 13h 09

lataupe a écrit :



Et sans Linux , qui sont ,, généralement les plus généreux donateur :

RIP







Mais pas les plus nombreux acheteurs. Donc au final… :p

Le 21/08/2013 à 13h 01

Encore une bonne grosse blague…

Le 21/08/2013 à 13h 32

misterB a écrit :



Moi aussi je l’aime bcp cette moto " />" />



et la sable 2014 est pas mal par contre



Mais revenons a nos Stylets " />" />







D’ailleurs :http://www.mac4ever.com/actu/82351_wacom-lance-l-intuos-creative-stylus-un-style…



:o

Le 21/08/2013 à 13h 22

misterB a écrit :



Le concept iron c’était pas la sobriété ?







Ah ben ça après… Il semble aussi que les femmes aiment beaucoup la Iron alors du coup… Ca devient une moto qui cible les femmes…

Le 21/08/2013 à 13h 14

misterB a écrit :



revends sa moto " />







Tu n’y penses même pas… :-/ D’ailleurs, HD fait la Iron 883 en mauve à paillette maintenant. " />

Le 21/08/2013 à 12h 40

patos a écrit :



Ah oui, je l’avais oublié celle là. Tous les dessinateurs que je connais ont préféré économiser pour une 24HD Touch " />







Ceux que je connais, préférè l’ancienne génération non 16/10eme… :o Et le support était plus pratique aussi car plus modulable.



En tout cas, je félicite pas Wacom qui va engloutir encore mes sous… /o

Le 20/08/2013 à 14h 51

misterB a écrit :



il en manque un paquet de bouts dans les deux " />" />



et SDA c’est a mon avis la saga la plus chiante de l’histoire " />" />







J’ai bien dit, sans être à 100%. ^^



Et je te contredirais pas, je suis pas fan les films en question. ^^

Le 20/08/2013 à 14h 43

misterB a écrit :



Cite moi 1 film qui suit bien le bouquin et qui soit réussit " />" />







Sans être fidèle à 100%, je peux te cite SDA et HP ? ^^”

Le 20/08/2013 à 14h 38

misterB a écrit :



Faut arrêter de penser au bouquin quand tu vas voir une adaptation au ciné, la mise en image d’un truc qu’on a imaginé est toujours décevante, et la durée d’un film fait que tu peux adapter une nouvelle en gardant l’essenciel, mais un roman c’est impossible, de plus ce qui va être bien dans le livre ne passe forcement pas à l’image……







L’exemple de cette année avec World War Z. Aucun rapport avec le bouquin, mais un bon film quand même. ^^

Le 20/08/2013 à 14h 27

indyiv a écrit :



Je n’ai jamais dis que K&D etait un flop … mais qu’avec un tel score il avait marché correctement

Poir TLR, cest une grosse déception car le score à l’international n’a pu quen partie rattraper l’échec US et donc

1/pas de suite

2/difficulté a vendre le merchandising …

Cela dit cest bien dommage car j’ai bcp aimé le film (comme tous les Verbinski)







RIPD est énorme échec hein, 130 millions de budget pour 59 de recettes… ^^“”



Mais comme toi, j’ai bien aimé aussi.



En fait, à la base Knight and Day devait être un carton, des stars (Cruise/Diaz), un bon budget (117) et une grosse sortie US (plus de 3000 sites). Au final, même pas 30% de recette sur le sol US. Decption donc pour le studio.



Le même week-end, il finissait 3eme alors que le studio le voyait 1er haut la main, etc… Ils sont difficiles ces américains. XD

Le 20/08/2013 à 14h 14

indyiv a écrit :



Forbes n’est pas de ton avis :



“Even if it becomes the rare film to gross just over \(100 million domestic and still muster \)300 million+ overseas (The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor, The Chronicles of Narnia: Voyage of the Dawn Treader), the film is still going to be a money loser for the Mouse House. Why? Because they spent ‘sequel money’ on their first installment.”



http://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2013/07/09/the-lesson-of-the-lone-ran…



Le film n’aura pas de suite … alors que c’etait prévu …

les goodies d’un film qui a fait un flop … ben, ça fait un flop tout simplement



Alors OK, le film rapportera encore un peu de price money … mais c’est un gouffre!



(et je reviens sur mon exemple de Knight & Day … il a beau avoir rapporté plus du double de son budget, c’est considéré comme un flop … que dire que Lone Ranger!)







Forbes annonçait ça alors que le film n’était quasiment disponible aux USA. ^^ (début juillet)



Jusqu’à sa sortie asiatique, Pacific Rim était un échec et pas un petit… (100 millions rien qu’en Chine desormais…)



Je vois pas en quoi knight and Day est un échec. Ou alors tu n’as pas compris, que c’était certes une déception sur le sol US.



Faut savoir que pour les studios US, leurs films doivent au moins être rentable à domicile. Mais ça n’en fait pas un échec. (c’est aussi pour ça, que de ce score, ce décide une suite ou pas, même si c’est un succès mondial)



117 millions pour un résultat de 261… On dépasse les 100% de rentabilité.



Je te le redis, mais sur l’année, les studios font 55% de benef sur l’année.

Le 20/08/2013 à 14h 01

indyiv a écrit :



euh … non !!!

même avec la sortie internationale; le film ne rentrera pas dans ses frais!



il a couté en budget de base 215 M\(

mais un film de ce genre, pour être rentable, doit rapporter 50% de plus que le budget car les frais annexes (edition, promotion, part aux salles) ne sont pas intégrés!



sinon un film comme Knight & Day avec Tom Cruise qui a rapporté 260 M\) pour un budget de 115 M$ serait considéré comme un triomphe au box office … ça ne l’est pas!







Non non, tu te trompe. D’abord dans les faits, le film à effectivement couté 215 millions et en a rapporté pour le moment, 217. Mais ça, c’est juste l’exploitation cinéma. The Lone Ranger est une machine à goodies, jouet, etc… (Disney inside)



Ensuite, en moyenne un studio gagnent 55% du budget d’un film. mais ça, c’est le résultat en fin d’année. Echec et réussite compris.



Tu veux les 2 gros échecs cette année, White House Down et surtout RIPD… Et tu as les déceptions comme Epic, Turbo, RED 2, Jack The Giant Slayer, et autres…

Le 20/08/2013 à 13h 50

misterB a écrit :



Le 1 a quand même 2 ans a trouvé un distributeur, pour le 2 le retrait de carrey de la promo et la peur d’un truc vraiment trash (à raison) a fait que pas mal de cinémas ce sont rétracté " />



Puis la très mauvaise critique aide pas " />







Bof, je regarde très souvent les metascore (c’est ce qu’il y a de plus parlant pour moi) et y aucune logique avec la réussite commerciale.



Le classement R n’aide pas, surtout que c’est justifié… ^^”







indyiv a écrit :



en même temps, le film ne risque pas de perdre de l’argent, contrairement à The Lone Ranger !







Il a eu une sortie internationale sur la durée, le film est rentable. Légèrement, mais il l’est… ^^







NonMais a écrit :



World War Z : très dispensable… je l’ai vu il y a 2 3 semaines, je ne me souviens même plus très bien ce qui s’y déroule… pour te dire comment ça m’a marqué…

=> The Walking Dead, ça c’est du bon lisez-en ou/et voyez-en.







Lisez-le… Et… C’est tout. :o

Le 20/08/2013 à 13h 35

misterB a écrit :



Malesendou ou le cinéma en chiffres " />" />



Pas de place aux émotion ici, non on extrait les données chiffrées " />" />







Mais justement, je suis surpris des petits chiffres, je le pensais bien plus attendu que ça. Le premier est a mon gout vraiment génial. ^^



Mais aux USA, on baratine pas les gens avec la “culture”, le cinéma est un divertissement et on agit en conséquence avec des études de marchés.



Et vu le budget et la distribution, l’attente est en fait nul…



Il en va peut-être de même des ventes comics…

Le 20/08/2013 à 13h 21

Pour en revenir sur les chiffres de Kick-ass 2, c’est assez déconcertant. Il est quand même relativement attendu et pourtant, il possède un budget plus petit que le premier, qui lui-même etait minuscule (30 millions) et il est aussi moins bien distribué que le premier…



Au final, il réalise un moins bon démarrage que le premier…

Le 10/08/2013 à 13h 13

4 lignes sur une vieille news, pour annoncer sa sortie. :o

Le 10/08/2013 à 12h 39

Et pendant ce temps là, Firefox sort dans l’indifférence la plus totale !! XD

Le 10/08/2013 à 12h 33

jpaul a écrit :



As tu déjà joué (dans le sens, autre chose que juste essayé dix minutes) à un Mario ?







Oui. J’ai eu quasiment toutes les consoles grand public. (Ouais, pas de 3DO, ou NeoGeo, je me suis contenté d’émulation)

Le 09/08/2013 à 22h 59

2show7 a écrit :



Ok, Ok, chacun son truc " />" />







Elle trop bien. XD Plus petite, écran protégé et éclairage. :o

Le 09/08/2013 à 22h 30

Zergy a écrit :



Boudiou ! Une guéguerre Nintendo/Sega, comme dans notre jeunesse ! " />

Allez, qui lance l’équivalant au niveau des ordinateurs avec Atari ST VS Amiga ? " />



La TV game c’est à la fin des année 1970, et uniquement au Japon hein, faut se remettre dans le contexte de l’époque aussi. " />







Ben la NES (d’abord de son premier nom, FAMICOM) et la Master System visaient le marché Jap. Mais le succès aidant, ont été bien au-delà.



Après, c’est comme les ventes extraordinaires de la NES… Oui mais voila, les ventes été arrêté y a seulement 10ans… (et oui, les 62 millions ne sont pas des années 80…)



C’est comme la Saturn… Ok, seulement 9,5 millions, mais 6 rien qu’au Japon… C’est bien l’International qui l’a tué… Mais je me rappelle encore du prix, et la…



C’est comme la Xbox qui fait jeu égale avec la PS3, avec des ventes quasi inexistante au Japon…







2show7 a écrit :



Pas touche à ma GameBoyAdvance " /> ,hein ! " />" />









La SP. :o

Le 09/08/2013 à 20h 04

macmc a écrit :



Sauf que ça faisait longtemps que la 64 était présenté avec son stick vu le retard qu’ a pris sa sortie (initialement elle aurait du être dispo en 95).







Certe, mais au final ça change pas grand chose. ^^ Rappelons que les propos de départ etaient, que par manque de Sticks ou/et de Gachettes, il était impossible que les jeux Nintendo existe ailleurs, ce qui au final est faux.

Le 09/08/2013 à 19h 56

macmc a écrit :



Tain mais l’inculture m’irrite à un points ! Sega, à part la megadrive qui a bien marché sans plus, y ont fait quoi dans les consoles à part bide sur bide ?



Master system -> bide

Game gear -> gros bide

Mega CD -> gros bide

Nomad -> giga mega bide

Multimega et Neptune -> produit inutile et bidesque

Saturn -> très gros bide

Dreamcast -> gros bide



" />



Sans compter que Sega, les ³⁄₄ de leur bénéfices provenait de leur domination du marché de l’arcade qui a fini par s’écrouler et entraîner Sega au fond du trou.



Nintendo et Sega c’est juste Incomparable !" />







J’aime bien comment tu zappe les 40 millions de MegaDrive, si c’est pas de la mauvaise foi ça… C’est plus que les 33 millions de N64… C’est plus que les 22 millions de NGC…



La Saturn c’est presque 10 millions et la DC un peu plus…



Sinon a coté de ça, tu as 2 millions de Nintendo Color TV Game… Et parlons pas du Virtual Boy…





tous les constructeurs ont des ratés…

Le 09/08/2013 à 19h 30

wanou2 a écrit :



La wii est rentable depuis 2008, c’est le premier article que je cite. Donc tout les gains fait après cette date sont des gains marginaux sur le produit qu’est la wii. En fin de vie elle ne peut devenir déficitaire comme tu le disais dans ton comm précédent. Par contre, en fin de vie de la wii, il y avait les frais de développement de la console qui étaient présent dans les comptes de Nintendo.







L’article que tu cite, DATE de 2008… Par Vincent Birebent | Mardi 02 Décembre 2008



Et Nintendo perd bien de l’argent depuis 3ans, donc depuis 2010…

Le 09/08/2013 à 17h 45

wanou2 a écrit :



Du bla bla ?







Oui, la preuve puisque tu ne lis pas les articles que tu cites. Sans oublier que tu cite un article de 2008 en… 2013… Il faut donc retenir ceci :





Mais la société réalise surtout un bénéfice net de 8,624 milliards ¥ (66 millions €) alors qu’elle accusait des pertes les trois années précédentes. Une performance qui de nouveau s’explique par le taux de change redevenu favorable du yen (sans non plus revenir à son niveau béni d’avant la crise de 2008), responsable à lui seul d’un gain de 16,9 milliards ¥ (130 millions €).





Donc quand tu gagne 66 millions, mais que le change te fait gagner 130 millions… Tu perds de l’argent sur les ventes de jeux…

Le 09/08/2013 à 16h 39

wanou2 a écrit :



Sur la génération actuelle :



wii, PS3, Xbox 360 : nintendo est leader (40% contre ³⁰⁄₃₀%)



sur la suivante :



wii U, ps4, xbox one : nintendo est leader (100%)



Avec le game cube génération de console dans laquelle Nintendo ne détenait que 10% du marché est pourtant parvenu à conserver une belle marge grâce à ses propres productions.







Du blabla de gamer ça. Les consoles rapportent rien, mais les ventes de jeu, oui. Hors, Nintendo perd de l’argent car il ne vend pas assez et ce depuis les derniers mois de la Wii, avant même la sortie de la WiiU…



Donc la marge est elle négative…

Le 09/08/2013 à 15h 48

copaz a écrit :



Trop de latence d’après certains developpeurs pour le SmartScreen de la Xbox One







Ah, je cherchais le nom du truc. ^^ On va attendre de voir, pour le reste. ^^

Le 09/08/2013 à 15h 36

jpaul a écrit :



Nope, Sony n’a rajouté les sticks sur la PS1 qu’après Nintendo et Sega. J’ai encore une PS1 avec la manette sans sticks !







Ai-je dis le contraire ? ^^



Vendre avec et en premier un matériel n’est pas un avantage irréversible hein. Les sticks (en double, il faudra attendre la NGC du cote de Nintendo pour ça) fut dispo sur les Playstation, la Saturn a eu une manette en meme temps que la N64, etc…. Dans la même période que l’existence de la N64.



Les jeux Nintendo peuvent parfaitement être développé sur d’autres machines, rien ne s’y oppose hormis la volonté.



De la même façon que MS a contré les manettes Wii avec Kinect et Sony avec le Playstation Move et le Sixaxis (si je me trompe pas dans l’orthographe).



Le double écran de la WiiU est déjà contre balancé avec la PS Vita sur PS3/4, idem avec la Xbox et les appareils compatibles (Phone, tablette, etc…) via une application, etc…

Le 09/08/2013 à 15h 18

A peu de chose, je tombais juste.



Nights et la manette analogique Saturn sont sortis en Juillet 1996 alors que la N64 était disponible en Juin de la même année.

Le 09/08/2013 à 15h 15

jpaul a écrit :



Je ne parlais pas de sticks mais des gâchettes.



Quand on y pense:

• On n’aurait jamais pu avoir de Mario 64 sur PS1 (pas de Stick sur les premières manettes)
  


• On n’aurait jamais pu avoir Mario Sunshine sur PS2/Xbox (pas de gâchettes analogiques)
  


• On n’aurait jamais pu avoir Mario Galaxy sur PS3/X360 (pas de Wiimote)
  
  
  
  Alors je suis peut être un peu extrémiste: on aurait pu avoir un Mario 64 à la croix directionnelle, un Sunshine avec des gâchettes bouton et un Galaxy sur X360 mais ce qui fait la force des jeux Nintendo selon moi c’est bien ce souci du détail et l’exploitation au maximum des spécificités de leur console (même au niveau puissance, qui aurait imaginé que la Wii pourrait faire tourner Mario Galaxy ?)
  
  
  
  Ensuite pour l’abus des remake… c’est finalement le seul constructeur à avoir un catalogue de qualitay à remasteriser. Microsoft a remasterisé Halo 1 mais c’est bien tout ce qu’ils avaient.
  
  
  
  
  
  
  
  Je parle bien de stick et de gâchette. La Dreamcasy en possédait. Les sticks (en double, surpassant ainsi la manette N64) sont apparu des la Playstation.
  
  
  
  Possible même que le stick analogique soit apparu sur Saturn avec Nights, à vérifier.

Le 09/08/2013 à 14h 55

jpaul a écrit :



Pas dispo sur Android. De toutes façons je ne m’imagine pas y jouer sans manette " />







Pareil, pour ça que tu peux avoir des “boutons”. Version tactile mais quand même. ^^

Le 09/08/2013 à 14h 54

jpaul a écrit :



Les licences Nintendo ont toujours pris à leur avantage les spécificités de leurs consoles respectives (Ex. pour les Mario: 3D pour Mario 64, Gâchettes analogiques pour Mario Sunshine, Wiimote pour Mario Galaxy) et c’est pareil pour Zelda, Mario Kart etc…



Chaque jeu de Nintendo est uniquement taillé pour une seule console (hors remake qui sont quand même améliorés à chaque fois : niveaux supplémentaires, ajout spécifique à la console …) et c’est exactement ce qui fait leur force : les jeux Nintendo ne peuvent fonctionner que sur des consoles Nintendo parce que c’est la console qui les rend uniques.



Il serait étonnant de les voir un jour sortir leurs licences sur un autre support (ou alors il ne restera de Nintendo que le nom).







Mouais… En y regardant plus prés, si on prend l’exemple de la gâchette analogique, des la dreamcast tout le monde le fait. Les sticks analogique arrive avec la N64, mais les Saturn, Playstation l’adoptent au même moment… Etc…



Et pis regarde Twilight Princess… L’exacte contraire de ce que tu dis, le jeu étant a la base développé pour la NGC. ^^



Et si y a bien une boite qui abuse totalement des ressorties, remakes et remasterisations, c’est bien Nintendo…





Quand on voit les ventes des Zelda désormais, alors fer de lance de Nintendo aux cotés de Mario… :-/

Le 09/08/2013 à 14h 49

jpaul a écrit :



Ils l’ont sorti sur mobile ? En tout cas il est magique sur consoles !







J’en ai un des 2 sur iOS. J’imagine que c’est pareil sur Android. Disponible aussi sur PC.

Le 09/08/2013 à 14h 10

Nnexxus a écrit :



J’avoue que je vois pas le rapport avec ce que je dis. De quoi est-ce qu’on parle dans la niouze ?







Le PDG de Nintendo refuse de porter ses franchises sur d’autres consoles



Tout le reste, c’est du blabla pour flatter les fanboys et rien d’autre. Si Nintendo ne s’intéressait pas à la bourse, il n’y serait pas…



Tout les éditeurs ou presque disent clairement que le multi-plateformes est vital.

Le 09/08/2013 à 14h 07

juntawflo a écrit :



Ca serait le pieds pourtant un petit mario kart online sur IOS ou android =(

Dans 3 ans, ça en ait fini de nintendo " />







Ben Sega et son Sonic “racing”. ^^

Le 09/08/2013 à 14h 05

feuille_de_lune a écrit :



C’est comme comparer un 38 tonnes et une formule 1.



Le marché cible n’est pas le même.









Justement le marché ciblé est celui de la Wii. Sauf que cette cible ne souhaite pas changer pour une machine qui fait la même chose en “plus jolie”.



D’autant plus que la PS et la Xbox maintenant, propose la même chose. Ce qui faisait la particularité de la Wii face a la Xbox et PS, n’existe plus.



Déjà que la Wii elle-meme sur la fin, perdait de l’argent faute d’achat de jeu…

Le 09/08/2013 à 12h 13

dmann a écrit :



J’y suis jamais allé, merci de l’info " />







Des immeubles sur plusieurs étages. :o Tout est fait pour que tu y reste. Tu as des tabourets dans un coin et même des cendriers pour les fumeurs. XD