Le 04/01/2015 à 22h 05

Je pense que le gros problème c’est qu’il reste énormément de vieux sites «optimisés pour IE6» (je grossis le trait mais c’est l’idée), et jusqu’ici Microsoft voulait garder une compatibilité avec ces vieux sites. Ils ont raison de trancher dans le lard de leur code, leur navigateur (IE ou Spartan) n’en sera que plus léger et répondra mieux aux standards.

Jed08 a écrit :



Plein de développeurs utilisent un prod les préfixes Webkit qui eux ne sont pas des vrais standards W3C tout cela parce que Chrome et Safari sont les navigateurs les plus utilisé sur PC et mobile







Ben oui, dans le même genre, la plupart des développeurs conçoivent leurs applications et jeux vidéos uniquement pour Windows, tout cela parce que c’est l’OS le plus utilisé sur PC… Ha la la ils sont cons ces développeurs.



Marrant comme certains s’offusquent quand Microsoft est en désavantage sur un marché, mais ne trouvent absolument rien à redire quand Microsoft est en situation dominante avec 90% de parts de marché " />



Je te titille mais dans le fond je suis d’accord avec toi : le Web doit être le même pour tout le monde, un site Web doit fonctionner de la même manière sur PC, sur mobile, sur IE, Chrome, Safari, Firefox… L’utilisation de préfixes spécifiques est donc à proscrire, il faut utiliser les standards reconnus.



Mais sois cohérent avec toi-même : la prochaine fois tu comprendras pourquoi certains râlent aussi parce que certains applis ne sont développées que pour Windows, et pas pour Linux ou OSX… Là aussi, utiliser un développement spécifique devrait être proscrit, il faudrait utiliser des outils permettant de développer pour toutes les plates-formes. Les choses ont l’air de s’orienter dans ce sens, peut-être que ça se généralisera un jour.

Le 31/12/2014 à 15h 47

Sexy, mais clairement trop cher pour du Core M. J’imagine que le prix est essentiellement dû à l’écran, du coupp ça fait une config un peu déséquilibrée je trouve :/

Le 31/12/2014 à 13h 25

blackdream a écrit :



c’est pas là-dessus que je vais parlé de ma relation homosexuel avec un ministre ou d’une faille dans une centrale nucléaire.







Ah tu as des révélations à faire, tu veux en parler ? " />

Le 31/12/2014 à 13h 23

WereWindle a écrit :



l’idée de le faire m’emmerde aussi mais une fois dedans, je trouve ça rigolo(et du coup j’ai fait participé mon fils (7 ans à l’époque) la dernière fois " />











Commentaire_supprime a écrit :



Le truc cocasse, c’est que moi, qui ne fait rien de plus violent en terme de puissance machine que quelques bidouilles d’images avec The Gimp, je fabrique mes tours pièce par pièce en sélectionnant soigneusement mes composants… " />" />" />" />" />



Mais bon, après, c’est comme la cuisine, si ça t’emmerde de bricoler, vaut mieux pas tenter le diable…







Pour ma part ça fait bien 15 ans que je monte tous mes PC moi-même, je trouve ça amusant et excitant de choisir ses composants un par un, de les monter (Lego style), et ça fait plaisir de voir que tout tourne comme une horloge après ! Même si aujourd’hui le prix n’est pas forcément un argument, c’est mon petit plaisir de faire tout ça moi-même.



Ce qui est drôle c’est que l’équivalent en mécanique auto ne m’attire pas du tout " /> Autant sur un PC il n’y a pas beaucoup de risques, en voiture si je me foire ça peut mener à l’accident. Pour ça je préfère m’en remettre à des professionnels qui font ça bien mieux que moi " />



Pour cette raison je comprends aussi les gens qui n’ont pas envie de se prendre la tête, et achètent des PC pré-fabriqués ou les font monter par quelqu’un d’autre. Tout le monde n’a pas les mêmes passions (ni la même patience).

Le 31/12/2014 à 12h 32

Nikodym a écrit :



Utiliser des logiciels dont le code source est public expose à de plus grands risques de sécurité puisque le code est publique… On peut voir les failles facilement !







Ah toujours cet argument en carton de la part de gens qui n’y connaissent rien en sécurité informatique… Décidément la connerie des windowsiens m’étonnera toujours !! " />









PS: this message is an experiment.

Le 28/12/2014 à 11h 23

CrowTown a écrit :



Sauf que tu fais encore ta tête de mort ou tu comprends rien comme d’hab, je sais mais pas je crois que je vais pas chercher à savoir hein, on va gagner du temps! parce que si jamais tu es complètement débile, j’aimerai pas ne m’en rendre compte qu’après avoir juste perdu mon temps à essayer de te souffler au cul des évidences et constater que tu as des fuites de partout, ça serait ballot quand même…











CrowTown a écrit :



On est bien d’accord, c’est justement ce que j’essaye de faire comprendre à l’autre chameau là, mais lui visiblement soit il a un souci neuronal soit il est fermement décidé à jouer au con et à faire continuer sa guerre de religion à la mords-moi le noeud encore un long et bon moment hein…



C’est ça l’effet “esprit du libre” que veux-tu, ça mange le cerveau à certains, et après on les perd complètement, ou alors c’est peut-être comme chez les témoins de Jéhovah : ils ont sûrement un minimum obligatoire de trolls de news Windows à faire chaque semaine, sinon ils se font lyncher par les autres pingouins de la banquise pendant leurs rites initiatiques, on ne sait pas tout si ça se trouve!!







Voilà, c’est exactement de ce genre d’insultes que je voulais parler. «Libristes = gros cons». Messages reportés, la modération en fera ce qu’elle veut.



«Les news Windows attirent les gens intéressés par Windows». Genre c’est toi qui décide qui est intéressé ou pas par Windows ? J’utilise Linux aujourd’hui oui, mais j’ai utilisé Windows pendant plus de 15 ans, et je suis intéressé par les OS de façon générale. Encore une fois on est chez Next INpact ici, si l’équipe décide que je trolle, ou que je n’ai pas le droit de commenter des news Windows, c’est à eux que revient la décision, pas à toi. Si TOI tu ne veux plus lire mes messages, filtre-moi et tout le monde s’en portera mieux.

Le 27/12/2014 à 20h 27

CrowTown a écrit :



Tout ça parait être du bon sens et que des évidences pourtant, le problème c’est qu’il y a tellement de gens qui ont pas été éduqués, que du coup il faut rééduquer en permanence, et bien sûr on ne peut le faire que de façon expéditive et lapidaire, on n’est pas chez l’abbé pierre ici et on n’a pas la journée à leur consacrer non plus hein! 



car encore une fois avant d’exiger du respect en veux-tu en voilà, sous le prétexte impérialiste que tu as la capacité de respirer et de taper des connneries sur un clavier (" />), il faut peut-être se poser les bonnes questions et comprendre que si tu te pointes chez quelqu’un qui t’as pas vu venir, en éclaboussant tout le monde après avoir bien foutu les pieds dans le plat, tu vas récolter toutes sortes de choses, mais le respect sera plutôt tout en bas de la liste







Si on était chez toi, c’est toi qui déciderais qui tu invites, qui tu laisses parler, et des leçons à donner. Si je me pointais chez toi avec des idées qui ne te plaisent pas, tu pourrais me mettre à la porte et me dire que je n’ai pas à demander le respect.



Seulement ici, on n’est pas chez toi, on est «chez NextINpact», c’est donc eux (et l’équipe de modération) qui décident qui peut parler, et qui est modéré. Ce n’est certainement pas toi. S’ils modèrent un de mes messages, je n’ai pas mon mot à dire, ils sont chez eux ils font ce qu’ils veulent. Au passage note que je ne me suis jamais fait modérer aucun message (vérifiable dans mon historique), contrairement à toi qui t’es régulièrement fait modérer pour troll ou pour insultes. Encore une fois, tu estimes que tu as le droit de cracher au visage des autres, sauf que toi non plus ici tu n’es pas chez toi, et cela t’a été rappelé plusieurs fois. Si tu avais un minimum de retenue et de modération, tu éviterais aussi de sortir des insultes quand tu es chez les autres.



Enfin, comme tu le dis, «tout ça parait être du bon sens et que des évidences pourtant, le problème c’est qu’il y a tellement de gens qui ont pas été éduqués»… T’entendre dire ça alors que parmi les intervenants, c’est toi qui cèdes le plus facilement aux insultes, c’est quand même assez comique.



Et ça veut aussi dire que si j’ai envie de donner mon avis sur des news Windows, ce n’est pas toi qui as le pouvoir de m’en empêcher, ni de me modérer. Il en va de même si d’autres gens disent qu’ils n’aiment pas ceci ou cela (les tuiles ou autres) : les commentaires sont là pour donner son avis, les gens les utilisent pour ça, c’est tout ce qu’il y a de plus normal. Peut-être que tu te fous de leurs avis, mais ce n’est pas une raison pour les insulter.



Si tout cela ne te plaît pas, Next INpact a aussi la solution : bloque les gens. Pour ma part je fais le choix de ne bloquer personne (même s’il y a des gens que je choisis d’ignorer et à qui j’évite de répondre).



Bref, à bon entendeur " />

Le 27/12/2014 à 11h 56

CrowTown a écrit :



Très factuellement par contre, Linux ou OSX sont des mégas flops, des prout de première, du tout petit caca de canichou perdu dans l’immensité de l’univers intergalactique, et pourtant n’importe quel fan de ces OS considérera un tel propos comme étant du troll de malade et une agression gratuite







Ce n’est pas Linux le sujet de la news, et tu noteras que ce n’est pas moi qui en ai parlé ici. J’ai parlé de Windows Phone, et d’Android par comparaison forcément, mais je n’ai pas évoqué Linux ni les logiciels libres. Alors venir dire qu’on pourrit les news Microsoft c’est bien gentil, mais on a quand même le droit de venir discuter de Windows et Windows Phone, on ne va pas se censurer pour vos beaux yeux. Et même quand on ne parle pas du tout de Linux vous dites qu’on vient pourrir «vos» news. Alors quoi, il faut qu’on se taise, on n’a pas le droit de donner notre avis ? Moi je continuerai de donner mon avis quand j’en ai envie, et si c’est considéré comme du troll alors je me ferai modérer, c’est tout.



Par ailleurs, tu estimes que si on dit certaines choses sur Microsoft alors tu as le droit d’être vulgaire avec nous. Ben non, je suis désolé. «On attaque les idées, pas les personnes». Si tu t’en prends aux gens en les insultant, c’est que tu n’as rien pour contredire leurs idées. Et ça n’élève pas le débat… Franchement, si quelqu’un dit «bouh Microsoft caca» tu te sens insulté personnellement, au point d’insulter les autres en face ? On est où là ? Un troll sur une marque est un troll, mais ça n’est pas une insulte personnelle, donc merci de ne pas y répondre par des insultes à l’avenir.



Et puisque TU parles de Linux alors je vais te répondre.



Tu peux me considérer comme un Linux fanboy si tu veux, mais le fait est que oui, Linux est un gros flop sur le bureau, et rien n’indique qu’il sera massivement utilisé sur cette plate-forme à l’avenir. La faute à qui, à quoi, on peut en discuter des heures (et je pense qu’on ne sera pas d’accord), mais ça c’est un chiffre objectif et avéré : toutes les études montrent que GNU/Linux c’est 1% d’utilisateurs desktop, point.



Une fois cela dit, ce que je n’aime pas du tout, c’est qu’on en conclue que GNU/Linux est forcément tout pourri, comme tu l’as fait à plusieurs reprises. Tu saisis la nuance : 1% c’est un chiffre objectif, mais en conclure que GNU/Linux est tout pourri, ça c’est du troll, et là-dessus je te reprendrai à chaque fois. 1% ça veut dire qu’on est quand même plusieurs millions à l’utiliser au quotidien, et pour ma part je fais de la bureautique, des jeux vidéos, du développement, et à mon taff je travaille à 100% sur Linux (qui est installé à la fois sur les bureaux, les NAS, et notre cluster). Donc dire que c’est inutilisable, c’est faux.



Et pour être clair, parce que certains ont l’air de sauter rapidement aux conclusions : ce n’est pas parce que je dis «Linux est utilisable sur le desktop», que forcément je dis aussi que Windows est tout pourri, hein. Merci de ne pas extrapoler mes propos. À mon avis les deux sont tout aussi bien utilisables par les mêmes personnes, et le choix de l’un ou de l’autre (ou de Mac OS X) est une question de choix, de goûts personnels. Et donc, ce que je n’aime pas, ce sont des gens comme toi qui viennent pompeusement affirmer que Windows est forcément meilleur puisque 90% des gens l’utilisent sur desktop, c’est que Linux et OS X doivent être tout pourris. Ça, c’est du troll et ça m’énerve, oui. Pour autant même quand tu as dit ça il ne me semble pas t’avoir insulté -on attaque les idées, pas les personnes.



Par ailleurs Linux a beau être un flop sur le desktop, c’est un immense succès partout ailleurs : dans l’embarqué (box Internet, smart TV, GPS, dans les voitures…), les smartphones/tablettes, les serveurs… Beaucoup d’entreprise contribuent et même vivent grâce à Linux. La plupart des particuliers ont davantage d’appareils fonctionnant sous Linux que sous Windows chez eux. Donc dire que «Linux est un flop», c’est valable sur le desktop, mais ça n’est pas une généralité…



Pour en revenir à la news et à notre sujet de discussion, c’est exactement ce que je pense de Windows Phone aussi : il est aujourd’hui comparable à Android et iOS, donc le choix de l’un ou de l’autre est une affaire de choix, de goûts personnels. Mais ça ne change rien aux chiffres, et c’est tout ce que j’ai pointé depuis le début de la discussion : le fait que Windows Phone oscille entre 8 et 12% de parts de marché, et que rien n’indique pour l’instant que ça va décoller plus que ça -mais encore une fois, on verra. Et ce n’est pas parce que je dis ça, que forcément je suis un Google fanboy. J’ai déjà dit ce que je pensais de Google dans cette discussion, si tu as refusé de le lire je n’y peux rien.



Tu noteras que sur cette discussion, j’ai juste attaqué sur ton idée : «tu dis que Windows est la meilleure plate-forme puisqu’il est utilisé par 90% des gens sur le bureau ; donc selon ta logique Android est aussi la meilleure plate-forme pour les smartphones et tablettes». Mais bien sûr tu n’admettras jamais qu’Android puisse être meilleur que Windows Phone, ce qui montre que ton raisonnement était faux. J’ai attaqué tes idées pour en montrer les incohérences, je ne t’ai pas attaqué toi à titre personnel.

Le 26/12/2014 à 14h 47

JR_Ewing a écrit :



Non mais MDR! quand c’était MS qui avait le monopole, vous étiez tous là à cracher dessus et à gueuler, et maintenant que Google a le monopole de l’OS des tablettes/smartphones là ça vous pose pas de problèmes et au contraire vous le défendez quand il veut conserver ses pdm.







Quand Microsoft AVAIT le monopole ? Mais Microsoft a TOUJOURS le monopole, sur le marché des PC de bureau, à plus de 90%. En toute rigueur on devrait parler de «position dominante», mais c’est véritablement un quasi-monopole.



Sur le marché des smartphones et tablettes, aux dernières nouvelles, les diverses versions d’Android captent environ 86% du marché. Cependant, l’Android diffusé par Google (Android OHA) représente 65% du marché… Difficile de parler de monopole pour Google dans ce cas (mais c’est quand même une position dominante).



Pour dire que Microsoft n’est pas en situation de monopole, il faut prendre en compte tous les appareils personnels vendus : PC + tablettes + smartphones. Et pour comparer avec Google il faut bien sûr aussi prendre en compte tous ces appareils. Sauf que là vous n’arriverez jamais à démontrer que Google est en position dominante…



Ça me fera toujours marrer ces fanboys Microsoft qui changent de marché selon ce qu’ils veulent montrer : on veut montrer que Google est en position dominante, on ne prend que les tablettes et smartphones ; on veut montrer que Microsoft n’est plus le grand méchant en situation de monopole, hop on change et on prend tous les appareils en compte. Très objectif bien sûr… " />

Le 26/12/2014 à 14h 34

Mme_Michu a écrit :



C’est surtout la connerie et l’agressivité de certains fans de MS qu’étonnamment (ou pas ) Tolor ne modère jamais " />

Je me souviens d’ailleurs de quelqu’un il y a quelques temps (j’ai oublié son pseudo) il était particulièrement agressif et insultant mais jamais modéré.







C’est pas compliqué ce sont toujours les mêmes chiens de garde qui t’insultent dès que tu donnes ton avis sur un produit Microsoft (JR_Ewing, CrowTown…). Il faut croire que c’est normal de dire dans tous ses messages que les libristes sont des abrutis et qu’ils racontent des conneries… Il n’y a rien d’insultant là-dedans, pas besoin de modérer, nonon ma brave dame… " />



Enfin la modération peut faire ce qu’elle veut, ça ne relèvera pas le niveau des messages de certains.

Le 26/12/2014 à 13h 04

Khalev a écrit :



Lis ça:https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html



Ensuite tu pourras retirer libristes de ta phrase et remplacer par “fanboys de Android version Google”.







+1



On l’a déjà discuté à maintes reprises, mais AOSP est la partie libre d’Android. En revanche avec toutes les couches non-libres que Google a ajoutées par-dessus, on ne peut pas considérer que l’Android fourni par Google soit libre, et je suis d’accord pour dire que Google emmène Android dans la mauvaise direction, aussi bien au niveau de la licence (non libre) qu’au niveau du respect de la vie privée.

Le 26/12/2014 à 13h 01

JR_Ewing a écrit :



MDR! Maintenant c’est Android la pauvre victime de MS! Putain mais la connerie des libristes, sérieux!



Surtout quand on sait que Google met des bâtons dans les roues de Wp car ils ont compris qu’ils avaient un vrai concurrent (l’iphone n’est pas vraiment un concurrent pour Android car il est sur un marché à part, de haut de gamme only) qui pourrait lui faire très mal si ses pdm montaient à un niveau conséquent, donc voilà pourquoi ils empêchent que leurs services soient sur WP de manière officielle.







Tiens revoilà l’autre diable de Tasmanie tout excité qui ne rate pas une seule occasion de cracher sur les libristes, même quand ce n’est pas le sujet " />



Est-ce qu’à un seul moment j’ai évoqué le côté libre d’Android ici ? Est-ce que j’ai évoqué cet argument ne serait-ce qu’une seule fois ??? Ben non. Lis les putain de commentaires avant d’y répondre, ça t’évitera de t’exciter pour rien. mais nooon, tu sautes sur la moindre occasion pour dire que les libristes sont tous des abrutis, comme d’habitude quoi. C’est vraiment un TOC il faudra te faire soigner mon gars.



Sinon dans mon message je demandais juste des éclaircissements. Il est clair que tous les acteurs se tirent dans les pattes pour gagner des parts de marché, et je n’en défendrai pas un plutôt qu’un autre. Je ne défends pas particulièrement Android, car je pense qu’un monopole est toujours mauvais pour les consommateurs (je l’ai déjà dit, mais seuls ceux qui savent lire l’ont remarqué). Et je ne défendrai pas Microsoft non plus, qui se trouve en position défavorable, parce qu’ils ont utilisé exactement le même genre de stratagème pour asseoir leur domination sur PC, je ne vais donc pas pleurer leur sort sur le marché des smartphones.

Le 26/12/2014 à 12h 50

charon.G a écrit :



Sans compter que la mauvaise vente des PC peut être imputé en grande partie à Windows ⁸⁄₈.1 qui a fait un bide.







Je ne serais pas aussi catégorique, à mon humble avis Windows 8 a eu un impact mais il est loin d’être le seul. Sans ordre de préférence (et en oubliant sans doute des facteurs), citons :

• la saturation du marché. Dans les années 1990 et 2000 le PC avait une croissance énorme parce que tout le monde était en train de s’équiper ; aujourd’hui tout le monde a déjà un (voire plusieurs) PC, la croissance ne peut donc plus être aussi importante.
  


• la crise économique, beaucoup de particuliers et d’entreprises n’ont pas les moyens d’acheter un nouveau PC ;
  


• le hardware qui n’évolue plus aussi vite, ça fait des années que les CPU sont autour de 3 GHz et qu’on augmente le nombre de cœurs, du coup il n’y a pas le même besoin d’upgrade qu’avant ;
  


• la mode des tablettes, beaucoup de gens ont un usage basique Web et une tablette leur suffit, du coup pourquoi racheter un PC.
  
  
  
  
  
  
  
  Certes, Windows 8 a eu pas mal de détracteurs et a effectivement dû freiner plus d’un achat de nouvelle machine. Mais beaucoup de gens ont tout simplement acheté un nouveau PC pour installer Windows 7 dessus. Tout mettre sur le dos de Windows 8 je trouve ça un peu présomptueux ^^ Du coup je pense que l’arrivée de Windows 10 va sans doute donner un coup de boost aux ventes (c’est indéniable), mais pas au point de retrouver les ventes des débuts des années 2000, à cause des autres facteurs cités plus haut.
  
  
  
  Ceci dit, je ne crois pas non plus à la mort du PC. Ça reste la seule machine vraiment polyvalente, avec laquelle on peut faire le plus de choses. Les appareils mobiles ont leur utilité, sont bien pratiques, mais aucun ne permet de faire autant de choses qu’un bon vieux PC. J’ai l’impression que les analystes et journalistes ont joué à fond le sensationnalisme : «les tablettes arrivent, le PC va mourir», mais ça n’a pas de sens, je pense plutôt que les deux vont cohabiter. Et c’est tant mieux.

Le 25/12/2014 à 20h 14

CrowTown a écrit :



Non c’est juste que moi j’attend les chiffres de TOUS les trimestres, y compris celui de Noel qui est un peu le plus représentatif pour discuter, et pour cause puisque dans le cas précis des Lumia, la gamme vient juste d’être renouveler après un gros trou d’air (d’où le léger fléchissement tout à fait normal en Q2 et Q3, contrairement à ce que tu essayes d’insinuer…) et que les promos de Noel étaient très sympas en plus!







OK, je veux bien qu’on en rediscute après Noël, mais à mon avis les chiffres seront les mêmes : Windows Phone ne se sera pas autant vendu que le reste, il sera en diminution par rapport à l’année 2013. Mais je ne veux pas jouer les Mme Irma, tu verras bien de tes propres yeux quand les chiffres seront disponibles.



En attendant avec les chiffre disponibles, par exemple ceux de Kantar que tu as l’air d’affectionner, parts de marché dde Windows Phone :

• Octobre 2013 : 12,5%
  


• Novembre 2013 : 12,9%
  


• Décembre 2013 : 11,3%
  


• Janvier 2014 : 9,6% (wahou, impressionnant l’effet Noël, effectivement)
  


• Février 2014 : 8,3%
  
  etc.
  


• Octobre 2014 : 10,3%
  
  
  
  Alors selon les chiffres que l’on retient on peut tirer toutes les conclusions que l’on veut. WP est passé de 8% à 10% entre janvier et octobre 2014, donc tu vas me dire que c’est en progression et que WP va tout arracher en 2015. Sauf qu’en octobre 2013 il était à 12%, donc WP est bien en recul par rapport à l’année dernière, et je ne pense pas me tromper en disant que ça sera aussi le cas même en incluant novembre et décembre 2014. Si on veut être honnête, la courbe reste autour de 8 à 12% de parts de marché et WP oscille là-dedans. Les renouvellements de la gamme, ou les fêtes de fin d’année, ne changent rien à cette donne.
  
  
  
  Mais bon, peut-être que tu es toi-même Mme Irma, et tu sais déjà qu’il va se vendre des millions de WP pendant les fêtes, et qu’il sera propulsé à 30% de parts de marché… Encore une fois, on verra quand les chiffres seront disponibles.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  CrowTown a écrit :
  
  
  
  Mais évidemment que des chiffres ça sert à rien si on cherche pas, ce que tu fais allègrement vu que toi tu veux pas trouver des faits avérés vraiment non, toi tu cherches juste à troller comme un gros abruti sur WP, c’est aussi simple que ça!
  
  
  
  
  
  
  
  Et voilà, comme d’hab on en vient aux insultes parce que tu es incapable de discuter dès qu’on parle de Microsoft. Le seul discours que tu acceptes c’est «Microsoft c’est les meilleurs, le reste c’est caca», et tu te transformes en gros diable de Tasmanie qui crache sur tout le monde.
  
  
  
  Et je ne cherche pas à troller, j’ai déjà dit ce que je pensais dans un message sur cette actu, à savoir qu’un meilleur équilibre entre les OS (Android, iOS, Windows Phone) serait davantage bénéfique au consommateur, plutôt que d’avoir une hégémonie d’un seul système. Mais ce que je veux (un équilibre du marché, ou troller comme tu dis) n’empêche pas de voir les réalité en face : Windows Phone n’attire pas les foules et reste autour de 8 à 12% de parts de marché.

Le 25/12/2014 à 17h 22

CrowTown a écrit :



Celui qui a de gros problèmes de logique c’est toi mon gars, moi je veux bien que tu affirmes comme ça pouf des trucs pareils, mais attends au moins que l’année 2014 finisse histoire que ta pauvre phrase soit crédible quoi







L’article que j’ai cité compare les mêmes trimestres en 2011, 2012, 2013 et 2014. Ce sont des données sur des périodes écoulées, il n’y a pas à attendre que 2014 soit terminé. Ces chiffres sont tout à fait crédibles, c’est juste que TOI tu ne veux pas y croire.

 





CrowTown a écrit :



Et comme je dis toujours, vous êtes très drôles les haters de WP à balancer des chiffres gonflés par la Chine pour dire que WP se vend pas du tout, mais ici on est en France ou en Europe au plus large, et jusqu’à preuve du contraire WP progresse encore et toujours dans ces 2 ensembles, mais merci d’être passé hein…







Pourquoi ne regarder que les chiffres français ? Microsoft ne vend Windows Phone qu’en France ? Ben non son marché c’est le monde entier, donc c’est logique qu’on regarde les ventes dans le monde entier…



Mais soit, regardons l’évolution des ventes de Windows Phone dans les pays d’Europe, entre 2013 et 2014 :

• Allemagne : -1,4%
  


• Grandde Bretagne : -0,4%
  


• France : -0,1%
  


• Italie : +1,5%
  


• Espagne : -0.8%
  
  
  
  Même en prenant l’Europe seule, ou la France seule, Windows Phone est en recul par rapport à l’année dernière…
  
  
  
  Enfin je remarque que tu mets en doute la crédibilité des autres, mais tu ne cites toi-même jamais de sources, tu te contentes de balancer ce que tu crois. Mais merci d’être passé hein… " />

Le 25/12/2014 à 04h 38

CrowTown a écrit :



car non je n’ai pas changé de vision : si Android domine le marché des smartphones, c’est bien qu’il est le meilleur, pas de doute là-dessus… 



la bonne nuance kivabien c’est que là où Windows était le meilleur pour une large majorité de consommateurs (ce qu’est aussi Windows Phone d’ailleurs au passage, sans l’ombre d’un doute, pour à peu près les mêmes raisons d’ailleurs, l’écosystème en plus!), Android est le meilleur surtout pour les marques et les vendeurs







OK, alors je résume : Android est le meilleur pour les marques et vendeurs, c’est donc pour ça qu’il se vend autant auprès… des particuliers.



Par contre, Android est une bouse pour les consommateurs, Windows Phone est bien meilleur ça ne fait aucun doute, tu l’as prouvé avec tes multiples arguments. C’est donc pour cela que les consommateurs achètent… Android, et que Windows Phone s’est moins vendu en 2014 qu’en 2013.



Oui, c’est tout à fait logique.









CrowTown a écrit :



Bref, on déconne on déconne, on s’emporte même, mais si t’as voulu me pousser au défi en faisant style qu’il n’y avait rien à critiquer sur Android, je pense pas t’avoir fait défaut sur ce coup là hein!







Ah non ce n’était pas mon intention. Tu as très bien résumé la situation, tu as manifestement une connaissance aiguë du marché, merci pour tes éclaircissements. " />

Le 24/12/2014 à 18h 23

methos1435 a écrit :



Quand je vois comment google est décidé à pourrir Windows Phone







Google est décidé à pourrir Windows Phone ? Tu peux expliquer un peu plus ?



Il ne faut pas oublier que Microsoft a fait pression sur les constructeurs (Samsung, Sony, HTC…) et leur sotire 5 à 10 $ pour chaque smartphone Android vendu. Donc je dirais que Microsoft cherche à nuire à Android, oui. Sans parler d’Apple qui a dit qu’il voulait «livrer une guerre thermonucléaire à Android».



Google intente peut-être des actions envers Windows Phone, mais il faudrait détailler lesquelles précisément.

Le 24/12/2014 à 17h 30

CrowTown a écrit :



c’est vrai que comme solutions alternatives, c’est tellement mieux que Apple$$$$\( nous vende toujours plus cher son pseudo "metal" à la con en bradant le logiciel derrière, ou que Google\)$$$$$$$$ nous pompe toujours plus nos données et ambitionne de devenir le big brother absolu en nous inondant toujours plus de pubs et en choisissant pour nous ce que l’on a le droit de connaître ou pas…







C’est bien toi qui disais que Windows était forcément le meilleur OS (face à OS X et GNU/Linux), puisque c’est Windows que les gens achètent et qu’on trouve sur tous les PC. Alors sois cohérent avec toi-même : Android et iOS sont forcément meilleurs puisque c’est ce que les gens achètent, alors arrête de les critiquer " />



Mais quelque chose me dit que tu ne raisonnes pas de la même façon sur un marché où Microsoft est perdant…



Microsoft fait du Windows Mobile et du Windows Phone depuis plus de 10 ans et ils n’ont jamais été majoritaires sur ce segment. C’est bien dommage qu’ils ne décollent pas un peu plus, parce que l’hégémonie d’Android (et un peu iOS) est mauvaise pour le consommateur.

Le 24/12/2014 à 12h 21

chapo.tu a écrit :



Dans ma mémoire (corrigez moi si je me trompe), Android a obtenu ses parts de marché à partir du bas de gamme pour remonter en gamme tranquillement jusqu’à la situation actuelle. Non ?







C’est un peu ça, sauf qu’à l’époque tout était à faire : iOS et les iPhones n’existaient que depuis un an, il restait beaucoup de marché à conquérir.



Le gros challenge pour Microsoft, c’est qu’ils sont arrivés avec 4 ans de retard, iOS et Android disposaient déjà d’un catalogue conséquent, et le marché était déjà saturé (tout le monde ou presque a déjà un smartphone). Microsoft doit donc séduire les gens qui veulent renouveler leur smartphone, ce qui est difficile car les gens qui ont déjà acheté des applis pour iOS ou Android veulent les garder, et donc veulent rester sur le même OS.



En fait pour que les utilisateurs soient vraiment libres de changer de crèmerie comme ils veulent, il faudrait que les applications achetées soient indépendantes de la plate-forme, par ex. si on achète un truc sur iOS, on peut aussi le télécharger pour Android ou Windows Phone. Mais bien sûr Apple et Google ont joué l’enfermement : restez sur notre plate-forme ou crevez… C’est en fait la même stratégie qu’a employé Microsoft sur PC pour atteindre sa suprématie, sauf que là Microsoft n’est pas dans le rôle du super-méchant, mais dans le rôle de la victime. Ironie…

Le 27/12/2014 à 18h 29

Mise à jour en perspective quand je rentrerai de vacances " />

Le 26/12/2014 à 13h 16

Le prix de ces systèmes de triche, dont l’abonnement mensuel dépasse le prix du jeu





WUT " />



Comprendrai jamais que certains payent autant juste pour tricher à un jeu…

Le 24/12/2014 à 16h 06

qui ne devrait plus tarder à naître, et à rejoindre Harou au rang de nos mascottes et chouchous (avant d’apprendre à plier des T-shirts)





Non à l’exploitation des nouveaux-nés " />



Bon sinon je m’étais fait un cadeau de Noël, acheté vachement en avance (mi-novembre), mais comme chez RDC ce sont des pµ%@& d’3nøµ§$ de branques ma commande a été annulée au dernier moment, et ils me rendront les sous cette semaine… Super " />



Quoi qu’il en soit, joyeux Noël à tous " /> " />

Le 13/12/2014 à 20h 43

linconnu a écrit :



S’il y a peu de virus c’est pas parce que c’est plus sécurisé c’est parce que les développeurs de virus s’y intéressent moins. Techniquement il est beaucoup plus facile de développer un virus pour Linux que pour Windows, les failles sont beaucoup plus visibles car le code source est en accès libre.







Belle tentative, mais lorsque des gentils (White Hats) ou les méchants (Black Hat) cherchent des failles, ils ne se servent pas du code source. Donc, l’accès au code source ne rend pas les failles «plus visibles», et ne rend pas le développement de malwares «plus facile».



En revanche le fait que le code source soit disponible le rend beaucoup plus facile à patcher par différents acteurs (entreprises…).

Le 13/12/2014 à 16h 47

Okki a écrit :



Linux aura également bientôt droit aux applications sandboxées



Billet de Lennart Poettering, Revisiting How We Put Together Linux Systems. Ainsi que deux billets d’Allan Day, Sandboxed applications for GNOME et Sandboxed applications for GNOME, part 2.







Ce qui est une très bonne nouvelle, merci pour les liens intéressants " />

Le 13/12/2014 à 13h 24

alexandredenis a écrit :



Wine est devenu tellement bon qu’il est capable d’exécuter bon nombre de malwares Windows (ceux qui s’exécutent avec les droits de l’utilisateur et se connectent à un serveur pour attendre les ordres par exemple, pas ceux qui cherchent à exploiter une faille du système).

Et Wine n’est pas une VM, un processus Wine a les même droits que n’importe quel processus utilisateur. En particulier, il peut accéder à tout le filesystem, et donc à ton /home - en général, z: est mappé sur /







J’entends bien, et c’est un peu ce que je disais dans mon dernier paragraphe.



Mais si le malware est conçu pour s’attaquer à Windows, c’est-à-dire qu’il recherche des dossiers genre “C:\Windows\System32” et compagnie, il ne pourra pas faire grand chose sur un système Linux. Au pire il ne pourrira que l’environnement WINE, pas le reste du dossier personnel de l’utilisateur. C’est quand même assez limité comme attaque.



Il faudrait que le malware soit un exécutable Windows (.exe), qu’il s’exécute à travers WINE, et cherche en plus à attaquer des dossiers Linux (à travers Z: par exemple). Ça me paraît assez peu probable comme type d’attaque… Et avec peu de chances de réussite puisque, encore une fois, WINE n’est pas installé par défaut sur la plupart des distrib.

Le 13/12/2014 à 11h 06

alexandredenis a écrit :



Les logiciels de mail déballent les pièces jointes dans $TMPDIR (ou directement /tmp) qui est un peu plus sport à monter en noexec si on ne veut pas péter les gestionnaires de paquets.







Certes mais c’est justement temporaire, et le fichier n’est pas rendu exécutable par le client email… Donc tu as un binaire non exécutable dans /tmp, et alors ? Il faudrait vraiment que l’utilisateur l’enregistre volontairement dans /tmp (ce qui n’est jamais proposé par défaut), puis le rende exécutable avec chmod +x (là il faut vraiment le vouloir), puis enfin l’exécute. À ce stade, comme le disait Bylon, aucun OS ne peut empêcher l’utilisateur d’infecter volontairement sa machine, ça relève presque du Darwin Award…







alexandredenis a écrit :



Mais même si tout ça est noexec, tu peux quand même recevoir un .exe reconnu comme un type de document qui s’ouvre avec l’application /usr/bin/wine.







Déjà, WINE n’est pas installé par défaut sur les distributions, faut-il le rappeler. Donc dans la plupart des cas un .exe sera vu comme un binaire impossible à ouvrir, end of story.



Ensuite, si c’est un virus ciblant Windows, il va infecter ton environnement WINE, la belle affaire. Il sera incapable de toucher à quoi que ce soit dans le reste de ton /home, et encore moins dans le reste du système. Supprime l’environnement WINE, ou désinstalle WINE, et le virus devient complètement inopérant.



Si c’est un virus ciblant Linux, et nécessitant WINE pour s’exécuter… Déjà je demande à voir ça " /> Et ensuite il aura effectivement accès aux mêmes chose que l’utilisateur. C’est effectivement le pire scénario, mais encore une fois, si tu désinstalles WINE ça le rend inopérant. Tu admettras qu’il faut réunir un certain nombre de conditions assez inhabituel : virus ciblant WINE, envoyé par email, utilisateur sous Linux qui exécute un .exe sans se poser de question, avec WINE installé sur sa machine.

Le 12/12/2014 à 17h 07

Bylon a écrit :



Sauf que non sur Linux. Tu as entendu parler du “bit d’exécution” !..

Une PJ n’est pas exécutable, à moins que tu n’utilises un logiciel de lecture de mail qui ait commis cette erreur, auquel cas la faille est dans ton logiciel de lecture de mail.

Pour qu’un virus rentre de la sorte, il faut que tu rendes explicitement le fichier exécutable:



chmod +x LeFichier



(ou l’équivalent via le gestionnaire de fichiers: Nemo, Nautilus, Dolphin, etc…)







Les bons admins utiliseront une mesure de protection supplémentaire : monter /home avec l’argument noexec, afin d’éviter que les utilisateurs ne puissent exécuter des binaires depuis leur dossier personnel. Et là une pièce jointe d’un email ne pourra jamais être exécutée par les utilisateurs…

Le 12/12/2014 à 14h 52

calarfe a écrit :



Quand je pense à tous les baltringues qui, depuis plus de 15 ans, nous bassinent avec leur p.tain de linux soit disant sécurité parce que “libre et patati et patata”. Il y a des coups de battes de baseball sur des tibias qui se perdent………. Sorti de la faille ssl qui durait depuis 10 ans, puis de celle de tls, et maintenant ce machin…. Les tenants du libre sont vraiment de gros bisounours ou de gros imbéciles, ou les deux… y compris l’autre guignol de richard stallman !!!







Bravo tu as réussi à mélanger le noyau, la faille SSL, et Stallmann, qui n’ont rien à voir les uns avec les autres !



Tu mérites le troll d’or de cette semaine " /> " />

Le 12/12/2014 à 14h 41

Jed08 a écrit :



Ah ? Tu peux en dire un peu plus ?

Non parce que m6eme si les informations dérobée peuvent être intéressantes pour des États, elle peuvent aussi se vendre…







Cette page détaille davantage le fonctionnement du malware. Recherche de diverses failles pour exploiter celles qui sont présentes et parer à toute éventualité (faille patchée…), offuscation du code (pour rendre plus difficile le reverse engineering), attaques très ciblées sur des endroits bien précis (essentiellement en Roumanie, plus largement en Europe et Russie)… Tout montre que ça a coûté une blinde de développer et de propager ce truc. Par ailleurs les cibles ne sont pas aléatoires : ambassades, organisations gouvernementales… Clairement une arme de cyber-espionnage.



Je vais peut-être un peu vite en besogne en disant que ça a été développé par un État, mais difficile d’imaginer qui peut mettre autant de ressources pendant des années, se donner autant de mal pour infecter «quelques» machines très ciblées, et a intérêt à attaquer des entités étatiques… à part un État. Qui d’autre ? Des groupes terroristes en auraient-ils les moyens ?

Le 12/12/2014 à 14h 10

1. Virus déjà détecté sous Windows. Des centaines de machines Windows ont été infectées, souvent au travers de failles 0-day. Des centaines de PC Windows… C’est déjà très peu, ce qui montre que ce malware n’a pas vocation à se répandre par email ou clé USB, mais au contraire à travers des attaques très ciblées. Il reste à déterminer comment ce malware parvient à infecter les PC sous Linux.
   
   
   
   
   
   
   
   1. Tout montre que ce malware a été financé par un État. On est donc loin d’un malware développé par un script kiddie, qui pourrait se répandre comme une traînée de poudre partout sur le Net. C’est un élément d’une cyber-attaque très ciblée, qui a sans doute coûté des millions à développer. Avec de tels moyens, pas étonnant qu’il parvienne à infecter n’importe quel OS. Cela tend aussi à montrer que pour infecter les machines les attaquants ont dû contourner des pare-feux de niveau militaire, ce qui n’est pas rien…
      
      
      
   
   
   2. Ce malware a été conçu pour attaquer des États, les ambassades, pour de l’espionnage industriel… Peu de chances qu’il s’attaque à Mme Michu.
      
      
      
      Bref, un tel malware c’est inquiétant, surtout qu’il s’attaque aussi bien à Windows qu’à Linux. Mais vu les circonstances, il ne faut pas sombrer dans le catastrophisme à la sauce «bouuuh tous les OS sont des passoires on n’est plus en sécurité nulle part !!!!!».
   
   

Le 12/12/2014 à 22h 10

FunnyD a écrit :



Des objets? Des cartes? Un inventaire ? Mais Steam n’est pas qu’un launcher? " />







Un launcher qui bouffe 150 Mo de RAM à lui tout seul… Sacré launcher ça ! " />

Le 12/12/2014 à 16h 01

caoua a écrit :



Tu sais, ce n’est pas parce qu’une majorité agit d’une certaine manière que nécessairement et forcément elle aurait fondamentalement raison.







Oui. Et inversement, ça ne veut pas non plus dire qu’elle aura forcément tort. Et alors ? C’est censé démontrer quelque chose ? Honnêtement, c’est ça ton raisonnement : «la majorité pense ceci, tous des moutons, donc je vais penser autre chose» ? Pour quelqu’un qui parle de «réflexion» tu ne développes pas des arguments très convaincants…



Ma remarque ne voulait pas dire «la majorité pense ceci donc elle a raison». Je disais que si tant de gens ont réagi, c’est qu’ils ne sont pas «endormis» comme tu le disais, mais au contraire que cette affaire les dérange pas mal, pour diverses raisons. Je ne vois pas pourquoi tu as détourné mon propos pour me faire dire autre chose.









caoua a écrit :



Ah non, excuse moi, il est vrai que la réflexion est rarement développée chez ceux qui se contentent de jugements de valeurs qui sont sommes toute assez stupides et dérisoires !







Dans la même phrase tu me reproches de faire des jugements de valeurs, et tu dis que ma réflexion n’est pas développée. On voit la paille dans l’œil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien. " />



Désolé mais j’ai déjà eu ce genre de conversation avec toi, et c’est une expérience que je n’ai pas envie de renouveler.

Le 12/12/2014 à 09h 08

caoua a écrit :



Snowden > une histoire a dormir debout qui est gobée par une majorité d’endormis !







Mais oui bien sûr, si autant de gouvernements ont réagi, d’associations, d’entreprises (Google, Apple, Microsoft…), c’est sûrement qu’ils sont tous endormis, tu as tout compris ! " />



Toujours aussi bon toi " />

Le 11/12/2014 à 18h 23

127.0.0.1 a écrit :



Vie privée = véritable identité (identité dans le monde réel).

Google ou Facebook peuvent donc traquer/profiler mon identité virtuelle sans que ca porte atteinte à ma vie privée ?



Intéressant concept de “séparation des identités” qui explique peut-être l’incompréhension entre ceux qui pensent que le web est “a part” du monde réel et ceux qui pense que le web est “une partie” du monde réel.







Il est évident que nos données en ligne font partie du monde réel, donc font partie de notre identité.



Si Next INpact enregistre des données du genre «127.0.0.1 a accédé à tel article, tel jour telle heure, et a écrit tel message», alors ce sont des données personnelles, mais ils n’ont aucun moyen de savoir à qui elles se rapportent. Ces données ne sont pas liées à toi en tant qu’individu, c’est un compte anonyme. En gros ce sont bien les données personnelles de 127.0.0.1, mais pas les données personnelles de M. Vincent Vincette (en supposant que ça soit ton nom " /> ). Donc oui, tant que Next INpact, Google ou Facebook collectent des informations sur des comptes fictifs et non nominatifs, il n’y a pas d’atteinte à la vie privée.



En revanche si on fait le lien entre ces données et ta véritable identité, là oui ça devient TES données personnelles, liées à toi en tant qu’individu. Si Google ou Facebook enregistre tes vrais nom, prénom, etc. ensemble avec le reste de tes données (pseudonyme, habitudes de navigation, etc.), alors là oui, il y a atteinte à TA vie privée.



La collecte d’informations personnelles nominatives est très encadrée en France, et la CNIL veille au grain. En principe pour collecter ce genre d’info il faut que tu sois prévenu, et il faut que la CNIL soit prévenue. Tout ce qui est collecté à notre insu est illégitime.



Bien entendu avec des entreprises situées hors de France et hors de portée de la CNIL, ça complique tout.









Caïn a écrit :



Sauf que si tu regarde bien 127.0.0.1 est abonné, il a donc fournis au passage probablement son n° de CB avec son nom et prénom et donc des infos réels, peut-être a-t-il fournis aussi au passage son adresse de “facturation”.



Donc une identité virtuelle est finalement assez proche d’une identité réelle.



Il me semble enfin que l’usurpation d’identité est jugé de la même manière que ce soit dans le monde “virtuel” que “réel”.



 ma question est:

  Faut-il vraiment faire la distinction?







Sauf que si tu regardes bien quand tu t’abonnes Next INpact n’a accès à aucune donnée bancaire, donc c’est entièrement anonyme. À moins qu’ils ne mentent afin de conquérir le monde, bien sûr.

Le 11/12/2014 à 15h 01

127.0.0.1 a écrit :



NextINpact connait mon IP et peut la relier a mon compte “127.0.0.1”, et ansi savoir quels articles je regarde et pendant combien de temps je les regarde.



C’est le petit “sacrifice de ma vie privée au profit de la sécurité” de ne pas avoir quelqu’un qui poste des commentaires en utilisant mon pseudo.







Heu, je crois que ce n’est pas du tout de ça qu’il est question…



Dans le contexte de Snowden :



«sacrifier notre vie privée» = accepter que les gouvernements accèdent et collectent des données personnelles nous concernant, à notre insu, au travers de portes dérobées ou l’exploitation de failles, sur nos ordinateurs, smartphones, etc. Il ne s’agit pas d’informations personnelles données volontairement, puisque le gouvernement les connaît de toute façon (nom, prénom, date de naissance), mais de données récoltées sans notre consentement, concernant les lieux que l’on visite, les personnes que l’on connaît, le contenu de nos conversations, SMS, emails…



«sécurité» = prétexte invoqué par les gouvernements, qui nous disent que toutes ces données récoltées sont indispensables pour lutter contre le terrorisme, la pédophilie, le téléchargement illégal (rayez mentions inutiles).



Bref on est bien loin de ton exemple avec NextINpact… Tu donnes volontairement des informations (login, mot de passe), et peut-être que NXI les relie à des méta-données (articles consultés, temps, etc). Mais tant qu’ils ne relient pas cela à ta véritable identité (vrais nom et prénom), il n’y a pas d’atteinte à ta vie privée.

Le 11/12/2014 à 13h 02

CrazyCaro a écrit :



C’est tout aussi vraisemblable " /> mais la question serait plutôt : pourquoi faut-il que les deux filles soient cambrées…







Parce que c’est un jeu vidéo, donc ce n’est pas une bêtise de cambrer.

CQFD.

Le 11/12/2014 à 10h 05

David_L a écrit :



T’as pas du comprendre la question je pense ;)







Ah bon il fallait lire la question ? " />

Le 11/12/2014 à 09h 28

Réaction logique de Google. Maintenant on attend les pleurs des éditeurs de presse parce que leur nombre de visite aura chuté de 90%.



D’un autre côté c’est encore une conséquence d’une position dominante : Google se permet de se retirer parce qu’il est seul sur le marché. S’il était à parts égales avec d’autres moteurs de recherche (Bing, Yahoo…), pas sûr que tout cela se serait passé de la même façon…

Le 10/12/2014 à 17h 48

kamomille a écrit :



C’est une bonne nouvelle mais à la base il y a un comportement généralisé de bovins de la part des français qui est quand même consternant.



Il suffit de savoir lire et de mettre la croix dans la bonne case pour échapper  à ce fichier commercial de cartes grises.



Le mois dernier, un vendredi,  lorsque que je suis allé faire ma carte grise au bureau de la préfecture du coin, la fille du guichet m’a dit que j’étais son premier client de la semaine a avoir coché “Non”.







Avant de conchier tous les concitoyens de ton pays tu pourrais essayer de réfléchir. La carte grise, tout le monde ne va pas la chercher lui-même à la préfecture. Par exemple, à l’achat d’une voiture neuve en concession, c’est le concessionnaire qui s’occupe des papiers.

Le 10/12/2014 à 14h 13

knos a écrit :



Pour une fois on peut pas leurs donner tord tort.







Cinq fautes sur une phrase de neuf mots, faites des efforts quand même… " />

Le 10/12/2014 à 13h 12

Vous ne le saviez peut-être pas, mais les informations que vous fournissez à l’État lorsque vous achetez une carte grise (nom, prénom, adresse, type de véhicule…) peuvent être vendues à des tiers, assureurs et sociétés de marketing en tête.





Je ne l’ai appris que très récemment, et ça m’a un peu foutu les boules… Gouvernement, smartphone, même combat : ils exigent nos infos personnelles et les revendent à des tiers. " />

Le 10/12/2014 à 17h 41

Si je pouvais avoir ne serait-ce que le VDSL2 je serais content… Si j’avais la fibre ça poutrerait du poney !



Promis au prochain déménagement je ferai en sorte d’avoir la fibre ^^

Le 10/12/2014 à 14h 10

Vader_MIB a écrit :



Faux.

Sur iOS, on peut régler très finement quelle application peut accéder au positionnement et à quel moment (en marche, jamais, toujours), aux contacts ou autres.

Sur Android, tu acceptes à l’installation que l’appli accède à tout ce qu’elle demande et après tu ne règles plus rien par appli. Il y a un jeu que je voulais et que je n’ai pas installé à l’époque qui pour moi stigmatise ce problème : Lara Croft Guardians of light. Ca demandait d’accéder à quasiment tout. N’importe quoi et hors de question.

 Sur WP, c’est un peu moins flexible que sur iOS, mais néanmoins, on peut interdire sa localisation app par app.







Cf l’article :





Ce projet de sensibilisation baptisé Mobilitics avait déjà fait l’objet d’une première vague de résultats en avril 2013, mais les attentions s’étaient alors concentrées sur les iPhone. Lors de cette campagne précédente, la CNIL et l’Inria avaient flairé 189 applications pour récolter 9 Go de données sur une période de trois mois. L’opération dénonçait par exemple le fait que trop d’applications et jeux aient pu obtenir l’identifiant unique de l’appareil (46 %) sa géolocalisation (33 % environ) ou avoir accès au carnet d’adresses (8 %) sans toujours pleinement justifier ces indiscrétions ou du moins informer l’utilisateur. Apple avait alors réagit en modifiant certains paramètres, notamment concernant l’accès à l’UDID.





Apple a modifié certains paramètres après la publication des résultats de cette étude (début 2013). Il serait bienvenu que Google apporte des modifications similaires dans Android… Peut-être que ça arrivera aussi après les résultats de cette nouvelle étude.

Le 10/12/2014 à 13h 27

JR_Ewing a écrit :



on va bien rigoler lors des résultats avec tout ces geeks abr… et ne voyant pas plus loin que le bout de leur librisme, venir nous expliquer que “oui y’a des dérives mais bon c’est pas la faute à Google (qui lui se gène pas pour fouiller dans notre vie) et puis Android est libre, c’est toujours mieux qu’iOS ou Windows les gros méchants face au gentil Google….”







Sur la gestion des données personnelles et les autorisations des applis, iOS, Android ou Windows Phone, même combat…

Le 10/12/2014 à 12h 34

Même pas 30 messages et on a déjà un point Godwin " />



En même temps c’est vrai que cette collecte massive de données fait beaucoup penser à des régimes qui surveillent toute la population… 1984, toussa…

Le 10/12/2014 à 11h 40

Je trouve ça fou qu’aujourd’hui la moindre application réclame un compte en ligne, notre géolocalisation, accès à la mémoire du téléphone etc. Même lorsqu’il s’agit d’applications hors-ligne ???



Quelle que soit la plate-forme (iOS, Android, Windows Phone…) il est clair que certaines applications demandent trop d’autorisations…

kamuisuki a écrit :



Si on récupères nos informations,  c’est pour les revendres aux annonceurs qui vont nous proposer des biens en fonctions de nos gouts et besoins , non ?

Alors quel importance (je parle dans le cas d’info personneles autre que le numero de CB ^^ ) au final?

Ils vont envoyer des pubs qui atteriront dans les spam et qui comme n’importe quelle autre pub

aura 0.3% de positifs des personnes, du coup je comprends pas trop le soucis… au mieux il suffit de pas

trop dévoiler de choses . Les banques savent déjà presque tout , la sécurité sociale aussi par exemple.







Les raisons de s’inquiéter peuvent être multiples :

• si une faille de l’application est exploitée, un pirate aura accès aux mêmes choses que l’application.
  


• les données envoyées par l’application peuvent être interceptées (man-in-the-middle).
  


• l’éditeur tiers peut récupérer davantage d’informations que ce dont il a réellement besoin.
  
  
  
  
  
  
  
  Bref je trouve que cette récolte massive de données personnelles est loin d’être anodine…

Le 09/12/2014 à 14h 07

Edtech a écrit :



Non, Microsoft faisait son boulot : un OS.











philanthropos a écrit :



C’est bien de rappeler que Microsoft conçoit un Système d’Exploitation et et pas une Station de Contrôle de l’Univers en Temps Réel.



Parce que à en écouter certain(e)s ici, il faudrait que W7/8/10 puisse tout faire, tout de suite, sans rien installer, sans les mains, sans y penser et durant la nuit en rêvant à un Lama.







Où s’arrête l’OS et où doit commencer le reste ?



Au départ Windows était minimaliste, mais petit à petit Microsoft a ajouté des fonctionnalités qui sont bien pratiques et qui semblent «naturelles» aujourd’hui. C’est le cas du Web : au départ il fallait installer un navigateur tiers, mais aujourd’hui vous êtes bien contents d’avoir Internet Explorer pré-installé. C’est le cas de la sécurité : au départ il fallait installer des anti-virus et pare-feu, aujourd’hui ce sont des éléments de base qui sont fournis par l’OS. C’est le cas des archives : avant il fallait installer des logiciels tiers, aujourd’hui les archives peuvent être ouvertes directement dans le navigateur de fichiers. C’est le cas du multimedia : avant il fallait installer des logiciels tiers pour visionner des images ou lire des sons, aujourd’hui c’est géré en natif ; idem avec les vidéos et Windows Media Player qui a aussi été intégré à Windows.



Donc oui, on peut se dire qu’avec l’évolution des codecs, et vu que Microsoft fait partie du consortium mpeg, il aurait été bienvenu que la lecture des vidéos se fasse de façon native depuis bien longtemps dans Windows. C’est une bonne chose que ça arrive, encore une fois Microsoft va dans la bonne direction et c’est tant mieux ; mais on peut juste remarquer que ça arrive relativement tard dans l’évolution de l’OS.









philanthropos a écrit :



Je conçoit que Microsoft fait des erreurs sur certains point ; mais concevoir un système qui fonctionne sur la quasi-totalité des machines au monde, en ayant le minimum de soucis drivers/autres, et prêt à l’emploi, y’en a pas 35.







La quasi-totalité des machines ? C’est doublement faux.



En termes de parts de marché, Windows est ultra-majoritaire sur les ordinateurs de bureau x86. Sur les autres machines on trouve beaucoup moins de Windows, voire pas du tout : smartphones, tablettes, ordinateurs de bord dans les voitures, GPS, smartTV, serveurs Web, Cloud, super-calculateurs… Il se vend aujourd’hui davantage de machines sous Android que de machines sous Windows. C’est ça, la majorité des machines, et Windows y est très minoritaire.



En termes d’architectures, Windows est l’OS qui en supporte le moins au monde : x86 (32 et 64 bits), et depuis très récemment, ARM. D’autres systèmes, notamment ceux basés sur Linux, en supportent beaucoup d’autres : x86, ARM, PowerPC, SPARC… (voir l’exemple de Debian).

Le 09/12/2014 à 13h 41

atomusk a écrit :



Support sur Windows 10 semble indiquer avec la potilique de “Windows 10 partout” un support natif du MKV sur Windows, WinRT (si il existe encore), Windows Phone,  … 



De même on parle d’un support qui bénéficie des améliorations liés aux nouveaux framework video (Datant de Win7 si je ne m’abuse  -> meilleure accélération materielle … ).







Joli " />

Le 08/12/2014 à 17h 08

millman42 a écrit :



C’est vrai ma mémoire ma fait défaut. Il parle même de performance supérieurs avec NVIDIA sous Linux :

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu1410_win81_nvidia&num=5







Merci pour le lien, mais c’est un peu trompeur de donner le lien vers la seule page avec des différences flagrantes entre Windows et Linux " />



Les gens de Phoronix disent en bas de cette page que GpuTest fournit apparemment des résultats biaisés en faveur de Windows, pour une raison inconnue de l’auteur du programme lui-même :





In these tests the NVIDIA Windows performance was superior to that of Linux. However, that’s usually the case when running GpuTest between Windows and Linux. In communicating in the past with GpuTest’s author, he says that the code-paths are the same between Windows and Linux, but for whatever reason the Windows driver tends to perform better for GpuTest. Unfortunately I can’t shed much light on this situation with GpuTest being a synthetic, binary-only application.





Bref il ne faut pas trop faire confiance à ce GpuTest… En revanche sur les autres applications testées (Unigine, Xonotics), les performances sont presque identiques entre Windows et Linux. " />

Le 08/12/2014 à 16h 51

millman42 a écrit :



C’est faux aussi bien pour AMD que pour NVIDIA.



Je t’invite à regarder les tests de phoronix. D’autant plus qu’on a pas les petites optimisations des drivers spécifiques aux jeux.



Cependant on s’en rapproche de plus en plus.



NVIDIA réfléchie a une solution pour avoir plus qu’un seul driver qui se sert à apporter les optimisation qui serait mis à jour fréquemment et une partie spécifique à Linux ou Windows plus stable.







Ben justement, si je me base sur ces tests (fin 2013), il n’y a pas beaucoup de différences entre les performances Windows et Linux… Selon la carte graphique et le test effectué, les performances seront meilleures sur un OS ou sur l’autre, mais globalement il n’y a pas tant de différence que ça.

(surtout chez nVidia ; je remarque que les pilotes AMD ont tendance à être systématiquement plus performants sous Windows que sous Linux).



Tu voulais peut-être parler d’autres tests ? Tu as un lien ?