Le 20/09/2016 à 15h 50

Commentaire_supprime a écrit :



C’est ça l’intérêt de Linux : plusieurs distros avec plusieurs philosophies, et pas l’équarrissage pour tous égalitariste avec un OS propre à tout et bon à rien, qui satisfait personne au final.







En fait je crois qu’on a à faire à des personnes qui considèrent que Linux devrait suivre le modèle de Windows.



Leur croyance : il n’y a qu’un seul Windows pour tout le monde, qui répond à tous les besoins, et dont tout le monde est content. Linux devrait être pareil : une seule distribution qui répond aux besoins de tout le monde. Cf notamment commentaire #10 (les suivants sont un peu dans la même veine pour moi).



Sauf que si on regarde bien, à chaque version de Windows, des choix sont imposés par Microsoft de façon unilatérale. Windows Vista : on veut tout reconstruire sur de nouvelles bases, alors beaucoup de gens ont râlé car ça posait des problèmes de stabilité. Windows 8 : on veut tester un truc tiens, on va supprimer le menu Démarrer… et on sait combien les gens ont râlé. Windows 10 : tiens on va remettre le menu Démarrer… et tant pis pour ceux qui préféraient sans. Et puis avec Windows 10, on va faire un OS hyper connecté, avec Cortana et la télémétrie par défaut… On sait toute l’encre tous les pixels qui ont coulé sur ces sujets.



Alors, les choix de Microsoft sont-ils bons ou mauvais, je pense que ce n’est pas la question. En revanche, vu les nombreuses discussions animées entre Windowsiens sur chacun de ces sujets, on peut au moins en conclure une chose : ces changements imposés peuvent plaire à certains, mais pas à tout le monde. Chaque choix fait par Microsoft divise : il y a ceux qui sont pour, et ceux qui sont contre. Si le choix fait par Microsoft te plaît, tant mieux pour toi ; s’il ne te plaît pas, tant pis, c’est comme ça et tu n’as pas le choix… puisqu’il n’existe pas d’autre « distribution Windows ». Ces remarques sont valables aussi sur Mac OS X, où Apple est seule à décider des choix esthétiques et ergonomiques -cf le mini-scandale lors du passage au flat design, qui n’a pas plu à tous les Maceux.



Et pour parler des Michu, que font-ils ? Ils subissent ces changements imposés sans rien dire, ou bien en râlant pour certains, car ça change leurs habitudes. Dans tous les cas, ils ne peuvent rien y faire, puisqu’ils ne savent pas changer d’OS. Cela ne veut pas dire pour autant qu’ils sont contents de tous ces changements…



C’est justement le genre de situation qu’on ne rencontre pas quand on utilise une distribution GNU/Linux. Pour prendre un exemple qui a été beaucoup décrié : Canonical décide de façon unilatérale d’incorporer la recherche Amazon dans Ubuntu ? Les utilisateurs ne sont pas pris au piège, ils peuvent se barrer et installer Debian, Linux Mint, ou même quitter le monde du deb pour installer Mageia ou OpenSuse… Le choix, la liberté de se barrer ailleurs, ou même juste de tester différentes distribs pour choisir celle avec laquelle tu as le meilleur « feeling » et qui répond le mieux à tes besoins… Voire, le fait de pouvoir installer différentes distribs sur différents PC chez toi… Pour rien au monde je ne voudrais que ce choix disparaisse.



Mais ça, c’est difficile à comprendre pour quelqu’un qui est enfermé dans un écosystème où il n’a pas le choix. De son point de vue, le choix et la diversité ressemblent à de la cacophonie. J’ai une analogie pour ça : c’est un peu comme un allemand de l’Est qui n’a jamais connu que les Trabant, pour lui la pléthore de marques et de modèles de voitures à l’Ouest est déconcertante : Ford, Honda, Citroën, Fiat… Chaque modèle avec des spécificités différentes, essence ou diesel, autonomie, confort, options… Tellement de choix, tellement de configurations différentes ! Comment s’y retrouver ? C’est un véritable bordel. Une telle personne pourrait dire que s’il n’y avait qu’un seul modèle de voiture, équipées avec les options qui correspondent à tout le monde, ce serait vachement plus simple… Ben, j’ai l’impression d’entendre exactement ce discours de la part des gens qui disent qu’il ne devrait y avoir qu’une seule distribution GNU/Linux…

Le 20/09/2016 à 13h 14

Cedrix a écrit :



Ce n’est pas moi qui me plaint que Linux n’est pas adopté par le grand public. Qui est plus nombreux ? Les power-users ou les Mme Michu ? :-)







Mais qui s’en est plaint ici ? Qui a dit que Linux devrait à tout prix arriver chez Mme Michu ? Pas moi en tout cas…



À la base j’ai répondu à quelqu’un qui affirmait que si Linux ne perçait pas chez les Michu, c’est parce qu’il y a trop de choix dans les distributions. Affirmation avec laquelle je ne suis pas d’accord.









Cedrix a écrit :



Si j’avais une stratégie commerciale, lesquels je viserais tu penses ? Et avec quel type de produit ?







Si toi (ou un constructeur genre Dell ou HP) avait une stratégie commerciale, tu choisirais une seule distribution (par ex. Dell avait choisi Ubuntu à une époque), et c’est tout. Les Michu trouveraient des ordinateurs Dell avec Ubuntu dans les magasins, ça marcherait et ils seraient contents avec ça. Pas besoin de mettre toutes les distributions dans les magasins hein, ça ne rimerait à rien…



Maintenant, une fois que tu as dit ça, ça ne veut pas dire que toutes les autres distributions doivent disparaître ! On peut très bien distribuer un produit générique pour les Michu, et dans le même temps avoir une pléthore de distributions différentes pour les utilisateurs avancés. Comme ça tout le monde est content.



Pourquoi vouloir absolument que tout soit décidé uniquement en fonction des attentes des Michu ? C’est dingue ça. Il en faut pour tout le monde. Pourquoi voulez-vous à ce point tuer le choix ?

Le 20/09/2016 à 12h 24

Cedrix a écrit :



Tu réalises quand même que tu es plus proche d’un cas particulier que d’un cas grand public ?



VOUS avez trouvé chaussure à votre pied (et moi aussi dans une moindre mesure) et VOUS pensez que Linux çaybinçaypeace et tant mieux pour VOUS.



Dans tous VOS exemples, VOUS omettez systématiquement l’utilisateur “Mme Michu” qui s’en fout, tant que ça communique, qu’il ne le voit pas sur sa facture et qu’il ne va certainement pas passer son temps à comparer pour savoir quelle distro il doit prendre.







Alors là je t’arrête tout de suite.



L’utilisateur Mme Michu, sous Linux elle ne s’y connaît pas plus que sous Windows. Si tu commences à lui parler des différences entre Windows 7 et Windows 10, de l’UI, de la télémétrie, des versions 32 et 64 bits, tu vas la perdre. Ce qu’elle veut, c’est un ordinateur qui marche, dans lequel tout est déjà paramétré.



Sous Linux, c’est pareil. À Mme Michu, il lui faut UNE distribution déjà pré-installée. Alors, tu lui installes la distrib que tu connais le mieux (perso j’ai installé Linux Mint à mes parents), tu lui configures tout pour que ça marche, et basta. Pas de longs discours, pas de prise de tête : ça marche et ils sont contents. Ils s’en foutent qu’il existe d’autres distribs : celle que je leur ai installée répond à tous leurs besoins, ils n’ont jamais eu de problème avec. Ils savent qu’ils utilisent « Mint » (merci l’écran de chargement), mais ça s’arrête là, ils n’ont aucune idée du DE qu’ils utilisent, ni du shell, ni de quelle carte graphique il y a dans l’ordinateur. Je leur ai demandé ce qu’ils faisaient avec l’ordinateur, mais jamais je ne leur ai demandé leur avis sur le hardware ni sur l’OS que je leur ai installé : j’ai choisi moi-même tout le matos, et installé et configuré l’OS. Et qu’on ne me traite pas de dictateur : c’est exactement ce qu’ils voulaient que je fasse. Choisir chaque élément, ils s’en foutaient complètement.



Les Michu ne veulent pas entendre parler du choix, des distribs, des différents DE (KDE, Gnome…). Ils ne veulent pas qu’on leur dise d’installer Windows ou Linux eux-mêmes. Non, ils veulent juste quelque chose qui marche out-of-the-box : ils appuient sur le bouton « ON » et ils vont sur Facebook.



Maintenant, pourquoi est-ce que cet usage devrait être le seul ? Au nom de quoi faudrait-il que TOUTES les distributions Linux soient compatibles avec les Michu ? C’est quoi que vous voulez exactement, que des distribs comme LFS ou Gentoo deviennent installables et utilisables facilement par des Michu ? Ou qu’on supprime toutes les distros qui sont trop compliquées pour les Michu ?…



En voyant les choses comme ça, est-ce que tu n’as pas l’impression de faire l’inverse : ne considérer QUE les Michu, et laisser sur le carreau tous les autres utilisateurs, les geeks, les développeurs, les power users ?…

Le 20/09/2016 à 08h 16

fred_gaou a écrit :



Je ne suis pas sûr que le côté dramatique de ton argumentaire le rende forcement plus fort à défaut de faire vibrer la corde libriste et libertaire de chacun







C’est sûr que toi, en ne citant que des bouts de phrase hors contexte pour prendre tes interlocuteurs en défaut, ou en déformant les propos des autres, ça rend ton argumentaire vachement plus fort…







fred_gaou a écrit :



Dans le monde que tu dépeints, tu pars du principe que dès qu’on est pas d’accord, on doit forker







Non, ce n’est pas ce qu’a dit sr17, tu déformes ses propos. Il a dit qu’un bon développeur doit savoir écouter les retours des utilisateurs, sinon son projet finira enterré par d’autres projets (#56). En revanche, un bon développeur sait aussi qu’il ne faut pas se plier aux volontés de chaque utilisateur, sinon il ne s’en sort pas et le projet finit par ne plus ressembler à rien et n’avoir aucune cohérence. Il y a un juste milieu entre « je n’écoute personne » et « je fais ce que tout le monde me dit ».



En revanche, s’il y a un groupe qui estime qu’un projet part complètement dans le mauvais sens, plutôt que d’essayer de modifier la trajectoire de tous les développeurs (et des utilisateurs), il est souvent plus simple de forker. Exemple typique : OpenOffice. La majorité des développeurs étaient mécontents du rachat par Oracle. Au lieu de chercher à changer la politique de développement d’Oracle, ils ont forké et créé LibreOffice. C’est à ça que servent les forks : c’est quand il y a un grand désaccord entre les développeurs. Tu ne peux pas forcer tous les développeurs à travailler ensemble : certains préféreront démissionner si le projet suit une voie qui ne leur plaît pas.









fred_gaou a écrit :



Moi, je te réponds qu’il y a peut-être une alternative au fork systématique qui consisterait à vivre dans un environnement assez ouvert et intelligent pour que tout le monde puisse y trouver son compte. Je te parle d’une distrib où bien que standardisée, pour que les dev puissent y jouer de leur talent dans un super bac à sable évolutif, chaque utilisateur pourrait trouver son compte grâce à des app poussées fournies par des éditeurs expérimentés qui ont maintenu leur produits devenus matures sur les autres OS depuis des années.







Tu crois qu’il pourrait exister UNE SEULE distribution répondant aux besoins de tout le monde ? C’est complètement utopique, irréaliste.



Il y a des utilisateurs qui veulent une version du noyau Linux stable. Il y en a qui préfèrent rester bloqué en version 3.xx, à cause d’une fonctionnalité abandonnée ou d’un matériel qui n’est plus supporté après. Il y en a qui préfèrent avoir la toute dernière version du noyau, voire la version alpha. il y en a qui préfèrent compiler eux-mêmes. Et bien sûr, il y a les Michu qui ne savent même pas ce qu’est un noyau.



Et ça, c’est valable avec n’importe quel logiciel, du noyau au navigateur Web, en passant par les pilotes graphiques, le serveur graphique (Xorg vs Wayland), le shell (certains préfèrent bash, d’autres zsh), le gestionnaire de paquets (deb, rpm…), l’environnement de bureau (KDE, Gnome, Xfce…).



Tu prétends qu’une distribution répondant aux besoins de tout le monde est faisable ? Ne t’attends pas à ce que quelqu’un s’y essaye pour vérifier… C’est à ce moment là qu’on te dit : vas-y, si tu y crois, fais-la cette distribution miracle. Beaucoup vont sans doute parier que tu n’y arriveras pas, même si tu t’entourais des meilleurs développeurs.









fred_gaou a écrit :



Je rêve, je l’expose, c’est tout. Je ne suis qu’une voix parmi d’autres. Je crois qu’on est nombreux à partager ce rêve mais les ayatollah de linux nous rétorquent qu’on a rien compris et que ce n’est surtout pas la chose à faire et que de toute façon ce n’est pas du tout pour ces raisons que linux n’entre pas massivement dans les foyers. Moi, je crois que cela se joue sur plusieurs fronts et que se focaliser sur un seul relève du déni qui ne fait que faire stagner les choses.







Ton rêve a plusieurs problèmes. Pour commencer, tu voudrais imposer UNE SEULE distribution « universelle », alors que les utilisateurs de Linux (surtout les utilisateurs avancés) veulent DU CHOIX. Les entreprises sont contentes qu’il y ait du choix et de la concurrence entre Red Hat, CentOS, Suse, et Canonical, par exemple. Ça fait chuter les prix, ça incite ces entreprises à proposer quelque chose d’innovant. Obliger ces acteurs à travailler main dans la main est impossible -et si tu y arrivais, que feraient-ils ? Comme dans tous les secteurs, ils s’entendraient pour revoir les prix à la hausse. Qui est gagnant dans l’histoire ? Ni les développeurs, ni les utilisateurs. Alors qui ?…



Ton rêve me fait un peu penser à un programme de l’URSS communiste. « Je sais ce qui est bon pour le peuple, il faut un seul parti qui va représenter tout le peuple, une seule marque de voiture qui devra convenir à tout le peuple »… et un seul OS qui devra convenir à tout le monde. Désolé mais je n’adhère pas du tout à ce genre d’idées.









fred_gaou a écrit :



A ceux qui me répondent “t’as qu’à le faire”. Est-ce là le plus haut niveau de discussion et d’arguments que vous pouvez atteindre? Vous êtes au max de la bêtise ou vous pouvez allez plus haut? Quand vous rêvez de conquête spatiale, d’aller sur Mars, vous rétorque-t-on: “t’as qu’à le faire?” Si l’interlocuteur n’a aucune compétence et poids dans le jeu pour concrétiser ses réflexions avec ses petits bras musclés, c’est complétement con de lui rétorquer une ânerie pareille. Surtout quand il s’agit de projet communautaire qui par définition ne dépend pas d’un individu mais de la discussion et de l’échange entre gens qui peuvent s’écouter sans dire à l’autre:“t’as qu’à le faire”. Ce ne sont que des commentaires que la communauté linuxienne et autre ne lisent même pas. On ne fait qu’évoquer ici, rêver à haute voix, rien d’autre.







Encore une fois, si tu as des suggestions, des améliorations à proposer sur un projet, libre à toi de contacter les développeurs. Comme dit plus haut, un bon développeur sait écouter les suggestions des uns et des autres, et retenir celles qui sont le plus demandées, ou qui correspondent le mieux aux attentes de la communauté.



Par contre si tu arrives en disant : « vos projets là, ils sont tous moisis, vous feriez mieux de travailler tous ensemble, ça donnerait un projet bien meilleur »… Il ne faut pas t’étonner qu’on te regarde avec des yeux tout ronds, qu’on rigole bien, et qu’on te dise d’aller développer ton truc dans ton coin si ça te chante.

Le 19/09/2016 à 19h 20

Cedrix a écrit :



Konrad et sr17, parfois vous n’avez pas l’impression de dire invariablement la même chose sur chaque news ?



Le consommateur, il veut que ça marche. Et donc la vente liée c’est mal mais personne ne préinstalle de Linux… Donc il ne va pas choisir autre chose.



Lancez donc votre business Linux, ça peut marcher !







On répond invariablement la même chose aux gens qui ressortent les mêmes poncifs sur les news Linux : « Linux n’est pas prêt pour le desktop », « il y a trop de distribs on s’y perd »…



Si les gens arrêtaient de sortir ce genre de commentaires éculés et usés jusqu’à la moelle (et auxquelles dix mille personnes ont déjà répondu), tu n’aurais peut-être pas l’impression de relire les mêmes réponses à chaque fois.



Linux sur desktop, ça marche très bien, je le vois tous les jours, chez moi et au boulot. Si Linux n’est pas plus présent sur le desktop, ce n’est pas parce que ça ne marche pas. C’est parce qu’il n’est pas pré-installé sur les PC vendus en magasin.

Le 19/09/2016 à 15h 50

levieuxtoby a écrit :



Sans remettre en cause cette raison, il me semble que l’écosystème d’applications joue aussi beaucoup non ? Il y a un effet d’entraînement qui aurait lieu s’il y avait moins de vente liée, mais pas que.







Oui, c’est vrai aussi. Si les applications les plus utilisées (jeux vidéos, MS-Office, Photoshop, etc.) étaient disponibles en version Linux, ça aiderait beaucoup.



Mais il faut bien comprendre que cet aspect là n’est pas du tout dans les mains de la communauté Linux. Comme il s’agit de logiciels propriétaires, le portage revient entièrement à leurs éditeurs respectifs : les développeurs des distribs Linux ne peuvent rien faire.



Certains éditeurs ont déjà sauté le pas (notamment Valve et d’autres éditeurs du côté des jeux vidéos), mais d’autres se cachent encore derrière l’argument « Linux desktop a 1% de parts de marché alors ça ne nous rapportera rien de porter nos applis ».

Le 19/09/2016 à 14h 27

BTCKnight a écrit :



C’est “un peu” débile, je trouve, que les développeurs se dispersent à essayer de pondre et de mettre à jour un million (ou presque) de distros différentes de Linux.







C’est “un peu” débile de croire qu’on empile les développeurs comme des ordinateurs. Si tu forçais tous les développeurs de Mageia à travailler sur Ubuntu (par exemple), tu crois vraiment que ça donnerait de bons résultats ? Non, parce que ces développeurs seraient contraints à travailler d’une façon qui ne leur plaît pas, sur des projets qui ne leur plaisent pas.



Ce n’est pas comme ça que ça marche. Pour qu’un projet avance, il faut que les développeurs s’y sentent investis, encore plus lorsqu’il s’agit de logiciels libres, et encore plus lorsque ces développeurs sont bénévoles. Si tu crois que tout avancerait plus vite si tous les développeurs s’entre-aidaient sur le même projet, tu te fourres le doigt dans l’œil.









BTCKnight a écrit :



C’est la principale tare de Linux et ce qui l’empêche (jusqu’à maintenant) de s’imposer sur le desktop







Non, ce qui empêche Linux de s’imposer sur le desktop, c’est une grosse entreprise qui vende des PC dans les magasins et en fasse la promo. Si on voyait des PC avec un Linux pré-installé dans les magasins (Darty, Carrefour, FNAC, Auchan…), Linux percerait sur le desktop. Ce n’est pas le cas (pour tout un tas de raisons).









BTCKnight a écrit :



J’imagine que tout le monde ne sera pas d’accord avec moi… mais c’est aussi parce-que vous ne parvenez pas à vous mettre à la place d’un débutant… lorsqu’un débutant veut utiliser Windows, il utilise Windows 10 et c’est tout… il n’y a pas des centaines de versions différentes de Windows pour installer sur un PC de base.







Oui, cf ce que j’ai dit juste avant. S’il y avait des PC dans les grandes surfaces, avec un Linux bien identifié (par exemple Ubuntu), les gens n’auraient pas à choisir entre une centaine de distros. D’ailleurs les gens n’auraient même pas à savoir ce qu’est une distribution : elle serait déjà pré-installée et prête à être utilisée, comme l’est Windows.



Quand tu parles de débutant, tu parles de quelqu’un qui n’est pas capable d’installer son propre OS. Cela veut dire qu’il faut faire le travail pour lui, par exemple en installant Linux à sa place. Perso quand quelqu’un qui n’y connaît rien me demande d’installer Linux, je ne pars pas dans un discours expliquant les tenants et aboutissants de telle distrib, ah ouais mais si tu installes celle-là il y a ça, et sur celle-ci le gestionnaire de paquets… GaaAAArgl !!! " />



Non, j’installe tout simplement la distrib de MON choix, et j’explique à la personne comment s’en servir… Comment mettre à jour (tu cliques ici), comment aller sur le Web, etc. Et la personne ne sait même pas qu’il existe d’autres distributions.



Le choix dans les distributions est faire pour les utilisateurs avancés, pour ceux qui savent installer un OS, qui veulent explorer ou tester différentes choses… Et en tant qu’utilisateur avancé, ce choix, j’y tiens, je le trouve très important.

Le 19/09/2016 à 14h 10

Cela donne l’impression que les applis UWP n’arrivent pas assez vite, alors pour remplir le Store ils ajoutent les applis win32…



Sauf que, comme dit en fin d’article, s’il suffit de faire une bonne vieille appli win32, cela incitera encore moins les développeurs à adopter UWP…



Je sens qu’on va encore se traîner win32 pendant 30 ans…

Le 19/09/2016 à 14h 04

CreaYouz a écrit :



En dehors de toutes considérations des actions de l’éditeur, ce que je retiens c’est que Steam fait sa loi comme ils veulent, jusqu’à retirer tout le catalogue d’un éditeur, pouf comme ça… " />



J’aimerai pas être dev dans ce studio …







D’une façon générale quand tu es chez quelqu’un d’autre, tu te plies à ses règles. Si tu commences à mettre les pieds sur la table et à cracher par terre, il ne faut pas s’étonner qu’on te mette à la porte. Ben sur Steam c’est pareil : un utilisateur qui triche peut se faire bannir, et un studio qui fait quelque chose qui déplaît à Valve peut voir ses jeux retirés du catalogue. Valve est chez lui sur Steam, c’est lui qui fixe les règles, c’est arbitraire mais c’est comme ça…



Sur Steam tu n’es pas sur la voie publique hein, tu ne peux pas invoquer la liberté d’expression " />

Le 19/09/2016 à 09h 10

Digital Homicide, un petit éditeur indépendant, est entré en guerre contre Steam.





Digital Suicide ? " />

Le 16/09/2016 à 09h 29

JeanM64 a écrit :



Je pense que ce qui est bon c’est que nos enfants (petits enfants dans mon cas) ne soient pas formatés uniquement aux produits Microsoft.







Jusqu’ici c’était effectivement le problème principal.



Avec cet accord, ça va plus loin : tout ce que font les enfants sera synchronisé avec le Cloud de Microsoft. Dès le plus jeune âge, les enfants auront un compte Microsoft pour utiliser Windows 10, le Store, Cortana, Office, et tout le toutim.



Du primaire au lycée, TOUTE LEUR VIE sera enregistrée sur les serveurs de Microsoft… Avec l’accord et la participation active de l’Éducation Nationale et de tous les profs " />



Quand les gamins seront en âge de comprendre que l’État français a donné leur vie en pâture, il sera trop tard pour eux : leurs données auront déjà été aspirées.



Tout le monde a l’air de s’en balancer, pourtant à mon sens c’est le plus grave dans cette histoire…

Le 15/09/2016 à 18h 31

rinac9 a écrit :



Franchement, quand on voit le bordel dans le libre, les trentes mille versions de linux (y en a pas un capable d’offrir la même ergonomie et facilité qu’un windows (j’entends par là, pas de ligne de code, et une capacité à installer tous ou presque en graphique, tout le monde n’a pas que ça à foutre d’apprendre un langage qui sera inopérant sur une autre distri) , le décalage d’ergonomie de libreoffice, etc… Je suis désolé mais c’est pas plus mal. Après, l’exile fiscal, c’est autre chose.







Oui bien sûr… Les élèves vont utiliser le Microsoft Cloud, le Microsoft Store, Microsoft Outlook, Microsoft Cortana, Microsoft Skype, du primaire jusqu’à la terminale. Comme ça tout leur parcours scolaire, toutes leurs recherches, tous les sites visités, tous leurs documents, seront enregistrés chez Microsoft aux États-Unis.



Mais c’est pas grave hein, les données récoltées ne sont que de la « télémétrie »… " />

Le 12/09/2016 à 15h 07

Vincent_H a écrit :



Faut lire l’actu, et cliquer sur les liens qui vont bien. Ils reprennent tout, donc repartent d’une version 1.0.







Il aurait été plus sympa de s’aligner sur les numéros de versions pour Windows et Mac. Psychologiquement, pour l’utilisateur ça indique clairement que les fonctionnalités sont les mêmes.



Enfin, peut-être que cette numérotation (1.7) ne servira que pour l’alpha, et qu’en version finale ils s’aligneront de nouveau sur le numéro de version de Skype pour Windows.

Le 12/09/2016 à 12h 04

Arcy a écrit :



J’apprécie le jugement à la va-vite (certains ici t’aurais qualifié de pro-linuxien mais bon).



‘fin bref, j’ai 2 Linux de 2014 qui date de 1990, va falloir faire la MàJ …







Désolé si j’ai jugé à la va-vite quelqu’un qui juge Linux à la va-vite.

Le 12/09/2016 à 11h 21

brazomyna a écrit :



Calme. On était jusque là dans une ambiance plutôt appaisée.







Désolé mais il sort un peu des trucs faux de A à Z dans ses messages, à coups de « ceci n’existe pas », « cela est foireux », ou encore « les UI ont 5 ans de retard ». Je ne trouve pas ça très apaisé (ni apaisant) comme façon de parler.



Il suffit de regarder mes messages au-dessus : quand quelqu’un pose une question posément, j’y réponds posément. Quand quelqu’un sort des affirmations fausses à longueur de message, j’ai plus de mal…

Le 12/09/2016 à 10h 43

Arcy a écrit :



[*]Certaines fonctionnalités qui sont présentes depuis Windows 95 n’existent pas sous Linux (typiquement, la création d’un raccourci, qui commence à peine à arriver mais pas complètement ou foireux)







Comme dit plus haut, tous les DE permettent de créer des raccourcis, je ne vois pas ce qu’il y a de « foireux »…









Arcy a écrit :



l’absence d’un système de restauration (il existe Timeshift mais pas testé) et surement d’autres choses.







Il existe aussi Back In Time par exemple.



Ce n’est pas parce que tu ne connais pas, que ça n’existe pas… " />

Le 12/09/2016 à 10h 40

Arcy a écrit :



Et comment tu le fais ton raccourci/lien symbolique ? Via le terminal ?

Si oui, ça contredit pas ce que j’ai dit : en retard.







Non il y a un menu pour le faire dans le navigateur de fichiers… Que ce soit sous KDE, Gnome, ou n’importe quel environnement en fait…



On sent le gars qui n’a pas utilisé Linux depuis les années 1990 mais qui vient cracher dessus pour le plaisir " />

Le 12/09/2016 à 09h 16

Cetera a écrit :



Je pense que l’intéressé se fout que “Linux” ne soit responsable de rien. L’utilisateur veut pouvoir..utiliser.

Lui expliquer pourquoi il ne peut le faire avec GNU/Linux revient à lui dire de circuler: back to win..







Il faut être clair sur l’utilisateur dont on parle.



D’un côté, si on parle effectivement d’un simple utilisateur (genre Mme Michu), alors il ne va pas installer son OS lui-même. Il faut installer et configurer Linux, et ensuite l’utilisateur peut utiliser Linux sans problème. Perso c’est ce que j’ai fait avec mes parents : j’ai entièrement assuré l’installation, la configuration (pilote imprimante etc.), et tout fonctionne. Je ne leur ai pas dit de télécharger une distrib et de se démerder…



De l’autre côté, si on parle de quelqu’un qui veut installer Linux lui-même sur sa machine, on sort du simple utilisateur. Vous l’oubliez peut-être, mais installer un OS ça n’a rien de trivial, qu’il s’agisse de Windows ou de Linux : dans les deux cas il faut gérer les partitions, les pilotes, et configurer l’OS. On est davantage dans l’utilisateur avancé là. De même qu’il y a des webcams ou de vieilles imprimantes qui ne fonctionnent pas sous Windows 10, il y a aussi certains matériels qui ne fonctionnent pas sous Linux. Si tu es capable d’installer un OS, tu dois aussi être capable de te renseigner sur les appareils qui ne sont pas compatibles avec cet OS.



Entre parenthèses, tu sembles croire qu’en installant Windows, peu importe le matériel, « on installe et ça marche à tous les coups ». C’est le rêve qu’a vendu Microsoft avec le Plug-and-Play, mais il y a encore des matériels qui ne sont pas reconnus sous Windows, donc il faut aussi faire gaffe. Et aussi, des périphériques genre imprimantes ou webcams qui fonctionnaient sous Windows 7, et ne fonctionnent plus sous Windows 10. Alors, Windows ou Linux, même combat : l’utilisateur qui veut installer son OS lui-même doit se renseigner si son matos est supporté ou pas.

Le 11/09/2016 à 13h 56

Kujathemas a écrit :



Linux pourrait devenir l’OS ultime si :

• Y’avait moins de distribution, là c’est trop le bordel. Les possibles utilisateurs s’y perdent.
  
  
  
  
  
  
  
  Ça, c’est comme dire que ce serait plus simple de choisir une voiture s’il n’y avait qu’une seule marque et un seul modèle.
  
  
  
  Il n’y a qu’en informatique que les gens sont habitués à n’avoir qu’un seul OS (Windows). Du coup dès qu’il y a du choix, tout le monde se retrouve perdu. C’est sûr c’est bien plus simple si on t’impose un OS et que tu es obligé d’accepter sans poser de question. Sans choix, pas de doute…
  
  
  
  Le choix et les multiples distributions sont justement un côté positif de Linux. Le choix est bon pour l’utilisateur, comme sur n’importe quel marché d’ailleurs (voitures, pharmacies, smartphones…). Dire que c’est mauvais d’avoir le choix, c’est commettre une grave erreur.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Kujathemas a écrit :
  
  
  


• L’interface et les fonctionnalités étaient pas en retard de 5 ans.
  
  
  
  
  
  
  
  D’une manière générale l’interface utilisateur (UI) est trèèèès subjective.
  
  
  
  Par exemple, certains te diront qu’il a fallu attendre Windows 95 pour avoir plusieurs comptes utilisateurs, alors qu’un OS comme UNIX offrait déjà le multi-comptes depuis 1969 (26 ans de retard ?). Ou encore, qu’il a fallu attendre Windows 10 pour avoir des bureaux virtuels, alors qu’ils existent sous Linux depuis les années 1990 (20 ans de retard ?).
  
  
  
  Bref les UI dépendent fortement des besoins des utilisateurs. Sous Windows tu n’as pas le choix : l’interface t’est imposée. Microsoft décide de supprimer le menu Démarrer dans Windows 8 ? Tu n’as pas ton mot à dire. Au contraire, tu aimais Windows 8 car il n’y avait pas de menu Démarrer ? Tant pis pour toi, ils l’ont remis dans Windows 10.
  
  
  
  Au contraire, sous Linux tu as un large choix d’interfaces (KDE, Gnome…), et chacune est très largement personnalisable (menu en haut, en bas, sur le côté, thèmes de couleurs, synchronisation…). Partant de là tu as deux choix : retourner sous Windows car l’absence de choix est plus rassurante ; ou bien tester quelques interfaces et choisir celle qui te correspond le mieux.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Kujathemas a écrit :
  
  
  
  - C’était plus user friendly, moi perso j’aime bien bidouiller, mais la dernière fois que j’ai installé une distrib linux (pourtant accessible), j’ai passé des heures à trouver un pilote pour ma clé wifi, puis encore des heures pour avoir du 5.1 sur mon ampli… Sur windows quand y’a un problème y’a des solutions rapides, sous linux quand y’a un problème, faut se prendre une demi journée pour le résoudre.
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne sais pas de quand date ta « dernière fois », mais beaucoup de problèmes ont aujourd’hui été résolus. 99% des clés WiFi ne posent plus problème. Quant au son, il suffit d’aller faire un tour dans l’icone dans la barre des tâches pour régler le 5.1… comme sous Windows quoi. J’ai justement un PC équipé de 5.1 et je n’ai aucun problème. Mon PC de salon lui, a une carte son Xonar et des enceintes 5.1 et ça marche impeccable.
  
  
  
  Après, si le pilote pour un matériel n’existe pas, tu l’as dans l’os… Mais comme dit SebGF, ce n’est pas la faute de Linux, mais du constructeur dudit matériel. Deux solutions : (1) ne pas acheter un matériel s’il n’a pas de pilote Linux ; (2) si tu as déjà acheté le matériel, contacter le fabricant pour lui demander de fournir un pilote pour Linux.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Kujathemas a écrit :
  
  
  


• Que plus de jeux et appli fonctionnent dessus (pour les premiers, Vulkan va surement aider).
  
  
  
  
  
  
  
  C’est sûr que si davantage de jeux étaient disponibles sous Linux, ça attirerait bien plus les gamers.
  
  
  
  Mais cela ne m’a pas empêché d’installer Steam et pas mal de jeux sur mon PC de salon sous Linux. Pas forcément besoin d’attendre Vulkan, il est déjà possible de jouer sous Linux (peut-être pas à tous les jeux, mais tous les genres sont représentés).
  
  
  
  
  
  Non, la popularité de Linux sur le desktop tient à une seule chose à mon avis : qu’un constructeur (Dell, HP ou autre) s’y mette, et pousse des PC avec Linux pré-installé dans les magasins, à côté des ordis équipés de Windows. Et bien sûr, qu’il en fasse la publicité à la TV, et en assure le SAV de la même façon que les PC Windows. Là on verrait si le taux d’adoption peut changer.

Le 11/09/2016 à 12h 05

sioowan a écrit :



Je suis déjà perdu kkkkkkk

Mais vu que XP n’est plus supporté, je pense le supprimer.







Sous Linux chacun de tes disques durs (ou SSD) aura un nom commençant par “sd”, suivi d’une lettre : sda, sdb, sdc, et ainsi de suite.



Ensuite sur chaque disque, chaque partition aura un numéro différent.



Exemple :

Sur le premier disque (sda), si tu as 3 partitions elles seront notées sda1, sda2, sda3.

Sur le second disque (sdb), si tu as 2 partitions elles seront notées sdb1, sdb2.

Et ainsi de suite.



Cette notation est très logique, mais c’est vrai que si personne ne te l’a jamais expliquée, c’est facile de s’y perdre.



Sous Linux ces disques apparaissent dans le dossier /dev/ (pour “devices”=appareils). Pour les voir, tu peux ouvrir une invite de commandes et taper :





ls /dev/sd*





Ça devrait te montrer les disques de ta machine (sda, sdb…) ainsi que leurs partitions (sda1, sda2…).



Du coup, ce que voulait dire 2show7, c’est que si tu as déjà un disque (sda) contenant une partition (sda1) avec Windows dessus, fais attention quand tu installes Linux. Si tu dis à Linux de s’installer sur sda1, alors il va effacer Windows.

Le 11/09/2016 à 11h 59

brazomyna a écrit :



Oui, mais on peut vouloir aussi avoir le /home sur le SSD pour les perfs.







Ah oui bien sûr, à chacun d’avoir une config adaptée à ses besoins.



Quelqu’un qui a des activités nécessitant beaucoup d’accès disques (typiquement retouche photo ou vidéo) aura plutôt intérêt à travailler sur un /home situé sur un SSD.



Quelqu’un qui (comme moi) utilise plutôt son /home comme stockage de masse, s’y retrouvera davantage avec un disque de plusieurs To.

Le 11/09/2016 à 08h 43

brazomyna a écrit :



Et … dépêche-toi de te prendre un SSD. Ça change la vie.







Gros +1, aujourd’hui je ne monterais plus aucune machine sans mettre l’OS sur un SSD. " />

Le 11/09/2016 à 08h 41

brazomyna a écrit :



Je plussoie le principe de la home séparée, mais sur ce point précis, il ne faut pas oublier que tu peux parfaitement réserver une partue de la place justement uniquement pour le root (donc le système).







Oui certes



Là je parlais surtout de l’installation de 2show7, qui ne semble pas être expert sous Linux. Le plus simple pour lui est sans doute de créer trois partitions séparées.









brazomyna a écrit :



Quant à la partition swap, ça fait quelques mois que je vis parfaitement sans.







J’utilise tmpfs, mais je ne suis pas allé jusqu’à supprimer complètement le swap.









FRANCKYIV a écrit :



Personnellement, je n’utilise pas le HOME pour stocker mes fichiers (ni “Mes Documents” sous Windows).



J’ai l’habitude de stocker dans un autre disque dur.



(ce qui ne m’empêche pas de sauvegarder bien évidemment).







Une solution est de mixer les deux (c’est ce que j’ai fait) :

• un SSD rapide pour l’OS (point de montage /) et le swap (un SSD de 90 Go suffit amplement)
  


• un disque dur de grosse capacité pour le /home (genre 1 To ou 2 To).
  
  
  
  Comme ça le /home est bien sur un disque séparé. " />

Le 10/09/2016 à 21h 35

ledufakademy a écrit :



… non , on fait une sauvegarde hebdomadaire (du /home) c’est nettement mieux … surtout quand on débute sous linux. mais bon … chacun fait comme il veut.







Je ne suis pas débutant, mon /home est sur une partition séparée, et j’en fais une sauvegarde tous les jours. " />



Chacun fait comme il veut, mais si la plupart des distributions proposent trois partitions séparées à l’installation (/, swap et /home), ce n’est pas pour rien. Bien sûr cela ne dispense pas de faire des sauvegardes, mais les partitions séparées sont bien pratiques.



Ça évite aussi qu’un utilisateur ne sature le disque en remplissant son /home. Si le / et le /home sont sur la même partition, ça pose problème à l’OS. S’ils sont sur des partoches séparées, ça n’en pose aucun.

Le 10/09/2016 à 19h 03

sioowan a écrit :



Je jetterai un oeil, debian à mes oreilles sonne comme complexe, mais ce sont des vielles informations que je garde des années 2000 ^^







Linux Mint est beaucoup plus simple out-of-the-box. Beaucoup de logiciels sont pré-installés (LibreOffice, VLC, Firefox…), et même des logiciels propriétaires (pilotes carte graphique, codecs mp3, etc.).



À l’inverse, Debian est plutôt brute de décoffrage. L’installation s’en tient au minimum, et c’est à toi ensuite d’installer les paquets dont tu as besoin. Une fois configurée ce n’est pas plus compliqué à utiliser, mais à l’installation c’est clairement moins clés-en-main.



En définitive, je conseille plutôt Mint pour débuter.

Le 10/09/2016 à 13h 21

dandrz a écrit :



Y a pas à dire, j’aime pas KDE, ni Unity d’ailleurs, question de goût. J’aime pas non plus Gnome mais parce que c’est nul à la base. Alors en tant qu’utilisateur lambda de PC (M. Michu c’est moi), je reste fidèle à Linux Mint version Cinnamon et à eOS.







Gnome c’est nul, donc tu utilises Cinnamon…



Es-tu au courant que Cinnamon, c’est Gnome 3 à la base ? " />

Le 10/09/2016 à 11h 33

brazomyna a écrit :



Les deux ne sont pas contradictoires mais complémentaires, tout simplement parce qu’une même personne peut AUSSI avoir des besoins différents dans des contextes distincts.







Tout à fait, c’est aussi ce que je voulais dire…









brazomyna a écrit :



Je suis un intégriste d’une debian ‘pure’ sous tous mes serveurs (maîtrise de ce qui est installé, stabilité, sécurité). Et dans le même temps je suis un inconditionnel de Mint sur mes laptops & desktops (GUI toute prête et configurée, codecs, drivers, …)







Idem j’ai Debian sur mes serveurs, justement parce que là j’ai besoin que la base pré-installée soit minimum (pas besoin de LibreOffice ou GIMP sur un serveur headless…).



Et Mint sur mon desktop, au boulot, et mon Ultrabook " />



Serais-tu mon double maléfique ? " />

Le 10/09/2016 à 10h 32

Maicka a écrit :



Je suis noob linux j’ai installé lubuntu sur le portable depuis 6 mois et c’est super bien je trouve.mettre un ssd a vraiment boosté le tout.

Est ce que cette distribution est aussi légère que lubuntu ?







Clairement non. KDE fait partie des environnements de bureau les plus lourds (en termes d’utilisation mémoire : il bouffe facilement plus de 400 Mo à lui tout seul). Perso c’est mon environnement préféré, je l’ai sur mon desktop à la maison et au boulot, mais il faut reconnaître qu’il est assez gourmand en ressources.



Sur mon portable qui a une config bien plus légère, j’ai préféré installer Linux Mint en version MATE, que je trouve bien plus léger (empreinte mémoire environ 200 Mo) et réactif sur les petites machines. MATE est un remake du bureau Gnome 2, les effets ne sont donc pas « wouaouh », mais ça tourne très bien.









127.0.0.1 a écrit :



“Si c’est sans soucis et que ca fonctionne out-of-the-box, alors c’est pas clairement pas pour “moooaaa” qui suis un super geek roxxor (*)”



(*): sous entendu, je tape moi-même apt-get et make dans un terminal texte.







Je me considère comme geek (j’assemble mes PC moi-même, j’installe mon OS et je le configure sans souci) et power-user (je compile des programmes, fais de l’acquisition vidéo, m’amuse à configurer un chroot sur mon serveur…).



Et pourtant j’apprécie le fait que des distributions comme Mint (ou Ubuntu, ou Mageia, ou bien d’autres) fonctionnent out-of-the-box. La plupart des logiciels courants sont pré-installés (LibreOffice, Firefox, Thunderbird, VLC…), et il est très simple d’installer le reste. En moins d’une heure l’OS est entièrement installé (mises à jour et drivers compris) et configuré (y compris installation des logiciels dont j’ai besoin).



Après, s’il y en a qui se prennent pour des r0xXoR parce qu’ils compilent entièrement leur distrib eux-mêmes et qu’ils y passent 3 semaines, tant mieux pour eux, mais ce n’est pas mon trip (ni celui de la majorité des utilisateurs je pense).

Le 09/09/2016 à 13h 35

trekker92 a écrit :



c’est exactement ce que je repete depuis le début : ya du choix, s’ils veulent changer ils se manifesteront, yaura aucun probleme pour ca on est d’accord?







T’as compris que ça, je le disais à propos des forfaits téléphoniques et des TV hein ? Là oui il y a du choix visible dans les magasins, là-dessus on est d’accord.



Maintenant, ça n’a rien à voir avec la situation de Linux, pour ça aussi on est d’accord que tes analogies sont complètement à côté de la plaque ??









trekker92 a écrit :



T’es aveugle, t’es de mauvaise foi, ou les deux peut-être ???

bah oui, sinon je serais pas la =) =)







OK, merci de confirmer que tu es bien un troll.



Dès le départ tu nous as assimilés à des témoins de Jéhovah et à des extrémistes. Tu aurais aussi bien pu nous comparer à des nazis qui forcent les gens à utiliser Linux et à porter une croix jaune des T-shirts Linux, mais le point Godwin aurait été un peu trop évident…



Pour ma part, tu as bien fait la preuve d’une intolérance totale, d’une incapacité à établir un raisonnement logique, et d’une volonté farouche d’avoir raison. Un vrai petit dictateur en herbe.



J’arrête là car il n’y a aucune discussion possible avec toi.

Le 09/09/2016 à 11h 53

trekker92 a écrit :



petit exemple rapide :

mon entourage proche === ma famille. Si ils veulent linux, ils me le demandent.

mon entourage courant === ma promo :

yen a qui savent que j’ai linux, ils s’en foutent. 

d’autres, le savent pas. Ceux qui le cherchent savent à qui demander pour savoir que je peux aider.

tu veux que je leur annonce un par un que j’ai linux?

si je veux en convertir un certain nombre?







Mais on s’en fout de ta vie, personne n’a jamais dit que tu devais forcément installer Linux chez les autres " />



C’est quoi ces amalgames foireux là ????? " />



Personne ne t’oblige à proposer Linux aux autres hein. Si tu ne veux pas, c’est ton choix.

Par contre toi tu veux empêcher les autres de proposer Linux à leur entourage.



En gros, personne ne t’a rien demandé, personne ne t’oblige à rien, par contre toi tu veux obliger les autres à adopter ton point de vue, tu veux nous empêcher de proposer Linux autour de nous.



Super mentalité dis donc ! Tu fais preuve d’une vraie ouverture d’esprit, un vrai fanatique en puissance ! " />

Le 09/09/2016 à 11h 48

trekker92 a écrit :



mais c’est a eux d’aller le chercher, pas a toi de le vendre







Moi je ne vends rien du tout.









trekker92 a écrit :



quand tu change sd’opérateur, t’attends qu’ils t’appellent ou tu va cherches les offres?

t’attends qu’on te propose une télé en porte a porte ou tu te déplaces spontanément en magasin?

donc non, j’arreterai PAS.







Les opérateurs téléphoniques font TOUS de la publicité.

Les fabricants de TV (Samsing, LG…) font TOUS de la publicité à la radio ou à la télévision.

Quand tu te balades dans la rue tu vois aussi bien des boutiques Orange, SFR ou Bouygues.

Quand tu vas dans les magasins tu trouves aussi bien des télévisions LG que Samsung ou autres.

Bref, sur ces produits, c’est évident pour tout le monde qu’il y a le choix. Le choix est visible partout, il y a plein de sources d’infos, et c’est facile de changer.



Maintenant, tu vois des publicités pour Ubunt ou Linux Mint à la télé ? Quand tu vas dans un magasin tu vois des PC sous Linux ?? Bref, tu peux me dire en quoi c’est pertinent de comparer Linux aux vendeurs de TV ? Tu trouves vraiment que les gens sont pleinement informés du choix entre Windows, Ubuntu, Mint, Fedora, et qu’ils choisissent Windows en toute connaissance de cause ?



T’es complètement à côté de la plaque mon pauvre, avec tes analogies bidons. T’es aveugle, t’es de mauvaise foi, ou les deux peut-être ??? " />









trekker92 a écrit :



donc ce n’est pas QUE proposer , c’est ENORME proposer.



c’est une putain de réflexion de passer a linux, le proposer c’est modifier uen part de leur quotidien potentiel, vous y avez pensé a ca, si ils en veulent pas? pourquoi ils prendraient bien la proposition?







Mais pourquoi tu pars forcément du principe que les gens NE VEULENT PAS de Linux ?



T’as lu ce qu’on a écrit plus haut, ou tu répètes juste ton disque rayé ad nauseam ?? " />



" /> SI LES GENS NE VEULENT PAS DE LINUX ON NE LE LEUR INSTALLE PAS. TU COMPRENDS ÇA ??? " />

Le 09/09/2016 à 09h 20

trekker92 a écrit :



Donc ==+> tu les as déjà emmerdés initialement une premiere fois avec pour leur exposer ta PROPOSITION qui vise à potentiellement les convertir







Et toi, tu nous as emmerdé une première fois avec tes arguments, on t’a dit qu’on n’en voulait pas, et pourtant tu continues bien à emmerder tout le monde.



Tu es incapable de comprendre qu’on ne fait que PROPOSER Linux à notre entourage. Si quelqu’un nous dit : « j’en ai marre de Windows », on leur répond « si tu veux je peux t’aider à passer à Linux ». S’ils disent oui, alors on les aide. S’ils disent non, on arrête là.



Mais non, ça tu es incapable de le comprendre et de l’accepter. Selon toi il faudrait qu’on ne dise rien, qu’on se taise, car la personne n’a pas demandé EXPLICITEMENT à passer à Linux. Et tu n’arrêteras pas de nous emmerder tant qu’on n’aura pas dit qu’on est d’accord avec toi.



S’il y en a un qui veut convertir les autres à sa paroisse ici, c’est TOI et uniquement toi. " />



Mais ça, tu n’as bien sûr aucun recul sur toi-même pour t’en rendre compte. C’est plus facile de dire aux autres qu’ils ont une poussière dans l’œil, que de réaliser que tu as toi-même une poutre en travers de la tronche.

Le 08/09/2016 à 17h 36

trekker92 a écrit :



si, il est allé proposer linux aux gens qui n’en ont pas forcément envie, au lieu d’attendre que ceux ci se montrent spontanément interessés







Si tu crois ça c’est que tu n’as rien compris à ce qu’il a écrit…

Le 08/09/2016 à 17h 35

trekker92 a écrit :



sauf que le top du high en matiere de révélation linux est que l’utilisateur s’y mette directement de sa propre initiative, sans avoir recours à une proposition de la tantine : c’est l’utilisateur qui prend l’initiative de choisir l’alternative, pas le vendeur qui la lui propose.

(…)

le must du luxe de linux, c’est d’avoir des utilisateurs qui sont arrivés sur la banquise par eux meme, pas parce qu’on les a convaincu.







Ouah, alors selon toi, c’est normal de proposer Windows dans les magasins, par contre ce ne serait pas normal de proposer Linux. Non, ceux qui veulent Linux doivent se démerder et se renseigner par eux-mêmes.



Quelle mentalité… " />

Le 08/09/2016 à 15h 58

Wakkun a écrit :



Tu peux essayer de prendre le problème à l’envers. Si, à contrario, on laissait les utilisateurs choisir plus facilement dans la distribution classique leur OS, ou si on les informait qu’ils pouvaient garder le leur sous certaines conditions, demanderaient-ils toujours autant à acheter un PC avec un OS plus cher qu’un PC sans OS ? :) 

N’est-ce pas justement ce manque d’informations qui fait que les utilisateurs achètent plus souvent des PC avec OS ? 

C’est facile de juger sur des habitudes de consommateurs acquises simplement parce que ceux-ci ne savent pas où ou comment s’informer (je suis désolé de le dire mais je le constate au quotidien : beaucoup ne savent juste pas), mais j’ai l’impression que les causes ne sont pas sérieusement prises en compte dans ce jugement…







+1



On ne trouve que des PC sous Windows dans le commerce.



Et là le juge dit : « les gens CHOISISSENT des PC sous Windows, donc il est normal que les fabricants ne proposent que de la vente liée avec Windows ».



Ça m’a tout l’air d’un raisonnement bien circulaire… " /> N’y a-t-il pas inversion de la cause et de la conséquence ?

Le 08/09/2016 à 15h 55

Fredegar a écrit :



Pour du Linux, si on en parle à des clients qui ne connaissent pas, ils prennent automatiquement peur. Ils ne veulent pas essayer. Les habitudes ont la vie dure







Voilà, ça c’est un véritable argument. Effectivement, les gens ont leurs habitudes, et même s’ils pestent sans arrêt contre Windows (à cause de malwares ou autre comme tu le dis), ben ils ont une peur bleue du changement. Ils préfèrent garder le même outil et continuer à galérer, plutôt que de changer pour quelque chose qu’ils ne connaissent pas.



(au passage, ça n’est pas vrai que pour Windows. Au boulot j’ai vu des gens utiliser Excel pour faire du traitement de données, alors qu’il existe des logiciels spécifiques et bien plus rapides pour faire ce genre de choses. Mais non, il faudrait apprendre un nouveau logiciel, alors ils préfèrent continuer à galérer avec Excel, même s’ils manipulent des tableaux de plusieurs millions de lignes, que c’est lent, ça bugge et ça plante. Les gens sont hyper réfractaires au moindre changement, c’est assez dingue).



En revanche, il ne faut pas prétendre que les gens refusent de passer sous Linux, parce que rien ne marche, comme le fait trekker92 depuis plusieurs messages. Ce n’est pas ça la vraie raison. Par expérience, j’ai bien vu que si on leur donne un PC avec un Linux tout installé et configuré, les gens savent aussi bien l’utiliser qu’un Windows.

Le 08/09/2016 à 15h 23

trekker92 a écrit :



l’image du témoin de jeovah :

j’installe linux parce que je l’ai décidé de mon initiative que ca pourrait etre mieux 

vs

j’ai linux sur ma bécane parce que mon oncle a dit que c’était mieux [[mais j’ai pas encore réussi à imprimer depuis six mois]]



je t’ai expliqué, suivant!







Tu n’expliques rien du tout, tu ne fais que répéter des préjugés complètement obsolètes.



La réalité ressemble plutôt à ça :

[J’ai Windows sur ma bécane et je suis constamment obligé de demander à quelqu’un de me dépanner]

vs.

[Quelqu’un m’a installé Linux, depuis tout fonctionne et je n’ai plus besoin d’être dépanné].



Alors maintenant t’es gentil, mais j’ai autre chose à faire que d’écouter les inepties de quelqu’un qui n’a visiblement aucune connaissance ni aucune expérience en matière de logiciels libres. Comment ça s’appelle, quelqu’un qui parle avec assurance d’un sujet qu’il ne connaît pas du tout ?

Le 08/09/2016 à 15h 20

trekker92 a écrit :



personne, parce que les habitudes ont la vie dure :

les gens ont le droit de ne pas vouloir changer, de ne pas aimer changer.

t’aimerais qu’on te change de ptit dej par imposition tous les matins? non, eux non plus.

donc ca ne changera pas.



donc oui, ils iront télécharger windows, parce qu’avec un linux sur leur ordi, il sera passé par la fenetre (l’ordi, pas l’utilisateur –quoique–) avant la fin de la semaine parce que la webcam filme a l’envers sur skype, et que yen a besoin tout de suite pour parler avec le copain de la copine blah blah







Tu as un tel manque de connaissance de Linux et du libre en général, et un discours tellement pro-Windows inconditionnel, que ça me laisse sans voix.



Tu oses tout et c’est à ça qu’on te reconnaît. Je vais te laisser dans tes certitudes hein. Surtout ne change rien, tu risquerais d’apprendre quelque chose.

Le 08/09/2016 à 14h 44

trekker92 a écrit :



contrairement à windows qui est vendu en direct sur les machines, est ce que linux peut prétendre à de nouvelles installations par rapport à des utilisateurs qui n’ont dans leur entourage AUCUNE personne connaissant ce systeme, seulement en ayant été aller chercher des informations aurpès d’un inconnu (vendeur, conseiller IT, réseaux du net) mais pas par le geek voisin/oncle/tante….



ca c’est de la vraie méthode…







Moi je te propose une autre expérience : pendant une semaine, dans tous les magasins, tu ne mets en vente que des PC avec Linux pré-installé, et aucun sous Windows. Combien de gens vont CHOISIR d’aller télécharger Windows pour l’installer à la place de Linux ?



Ça c’est de la vraie méthode.

Le 08/09/2016 à 14h 42

trekker92 a écrit :



d’abord ils ne s’en plaignent pas (ou du moins seulement 0,0000[0000²]0001% des users, soit rien)







Mais oui bien sûr. 100% des gens VEULENT Windows, et 100% des gens en sont super contents, ils ne s’en plaignent jamais.



Ce n’est pas l’expérience que j’en ai, avec le nombre de gens que j’ai dû dépanner, ceux qui ont râlé sur Windows 8, puis Windows 10… Non c’est sûr, personne ne se plaint jamais de Windows, ça se saurait sinon " />

Le 08/09/2016 à 12h 46

Mihashi a écrit :



Mais dire que « les gens VEULENT du Windows », oui c’est con. Les gens, majoritairement, ils prennent ce qu’on leur donne.







Et ils achètent ce qu’on leur vend. Si dans les magasins, il n’y a personne pour leur vendre des PC sous Linux, c’est sûr que les gens ne vont pas en acheter.



On peut toujours rétorquer qu’il y a deux PC sous Linux qui se battent en duel sur une page perdue du site de Dell… Mais bon, il faut admettre que c’est vachement moins accessible pour le commun des mortels (et que le choix est loin d’être au rendez-vous).

Le 08/09/2016 à 08h 43

Cetera a écrit :



C’est un problème mais encore une fois, ce n’est pas la faute de MS ni de ses clients qu’il serait sage de cesser de traiter de cons débiles au moins histoire d’être crédible. " />



 Et encore une fois, c’est un combat du passé.

Windows va devenir gratuit voir pourquoi pas, pour sa version desktop hors pro et entreprise, en partie open source comme son framework et shell..

Et c’est juste qu’hors entreprises, le marché du PC est en décroissance. Donc plus la peine de se crisper sur ce point.







Relis les messages plus haut à tête reposée.



Quand Bylon disait « les cons ça ose tout », il ne parlait pas des utilisateurs de Windows. Il parlait du gus au-dessus qui affirmait que « le monopole se fait dans l’intérêt des utilisateurs » (ce qui, il faut l’admettre, est un contre-sens monumental).

Le 08/09/2016 à 08h 20

Cetera a écrit :



Même MS sait que le marché de l’OS est un marché qui va disparaître. Ce n’est plus sur ce point qu’il faut se battre mais sur les écosystèmes autour des technologies.



Donc, si MS perd des pdm sur l’OS c’est que l’OS lui-même perd des pdm par rapport à d’autres systèmes. Ainsi le mobile où MS est absent et pourtant GNU/Linux n’est pas plus présent.

 

Conclusion:

 Vous vous trompez de cible.







Ce n’était pas le cas lorsque les plaintes pour vente liée ont commencé (vers 2006). La justice va donc continuer à faire son travail, à son rythme comme d’habitude.



Je ne doute pas que ça finira comme le jugement sur le ballot screen qui a été prononcé alors que Netscape était mort depuis 10 ans et que de nouveaux navigateurs étaient apparus entre temps, donc bien trop tard.

Le 08/09/2016 à 08h 15

Cetera a écrit :



selon moi, il est bon et sain d’avoir plusieurs modèles à notre disposition comme il est bon et sain d’avoir une concurrence.

Reste la question de la concurrence face à MS. Sur ce point, nous sommes d’accord qu’il en faudrait plus mais si tout le monde est d’accord sur ce point personne ne sait dire qui pourrait avoir ce rôle.







Amen.



C’est justement un des points soulevés ici : la vente forcée est très favorable au maintien du monopole de Microsoft, et empêche toute concurrence d’entrer dans la boucle.



C’était déjà le cas lorsque Microsoft a développé ses pratiques commerciales dans les années 1980-1990 pour établir son monopole (pratiques pour lesquelles elle a été condamnée, cf. jugements anti-trust). À l’époque il y avait des concurrents aussi bien sur le marché des OS (l’OS/2 d’IBM par exemple, ou bien Apple) que sur celui des navigateurs par exemple (voir les pratiques anti-concurrentielles qu’a utilisé Microsoft pour faire mourir Netscape).



Alors maintenant, quand on vient me dire que c’est normal qu’il n’y ait que Windows parce que « c’est ce que tout le monde veut », oui je m’offusque. Il faut vraiment être ignorant pour sortir un truc pareil, ça va à l’encontre de tout ce que nous dit l’histoire.



L’absence de concurrence face à Microsoft sur le desktop est un problème. Ça fait 30 ans que c’est un problème. Un monopole se fait surtout au bénéfice de l’entreprise qui en jouit, mais ça n’est jamais bon pour le consommateur.

Le 08/09/2016 à 08h 04

Cetera a écrit :



Mais bon, le folklore libriste n’a pas changé depuis 25 ans, comme son taux d’adoption d’ailleurs et ceci explique en partie cela.







À ce que je vois, c’est encore ceux qui connaissent le moins le libre qui en parlent le plus.

Le 08/09/2016 à 07h 54

Cetera a écrit :



Bizzare, je suis sous Windows et je ne vois aucun dépanneur local.. 



Vu que tu n’utilises pas Windows, je comprends que tu es la personne la moins bien placée pour en parler.

Non?



L’évangélisation a ses limites. Laisser le choix aux gens et cesser de les traiter avec arrogance et suffisance parce qu’ils ne font pas le même choix que les libristes, c’est le principe de base de la liberté.







Ne t’inquiète pas, j’ai utilisé Windows pendant plus de 15 ans, et j’y ai encore à faire aujourd’hui.



Et toi tu as beaucoup utilisé Linux pour en parler ?

Le 08/09/2016 à 07h 52

Cetera a écrit :



Impossible d’inverser la tendance car les OS non MS et hors Apple sont une niche qui n’intéressent pas un fabricant qui veut vendre du matériel et, qui plus est, parfois en grande quantité.







Impossible…



À une époque IBM dominait le marché du PC, et on disait qu’il était impossible de renverser son monopole. Puis sont venus HP, Compaq…



À une époque Altavista dominait la recherche sur le Web, et on disait qu’il était impossible de renverser son monopole. Puis Google est arrivé…



À une époque Nokia (avec son OS Symbian) régnait en maître sur le marché de la téléphonie mobile, avec près de 80% de parts de marché. Aujourd’hui les vendes de Nokia (enfin, Lumia) représentent moins de 2% du total des ventes.



À une époque MySpace était LE réseau social dominant et tendance. Aujourd’hui qui connaît encore MySpace ?



Bref, l’histoire nous montre qu’un monopole n’est jamais indétrônable. Même les géants d’aujourd’hui (Google, Facebook, Amazon, Microsoft…) peuvent se faire détrôner et perdre leurs parts de marché en quelques années.

Le 08/09/2016 à 07h 41

wpayen a écrit :



Ce qui m’a toujours fait rire avec ce type de comportement “Je vais chez mes amis pour proposer Mint”, c’est que c’est un comportement proche des témoins de Jéhovah. Genre je vais prêcher la bonne parole et ramener les moutons dans la lumière.







Pendant 10 ans, à chaque fois que j’allais chez mes parents ou des amis, on me prenait pour le dépanneur de service : « Windows fait un truc bizarre tu peux regarder ? », « y’a ça qui marche plus », « je crois que j’ai des virus, mon ordinateur est lent », « Windows n’arrive pas à faire ses mises à jour », et ainsi de suite. Quand t’es ado c’est flatteur, tu as l’impression d’être utile et d’avoir une expertise dans un truc.



Mais au bout d’un moment, oui, j’en ai eu marre qu’on me prenne pour le dépanneur gratuit de service. Quand tu pars de chez tes parents et que tu entres dans la vraie vie active, tu as autre chose à foutre que de dépanner les parents, les oncles et tantes, les amies de ta mère, et tout le toutim. Alors, j’ai commencé par dire que je ne dépannais plus Windows car je ne l’utilisais plus (effroi dans le regard de mes interlocuteurs). Je leur ai aussi dit que s’ils en avaient marre de Windows et voulaient passer à autre chose, je pourrais leur installer et les accompagner. Mais pour le dépannage Windows, moi c’est fini, retournez dans le magasin où vous avez acheté votre bouse, il est sous garanti (ou pas), en tout cas moi je ne suis pas responsable.



Certains ont fait le choix de rester sous Windows, et ils voient régulièrement avec le dépanneur local. Certains m’ont demandé d’installer Linux pour tester, je leur ai tout installé et configuré, expliqué 2-3 trucs, et maintenant je n’ai plus besoin de les dépanner.



Alors ça fait peut-être « témoin de Jéhovah » de ton point de vue, mais je m’en fous. Perso je suis beaucoup plus tranquille, et ceux que j’ai passé sous Linux aussi. Ils peuvent enfin utiliser leur PC normalement, sans être assailli de questions, de mises à jour qui ne passent pas, et autres aberrations.

Le 08/09/2016 à 07h 32

trekker92 a écrit :



t’as juste oublié que le monopole est dans l’interet de l’utilisateur final (beaucoup VEULENT windows)







" />

Le 07/09/2016 à 20h 45

trekker92 a écrit :



je tiens à laisser ma ptite pierre à l’édifice:



pourquoi il y a dix ans un geek d’une seizaine d’années se retrouve antimicrosoft par le biais du libre, et qu’aujourd’hui il est presque devenu pro microsoft?

la réponse tient en quelques mots :

techniques ==> parce que les imprimantes, sous linux… en fait non, on prend windows c’est beaucoup plus simple et plus rapide [je parlerai pas de jv dans le $ compatibilité)

économiques ==> si on veut se faire rembourser l’os on peut, on choisit l’ordi en fonction de ce critère principal (définit par le constructeur), si on est pas content on se tait ou on va voir ailleurs : le client final a toujours la liberté d’achter ou pas

politique ==> parce que ce résultat était largement prévisible, les TIC resteront toujorus un monde dominé par le PROPRIETAIRE et un peu entravé par le LIBRE : les deux resteront cote à cote, mais il y aura toujours le meme, boosté par son monopole historique, qui gardera sa place tant que le marché existe

social ==> parce que j’en ai ma dose de reinstaller l’ordi du voisin

financier ==> parce qu’avec un linux la moitié des dépanneurs fermeront boutique, à part les imprimantes qu’est la grosse bete noire de nux (et la compatibilité appli) ya presque aucune maitnenance à faire

personnel ==> parce que maintenant qui veut windows l’a, qui veut le remplacer peut le faire (selon constructeur) mais par rapport à windows 95 le remborusement est possible, seuls les libristes intégristes vont se plaindre.







Très bon résumé de Linux. Tu as juste oublié de dire que sous Linux, tu es obligé d’utiliser la ligne de commandes pour aller sur Internet ou pour afficher une photo, et ta liste d’idées reçues datant des années 1990 était complète " />