Le 05/02/2014 à 15h 11

Étymologiquement parlant, “quadriplégie” est en quelque sorte un barbarisme, formé d’un préfixe latin et d’un radical grec.



Un puriste utilisera probablement plutôt “tétraplégie”, mais l’usage (et nos chers Académiciens, étonnement) accepte l’hybride “quadriplégie” comme un synonyme.

Le 04/02/2014 à 17h 41

lossendae a écrit :



Déjà contredit plus haut, avoir le choix impose une maintenance supplémentaire de 2 système différent, ce n’est pas le but de Sync.







Et c’est là aussi quelque chose à prouver…

Le 04/02/2014 à 17h 41

lossendae a écrit :



Désolé, ton argument était stupide. " />







Bon, très franchement, j’ai pas que ça à faire de “discuter” avec quelqu’un qui répond sans argumenter autrement que par “Ton argument était stupide”



Je ne te souhaite pas une bonne soirée " />

Le 04/02/2014 à 17h 28

Kernelcoffee a écrit :



bah le fait de savoir que quelqu’un autre que moi possède mes mots de passe, mon historique de navigation, mes cookies, etc. et que j’accepte volontairement de le faire ?

Oui, moi ça me dérange.







Et je rajouterais à cela qu’on ne parle ici pourtant pas d’imposer cette soit-disant complexité technique à tout le monde, seulement d’avoir le choix " />

Le 04/02/2014 à 17h 15

lossendae a écrit :



C’est vrai que je me sens nu de savoir que Google possède mon mot de passe pour accéder à PCI… " />







Je ne sais si je dois me réjouir de l’absence de soucis réels dans ta vie pour avoir si peu besoin de sécurité ou si je dois blâmer ton insouciance.





Par ailleurs, par rapport au précèdent message :



“Ce que tu perçois comme de l’ignorance volontaire est un argument fallacieux qui repris tel quel peut être retourner contre toi pour tout et n’importe quoi (Tu ne sais pas construire ta maison ? ignorance volontaire ! Tu veux pas prêter ta femme ? ignorance volontaire!! ) ”



What the fuck, sérieusement :I ?







Enfin, je vais simplement me répéter :

Le souci ici est surtout que le choix se restreint au lieu de s’améliorer.

En termes techniques, ce n’est pas une Simplification, c’est une Régression.

C’est clairement dommage.

Le 04/02/2014 à 16h 50

Elwyns a écrit :



Quoi tu te demandes toi même pourquoi ils copient google tu as déjà perdu tes propres propos ..





Je sais très bien pourquoi ils copient Google, c’est pour gratter des parts de marché, c’est assez évident. Ils se mettent à la portée des simplets qui composent la majorité des utilisateurs d’Internet, malheureusement.

C’était plus rhétorique qu’autre chose.

Le 04/02/2014 à 16h 48

lossendae a écrit :



Tu surestimes grandement l’envie et la nécessité de s’adapter.







Là où c’est triste, c’est qu’il n’y a quasiment pas besoin de s’adapter, justement. C’est même plus de la flemme, à ce niveau, c’est un désir d’ignorance volontaire.







lossendae a écrit :



Il y a d’autres solutions pour les gens stressé de laisser leurs donnée à Google/MS ou n’importe quel autre boîte.





Donc la sécurité et le respect des utilisateurs devrait être interdit au commun des mortels sur le web ?

Le 04/02/2014 à 16h 46

Elwyns a écrit :



Quand Google arrêtera de les financer en très grande partie ?







Tu as de quoi argumenter ton soupçon de pression de la part de Google ou c’est juste du vent ?



Le financement majoritaire de la fondation Mozilla par les redevances de Google ne signifie pas que Google a un pouvoir décisionnaire chez eux, jusqu’à preuve du contraire.

Le 04/02/2014 à 16h 44

lossendae a écrit :



Ils ont répondues à de nombreuses demandes des utilisateurs.

Pour eux, retenir un combo email/mdp est plus simple qu’une suite aléatoire de chiffre qu’ils peuvent perdre lors d’un crash inopiné rendant par la même occasion leurs données définitivement inaccessible.



Je veux bien croire que l’ancienne méthode était plus simple pour toi, mais tu n’es vraisemblablement pas comme la majorité.

Heureusement, il existe des solutions plus “costaud” pour les vrais, comme toi.







C’est très bien de simplifier l’opération pour la majorité, mais on peut également garder le côté “costaud” configurable plus finement pour les autres.



Les deux ne sont pas incompatibles.

Le 04/02/2014 à 16h 41

brazomyna a écrit :



Mais le fait qu’il ne comprenne pas le fonctionnement est la faute du design du système.





Le problème est que pour l’occasion le système est vraiment très simple…

Y a franchement pas besoin d’avoir fait Polytechnique pour comprendre comment cela fonctionne.

Faut juste se sortir les neurones du cul pour changer.







Kaamelott a écrit :



Je l’attendais cette remarque… Et si j’ai bien compris le système " />



Toujours est il que sous chrome : adresse mail + mdp et terminer tout roule et 5 secondes plus tard tout est là….







Et 5 secondes plus tard tout est dans les serveurs de Google prêt à être utiliser par eux, ouais.

Le 04/02/2014 à 16h 18

Kaamelott a écrit :



Je trouve la synchro bien plus simple et rapide sous chrome, avec un type de code à rentrer j’ai jamais pu synchroniser quoi que se soit sur Firefox.. Ca marche peut être sur des appareils différents mais pas pour la même machine " />







Le fait que tu ne saches pas t’en servir n’est pas la faute du système =P



Suffit de choisir “Je n’ai pas l’appareil avec moi” pour arriver sur la “vraie” interface, qui demande un couple Login/Pass/Clé de cryptage.



Car c’est bien une clé de cryptage, utilisée uniquement en local, qui assure que Mozilla n’a pas les mots de passe ou marque-pages synchronisés en clair chez eux. C’est une sécurité totale.

Le 04/02/2014 à 16h 12

lossendae a écrit :



Peut être pour toi. En ce qui me concerne c’est bienvenue.







Mais en quoi cette régression est bienvenue ?

L’“ancien” système est le plus simple possible tout en étant le plus sécurisé et respectueux des droits des utilisateurs possibles.

Difficile de faire mieux, et là il semble bien qu’on perde en fonctionnalités au final.

Le 04/02/2014 à 16h 06

Encore une régression !



Quand est-ce que Mozilla cessera de copier Google même dans ses mauvais choix ?



Décevant !

Le 04/02/2014 à 16h 15

kepohe a écrit :



Des fois, je dis qu’on devrait avoir des lois plus sévère:

Tu voles, on te coupe une main.

Tu violes, on te coupe le sexe.



Ca en ferait réfléchir certains avant d’agir… Imaginez ce que ressentent les victimes quand leur agresseurs sont récidivistes, qui ont pourtant fait de la prison et qui ont été surement en hôpital psychiatrique….Qu’est ce que pensent ces victimes du système pénal français?







Tu penseras autrement le jour où tu seras victime d’une erreur (ou corruption) judiciaire et qu’on t’aura coupé la main par erreur.

Tu trouveras même sans doute la lettre d’excuse envoyée par les autorités très amusante.

Le 16/01/2014 à 15h 13

De l’article :



Mais tout ceci date d’il y a plus de 10 ans. Aujourd’hui, la concurrence est différente, et voir le secteur stagner est impensable.





Qu’est-ce qui fait dire que cela ne se répétera pas ?

Le 24/12/2013 à 23h 04

David_L a écrit :



Où tu as vu que c’était un article technique ? On évoque simplement la dispo du navigateur et la procédure d’installation.

On précise que c’est une bêta dans l’intro de l’article, ça me semble clair non ?

J’ai rajouté une mention.







Ce n’est pas un article technique mais ça en parle un peu :)

Il y a quand même des commandes pour shell, ainsi que l’évocation des caractéristiques techniques attendues comme l’accélération matérielle.



Je pinaille, il est vrai. Et pis si on veut tant de détails, on peut aller toujours se documenter sur le web, maintenant que la dépêche nous a mis au courant " />

Le 24/12/2013 à 16h 26

Ça serait sympathique que les articles qui parlent technique le fassent vraiment.



La technique, “ce n’est pas sale”, comme dirait De Caunes.

Le 03/10/2013 à 12h 43

Ceci dit, on peut se poser la question du devenir de navigateurs libres comme Firefox.

Si une telle norme finit par imposer des outils internes sous licence propriétaire (ce dont je doute, mais une pierre après l’autre… sait-on jamais), un problème pourrait se poser sur le plan légal.



Un problème qui pourrait aggraver la perte de parts de marché des Firefox face à des Chrome ou Internet Explorer qui se moquent bien de payer un million ou deux de plus.

Cela rappelle fortement la problématique des formats audio/vidéo supportés par les navigateurs aujourd’hui (aka “pas de mp3 dans Firefox”).

Le 03/10/2013 à 12h 36

La neutralité du web serait donc de se rendre sourd aux besoins de certains acteurs dans le domaine ? Ce serait prendre parti ?



Qu’on le veuille ou non, le thème de la restriction d’accès au contenu ne peut pas être écarté comme par magie.



Si le W3C propose de réfléchir à une norme, c’est pour chasser de probables futurs standards qui seraient très certainement bien moins respectueux des utilisateurs.





Le W3C est probablement un peu plus au milieu de la bataille que l’EFF par ce choix.







De toute façon, nous savons tous qu’il ne faudra pas longtemps pour qu’un pareil système soit outre-passé et rendu caduque.

Le 27/09/2013 à 13h 28

27 millions d’économie ?

Sans déconner, il y a probablement plus efficace rayon Économie, genre Hadopi qui coûte 10 fois plus pour une utilité également 10 fois plus douteuse.

Je suis ravi de voir que nos dirigeants ont toujours les bonnes priorités en tête " />

Le 13/09/2013 à 17h 07

Ricard a écrit :



Ben en fait, Google demande aux enfants de coder direct sur le serveur. Ce qui est une grosse connerie mais bon…" />







C’est pas spécialement une grosse connerie si l’espace de production est distinct de l’espace de dev.

Ce qui en effet risque d’être rarement le cas chez les utilisateurs de cette solution “clé en main” peut-être pas génialissime niveau sécurité :-P







lain a écrit :



utilisé un raspberry comme serveur ?

Oui a condition d’avoir de la fibre optique " />







C’est pas nécessaire si on émet que des pages web.

On peut héberger ses vidéos ailleurs, comme par exemple du (pseudo-) “Cloud” ou un service comme Youtube et Dailymotion.

Le 13/09/2013 à 17h 06

Le titre est un peu abusif, on a pas attendu Google pour transformer une RaspberryPi en serveur web, et même serveur tout court d’ailleurs.



De plus, il est marqué que le modèle B est préférable. C’est-à-dire ?

Le modèle A n’a pas de lien réseau de base, il faut lui adjoindre quelque chose par l’USB.

Le système pré-installé de Google supporte le port RJ45 du modèle B, mais quid donc du modèle A ?

Est-il préférable de posséder le modèle B ou plutôt indispensable ?





Ensuite, dans les détails techniques : Coder se base sur quelque chose ou est un système entièrement sorti du néant ?

Le 16/08/2013 à 14h 43

Quelle est la vraie part des frais de support, dans tout ça ?

Le 16/08/2013 à 14h 32

Ricard a écrit :



En un mot: Minitel." />







Minitel, oui, mais Minitel 3.0 " /> !

Le 14/08/2013 à 22h 26

Je me demande souvent : le poids (800 grammes, voire 1 kilogramme) d’un gros ventirad ne risque pas de déformer la carte mère, ou de l’abimer ?

Le 13/08/2013 à 15h 18

zefling a écrit :



Bha, si. On peut.







Suffisait de double-cliquer… Je me sens ridicule " />

Le 12/08/2013 à 22h 39

zefling a écrit :



Tu veux dire éditer un bloc de HTML ? Parce que tout le reste : modifier ou supprimer un nœud, tu peux le faire.





Bin, on peut pas changer le code dans ce nœud, non ? Genre changer la classe CSS d’un bloc ?

Ni en ajouter.

Le 12/08/2013 à 21h 05

zefling a écrit :



Pour les outils déjà intégré dans Fx, j’ai l’impression qu’ils sont plus ou moins arrivé au niveau de qui se fait chez les autres.







Manque essentiellement l’édition additive du code HTML.

Le 12/08/2013 à 16h 29

lossendae a écrit :



Pas défaut ceux de FF étaient (son toujours ?) bien en deçà des autres navigateurs (hors IE).



En revanche, avec Firebug c’est une autre histoire. Que la console est bien pratique et informative que les outils de debug de Chrome.







On voit que tu n’as jamais utiliser le mode de vision de la page en 3D " />



De plus, en cumulé, je trouve l’interface à ce propos dans Firefox teeeellement plus esthétique et claire que ses homologues Chrome et Opera.

Mais c’est subjectif.

Le 12/08/2013 à 07h 20

smnr a écrit :



C’est implémenté dans Gecko pour Firefox OS (entre autres).



Et google sera intéressé pour son Chrome OS également amha.



(Il y’a actuellement une scission entre Chrome et Webkit.)







Mon commentaire est à lire évidemment en deux parties.



Dans la seconde, je critique le côté trop “lourd” des navigateurs en général.

La philosophie UNICS est parfois trop loin à mon goût.

Est-ce un mal ? Je ne sais pas vraiment, mais en tout cas je trouve cela un peu désagréable.



// Dans ce paragraphe le terme “lourd” est une référence à l’expression “client lourd/client léger” et non un adjectif péjoratif //



Pour ce qui est de cette API, je me demande si c’est la bonne façon de faire, toutes ces API et ces pages web diablement puissantes mais quand même des pages web.

On a la lourdeur de la puissance et les limitations d’une page web dans le même panier.

Une page web ne devrait pas être une application suffisamment dynamique et lourde pour avoir besoin de connaître ou de présenter l’état de la batterie. Ce n’est pas son rôle.

Le 10/08/2013 à 15h 28

+1 : On en fait vraiment trop des caisses pour Chrome/Chromium et par extension Webkit, c’est lourdingue.







Nan, sérieusement, à quoi ça sert une API pour lire l’état de la batterie ? Dans un navigateur ?

C’est pas étonnant si ce sont des usines à gaz, bordel !

Le 05/08/2013 à 21h 54

Non mais franchement, ça valait le coup de faire une news pour ça ?



Un seul caractère dans la barre de titre et vous pondez un billet ?



Est-ce une sorte de parodie ?

Le 05/08/2013 à 17h 20

Stargateur a écrit :



les appareils de mesure les utilises souvent… mais bon… " />







Ça d’accord, mais de là en avoir 4 :-°

Le côté pro est largement mis en avant.

Le 05/08/2013 à 16h 23

À quoi peuvent bien servir autant de ports série, de nos jours ?

Le 03/08/2013 à 10h 56

frikakwa a écrit :



système fermé mais pas trop tout de même! " />





Je pense qu’aucun système n’est vraiment fermé de toute façon (ou pas pour longtemps), donc je critique surtout leur politique " />







ethanfel a écrit :



Je possède : un chromebook, deux terminal android, un compte gapps et ‘OMG’ je telecharge sur google play.

" />





Tu n’as donc pas peur de laisser tes informations personnelles et professionnelles dans les tiroirs d’une firme toute-puissante dans un lointain pays connu pour ses regards indiscrets et une tendance à faire ce qui lui plait ?

Moi si.

Le 03/08/2013 à 06h 57

indyiv a écrit :



@eglyn : pourtant on ne compte pas lw nombre de malfrats qui se font avoir comme des bleus avec la geo localisation de leur phone …







http://lifeofastrangerwhostolemyphone.tumblr.com/ " />

Le 03/08/2013 à 06h 55

nigol a écrit :



Entre Gmail qui te demande ton numéro de portable, Gmap qui veut cartographier l’interieur des bâtiments, et Google qui veut pister ton smartphone… On est pas dans la merde " />







C’est assez drôle, puisqu’en fait on est dans “la merde” comme tu dis depuis des années.

S’alarmer seulement maintenant est équivalent à se dire qu’il faut éteindre l’incendie seulement après qu’il a rasé la moitié de la ville.





On criait au loup avec Microsoft et personne n’écoutait. On a commencé à crier au loup avec Google et personne n’écoutait.

Et les gens continuent d’acheter des Chromebook, les compagnies de mettre leurs mails chez Gmail.



Combien de temps faudra-t-il pour que “Google le FAI” devienne aux yeux des gens ce qu’il est vraiment, une hégémonie sans pitié ni scrupules ?

Le 03/08/2013 à 06h 39

Si le premier réflexe d’un voleur est d’écraser la ROM Android, que devient l’intérêt de ce système dans ce cas de perte ?

Le 18/07/2013 à 15h 26

Stargateur a écrit :



non pour ça on va chez firefox voir si le renard? va bien





Pour l’anecdote, c’est bien d’un panda roux dont on parle, dont l’apparence rappelant un renard a donné des appellations comme le “renard de feu” (tiré du surnom chinois littéralement), qui est restée en anglais avec “firefox”.

Le 18/07/2013 à 15h 19

Stargateur a écrit :



On remercie Opera pour toutes les innovations de la navigation depuis 10 ans ou alors c’est la guerre







Et on remercie Opera d’avoir jeté Presto, dieu parmi les moteurs de rendu, aux chiottes pour Webkit ?

Le 18/07/2013 à 15h 18

RaoulC a écrit :



Et les tiques qui s’en soucie aujourd’hui , à part les chiens et les trolls barbus libristes? " />

(oui parce que une tique dans le poil ca démange )







C’était donc ça: le premier “bug” informatique n’était autre qu’une tique " />

Le 18/07/2013 à 15h 12

Depardieu92 a écrit :



J’ai quitté FF pour Chrome il y a quelques mois pour des problèmes de lag, et pour la synchro avec mes appareils android (réponse facile…).







FirefoxSync marche du feu de dieu et peut synchroniser marque-pages, historiques, mots de passe, préférences, onglets ouverts, et même les extensions.

C’est crypté côté client, donc à l’épreuve de la NSA



Et on peut même paramétrer le bazar pour utiliser son propre serveur FirefoxSync :-)

Le 18/07/2013 à 15h 03

Stargateur a écrit :



C’est pas un problème juste une façon de fonctionner….mais je croyais que c’était aussi un onglet un processus ? " />





Je confonds peut-être " />

Le 18/07/2013 à 15h 02

Lafisk a écrit :



j’ai pourtant bien dis que ça c’était amélioré par la suite " />

Mais la version 4 (de souvenir) était vraiment pas top niveau perf et c’est d’ailleurs que Google à réussi à prendre des pdm car tout le monde était sous FF avant cette version.



IE respecte plutôt bien les standard css de nos jours surtout que FF et chrome utilisent bien des balises spéciales pour implémenter des trucs non standards la où IE ne le fait pas à ma connaissance (limitée niveau CSS faut avouer)





FF4, c’était il y a quand même deux ans " />





IExplorer en a aussi, des propriétés préfixées “proprio”. Elles débutent par “-ms-”, il me semble.

Le 18/07/2013 à 14h 28

Symilde a écrit :



Si tu veux aller plus loin, je t’invite à essayer RequestPolicy, certes c’est chiant, mais qu’est ce que c’est confortable !

Et le chargement des pages, wahouh ! :)

Pour les recherches, tu peux utiliser “anonymement” le service de google, en utilisant le “!Bang” adéquat.





Pour DDG :

Ah, je pensais que c’était par défaut. J’avoue ne m’être jamais pencher sur la question, en fait " /> .

Ça m’apprendra à parler trop vite.



RequestPolicy, c’est pas déjà ce que fait Ghostery ?





Je cherche aussi un juste milieu : j’utilisais Noscript et j’ai fini par le trouver trop contraignant.

Le 18/07/2013 à 14h 22

Lafisk a écrit :



J’ai lâcher l’affaire quand c’est devenu une usine à gaz.





Firefox est globalement au même niveau que ses concurrents, dans la catégorie “Usine à gaz”, aujourd’hui.



Il y a toujours des bizarreries (plus souvent liées aux extensions, d’ailleurs) chez Firefox, mais, tout simplement, le panneau “about:config” reste incomparable pour moi.

Le système de groupes d’onglets de FF marche diablement bien aujourd’hui, entre autres.



Chrome, on pourra citer le coup du “Une extension, un processus”. Complétement WTF. Mais j’ai déjà parler de Chrome sur cette page.



IExplorer, j’avoue ne pas avoir grand chose contre lui. Cependant, je trouve son interface bordélique et finalement difficile à utiliser, son panneau de configuration flou et compliqué pour rien. Ça fait déjà beaucoup.

Et il a trop souvent fait montre de délire avec les respects du CSS.

Et je ne pourrais pas me séparer de mes extensions comme AdblockPlus, Ghostery ou Greasemonkey.







Je n’essaie pas de te convaincre, non non " />

Le 18/07/2013 à 14h 14

Symilde a écrit :



De ce fait, Pazns, si tu utilises encore google, tu dois donc être catégorisé aux “libristes incompétents”, puisque sans utiliser chrome (si tel est le cas) tu leur fait gagner des sous.



Il faut aller jusqu’au bout, parfois ;-).







Et d’une, où lis-tu que j’utilise Google ?

Et de deux, il y a aussi la question, que nous autres libristes nous avons du mal à considérer, je sais " />, de l’équivalence.



Par exemple, trop souvent, DuckDuckGo me sort des résultats complétement foireux, ce qui d’ailleurs m’étonne à chaque fois.

Je ne saurais dire d’où cela provient, mais le fait est là.



À côté de cela, et bien, je fais ce que je peux à ce sujet, pour ma part :

Ghostery, jamais de compte de chez Google actif pour autre chose qu’une opération ponctuelle (un collègue sur GDocs, un commentaire Youtube, par exemple), checkout des historiques et suivis quand c’est possible.

Je ne suis cependant pas acharné, et je sais bien que mes noms et prénoms, adresse de courriel ou autres trainent bien trop de fois sur des sites qui ont probablement enregistrés mon IP, par ailleurs fixe.



Mais peut-on véritablement lutté cotre tout cela ?

Et que faire quand le mal est déjà fait ?

Le 18/07/2013 à 14h 05

dada55 a écrit :



Le dernier test que j’ai lu parlé d’un Firefox un poil devant. Ceci-dit, les benchmarks ne sont plus vraiment représentatifs à ce niveau. On parle de millisecondes…





Les différences entre navigateurs tendent de plus en plus àêtre portées sur l’Éthique, la position par rapport aux données utilisateur, ce genre de choses.

Et là, quoi qu’on en dise, Firefox fut et est l’un des meilleurs dans ce domaine.



Mais le point le plus important : respect du web et de ses standards.

Webkit, c’est mal barré, vu l’omniprésence qu’il est en train de gagner, volontairement ou non, à la fois dans les navigateurs (On pourra cité Opera qui jette à la poubelle Presto…) et chez les développeurs (avec l’apparition de sites web “optimisés pour Chrome”, un véritable non-sens.



À ce propos, l’attitude de Google vantant voire forçant la main pour l’usage de Chrome partout sur ses services est selon moi purement de la concurrence déloyale. Ils savent pertinemment que ces services sont utilisés couramment comme faisant partie d’Internet.

Et vu qu’en plus on soupçonne certains services d’être volontairement ralentis lorsque utilisés sans Chrome….

Enfin, j’avais aperçu un article il y a quelques temps à propos d’ActiveX brrr ressuscitant sur Chrome. À surveiller.



D’autre part, le lien entre Google et Chromium (dont est tiré Chrome), tout comme le lien entre la firme et Android, reste pour moi sujet de doute.









dada55 a écrit :



La politique publicitaire agressive et les recommandations d’utilisation de Chrome flood le web. Et ça paye.





C’est d’ailleurs ce qui m’énerve le plus. Firefox ne peut simplement pas lutter contre cette campagne de lavage de cerveau.

(En même temps, il semblerait que certains soient faciles à laver " />)

Le 18/07/2013 à 13h 49

Lafisk a écrit :



Ah ? il me semble que c’est les partisans de ce dernier qui ont fait monter Google et ses services à une telle notoriété





Les évangélistes libristes incompétents, sans doute " />









Lafisk a écrit :



les versions 9 et 10 sont plutôt de bonnes factures très loin de l’époque d’IE 6.



J’ai fait ie6 -> FF -> chrome -> ie9 -> ie10 perso.



y’a toujours des manques par rapport aux autres mais aujourd’hui on est loin de pouvoir lui reprocher d’être mauvais





Firefox a sacrément évolué ces dernières années, voire même mois.

Et niveau extensions, même si Chrome a copié à mort, FF reste indétrônable " />

Le 17/07/2013 à 19h 03

Depy1501 a écrit :



Pour le numéro de version, je disais ça parce que tu parlais du nivellement par le bas. Tu devais parler de l’image et non de développement, je suppose ?







Ah, oui, je vois.



Oui, je parlais bien de l’image :)