Il suppose ici que parce que son logiciel aurait une base libre alors il ne pourrait plus vendre, ce qui est le postulat que je critique.
Ce n'est pas ce que je comprends en lisant ce passage. Il invoque une baisse des ventes. Et c'est tout à fait lucide d'avoir ce raisonnement, surtout sur du court terme.
Sur le moyen/long, terme, la stratégie d'ouverture peut payer et attirer de nouveaux clients. Mais ça, c'est un paris risqué, car rien ne garanti que les nouveaux clients seront bien là (la concurrence est rude niveau messagerie) et que ce seront des clients payants.
Encore une fois, je ne dis pas que vivre du libre est facile. Je dis que ce qu'ils disent est de mauvaise foi dans leur cas. Et toi tu raisonne comme un solo dev qui essaye de lancer sa startup sans contact et sans argent. Ce n'est pas leur cas, c'est beaucoup plus simple pour eux et ce n'est pas qu'une question commerciale.
Tu racontes vraiment n'importe quoi. Tu pars d'hypothèses farfelu pour arriver à des postulats complètements erronés.
Parler de "mauvaise foi" alors que cette décision peut littéralement tuer la boite, c'est vraiment ne pas comprendre les enjeux. Et cette décision qui peut tuer la boite, peut aussi la pérenniser sur le long terme.
Quand à ton laius sur le raisonnement comme un dev solo (ça veut dire quoi d'ailleurs ?), c'est vraiment du gros bullshit. En quoi c'est plus simple pour eux ? Ils ont des contacts, et ça change quoi ? Imposé par Borne en 2023, elle a été remplacé cet été car "inutilisable". Comme quoi, les contacts, ça semble ne pas suffire.
Ils ont de l'argent ? Ils ont surtout intérêt à en faire rentrer. Olvid, c'est entre 10 et 20 salariés (d'après ce que j'ai trouvé sur le net). Donc il faut compter mini (et c'est vraiment une fourchette basse) 500k€ par an rien que pour la masse salariale. Si tu rajoutes tous les frais annexes (locaux, assurances, communication, etc.) je dirais à minima 1 million d'€ (et c'est, ici encore, une fourchette basse).
Libérer leur base, c'est potentiellement se priver d'une partie importante de rentrée d'argent. Il faut mettre ça par rapport aux bénéfices qu'ils engrangent actuellement. Si tu le connais, donne le chiffre, cela permettra d'y voir plus clair. Si tu ne le connais pas, je ne vois vraiment pas comment, d'un côté, tu peux alors dire que vivre du libre n'est pas facile, et que de l'autre, pour eux, c'est de la mauvaise fois.
Je profite de ta réponse pour répondre à ce point que j'avais oublié :
surtout en ces temps où on doit traquer la moindre dépense ?
C'est pas les aides aux entreprises qui baissent, bien au contraire, c'est même le premier poste de dépense et la raison pour laquelle les macronistes s'allient au RN.
Ce n'est pas ce que je comprends en lisant ce passage. Il invoque une baisse des ventes. Et c'est tout à fait lucide d'avoir ce raisonnement, surtout sur du court terme.
Ah parce qu'il y a une baisse des ventes, maintenant ? Non. Encore une fois c'est son hypothèse et elle est erronée, ne part pas du principe que c'est réel pour soutenir ton point.
Ils ont de l'argent ? Ils ont surtout intérêt à en faire rentrer.
C'est une hypothèse de ta part. Et même si elle est vraie, je te prie me lire plus haut : ils ont d'autres leviers que les ventes aux particuliers/entreprises pour en faire rentrer. Le nombre de boites qui survivent avec une balance commerciale à perte est non nul dans la tech. Olvid fait partie des entreprises qui peut en profiter (puisque, rappel : elle est financée avec de l'argent public et son existence est nécessaire à des organismes d'importance vitale (OIV), elle ne peut pas être définancée si simplement). Mais encore une fois, c'est hors de ton scope parce que tu penses soit en tant que personne lambda qui monte sa boite soit en tant que personne qui pense sincèrement que le capitalisme fonctionne. Dans les deux cas, tu as tort, cette logique ne s'applique pas ici : d'autres leviers, plus puissants, peuvent être actionnés.
Tu racontes vraiment n'importe quoi. Tu pars d'hypothèses farfelu pour arriver à des postulats complètements erronés.
Bon, tu me fatigues. Tu ne comprends pas ce que je dis mais je raconte n'importe quoi. Je viens en donnant des exemples, en précisant que je parle de leur cas particulier alors que tu parles ostensiblement d'un point de départ qui n'est pas le leur. Tout ce que tu fais c'est dire "non, source : tkt frère" et tu fini par une attaque directe donc je vais arrêter de te lire. Bonne vie dans le monde des délulus.
mais que partir du principe que parce que ton logiciel est libre, personne ne passera au payant et que c'est ce qui coulera ta boite est juste faux
Sauf que la c'est le contraire justement. Le logiciel est payant et non libre. Le passer en libre peut lui causer beaucoup de tort financièrement parlant, qu'il y ait un gouvernement derrière ou pas. Et c'est prendre le risque aussi d'avoir des concurrents qui réutilise le travail que tu as accompli jusqu'ici.
Qui te dit que le gouvernement ne switchera pas sur la version libre, surtout en ces temps où on doit traquer la moindre dépense ?
Avoir un logiciel libre ne signifie pas que personne ne va payer. Mais ça ne signifie pas non plus que des gens paierons. D'où la difficulté de trouver un business model viable (et j'insiste bien sur le viable ;) ).
Sauf que la c'est le contraire justement. Le logiciel est payant et non libre.
Je fais référence à ce passage :
Libérer le code source reviendrait certainement à couper l’herbe sous le pied de ces fonctionnalités, d’autant plus sur un serveur autonome où le client aurait vite fait d’acheter un minimum de licence pour ensuite faire ce qu’il veut.
Il suppose ici que parce que son logiciel aurait une base libre alors il ne pourrait plus vendre, ce qui est le postulat que je critique.
Qui te dit que le gouvernement ne switchera pas sur la version libre, surtout en ces temps où on doit traquer la moindre dépense ?
Je me cite :
Du coup, les individus peuvent utiliser le logiciel gratuitement, mais la montée en charge est extrêmement compliquée. Et rares sont les services informatique qui ont le luxe d'avoir le temps et l'énergie d'automatiser un gros système intégré comme ça,
Encore une fois, je ne dis pas que vivre du libre est facile. Je dis que ce qu'ils disent est de mauvaise foi dans leur cas. Et toi tu raisonne comme un solo dev qui essaye de lancer sa startup sans contact et sans argent. Ce n'est pas leur cas, c'est beaucoup plus simple pour eux et ce n'est pas qu'une question commerciale.
J'aurais du mettre un "ou" à la place du "et" dans mon commentaire précédent. Il faut que l'application soit modulaire ou ait des plugins.
Mattermost (que j'ai cité) est aussi une appli de messagerie
Non, Mattermost est une plateforme de collaboration qui inclut une messagerie. C'est très différent.
C'est le cas de toutes les entreprises. C'est pas l'ouverture du code (et en particulier, pas le côté "oh mais les gens vont pouvoir l'utiliser gratuitement donc on pourra jamais faire de l'argent") qui a le plus gros impact.
Détrompe toi. C'est très difficile de vivre du libre. Pas impossible, on est d'accord, mais très difficile.
Détrompe toi. C'est très difficile de vivre du libre. Pas impossible, on est d'accord, mais très difficile.
Je dis pas que c'est facile (je vis du logiciel libre), mais que partir du principe que parce que ton logiciel est libre, personne ne passera au payant et que c'est ce qui coulera ta boite est juste faux. En particulier quand tu as le gouvernement d'un pays qui peut assurer tes arrières financièrement (c'est le cas d'Olvid, qui fait soutiens des OIV et qui est au moins partiellement financé par les impôts français au delà de l'achat de licences). Je dis pas que c'est facile, mais que leur défense, dans leur cas particulier est de mauvaise foi.
Non, Mattermost est une plateforme de collaboration qui inclut une messagerie. C'est très différent.
Mattermost a commencé comme logiciel de messagerie et a évolué, justement parce qu'ils ont réussi à vivre et ils ne sont pas parti avec tous les avantages d'Olvid.
Attention au biais du survivant. Il y a aussi beaucoup de sociétés qui on de l'open core et qui peinent à survivre, voire sont obligés de changer de modèle faute de rentabilité.
Alors oui, des alternatives vertueuses existes. Mais c'est malheureusement plus l'exception que la règle.
Vu le type d'application qu'est Olvid, ça va être loin d'être simple. Le modèle open core est beaucoup plus facile à mettre en oeuvre quand le projet est très modulaire et à des plugins (genre Odoo, Wordpress, etc.).
Sinon après, il faut tabler dans les fonctionnalités disponibles. Quand il y en a pléthore (mysql, gitlab, etc.) c'est relativement aisé de pouvoir trouver un juste équilibre entre celles qui seront gratuites et celles qui seront payantes. Mais quand on est une application de messagerie, accès juste sur l'échange de message, cela me parait déjà plus compliqué.
Les "plugins" c'est un faux dilemme. Tu le vois en terme d'utilisateur mais c'est une question de choix de développement. Olvid peut tout à fait fonctionner avec des plugins pour faciliter sa maintenance (on sait pas, le code est pas ouvert) et ça peut lui permettre de mettre en place un système "open core"... Et ça ne veut pas dire que ça sera quelque chose de facilement accessible par des personnes qui souhaiterons l'installer.
Mais quand on est une application de messagerie, accès juste sur l'échange de message, cela me parait déjà plus compliqué.
Mattermost (que j'ai cité) est aussi une appli de messagerie et est dans ce cas, si tu as du mal à imaginer. En gros : c'est les fonctionnalités aux entreprises qui sont payantes (intégration aux annuaires, aux systèmes d'automatisation, métriques, etc.) ou des choses plus "cosmétiques" (comme le branding afin de pas perdre tes utilisateurices). Parce que d'un point de vue de développement, ce sont des plugins (et c'est pas présenté comme ça quand tu l'administres). Du coup, les individus peuvent utiliser le logiciel gratuitement, mais la montée en charge est extrêmement compliquée. Et rares sont les services informatique qui ont le luxe d'avoir le temps et l'énergie d'automatiser un gros système intégré comme ça, qui préférerons payer (et en dehors de certains cas particuliers, les entreprises préfèrent de toute façon payer pour avoir une assurance).
Alors oui, des alternatives vertueuses existes. Mais c'est malheureusement plus l'exception que la règle.
C'est le cas de toutes les entreprises. C'est pas l'ouverture du code (et en particulier, pas le côté "oh mais les gens vont pouvoir l'utiliser gratuitement donc on pourra jamais faire de l'argent") qui a le plus gros impact.
Libérer le code source reviendrait certainement à couper l’herbe sous le pied de ces fonctionnalités, d’autant plus sur un serveur autonome où le client aurait vite fait d’acheter un minimum de licence pour ensuite faire ce qu’il veut. Olvid ne veut pas se lancer dans du DRM ou des solutions de ce type, ni reproduire ce qui existe dans le monde des jeux vidéo, par exemple.
Moui alors pour ça y'a quand même plein de sociétés qui fonctionnent avec un service "open core" (Gitlab, Mattermost, MySQL, etc.) et qui s'en sortent très bien aussi. Et c'est en oubliant toutes celles qui sont totalement libres mais fonctionnent juste avec le support (Collabora, Red Hat, Wordpress, etc.). Parler de DRM c'est essayer de forcer à regarder dans la direction des choses qui font peur alors qu'il y a des alternatives vertueuses qui existent et ont prouvé leur viabilité.
C'est aussi, entre autres, ce qui m'interpelle. Qu'un pouvoir parte en live, ok, que des policiers deviennent des évangélistes pour une politique discutable, c'est à vomir. Je pensais naivement que "illégal au texas mais personne ne fera de zèle", ah bah non...
En même temps, c'est le travail de la police que d'imposer les décisions du "pouvoir", donc 0 surprise, tout fonctionne comme prévu ^^
L'authentification des bots ça marchera pas. S'ils sont pas volontaires pour limiter leur agressivité, ils le seront pas non plus pour se déclarer. Surtout qu'on a de bonnes raisons de croire que les crawlers pour les IA passent par des proxys sur des postes d'humains : https://jan.wildeboer.net/2025/04/Web-is-Broken-Botnet-Part-2/
Merci ! J'étais venu pour parler de ça parce que c'est pas possible de pas parler d'à quel point ce mec arnaque tout le monde alors que c'est sorti y'a même pas un an et qu'on parle d'une levée de fond quand même xD
C’est dommage que ça parle que prix et options triple pay, moi ce qui m’intéresse aussi c’est, par exemple, qui fourni des IP fixes ? Qui sait bien faire de l’IPv6 ? Qui te rembourse ta location de box si tu l’utilises pas ? " />
Bref, les petits détails techniques des contrats " />
Y’a carrément moyen de le faire sans croiser les bases de données. Les assurances mettent a disposition une petite API qui prend en entrée un numéro de plaque et qui renvoie “oui”, “non”, “internal server error’.
Hop, pas de fichier croisé, tout ça tout ça.
Il y a des DRM, pas de manuel fourni, pas de BO, … Et tu loue tes jeux (2. A dans la CLUF “Les Contenus et Services sont concédés sous licence, et non vendus. Votre licence ne vous confère aucun droit ni titre de propriété sur les Contenus et Services.”), donc, non, rien a voir :-)
Pas de client chiant et proprio qui supprime ton espace utilisateur, pas de DRM, une fois que ton jeu est téléchargé tu peux faire un backup sur ton disque externe / "DVD d'install" pour pas avoir a le retélécharger plus tard... Par contre, y'a moins de jeux disponibles, c'est dommage.
Et ai-je précisé qu'ils font des installer Linux de jeux Windows-only ? (avec Wine / DOSBox / Mono selon le jeu, certes, mais c'est packagé).
Exemple : X Wing Special Edition, dispo sur Steam pour Windows uniquement, chez GOG c'est supporté sous Windows / OS X / Linux.
Moi je m’en fout, je suis sous SailfishOS, mais je doute grandement que Cyanogen fasse disparaître la custo de sa distrib. Après, que les fabriquants de matériel retirent l’accès root, c’est un autre problème mais pour moi c’est pas trop le problème de Cyanogen.
Les jeux, je suis pas sûr. J’ai beaucoup de personnes autour de moi qui passent à Linux, les seules qui rollbackent, c’est pour des question de jeu.
Steam, GOG et HIB (fut un temps) font beaucoup pour le jeu sous Linux et beaucoup d’indés font des versions Linux de leurs jeux, mais les jeux AAA et les jeux qui tournent sous Unity3D… Moi-même j’ai un dual boot sur mon desktop juste pour jouer à Elite: Dangerous et Divinity Original Sin (mais bon, pour le dernier c’est juste que je suis impatient).
Heu… Cyanogen c’est toujours libre. C’est pas parce que tu as une politique commerciale que tu n’es plus libre. Genre Red Hat, plus grosse distrib commerciale et un des plus gros contributeur au kernel….
“Je ne comprendrais jamais pourquoi les utilisateurs trouvent systemd moins KISS que sysinit.
Avant on avait des scripts de plusieurs dizaines de lignes de bash
illisible, il n’y avait pas forcément de cohérence d’un script à un
autre…”
Le truc c’est que tu ne comprends pas ce que c’est KISS.
KISS c’est pas “mon interface est simple à utiliser”, mais “mon code est simple a comprendre car il ne fait que peu de choses”. C’est la différence entre simple et simpliste.
OpenRC est probablement mon préféré -> il a les features que je trouve sympa dans SystemD sans réinventer la roue. Par contre, ça fonctionne toujours par shell script.
Upstart, qui fait tout comme systemd (parallélisation, config simpliste, cgroups, …) mais qui fait que l’init.
Donc, si, des alternatives on en a. Mais y’a eu une espèce d’adoption massive de cet espèce de gros bloatware vaseux et buggé qu’est SystemD.
C’est des modules uniquement d’un point de vue développement.
Avant, tu avais des modules qui communiquaient ensemble via un ensemble standardisé de retours et si tu faisais un remplaçant, tu ne devait pas casser l’existant (sinon, ça marchait pas), là, on repart de 0, chaque “module” est parfaitement dépendant des autres vu qu’ils utilisent un nouveau protocole qui dépend de DBus (qui ne sert que sur desktop).
Quand au “bien fait”, j’ai de gros doutes. Si c’était bien fait j’aurai pas un kernel panic quand je fais du / over NFS ou j’aurai pas un système inutilisable juste parce que j’ai des partitions en tmpfs.
Non justement, dans l’embarqué on a souvent des systèmes exotiques que systemd ne sait pas démarrer (quand il est compilable pour le CPU). Et le temp de boot est obtenu par parallélisation…Ce que les petits CPU aiment pas trop.
systemd est pensé pour faire tourner des desktops. Sur de l’embarqué / serveur / autre config UN PEU exotique, ça chie dans la colle.
Encore une fois, j’ai rien contre l’abandon des scripts d’init et y’a de bonnes idées (notament l’utilisation intelligente des cgroups), mais systemd est mauvais par design. Il essaye de faire trop de choses (auth, log, augmentation de privilèges, …) alors qu’il ne sait pas faire démarrer un système correctement pour le moment…
Il est pas KISS, justement. C’est une usine à gaz. J’ai rien contre la fin des scripts d’init, mais systemd est une mauvaise réponse car elle nécessite une architecture lourde, des outils optionnels deviennent nécessaires et le développement se ferra sans backport tout en nécessitant un kernel très à jour (.
C’est un prix très lourd a payer surtout alors que systemd gère pas que le boot mais des choses critiques comme l’auth, par exemple.
T’as des tas de raisons pur avoir un vieux noyau ou un système exotique en prod (genre / over NFS il aime pas du tout et c’est pas vraiment ce que j’appelle exotique…). Et systemd te permet pas d’assurer ton job pour ce genre de cas.
Et puis, honnêtement, mon OS boot en 5s, mon BIOS/UEFI en 1min+…J’en ai rien à fiche de gagner 1s…
Pour ma part, j’ai fait la maj sur mon laptop tout à l’heure, au reboot : pas de réseau, pas de clavier, pas de souris (et probablement plein de choses que je ne pouvas pas voir…).
J’ai juste du remplacer systemd par ce vieux sysv init et pouf, amarsh !
26 commentaires
Le 11/10/2025 à 12h50
Ah parce qu'il y a une baisse des ventes, maintenant ? Non. Encore une fois c'est son hypothèse et elle est erronée, ne part pas du principe que c'est réel pour soutenir ton point.
C'est une hypothèse de ta part. Et même si elle est vraie, je te prie me lire plus haut : ils ont d'autres leviers que les ventes aux particuliers/entreprises pour en faire rentrer. Le nombre de boites qui survivent avec une balance commerciale à perte est non nul dans la tech. Olvid fait partie des entreprises qui peut en profiter (puisque, rappel : elle est financée avec de l'argent public et son existence est nécessaire à des organismes d'importance vitale (OIV), elle ne peut pas être définancée si simplement).
Mais encore une fois, c'est hors de ton scope parce que tu penses soit en tant que personne lambda qui monte sa boite soit en tant que personne qui pense sincèrement que le capitalisme fonctionne. Dans les deux cas, tu as tort, cette logique ne s'applique pas ici : d'autres leviers, plus puissants, peuvent être actionnés.
Bon, tu me fatigues. Tu ne comprends pas ce que je dis mais je raconte n'importe quoi.
Je viens en donnant des exemples, en précisant que je parle de leur cas particulier alors que tu parles ostensiblement d'un point de départ qui n'est pas le leur. Tout ce que tu fais c'est dire "non, source : tkt frère" et tu fini par une attaque directe donc je vais arrêter de te lire.
Bonne vie dans le monde des délulus.
Le 11/10/2025 à 01h14
Je me cite :Encore une fois, je ne dis pas que vivre du libre est facile. Je dis que ce qu'ils disent est de mauvaise foi dans leur cas. Et toi tu raisonne comme un solo dev qui essaye de lancer sa startup sans contact et sans argent. Ce n'est pas leur cas, c'est beaucoup plus simple pour eux et ce n'est pas qu'une question commerciale.
Le 10/10/2025 à 14h48
Je dis pas que c'est facile, mais que leur défense, dans leur cas particulier est de mauvaise foi.
Mattermost a commencé comme logiciel de messagerie et a évolué, justement parce qu'ils ont réussi à vivre et ils ne sont pas parti avec tous les avantages d'Olvid.
Le 10/10/2025 à 11h03
Mattermost (que j'ai cité) est aussi une appli de messagerie et est dans ce cas, si tu as du mal à imaginer. En gros : c'est les fonctionnalités aux entreprises qui sont payantes (intégration aux annuaires, aux systèmes d'automatisation, métriques, etc.) ou des choses plus "cosmétiques" (comme le branding afin de pas perdre tes utilisateurices). Parce que d'un point de vue de développement, ce sont des plugins (et c'est pas présenté comme ça quand tu l'administres).
Du coup, les individus peuvent utiliser le logiciel gratuitement, mais la montée en charge est extrêmement compliquée. Et rares sont les services informatique qui ont le luxe d'avoir le temps et l'énergie d'automatiser un gros système intégré comme ça, qui préférerons payer (et en dehors de certains cas particuliers, les entreprises préfèrent de toute façon payer pour avoir une assurance).
C'est le cas de toutes les entreprises. C'est pas l'ouverture du code (et en particulier, pas le côté "oh mais les gens vont pouvoir l'utiliser gratuitement donc on pourra jamais faire de l'argent") qui a le plus gros impact.
Le 10/10/2025 à 10h23
Parler de DRM c'est essayer de forcer à regarder dans la direction des choses qui font peur alors qu'il y a des alternatives vertueuses qui existent et ont prouvé leur viabilité.
Le 04/06/2025 à 11h29
Le 03/06/2025 à 23h27
Le 28/02/2025 à 22h37
Le 06/02/2025 à 10h35
Le 04/10/2019 à 14h34
… Ils font les fiers là, mais ils ont pas tenté la même chose en 2012 ?
(je retrouve que ça pour l’instant, mais ça me parle qu’ils se soient fait virer de Google News après ça aussihttps://www.nextinpact.com/news/73417-presse-en-ligne-allemagne-veut-mettre-a-mo… )
Le 30/08/2018 à 16h11
C’est dommage que ça parle que prix et options triple pay, moi ce qui m’intéresse aussi c’est, par exemple, qui fourni des IP fixes ? Qui sait bien faire de l’IPv6 ? Qui te rembourse ta location de box si tu l’utilises pas ?
" />
" />
Bref, les petits détails techniques des contrats
Le 21/09/2015 à 15h06
C’est sûr que y’a 2 constructeurs sur 3 qui font pas vraiment d’efforts…. Et Intel fait pas les meilleures CG pour jouer :-(
" />
Sinon, la baisse de joueurs Linux sur Steam, c’est étrange mais ça coincide avec le support de Linux par GOG.com… Moi je dis ça, je dis rien
Le 28/08/2015 à 11h47
Y’a carrément moyen de le faire sans croiser les bases de données. Les assurances mettent a disposition une petite API qui prend en entrée un numéro de plaque et qui renvoie “oui”, “non”, “internal server error’.
Hop, pas de fichier croisé, tout ça tout ça.
Le 30/04/2015 à 14h21
Il y a des DRM, pas de manuel fourni, pas de BO, … Et tu loue tes jeux (2. A dans la CLUF “Les Contenus et Services sont concédés sous licence, et non vendus. Votre licence ne vous confère aucun droit ni titre de propriété sur les Contenus et Services.”), donc, non, rien a voir :-)
Steam
Next INpact
Sources :
Le 29/04/2015 à 16h58
GOG est ton ami.
http://www.gog.com/game/star_wars_xwing_special_edition
Oh, et si le taux de change est pas a ton avantage, la différence t’es offerte en sur un compte interne.
Bref, GOG > *
Le 29/04/2015 à 08h28
Les procès d’intention, c’est mal.
Moi je m’en fout, je suis sous SailfishOS, mais je doute grandement que Cyanogen fasse disparaître la custo de sa distrib. Après, que les fabriquants de matériel retirent l’accès root, c’est un autre problème mais pour moi c’est pas trop le problème de Cyanogen.
Le 29/04/2015 à 08h25
Les jeux, je suis pas sûr. J’ai beaucoup de personnes autour de moi qui passent à Linux, les seules qui rollbackent, c’est pour des question de jeu.
Steam, GOG et HIB (fut un temps) font beaucoup pour le jeu sous Linux et beaucoup d’indés font des versions Linux de leurs jeux, mais les jeux AAA et les jeux qui tournent sous Unity3D… Moi-même j’ai un dual boot sur mon desktop juste pour jouer à Elite: Dangerous et Divinity Original Sin (mais bon, pour le dernier c’est juste que je suis impatient).
Le 28/04/2015 à 17h49
Heu… Cyanogen c’est toujours libre. C’est pas parce que tu as une politique commerciale que tu n’es plus libre. Genre Red Hat, plus grosse distrib commerciale et un des plus gros contributeur au kernel….
Le 27/04/2015 à 17h48
“Je ne comprendrais jamais pourquoi les utilisateurs trouvent systemd moins KISS que sysinit.
Avant on avait des scripts de plusieurs dizaines de lignes de bash
illisible, il n’y avait pas forcément de cohérence d’un script à un
autre…”
Le truc c’est que tu ne comprends pas ce que c’est KISS.
KISS c’est pas “mon interface est simple à utiliser”, mais “mon code est simple a comprendre car il ne fait que peu de choses”. C’est la différence entre simple et simpliste.
Le 27/04/2015 à 15h29
Pas d’alternative ?! Listons les init :
Parmis lesquels :
Donc, si, des alternatives on en a. Mais y’a eu une espèce d’adoption massive de cet espèce de gros bloatware vaseux et buggé qu’est SystemD.
Le 27/04/2015 à 15h19
C’est des modules uniquement d’un point de vue développement.
Avant, tu avais des modules qui communiquaient ensemble via un ensemble standardisé de retours et si tu faisais un remplaçant, tu ne devait pas casser l’existant (sinon, ça marchait pas), là, on repart de 0, chaque “module” est parfaitement dépendant des autres vu qu’ils utilisent un nouveau protocole qui dépend de DBus (qui ne sert que sur desktop).
Quand au “bien fait”, j’ai de gros doutes. Si c’était bien fait j’aurai pas un kernel panic quand je fais du / over NFS ou j’aurai pas un système inutilisable juste parce que j’ai des partitions en tmpfs.
Le 27/04/2015 à 14h20
Non justement, dans l’embarqué on a souvent des systèmes exotiques que systemd ne sait pas démarrer (quand il est compilable pour le CPU). Et le temp de boot est obtenu par parallélisation…Ce que les petits CPU aiment pas trop.
systemd est pensé pour faire tourner des desktops. Sur de l’embarqué / serveur / autre config UN PEU exotique, ça chie dans la colle.
Encore une fois, j’ai rien contre l’abandon des scripts d’init et y’a de bonnes idées (notament l’utilisation intelligente des cgroups), mais systemd est mauvais par design. Il essaye de faire trop de choses (auth, log, augmentation de privilèges, …) alors qu’il ne sait pas faire démarrer un système correctement pour le moment…
Le 27/04/2015 à 13h17
Oui, c’est normal, le dev a pas encore commencé. Bientôt on aura un tas de paquets venant de Sid.
Le 27/04/2015 à 13h14
Il est pas KISS, justement. C’est une usine à gaz. J’ai rien contre la fin des scripts d’init, mais systemd est une mauvaise réponse car elle nécessite une architecture lourde, des outils optionnels deviennent nécessaires et le développement se ferra sans backport tout en nécessitant un kernel très à jour (.
C’est un prix très lourd a payer surtout alors que systemd gère pas que le boot mais des choses critiques comme l’auth, par exemple.
T’as des tas de raisons pur avoir un vieux noyau ou un système exotique en prod (genre / over NFS il aime pas du tout et c’est pas vraiment ce que j’appelle exotique…). Et systemd te permet pas d’assurer ton job pour ce genre de cas.
Et puis, honnêtement, mon OS boot en 5s, mon BIOS/UEFI en 1min+…J’en ai rien à fiche de gagner 1s…
Le 27/04/2015 à 10h04
Pour ma part, j’ai fait la maj sur mon laptop tout à l’heure, au reboot : pas de réseau, pas de clavier, pas de souris (et probablement plein de choses que je ne pouvas pas voir…).
" />
J’ai juste du remplacer systemd par ce vieux sysv init et pouf, amarsh !
Mais sinon tout était lancé
Le 03/04/2014 à 10h50
Comme émulateur matériel pour Amiga y’a aussi la Minimig qui est lancé depuis un moment :
Wikipedia
Bon, par contre, pas de lecteur de disquette, il est remplacé par un lecteur de cartes SD, mais y’a des ports joystick originaux.