Le 06/02/2013 à 12h 50

max34 a écrit :



http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s480x480/379714_556993270980594_98…



Plait-il ? " />







c’est bien de poster des photos de propagande. le probleme c’est que ce sont souvent des fakes…

a propos de cette photo un député ump s’est excusé. ben oui, c’est pas le bon gars sur la photo. pas croyab’ ca!!

Le 06/02/2013 à 12h 28

Einstein-Rosen-Podolsky a écrit :



Personne n’a ramarquer que le fille qui pousse le caddie s’est faites couper les jambes ?







c’est pour ne pas se faire flouter…

Le 05/02/2013 à 16h 16

yeagermach1 a écrit :



RSF, l’organisation ultra partie pris pour la liberté de la presse ? Faudrait surtout qu’elle meure et laisse la place a des organisations plus sérieuses et moins tendancieuses.







la liberté de la presse te pose un probleme ?

j’aimerais bien que tu developpes ta pensée, juste pour me marrer…

Le 04/02/2013 à 17h 33

Khalev a écrit :



Ha ha.



Bin justement la télévision comme représentant les différentes chaînes disponibles. C’est comme quand tu dis que tu vas regarder la télé sur ton pc. Tu vas pas regarder une image de télé sur ton PC, ou alors tu as des hobby passionnants.







d’accord, on est donc bien dans l’abus de langage.



sinon pour pour harmattanblow ce n’est pas du purisme.

et ce que tu appelles un changement consensuel n’est finalement qu’un abus de langage aussi.



aprés moi jm’en cogne un peu de vos abus de langage, mais il n’est pas normal que des abus de langage soit acceptés dans des débats portant sur une régulation quelqu’elle soit.

Le 04/02/2013 à 17h 16

Khalev a écrit :



Là je parlais de télévision au sens large. Comme quand on ne parle pas de transistor quand on parle d’écouter la radio.









et hormis les chaines télé qui diffusent, c’est quoi la télévision au sens large ?



edit: peut etre un 16/10eme ?

Le 04/02/2013 à 17h 03

Khalev a écrit :



Donc TF1 est un média mais la télévision n’en est pas un?







une télévision te permet la consultation du média télévisuel.



edit: plus exactement, la télévision te permet la connexion au reseau télévisuel. mais sa fonction en temps qu’objet s’arrete la.

Le 04/02/2013 à 16h 32

DarKCallistO a écrit :



Le problème vient surtout du vocabulaire employer,internet n’est qu’un réseau permettant la communication et donc l’utilisation d’un ou plusieurs média,même quand il ne communique aucune information,internet est toujours là,mais internet en lui même n’est pas un média, il est seulement le support de transmission permettant l’accès a l’information



Tout comme les synapses du cerveau,ce n’est que le support pas l’information







tout a fait .. on est en fait dans l’abus de langage.

comme pour la télévision, quand on dit “la télé est un média” ce sont en fait les chaines tv qui le sont…

Le 04/02/2013 à 16h 25

Khalev a écrit :



Parce que Internet ne permet pas la diffusion et la transmission d’information?



En fait je crois qu’on ne s’entend pas sur la définition de média. Pour moi le media c’est le vecteur de transmission de l’information.



Le papier c’est un média. Que ça soit un livre, un journal, un brouillon, ça reste un média. Une pancarte c’est un media.



Internet c’est un média, que ça soit du Web, du P2P, du usenet. La forme de l’information change, mais ça reste un moyen de transmettre de l’information. Non?







serieux vous etes bouchés ou quoi ?

la particularité d’un média, peut importe sa forme (papier, radio, vidéo), c’est de provenir d’une source unique pour toucher x utilisateurs.



alors un site sur la toile est un média… mais le web n’en est pas un. ne parlons meme pas d’internet.

Le 02/02/2013 à 19h 39

methos1435 a écrit :



Ces gens ne veulent pas payer, c’est tout. Ils ont pas besoin de sortir 10km d’excuses bidon pour admettre ça…







dans la vie, faire une généralité c’est faire une erreur….

Le 19/01/2013 à 16h 19

brazomyna a écrit :



C’est exactement ce genre de réflexion manichéenne qui permet au débat de s’ankyloser et donc de finir sur un sur place dommageable sur le long terme.



On se refait un petit coup des gentils et honnêtes pauvres contre les méchants riches immoraux, qui ont pour principal hobby de se tapoter le ventre, le cigare au bec, en se gaussant du pouvoir qu’ils ont de provoquer la misère dans le monde pour s’offrir un jet. quel programme. " />



C’est beau, ça ressemble aux histoires que je raconte à mon gamin le soir avant qu’il aille se coucher. Il a 3 ans, il lui faut des trucs simples pour qu’il comprenne. Le rôle de ses parents c’est justement de lui faire prendre conscience petit à petit que les nuances de gris, la pondération et les compromis, c’est ça la vraie vie du monde dans lequel on vit.







tu trouves ca moral de faire un commentaire sur PCI pour traiter les sans emplois d’assistés et de generaliser sur les banlieues ?

Le 18/01/2013 à 17h 30

Obelixator a écrit :



Y’a une news là-dessus sur Numérama " />







je ne parlais pas des dépenses, mais de la tournure alambiquée de la phrase.

Le 18/01/2013 à 17h 20

Il s’avère néanmoins que les dépenses effectuées sur Internet par les personnes affirmant qu’elles s’adonnent à des pratiques contraires à la loi sont les mêmes que celles prétendant le contraire.





pfiouu il m’a fallu plusieurs minutes pour comprendre la phrase…

Le 30/12/2012 à 14h 52

je me suis souvenu d’un coup pourquoi je venais moins voir comment c’etait ici…

quelle immaturité et quelle démagogie dans les commentaires!

Le 20/12/2012 à 21h 37

lossendae a écrit :



Je n’utilise pas de goto, je suis dev php, c’est arrivé très récemment en PHP, et c’est clairement pas la fonctionnalité la plus intéressante qui a été apporté au langage.



Concernant Linus, je suis persuadé que même s’il utilise des goto, les dev qui passe derrière lui arrive à relire son code.

Alors que toi (ou moi), même sans goto, j’en suis déjà beaucoup moins sûr…



Don’t blame the tool…







je n’ai pas la prétention de me comparer a n’importe qui. surtout pas a lui.

mais une chose dont je suis sur, c’est qu’un algo doit etre le schéma de ce qui va etre codé. et si y’a un goto dans le code c’est que l’algo est pourri.



[mylife] je connais plein de dev qui prennent les algos a la legere.

pour ma part avant d’etre dev, j’etais electricien. et j’ai appris a avoir plus confiance dans un schéma electrique que dans un gars qui code à la volée.

[/mylife]

Le 20/12/2012 à 20h 32

lossendae a écrit :



Linus ne partage pas ton avis







chuis bien content pour lui…

par contre je le suis moins pour ceux qui devront etre derriere toi si tu es dev.

Le 20/12/2012 à 18h 18

allez, j’y vais de mon petit conseil a c_s aussi…

commence par ce que tu veux en fait, car si tu as de bonnes notions d’algorithme, finalement le passage d’un langage a un autre ensuite se fait de maniere simple.



par contre commence vraiment a etudier les objets dés le début.

parceque si tu fais vraiment tes armes sur un langage de script sans utiliser d’objet, tu vas prendre des mauvaises habitudes qui seront trés trés dures a corriger.

et tu vas en chier vraiment pour te mettre a l’objet ensuite.



edit: ha au fait! ne jamais au grand JAMAIS utiliser de goto (les sauts inconditionnels)… c’est le MAL ABSOLU en développement!

Le 20/12/2012 à 18h 56

nainbécile a écrit :



OK je t’écoute ton chiffrage sur la proportion légales/illégales en ce qui concerne le volume de données échangées par protocole bittorrent…



Quant à ton argumentaire lié aux MAJ de WoW, que dire sinon je trouve ça creux?

D’un côté 10 millions d’utilisateurs qui mettent à jour leur client de temps en temps (quelle fréquence? quelle taille pour les MAJ?) et de l’autre côté 150 millions d’utilisateurs, dont certains laissent tourner H24 leur PC en seed et download.



J’attends la suite des données avec impatience parce que là je ne vois pas ce qu’on peux conclure.

Mais bon, pardonne mon ignorance, je ne suis pas technicien…







bon allez tu m’as saoulé.. heureusement que demain c’est la fin du monde.



-les chiffres je te les ai donné.

-l’argumentaire de wow n’etait la que pour te montrer que ton 99,999% etait fantaisiste quand tu m’as demandé de te le prouver.

-le fait de parler de technique etait pour te renvoyer a un argument de verre vide ou plein qui n’a pas sa place dans une discussion qui se doit d’etre terre a terre.



mais apparement tu es tétu, tellement tétu que ca en devient immature.

alors fait quelque chose, va te jeter ou te pendre, mais arrete de déblatérer sur des idioties dont tu nous demandes en plus avec aplomb de te prouver qu’elles sont fausses.

tu veux relever le niveau ? soit sur de pouvoir apporter la preuve de ce que tu avances la prochaine fois que tu parles d’un truc.

Le 20/12/2012 à 18h 28

Zerbus a écrit :



La seule solution que je vois être que les gens n’ai plus envie de télécharger, donc d’avoir une offre légale qui tient la route, de bonne qualité, facile d’accès et complète.

Taper sur des logiciels, des protocoles ou des sites n’arrangera rien.







si au contraire.

taper sur les logiciels, les protocoles et les sites permet de détourner l’attention sur le manque d’investissement flagrant dans l’offre légale.

et les majors se frottent les mains.



vous vous souvenez par exemple que la hadopi devait etre couplée a un développement de l’offre légale ?



ce qu’il y’a de bon avec la réthorique, c’est que elle casse non seulement des briques, mais en plus y’a des ecervelés qui la repetent.

Le 20/12/2012 à 17h 16

nainbécile a écrit :



Le fond du problème est là: le P2P est un formidable protocole d’échange qui permet la diffusion de l’information, de la culture et des données en tout genre.



Il y a ceux qui voient le verre à moitié plein et qui pensent qu’il faut se focaliser sur ce que ça apporte à l’utilisation légale.

Il y a ceux (j’en fais partie) qui voient le verre à moitié vide et qui pensent que dans le fond ce protocole sert majoritairement au piratage et ne se développe que grâce à lui.



Et aucun des deux camps n’a de sources fiables et certifiées pour étayer ses propos (ça reviendrait à connaitre réellement le volume de piratage de chaque utilisateur du protocole…)







ici t’es pas dans le camp du plein ou du vide, t’es sur un site visité majoritairement par des techniciens…

et un technicien quand ca parle en général ca sait ce que ca dit et ca sait le chiffrer.

Le 20/12/2012 à 17h 05

nainbécile a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est ton agressivité: j’affirme que la quasi-totalité des echanges bittorrent (en volume de données) sont du piratage, tu n’es pas d’accord sur cette répartition, c’est pas un drame.







son agressivité relative, bien que sur des commentaires ca soit moyen , elle se comprend tout a fait.



tu affirmes un truc dont tu ne sais meme pas si c’est vrai ou pas. certains contributeurs, tout comme moi, ont essayé de te montrer que tu te trompes.

mais tu persistes dans ton affirmation, que tu nuances peu a peu quand meme.



alors en soit c’est pas grave, sauf que sur pci , a chaque news qui parle de p2p ou de cloud, y’a un gars comme toi qui passe. avec exactement les memes certitudes.

et qui bien sur n’oublie pas de dire que si on est pas d’accord, c’est notre mauvaise foi de pirate qui parle.



et ca, ca me fait comprendre l’agressivité que tu vois chez certains.

Le 20/12/2012 à 16h 57

Zerbus a écrit :



Heu c’est exactement ce que j’ai dis non ? " />

Que ce site est pour montrer les avantages légaux du bittorrent







voui sauf que je soulignais plutot les dégats causés par les gars qui hurlent au piratage sans connaitre un tant soit peu le sujet (hormis leurs trackers favoris)

Le 20/12/2012 à 16h 49

Zerbus a écrit :



Non mais faut peut-être le lacher avec ça et arrêter de jouer les gamins là.

Il n’est de tout évidence pas d’accord avec nous et c’est un débat intéressant, le faire chier pour un pourcentage qui n’est peut-être pas réel (ne serait-ce que pour tous les logiciels qui se mettent à jour par P2P) je vois pas l’intérêt. C’est peut-être pas ses 99,99……… % mais on va pas se le cacher c’est une écrasante majorité.



Après comme je l’ai dis dans mon premier commentaire je pense que le débat n’est pas là. Le piratage existe et tant que les majors agiront bêtement il existera, quel que soit le protocole utilisé. Donc il ne sert à rien de taper sur le P2P qui a plein d’avantages.







justement…

c’est ce genre de discours qui fait que la techno BT a eu énormément de mal a rentrer dans les milieux professionnels de diffusion de données.



“ca a été fait par un pirate et ce sont tous des pirates” dit le mec qui ne sait pas de quoi il parle.

et le boss qui n’est pas forcément technicien il refuse cette techno malgre tous ces avantages.



(c’est ce qui s’est clairement passé à la création de m6 replay ou cette technologie a été refusée… par les ayants droits)

Le 20/12/2012 à 16h 42

nainbécile a écrit :



Effectivement je soutiens sans sources que sans le piratage Bittorrent Inc ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui.

Aujourd’hui il existe une vraie utilisation légale du protocole, mais je pense que c’est encore anecdotique face au volume d’échange de données piratées. Et surtout sur les premières années je suis convaincu que Bittorent puis utorrent n’ont existé que grâce au piratage.







et bien permet moi de te dire que tu te trompe et je vais meme te dire pourquoi:



le succés de bittorrent a été de permettre l’échange de trés gros fichiers, contrairement aux autres clients p2p de l’époque.

et sa notoriété a été acquise par la possibilité d’echange de distribs linux en format dvd.

Le 20/12/2012 à 16h 33

Jed08 a écrit :



Autant je suis persuadé que le protocole P2P a été créé dans le but d’optimiser le partage de fichier, autant je pense très fortement que certains client Bittorrent ont été créé pour pouvoir profiter de la notoriété de l’échange de fichier illégaux. Un peu comment Kim Dotcom avec Megaupload. (ca reste une supposition purement subjective)







en fait non mais oui…

le protocole BT a été crée dans le but d’améliorer les performances de partage (sans idées preconcues de légalité) de fichier, et notament sur les fichiers de grosses tailles.



bien sur ensuite, c’est comme tout, t’as toujours un pti malin qui vient profiter de l’idée d’un autre sans forcer.

et a propos de méga, bien que l’idee soit la meme (je recupere l’idee nouvelle de cloud et je l’applique a large echelle pour permettre le telechargement illégal en fermant les yeux), il y’a eu finalement un gros avantage:



-dotcom a montré au monde entier (avec la collaboration du fbi) qu’il etait possible de perdre toutes ses données sur le cloud en un tour de main. et que si le cloud est utile pour sa simplicité d’utilisation, il reste une méthode de stockage risquée.

Le 20/12/2012 à 15h 48

nainbécile a écrit :



Je reconnais que ce n’était pas forcément leur but premier. Quand bien même ils avaient de bonnes intentions, ils ne peuvent pas nier qu’ils savaient comment leur protocole serait “détourné.

J’ai écrit qu’à la base c’était pas fait pour ça (pour le partage légal) et c’est une erreur de ma part.

Mais avoir attendu aussi longtemps avant de réagir, je maintiens que c’est un peu facile







ils auraient du faire quoi alors ?

j’aimerais que tu me l’expliques, juste pour rire.



vu qu’apparement tu changes d’avis comme de chemise, ca va etre fun.

-99,999 c’est sur je vous met au defi

-99,999 mais non c’etait une approximation personnelle

-ils ont cree BT dans le but de pirater

-ils ont pas crée BT dans le but de pirater

Le 20/12/2012 à 14h 47

nainbécile a écrit :



Tu crois sincèrement que le volume de données échangées pour les MAJ de WoW ou autre représentent une taille significative par rapport à ce que tous les utilisateurs de torrents peuvent s’échanger tous les jours comme données piratées?



Je pose la question sérieusement.







a premiere vue, je te dirais que oui, l’utilisation légale du protocole torrent représente vraiment une part significative des echanges totaux. avec vraiment des pincettes et sans m’avancer peut etre entre 9 et 12%.

Le 20/12/2012 à 14h 37

nainbécile a écrit :



Je ne suis pas à ma 1ère communauté torrent, je vois très bien ce qui s’y échange et dans quelles proportions.







justement c’est ca ton probleme…



le protocole torrent ne se résume pas au nombre de communautés d’échange ou de trackers qui l’utilisent.

et tu restes dans cette vision réductrice en pensant tout y voir trés bien…

Le 20/12/2012 à 14h 34

Jed08 a écrit :



Ca pose un problème quand même.

Si le soucis est dans la mentalité des gens qui utilisent un outil légal à des fins illégales, comment tu vas faire pour corriger cela ?



Je sais déjà ta réponse (ou si ce n’est pas la tienne, ce sera surement celle d’un autre) : c’est pas ton problème !

Ca n’empêche que les problèmes sont quand même là et ce n’est pas en les ignorants qu’on peut les faire disparaître.







dans le cas du téléchargement d’oeuvres copyrightées, rendre loffre légale plus attrayante et plus simple d’utilisation et d’accés que l’offre illégale.



bien sur il est utopique de penser pouvoir faire disparaitre totalement l’offre illégale, mais commencer a réellement travailler sur l’offre légale serait déja un bon premier pas.

Le 20/12/2012 à 14h 10

Winderly a écrit :



Ce sont des outils, et que tu le veuilles ou pas Bittorrent est aussi un outil.







ca sert a rien d’argumenter de toute facon…

quand un gars sort un chiffre de son chapeau et n’a que comme argument: ‘prouvez moi que c’est faux’,

c’est généralement dur de lui faire entendre raison.

Le 20/12/2012 à 14h 04

nainbécile a écrit :



Non, non, le 99.9999% de données illégales en volume échangé je le maintiens et je l’assume, je te mets juste au défi de me prouver l’inverse.







mais je l’ai fait, je l’ai fait…

(je reconnais que c’etait un edit, tu as donc peut etre du le louper)

Le 20/12/2012 à 13h 58

nainbécile a écrit :



Je dis que la majorité des gens qui postent essaient en général de se dédouaner, nuance







et moi je dis que tu essaye de te dédouaner de ton stupide 99,999% en disant des autres qu’ils veulent se dédouaner en postant a 99,999% de mauvaise foi.



tu comprends pas ? c’pas grave.. aboule le champagne quand meme!

Le 20/12/2012 à 13h 42

nainbécile a écrit :



On se donne bonne conscience comme on peut, sors le nez de ton ordi, va dans la rue demander aux gens s’ils utilisent ce client et pourquoi.

Si tu obtiens ne serait-ce que 0.1% d’utilisation légale (en volume de données partagées) je t’envoie une caisse de champagne.







c’est pas une question de bonne conscience c’est une question de logique…

mais apparement ca te fait un peu défaut.



j’edite pour gagner une caisse de champagne:

utilisateurs tout confondus µtorrent et bittorrent: 150 millions (on cumule l’illégal et le légal)

utilisateurs de la techno torrent sur wow pour les updates: 10++ millions.



rien que sur un exemple tu me dois une caisse de champagne.. merci bien !!

Le 20/12/2012 à 13h 40

nainbécile a écrit :



Et bien le Bittorrent c’est exactement l’inverse.







et ton affirmation se base sur quoi ?

(hormis ton experience personnelle ?)

Le 20/12/2012 à 13h 34

nainbécile a écrit :



blabla







tu peux raconter tout ce que tu veux, mais il n’empeche que de dire comme tu l’as fait précédement que l’utilisation de la technologie torrent est a 99,999% illégale n’est finalement que de l’exagération invérifiation et de l’affabulation.



et si tu sortais un peu le nez de tes trackers, tu saurais aussi que cette techno est devenue largement utilisée pour le deploiement de mises à jours logicielles.

Le 14/12/2012 à 14h 06

fken a écrit :



Pas encore, mais bon, comme j’ai un boulot qui rapporte pas, je ne pourrais sûrement pas lui répondre aussi rapidement qu’il semble être capable de le faire…



Visiblement il a des intérêts dans l’affaire. Il n’y a d’ailleurs que des gens qui ont un intérêt chez les ayants droits pour en prendre leur défense dans cette affaire. A leur place, et à supposer que je garde une certaine capacité morale, je me remettrais en question.







qu’il soit platoona, platoun ou je ne sais quoi, son avatar ne change pas, c’est le logo de copieprivee.org



d’ailleurs platoun, t’as demandé le droit de copier cette image ?

Le 14/12/2012 à 13h 57

alors je sais pas qui a pensé ca, mais c’est desastreux….

un champ de recherche pour connaitre l’actualité. serieusement….



l’actualité récente par principe on ne la connait pas.

qui est l’idiot qui a cru qu’on pourrait la rechercher par mots-clé?

Le 13/12/2012 à 17h 31

erGo >

deux choses:

d’une je n’ai pas de “camp” a choisir. la vie tout commme les individus sont complexes. si tu pense qu’il y’a les bons et les méchants, essaye d’activer plus que deux neurones…



de deux tu dis qu’on est tres loin du cas de censure. hélas non.

meme si dans la forme, cela touche un site alakon qui a mit un lien vers une photo volée, la décision de justice est trés claire.

elle assimile un lien a une diffusion d’information. et permet donc de poursuivre l’editeur du lien si l’information tombe sous le coup de la loi.



par exemple, aujourd’hui pcinpact a publié un article sur copiepresse et google avec un lien vers un article du monde qui etait au moins inexact ou au plus mensonger.



et donc PCI a bien publié un lien qui a permit de diffuser des informations mensongeres.



(j’ai ecris au passé parceque l’article du monde etait tellement un gros mensonge qu’il a été supprime depuis)



edit: c’est le bizness du futur ca…

tu fais des sites aux US avec des infos et photos volées et tu portes plaintes en EU contre ceux qui linkent tes sites…. " />

Le 13/12/2012 à 15h 19

ErGo_404 a écrit :



blabla







ce qui est surtout pas croyable, c’est de toujours penser que si des gens trouvent une decision de justice problematique, c’est qu’ils sont forcément d’accord pour laisser faire tout et n’importe quoi.



quand a prendre les autres de haut en parlant de leur “petits blogs”, je vois pas trop ce que ca fout la…

Le 13/12/2012 à 13h 35

dans l’idee morale je suis d’accord.



mais sauf que comparer un lien avec un contenu, c’est comparer (heum je cherche une analogie bien foireuse) ton adresse trouvée sur un bottin avec ce qu’il y a dans tes placards.



donc bof…



ce qui me derange la c’est qu’on vient d’ouvrir la boite de pandore en attestant juridiquement que la diffusion d’un lien correspondait a de la diffusion d’information.



et que donc le diffuseur du lien est responsable du contenu de cette information.



tu saisis ?

Le 13/12/2012 à 13h 21

misterB a écrit :



Oui il faut faire son travaille de journaliste quoi……



People ou autre, tu te dois de connaitre ton taf " />" />







parceque seuls les journalistes utilisent les liens hypertexte. c’est bien connu…



on dirait que tu fais tout pour avoir le dernier mot. ca pourrait etre tellement drole si le contexte n’etait pas si grave.

Le 13/12/2012 à 13h 14

misterB a écrit :



On en revient à la demande au publicist " />



Au moins on est sur " />







d’une part ce n’etait donc pas manifestement illégal, parceque le coté manifeste il faut le verifier quand meme.



d’autre part, il faut donc maintenant pour diffuser des liens d’information, verifier soit meme que l’information ne viole pas le droit a la vie privée, ou n’est pas diffamatoire etc..



merci du moins de confirmer ce que je disais quelques commentaires plus haut.

Le 13/12/2012 à 13h 02

misterB a écrit :



là c’est manifestement illégal, c’est la loi sur le droit à l’image qui le dit







t’as raison poulet c’etait manifestement illégal… " />

Le 13/12/2012 à 12h 50

misterB a écrit :



c’est différent là, dans ton cas il y a participation a la diffusion d’information, différent d’une atteinte a la vie privée, d’un lien vers un site aidant a la fabrication de bombe ou pédophilie par exemple.



C’est comme le mec qui a pris cher pour son site de liens tipiacs.







mais justement on est en plein dedans, et ce n’est pas différent. (sauf si tu amalgames le ‘manifestement illégal’ tel que pedoterrorisme)

on est dans le contexte de diffusion d’information.

et cette information peut porter atteinte a la vie privee, etre diffamatoire, etc.



mais demander aux sites qui ont des liens de pouvoir justifier l’information, c’est impossible.



et pour le tipiac le probleme n’est pas le meme.

on n’est pas dans la “participation à la diffusion” mais dans la “facilitation de mise a disposition”

Le 13/12/2012 à 12h 31

misterB a écrit :



si la zoophilie est illégale tu peux te prendre le même traitement, tout comme si sur mon site je donne le lien pour un site qui explique comment construire une bombe " />







c’est pas ca le probleme…



pour rester dans l’actualité si demain un journal avance qu’un ministre a un compte en suisse et qu’ils ont des preuves.

et que toi tu met un lien vers cet article sur ton site.



dis moi ce qui va empecher ce ministre de porter plainte contre toi pour “participation a la diffusion de propos diffamatoires”. car toi tu n’as aucune preuve de ce qu’avance le journaliste.

Le 13/12/2012 à 12h 20

OhmydogPM a écrit :



Non, le problème est un problème de responsabilité de l’éditeur du contenu qu’il diffuse.

Il a diffusé un contenu pas toléré par la loi FR, ben il est sanctionné. C’est tout à fait normal.







c’est pas du tout ce que dit la news.

il a diffusé un lien hypertexte vers du contenu.



et si tu lit bien la news, tu pourras lire que sanction porte sur le fait de “participer à la diffusion”.



ce qui veut dire que pour chaque lien existant, il faut maintenant etre sur que la page liée est totalement exacte en terme d’information, ne comporte aucun contenu d’ayant droit, et ne comporte aucun commentaire qui pourrait etre jugé déplacé, diffamatoire ou autre.



parceque sinon on participe a sa diffusion.

Le 13/12/2012 à 13h 42

Kevin a écrit :



le meilleur c’est Eve Online " />

Le 13/12/2012 à 11h 30

Vetinari a écrit :



Je ne comprend pas trop ce point là : vu la suite, ce n’est pas plutôt un navigateur à la place d’Internet ?







nonon c’est bien ca.



internet represente l’ensemble des techniques et possiblilités d’interconnection.

et le web (qui n’en est qu’une partie), est le systeme hypertexte accessible via navigateur.



donc il veut dire que pour la plupart, internet se resume au web via navigateur.

Le 13/12/2012 à 07h 53

un point positif indirect à noter, c’est le passage d’une logique de redevance sur le contenu à une logique de promotion et monétisation du contenu.



si copiepresse pouvait servir d’exemple a d’autres gestionnaires de droits d’auteur…

Le 05/12/2012 à 16h 00

platoona, le retour de la vengeance de la copie privée.

actuellement dans les salles.

Le 23/11/2012 à 17h 59

l’intrus c’est bloody sunday…

j’ai gagné quoi ??? " />" />" />