Le 09/02/2017 à 17h 31

Reparateur a écrit :



ok il faut un ordi avec bluethoot

  j’ai rarement vu ça sur le PC hors portable   



Une clé bluetooth c’est 10€, si la fonctionnalité t’intéresse c’est assez simple d’y avoir accès.





Helpdesk a écrit :



En faite, ce n’est pas forcement le Smartphone, de ce que j’ai lu, c’est tout les appareil compatible Bluetooth.

Dès qu’il est hors porté du signal çà déclenche la mise en veille.



Il n’y a pas de raison que ce soit forcément un smartphone. Ce qui veut dire que si la fonctionnalité se démocratise, on verra probablement apparaître des petits émetteurs bluetooth basse conso à mettre dans sa poche. C’est à mon avis une très bonne fonctionnalité, même s’il était probablement possible de le faire avant via un logiciel tiers.

Cependant ça veut également dire que ça pourra être dispo pour les smartphones, ce qui est plutôt une bonne chose.





Seazor a écrit :



Autant de foin pour avoir réinventé ce lock que j’avais déjà utilisé à l’époque de KDE 3.5 (environ 10 ans comme cité plus tôt) et le “Always on top” + interface minimale ?

Qqch disponible manuellement dans VLC depuis aussi longtemps ? 



Mais il semblerait donc que Linux soit le meilleur système d’exploitation au monde… Utilisé par… X% de la population avec X<<10. 

 

Le “always on top” est à mon avis, bien qu’utile parfois (pour VLC notamment), une mauvaise fonctionnalité. Car il suffit de peu pour que l’utilisateur pense qu’il a un virus car il n’arrive pas à se débarrasser d’une fenêtre… Si la fonction est dispo, il faut qu’elle soit cachée. Et comme d’hab c’est probablement faisable via un logiciel tiers…

http://www.thewindowsclub.com/make-a-window-stay-always-on-top-windows

 

Le 08/02/2017 à 13h 42

kisame a écrit :



T’as oublié deux aspects importants :

• le profil utilisateur, c’est pour ça que quand tu le remplis pas (comme moi) ils veulent te le faire remplir à chaque fois avec des données super importantes comme : l’age, le sexe, (je sais plus si ils demandent si t’as des enfants), la religion, le statut marital (en couple, marié, célibataire) etc…. bref des infos qui ont une grande importance pour les annonceurs. Tu vas pas vendre les memes produits à une femme qu’à un homme ou à un jeune qu’à un vieux etc….
  


• la localisation (en particulier si tu utilises l’appli) parce qu’ils veulent faire de plus en plus de commerces locaux, ou il y a un tres gros potentiel de croissance.
  
  Mais sur le fond je suis d’accord avec toi, les likes ont beaucoup plus d’importance que les photos, les commentaires ou les messages privés. C’est d’ailleurs pour ça que ça les dérange pas forcément de mettre du chiffrement de bout en bout, tant qu’ils savent qui discute avec qui.
  
  De toute façon on ne comprend jamais aussi bien facebook que quand ils s’adressent à leurs clients (les annonceurs) : allez voir les conférences que fait facebook aux salons du e-commerce par exemple.
  
  
  
  @+
  
  
  
  
  
  Oui effectivement, age, sexe et localisation sont aussi important. Mais ces infos quasi tout le monde les a déjà et Facebook pourrait presque les déduire des likes…

Le 03/02/2017 à 15h 48

CorentinJ a écrit :



Les photos / vidéos / messages sont très importants pour la partie intelligence artificielle. Tu peux avoir le meilleur algo possible sans ces données il est inutile ;)





C’est des données actuellement très très peu exploitées. Je ne dis pas qu’elles n’ont pas de potentiel, mais qu’elles ne sont pas trop utilisées pour l’instant pour la valorisation de l’entreprise. 

Par contre elles permettront à terme d’améliorer la recherche, et donc fidéliser les utilisateurs.

Le 02/02/2017 à 20h 45

t-la a écrit :



Si seulement ça se limitait aux likes. Toutes tes interactions (commentaires, partages), tes arrêts de scrolling, la position de ton curseur de souris, … Ils vont loin dans l’analyse du comportement et du ciblage.



Ces éléments aident, mais plus de 90% de la valeur de Facebook, c’est les likes (et interactions/partages, mais je le mets un peu dans le même panier), le reste c’est de l’affinage à mon avis.



Les likes permettent de donner un cible à un annonceur, et de connaitre l’intérêt des gens pour le post de cet annonceur (les partages sont comme des super-like + ils amènent plus de like). Les commentaires ça montre un intérêt mais il est difficile de savoir si c’est un intérêt positif ou négatif. 



Mais bien sûr qu’ils analysent tout. Notamment rien que le fait de savoir exactement pour une vidéo où se sont arrêtés les gens qui l’ont regardé est assez hallucinant je trouve…

Le 02/02/2017 à 11h 10

kurgan187 a écrit :



Bha quand Facebook est proprio de vos photo/video,ca rapporte c’est sur.









Mimoza a écrit :



Ce n’est pas les utilisateurs qui rapportent mais les publicitaires. Les utilisateurs ne sont que les faire-valoir de la plateforme. Ils s’en foutent royalement des photos/vidéo/messages des utilisateurs, ce qu’il veulent c’est que vous vous connectiez sur leur plateforme plusieurs fois par jour pour vous afficher de la pub.



Effectivement les photos/vidéos, Facebook n’en a rien à faire. C’est une seule chose qui les intéresse: les like.

C’est sur ça que tout leur système est basé, c’est comme ça qu’ils déterminent que deux utilisateurs sont similaires, et que ceux-là feront une bonne cible pour ce publicitaire.



Seul soucis: les prix des pubs augmentent de plus en plus, et au bout d’un moment le système ne fonctionnera plus car plus assez rentable pour les petits. Là il faudra leur trouver de nouveaux moyens de communication…

Le 08/02/2017 à 02h 29

Ok, à condition qu’on baisse la redevance en conséquence. Il n’y a aucune raison d’augmenter le budget alors qu’il a déjà largement suivi l’inflation. Donc +10% de foyers qui payent et environ -10% sur la facture.

Le 06/02/2017 à 18h 45

jcdr a écrit :



Le code d’un noyau Linux prend actuellement environ 800Mo avec environ 60’000 fichiers et même sur mon vieux AMD A10-7850K il ne faut que 0.5 secondes pour faire un git status ou un git diff sur tout le code. A priori même avec un code délirant de 270Go ça ne devrait pas prendre tellement plus de 3 minutes. Délirant car ça semble difficile de croire qu’il ne soit pas possible d’organiser autant de données dans de multiples sous-projets, une possibilité qui est maintenant très bien supportée par Git. Il doit y avoir un sérieux problème historique d’organisation des données…



Finalement il faut rappeler ici que Git a pour but principale de pouvoir fonctionner de façon totalement décentralisée, ce qui implique une copie complète locale du dépôt. Il y a quelques possibilités pour augmenter les performances en limitant le transfert initial, mais cela peut demander des transferts ultérieurs. La proposition de Microsoft semble miser beaucoup sur cette technique mais la conséquence est qu’il faut certainement un lien constant avec un serveur central.





Pour les 270Go tu ne peux pas comparer le système d’exploitation au noyau (Le framework .Net c’est beaucoup moins par exemple). Windows il y a aussi windows server, probablement office?, visual studio et toutes les suites logicielles que MS a développé (enfin sinon ça parait effectivement beaucoup, même s’il doit y avoir beaucoup plus de commentaires que de code maintenant!).



Pour la copie locale, je suppose que tu peux forcer la copie de certains dossiers… 

Le 06/02/2017 à 18h 41

Moi ça me fait penser au système utilisé par onedrive. Ca a du bon et du mauvais: l’avantage de la copie locale c’est qu’en cas de pépin on a un backup. Mais d’un autre coté ça permet de faire économiser beaucoup de place!

 

Le 06/02/2017 à 11h 35

Article sponsorisé? " />



 Sinon, 2Go de mémoire… Autant Mettre un peu plus dans le budget et voir une config qui tourne…

Le 04/02/2017 à 13h 00

Dommage, l’article manque d’illustrations… Un petit graph ou des tableaux seraient les bienvenus! ;) 

Le 04/02/2017 à 13h 00

Zappi a écrit :



Free est il compté comme mvno ?

Dans les grandes villes OK mais en zmd ou campagne s’est la catastrophe sur le réseau Orange.





C’est surtout la cata en période de VP. Une semaine après le début de la VP, le réseau est toujours saturé (la capacité est la même, mais quand on ajoute beaucoup d’utilisateurs, ben ça sature, et quand ça sature ça sature encore plus, logique de réseau…)

Le 30/01/2017 à 12h 26

DUNplus a écrit :



Donc selon toi faut embêter les gens qui gagne légalement leur vie si il gagner beaucoup, mais pas embêter les gens qui fait des chose illégaux si il y a pas beaucoup d’argent en jeu ? 





En plus clair d’après moi ils feraient mieux d’investir beaucoup plus pour aller récupérer les milliards que google sort légalement du pays, et trouver des failles aux failles trouvées par Ggle & Cie.

Le 30/01/2017 à 10h 40

jb a écrit :



Bah ouais. Mais si ils avaient été polis, ce serait pas public. C’est bête, hein?



La finesse… C’est pas leur fort à l’administration ^^

Surtout que je suppose que des sites comme ceux cités auraient plutôt tendance à être payés en bitcoin que via paypal ou virement bancaire…. 

Le 30/01/2017 à 10h 33

Mouais ça sent plus l’administration qui bluffe pour tenter d’obtenir des informations sur un site qu’elle n’arrive pas à chopper…

 

waazdakka a écrit :



En même temps, on se demande bien pourquoi VLC supporte le MKV si ce n’est pour lire les films piratés partagés " />

 

  Et sinon, vous pouvez vous retourner contre eux pour mauvaise publicité, ou quelque chose de la même trempe ?

 



A priori ils auraient préféré que ça reste en privé, c’est un peu comme avec les ransomware… Tu payes et tu dis rien et on t’embête pas plus.





Minikea a écrit :



filer des informations bancaires comme ça, mêle (ou surtout) à une organisme gouvernemental qui cherche à te faire chier, je suis pas sûr que tu le fasse à la légère.



A mon avis ils en ont rien à foutre de la facture et de VLC, ils veulent juste réussir à tracer les comptes des sites… Ils lancent un appat, ils testent si ça mord…





kikoo26 a écrit :



Je suis pas sur à 100% de comprendre leur réponse.

Ils ont dit en gros qu’ils voulaient faire leurs bidouilles en silence, et qu’ils auraient aimé que VLC n’évoque jamais ça en public, avec sous-entendu qu’il y aura vengeance derrière ?



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.



Mais bon ça me fait toujours marrer qu’ils courent après des “petits” sites qui doivent générer au mieux quelques dizaines de milliers d’€/mois illégaux, alors qu’il y en a quelques gros qui génèrent des dizaines de millions et ne payent pas d’impôts en toute légalité…

Le 26/01/2017 à 17h 52

Liam a écrit :



Heu ouais j’ai aussi été étudiant, je pense que tu réalises pas certaines choses :

• Tu payais combien pour les transports ? Oublie pas que t’auras pas la réduc’ étudiante là. Ce sera plein tarif. À supposer qu’il y ait des transports performants puisque tu parlais de petite ville ou de la campagne… attention à pas dépendre de la voiture. En tant qu’étudiant je suppose que tu avais pas de voiture dont tu devais payer assurance, entretien, essence etc., je me trompe ?
  


• Tu avais combien de m² pour ton logement ? Tu le payais combien ?
  


• Tu payais combien ta mutuelle ? Ton assurance logement c’est toi qui la payait ou papa-maman ?
  


• La facture d’électricité c’était compris dans ton logement ou pas ? Et si non, combien tu payais ? Au fait, tu as conscience qu’en vivant toute la journée chez toi, ta facture de chauffage va significativement augmenter par rapport à l’époque fac ?
  


• Tu avais quoi comme équipement style frigo, congélateur, etc. ? Tu les as payé avec tes sous ou c’est papa-maman qui te les ont donné pour ton emménagement ? Tu pourrais vivre avec le même niveau d’équipement aujourd’hui ? Et si ton frigo te lâche tu le remplaces comment ? T’as provisionné les sous pour ce genre d’imprévus ?
  


• Tu payais quoi comme taxe d’habitation ? Tu payais ta redevance ?
  


• etc.
  
  
  
  Fais le calcul, en réalisant tout ce que tu payais pas - ou moins cher - en tant qu’étudiant, et aussi quels sacrifices de niveau de vie tu faisais parce que t’étais jeune et que tu t’en foutais… Tu vas voir, même avec 1000 balles, on fait pas de miracles…
  
  
  
  
  
  Je payais tout, mis à part probablement l’assurance de ma voiture et peut être la taxe d’habitation. Après tout dépend comment on gère son budget et des “extras” qu’on s’autorise… 
  
  
  
  J’ai vécu avec 1100€ dans 17m² dans Paris avec un loyer à 650€ pendant mon stage de 6 mois… Je te dirais même que mon compte épargne était plus rempli à la fin qu’au début. Alors oui, avec 1000€ en province c’est tout à fait réalisable, sachant que pour un loyer moins cher, tu as beaucoup plus grand et un jardin. 
  
  Après tu as peut être passé tes années d’études dans les bars aux frais de papa-maman, mais pas moi ;) 

Le 24/01/2017 à 17h 50

deepinpact a écrit :



Je suis partisan que tout le monde paie l’impôt local. Même à 1€ symbolique.



Le jour où on arrivera à faire payer l’impôt à tout le monde… Il faudra avoir changé de président :) 

La tendance est plutôt contraire car c’est impopulaire… Alors que ca permettrait un budget beaucoup plus efficace et mieux réparti, mais bon…

Je serais aussi partisan de l’open-rémunération, comme dans les pays du nord: tout le monde peut savoir combien gagne son voisin et combien il paye d’impôt. En France tout le monde est suspicieux, c’est la loi du secret et au final c’est malsain. 

Le 24/01/2017 à 11h 46

deepinpact a écrit :



C’est la preuve que tu n’as pas lus pas la news.

Le concept du revenu universel c’est que

1. c’est un revenu
   


2. il est universel (il n’est pas conditionné à l’âge)
   
   
   
   Alors si le concept d’impôt sur le revenu sur ce genre de revenu est stupide, autant rien ne te dispensera de payer des impôts locaux locatifs et foncier !
   
   
   
   Et oui, certaines mairie paient pour ceux qui ne peuvent pas.
   
   On ne va tout de même pas laisser les genre mourir parce qu’incapable de se chauffer ou de se laver !
   
   
   
   Par contre à 1500€ de revenu le mois si t’es en couple et que vous n’habitez pas une zone dense, va surtout falloir trouver de sérieux arguments à ta mairie pour expliquer comment vous n’arrivez pas à chauffer et payer l’eau pour un 30m² (après si tu vis dans un château c’est ton problème, tu le revends pour un F2 vu que tu veux pas bosser…).
   
   
   
   Seul à 750€ tu ne vis pas, mais tu survis !
   
   
   
   
   
   à 750€ tu n’as pas d’impôts. A la campagne ou petite ville, tu fais 250€ de revenus au black (tu loues une chambre, des petits travaux d’aide à droite à gauche, un dépannage informatique, …) et tu te retrouves à 1000€/mois. Largement de quoi vivre! 
   
   J’ai vécu des années étudiant avec 700€/mois et je m’en suis bien sorti, je pouvais même mettre un peu de coté. Donc avec 100% de temps libre et un micro revenu supplémentaire il y a de quoi vivre! Après peut être pas de vie de famille, mais tu t’en sors quand même bien.

Le 24/01/2017 à 11h 40

sr17 a écrit :



Je pense que Hamon ne taxera pas les robots.



Il a bien fait comprendre que tout cela doit être encore travaillé. Et il comprendra vite que ce n’est pas la meilleure voie.





" /> 

Je pense que Hamon ne taxera pas les robots. Il ne passera de toutes façons pas au deuxième tour de la présidentielle " />

Le 23/01/2017 à 18h 43

Sarig a écrit :



Enfin c’était surtout taxer le capital plutôt que le travail il me semble. Donc dans la logique ça sera surtout pour les entreprises.





Ah ben c les entreprises télécom qui vont être contentes, notamment Orange, TDF etc.



 Par contre les autoroutes, dans la mesure où c’est des concessions, c’est pas du capital?



Bon de toutes façons on s’en fout, aucun des deux ne sera président, alors autant tuer les robots ^^

Le 26/01/2017 à 15h 06

Biol a écrit :



Un abonnement valable en illimité à l’échelle d’un pays (ou même une région) et quelque soit le moyen de transport en commun (train, tram ou bus), ça n’existe pas en France à ma connaissance.  C’est dommage parce que ça remplace aisément une voiture.

  Si tu connais une offre, ça m'intéresse.

http://www.voyages-sncf.com/services-train/carte-abonnement-train

 En bas de la page, forfait annuel, je viens de le découvrir...        

http://www.voyages-sncf.com/cartes-abonnements/#/abonnement-fq50/achat

 Coupon annuel Valable du 26/01/2017 au 25/01/2018     737,00 €soit 61,42€ par mois 

 Coupon semestriel Valable du 26/01/2017 au 29/07/2017    442,00 €soit 73,67€ par mois  

 Coupon trimestriel Valable du 26/01/2017 au 27/04/2017    257,00 €soit 85,67€ par mois 





https://monforfaitannuel.voyages-sncf.com/documents/CGV_MON_FORFAIT_ANNUEL.pdf

 Bon c'est les mêmes limites géographiques que tgvmax apparemment pour les destinations ;)       

 Dommage qu’ils n’essaient pas de remplir leurs TER soit disant pas rentables avec des forfaits illimités… Je suis sûr qu’ils auraient beaucoup plus de succès!

Le 26/01/2017 à 14h 59

J’ai du mal à voir la différence entre ce forfait et celui en bas de la page “Forfait annuel”:

http://www.voyages-sncf.com/services-train/carte-abonnement-train

 Le prix est même moins intéressant il me semble…



 

jeje07bis a écrit :



comme d’hab : un gros bordel..



et sinon à quand des TER à l’heure? à quand des trains ou wagons supplémentaires sur certaines lignes pour qu’on ne voyage pas debout collés comme des sardines?

la SNCF, un naufrage depuis 15-20 ans…





Au fond de cette boite…

Le 24/01/2017 à 17h 52

Comme le disent si bien certains, quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup…  Ou pas ^^

Le 21/01/2017 à 11h 30

PtiDidi a écrit :



“Si la somme peut sembler élevée”

Ben au contraire, avec tous les griefs évoqués je pensais que ça serait plus que ça..





Surtout que ça n’est pas cette somme qui risque de mettre l’entreprise en difficulté, elle peut même voir ça comme un investissement, même si le soucis est quand même assez localisé

Le 21/01/2017 à 11h 24

Appel à l’URSSAF pas plus tard qu’hier à 12cts d’€/min, car impossible d’accéder à l’espace pour payer les cotisations… Pourquoi? Parce qu’il y a un soucis de leur coté, et le pire c’est qu’il faut rappeler chaque trimestre car ils activent manuellement l’accès, qui re-saute à chaque fois! 



Donc en gros il faut payer pour leur incompétence… C’est génial, ça fait trop plaisir!

Le 20/01/2017 à 18h 41

ActionFighter a écrit :



Parce que, et c’est toute la substance de la décision : Copie France n’a aucune valeur ajoutée dans notre société.





C’est faux! Ces centaines de millions doivent bien faire vivre au moins quelques dizaines d’emplois! 

Le 20/01/2017 à 18h 40

Ya plus qu’à remettre en cause la redevance copie privée et ce sera bon!

Le 18/01/2017 à 00h 51

KP2 a écrit :



En même temps, Bouygues fait des promos tous les 3 mois… donc bon…





tous les 3 mois?  octobre, novembre, décembre, janvier, … ^^ Il n’y a que Orange et Free mobile qui ne font des promos que tous les 6 mois!

Le 17/01/2017 à 15h 04

Perso j’aime pas trop ce genre de pratiques… Ca pourrait bien à terme mener au contraire en justifiant que “couvrir les campagnes coûte plus cher” (pareil pour l’accès fixe)

Le 16/01/2017 à 19h 01

darkbeast a écrit :



ben t’as besoin d’un tout petit pc, pas bruyant pour faire office d’émulateur,  de nas, proxy ou ce que tu veux, ben tu prends un rapsberry. Il y a tout un tas d’os à dispo sur le net, ça tient sur une microsd.





Le raspberry je connais très bien, c’est le compute module dont j’ai du mal à comprendre l’utilité (en lisant l’article, je n’ai pas cherché étant donné que je ne pense pas que ça m’intéresse plus que ça ^^ )



Ricard a écrit :



C’est que t’en as pas besoin alors. " />



Probablement, mais j’ai un PI, et j’aurais bien apprécié une explication claire en une phrase ou deux de ce que c’est que le compute module et son utilisation ;) 

Le 16/01/2017 à 16h 35

J’ai pas compris à quoi ça servait :p 

Le 13/01/2017 à 15h 09

Qui est-ce qui finance…?

Le 11/01/2017 à 16h 04

M_Michu a écrit :



Tu seras surement choqué en désactivant ton bloqueur de pubs. " />

C’est devenu totalement insupportable le nombre de pubs en cours de lecture même d’une seule vidéo.





C’est vrai. C’est pourquoi il faut chercher des alternatives, même si ça n’est pas simple… :(

Le 11/01/2017 à 16h 03

VilraleuR a écrit :



fallait pas commencer a inonder le net de pub.

Donc ce n’est que justice !

Quand il auront compris qu’il faut un juste milieux peut être que les bloqueurs baisserons !

Ensuite non ce n’est pas du vol, comme le piratage n’est pas du vol !

Tu veux vraiment gagner de sous avec tes publications ? vends les directement !



Finalement le client est roi si il ne veut pas de tes PUB réfléchit dans le sens de ton client pas dans le sens des publicitaires



“ils”, c’est qui? Parce que “ils” te permettent de naviguer sur le web, sans “eux”, tu n’aurais rien à aller voir. 

Il y en a qui peuvent abuser, probablement, et d’autres qui sont plus respectueux.

Le client n’est pas roi, le client choisi son fournisseur, si le fournisseur ne correspond pas à un client, il conviendra (peut être) à d’autres, et c’est pas au client d’aller arranger les rayons dans un magasin parce que la façon dont c’est agencé ne lui plait pas.

Par contre le client a le droit de faire des suggestions au fournisseur/commerçant, libre à lui de s’adapter - ou non - à la cible que représente ce client.



Il faut arrêter de croire que tout est permis, et qu’on a le droit de tout faire parce que c’est à disposition. Quand une épicerie montre ses fruits sur le bord de la route, tu ne vas pas prendre le fruit sans le payer parce que le prix ne te plait pas? Même si le commerçant s’est absenté 5 minutes. C’est à peu près la même chose… 



C’est pas parce qu’un produit n’a pas de coûts associés à une utilisation que le produit n’a pas un coût. Si personne ne paye, le produit n’est plus rentable, et si tout le monde paye, le prix peut être faible… Le piratage c’est du vol, mais qu’on peut des fois considérer comme “tolérable” car le prix est sur-dimensionné. C’est une question d’équilibre.



Mais bon, je sais que ça ne sert à rien d’argumenter avec quelqu’un qui a déjà un avis tranché :)





Adhrone a écrit :



Le nombre de fois ou j’ai entendu cela…donc si je clic sur un lien qui m’emmène vers un site que je ne connais pas, je dois d’abord désactiver mon bloqueur, aller sur le site et le réactiver après ?

   J'utilise un bloqueur parce-que certains sites abusent vraiment, les sites que je consultent régulièrement sont systématiquement en liste blanche. Je prend le cas des sites de e-commerce, je devrais désactiver mon bloqueur de pub parce-que c'est du vol ? Ben non, le cœur de métier de ses boutiques c'est de me vendre des produits, pas de s'enrichir encore plus avec de la publicité.         

Au passage, la définition d’un vol c’est ça :  Le vol : définition juridique et sanctions prévues. Selon l’article 331-1 du Code pénal, « le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui ». Il conviendra de définir les termes de cette définition dans un premier temps, pour ensuite étudier les peines encourues par le, ou les auteurs de l’infraction.  Si je n’étais pas allé sur le site ou si j’y vais avec un bloqueur, en quoi est-ce que j’ai volé quelque chose ? Puisque dans les deux cas aucun revenu n’a été généré. Alors oui, j’ai utilisé de la bande passante, j’ai usé des disques dur c’est pas pour autant du vol, j’ai juste empêcher le site de tirer un revenu de ma visite.Les bloqueurs de pub sont en partie responsable de la baisse du prix du clic, ce n’est pourtant pas les seuls responsables, si les sites n’avaient pas voulus se goinfrés en plaçant des bannières et pop up partout, on en serais pas là.Entre un site qui me prend pas pour un con, affiche des bannières et habillages propres et me motive à désactiver sans problème mon bloqueur et un autre qui va me faire fuir après ma première visite, il va falloir m’expliquer qui est le plus rentable. 



Le coût du site ne se résume pas à la bande passante et aux disques. Ca c’est le coût incrémental de l’utilisateur.

Effectivement, tu as un restaurant, que tu serves 200 personnes ou 201 personnes, ça te coûtera 2€ de différence. Pourtant tu ne vas pas facturer le repas 2€ car tu as aussi des coûts fixes à répartir sur l’ensemble des clients. 



Pour ma part je considère que quelqu’un qui se ballade sur le web avec un bloqueur activé par défaut n’est pas honnête (intentionnellement ou non, il n’y a pas forcément réfléchi). Après quelqu’un qui a un bloqueur, qui l’active uniquement sur les sites qui abusent (type les journaux, qui abusent clairement des refresh et des pubs dans tous les sens), c’est un peu différent, ça peut être vu comme une sanction, A CONDITION de l’avoir notifié au site en question pour dire qqchose du genre: j’apprécie ton contenu, mais je bloque les pubs car trop encombrantes. Au moins ça a un coté constructif. Sinon au final c’est les autres qui payeront encore plus cher pour toi.





tpeg5stan a écrit :



 Si tu es power user, l’autoplay se désactive relativement facilement



Certes… Mais faut chercher l’option, ce qui est le cas d’un tout petit nombre de personnes.

Le 11/01/2017 à 12h 22

Adhrone a écrit :



Avec un bloqueur de pub, le web est loin d’être désagréable, suffit juste de mettre en liste blanche les sites que tu juge méritant. 



Et c’est avec des raisonnements comme ça qu’il y a encore plus de pubs… Mis à part les gros qui abusent, les petits sites doivent vivre aussi, et si tu y vas une fois par an, tu ne désactiveras pas les anti-pub. 

Si tu considères que le site met trop de pub, n’y va pas, sinon ça s’appelle du vol en fait… Tu consommes sans payer. Si tu considères que le prix est trop élevé, tu ne consommes pas!

Le 11/01/2017 à 11h 08

Cependant il y a quelques temps, je me disais comme d’autres que la TV c’était mort, car on pouvait voir la même chose sur le net, quand on voulait, mais sans les pubs… Ca n’est plus vrai… Du coup je n’en suis plus aussi sûr du tout!! 

Le 11/01/2017 à 11h 05

Et c’est là où on se dit… Tiens, Facebook fait de l’autoplay sur les vidéos… Ah… Du coup ça au final on va revenir aux pratiques qui devraient être interdites: l’autoplay des pubs vidéos. Tellement insupportable, mais étant donné que Facebook est dans une position dominante, il fait ce qu’il veut. Par contre à un moment il risque de lasser les gens… Ca ils ne le prennent pas en compte, c’est dommage pour eux.



Ca fait quelques temps qu’ils mettent en avant les vidéos par rapport au reste, et c’est vrai q’il n’y avait pas encore de pub…

Le 11/01/2017 à 15h 47

joma74fr a écrit :



Comme je l’ai dis précédemment : faire de la réseautique (tirage de câble) n’est pas le métier de Iliad (en tout cas pas son coeur de métier). Sa stratégie n’est pas de tirer du câble dans les rues, c’est un objectif secondaire. D’ailleurs on peut dire la même chose du réseau en transmission (réseau de collecte national) de Free. Orange préfère investir dans le réseau plutôt que l’investissement dans les équipements en bout de réseau (ex: livebox), c’est une autre stratégie.





La stratégie d’Iliad au contraire c’est de tout faire de bout en bout, en internalisant le maximum. C’est juste une question financière: tout ce qu’on donne aux autres n’est pas dans la boite.

tirer des câbles, Free le fait déjà, donc aucun intérêt que ce soit externalisé, mis à part “on a pas les moyens de le faire tout de suite”.

Le 11/01/2017 à 12h 25

joma74fr a écrit :



Réduire Free à une entreprise moins capitalisée que Orange, c’est un peu sommaire : il y a aussi le fait que la stratégie de Free n’a jamais été de construire un réseau de bout en bout. On me dira que la stratégie va avec les moyens à disposition, mais rien ne dit que Iliad investirait plus dans le réseau si cette société avait plus de trésorerie ou plus de lignes de crédit.





Free aurait du cash en trop, ils investiraient dans la boucle locale, de la même façon que XN investit dans l’immobilier en parallele du reste.

Après probablement qu’ils investiraient également à l’étranger, mais pourquoi donner de l’argent au concurrent si on peut investir soi même? 

Le 11/01/2017 à 11h 29

matroska a écrit :



Je propose que l’on interdise Orange de fibrer jusqu’en 2022 pour voir si les autres vont rattraper leur retard ! Vilain Orange qui interdit aux autres de fibrer ! C’est de leur faute, ils investissent en masse et déploient à toute vitesse ! Et c’est de leur faute si Free a tenu tête sur le P2P au lieu du GPON ! Un argument bidon sachant que le GPON ne sature quasiment jamais et a un risque quasi nul de saturation sur les dorsales…



" />



Le GPON a peu d’intérêt par rapport au P2P (le cuivre est en P2P), mis à part… que le dégroupage est beaucoup plus compliqué voire impossible! Tout bénef pour Orange qui du coup vend souvent du bitstream au lieu d’une fibre noire.

Sinon je ne vois pas en quoi ton message répond au mien, je n’ai jamais dit qu’Orange ne devait pas fibrer… Je dis juste que c’est les seuls avec SFR à avoir la puissance financière de le faire (du fait de leur parc de client bien supérieur ET de leurs revenus issus de la boucle locale… tout ça, ça aide énormément)

Le 11/01/2017 à 02h 37

coket a écrit :



Free a cofinancé, 5 millions de prises, donc en capex, tu peux supprimer la moitié coté orange. Et c’est forcément uniquement lié aux ZMD; alors que free à encore à ce jour plus d’abonnés en ZTD qu’en ZMD.





Attention quand même… Free a cofinancé 5 millions de prises… C’est un peu de l’enfumage car en réalité les foureaux sont toujours loués à Orange… Donc en fait il reste une bonne part de location pour allumer une prise malheureusement…

Le 11/01/2017 à 02h 35

matroska a écrit :



Une fois de plus Free ne fera rien, attendra la bouche ouverte d’avoir accès aux réseaux qu’Orange a déployé, s’installera dessus et dira qu’il est le champion du déploiement fibre. Tout ça sans quasiment rien débourser. De plus Free est de mauvaise foi, remémorons-nous la promesse de 2009, résultat en 2017 : même pas 300 000 abonnés. Ils savaient et attendaient que l’Arcep tape dans le tas. Ça a mis du temps mais ça va se faire. Tout ça pour investir un minimum et profiter un maximum… 





Allez, je vais répondre parce que c’est un peu gros…

1. On parle ici du marché Pro, Free n’est pas sur ce marché.
   


2. Free a commencé la fibre en 2006, il y a eu des couacs sur la standardisation des technos à utiliser, du coup ils ont laissé trainer le dossier jusqu’en 2014. Entre temps….. ils ont déployé du mobile! Et oui… Un petit opérateur comme Free ne peut pas tout faire d’un coup, car pas assez de cash, contrairement à un SFR ou un Orange. Orange a une force financière gigantesque, SFR est largement capable également de fibrer la France (mais bon Altice a aussi des projets internationaux, du coup ça n’ira pas aussi vite que ça pourrait).
   
   
   
   Après Iliad en 2009 aurait pu racheter SFR, ils auraient probablement commencé à déployer du FTTH bien plus rapidement, tout comme ils auraient pu racheter Bouygues, le cashflow entrant aurait permis ça. Mais étant donné que le marché reste à 4, le cash dispo est divisé en 4 (sans compter la boucle locale qui part chez Orange), donc forcément ça prend plus de temps…
   
   Dans l’histoire pour moi il n’y a qu’un coupable: SFR, qui n’a pas investi de 2010 jusqu’à fin 2015. Pour l’instant on voit l’effet sur le déploiement mobile, je suppose qu’on verra l’effet sur le THD assez rapidement également (même si Drahi a beaucoup moins la fibre service public que Orange, et qu’il ne fibrera pas les petits patelins à moins que ce soit largement subventionné). Et le anque d’investissement de SFR a provoqué le fait que Orange se reposait sur ses lauriers de leader, tout en maintenant sa vache à lait du cuivre partout où il le pouvait

Le 11/01/2017 à 02h 40

Mithrill a écrit :



Edge va être intéressant à retester en profondeur, pour le moment j’avais encore trop de bugs gênants qui faisaient que je le déconseillais systématiquement à mon entourage…





Quelques bugs et… un manque cruel de menus! C’est assez frustrant de chercher quelque chose et se dire: “ah en fait c’est pas possible avec Edge”…

Le 10/01/2017 à 10h 49

Heu… 425 millions de dollars pour trello? 

Autant c’est un bon service, assez bien fait, autant… Ca fait cher!!!

Et les 19 millions d’utilisateurs ne sont pas des utilisateurs payants!

Le 07/01/2017 à 13h 40

SebGF a écrit :



C’est pas déjà ce que les frigos connectés peuvent faire ?





Les frigos ne commandent pas beaucoup de produit vaisselle ^^ 

On peut même aller jusqu’à une machine qui analyse l’eau de lavage, qui détermine la concentration en calcaire, si la personne mange beaucoup de gras etc pour séléctionner le produit le plus adapté

Le 07/01/2017 à 10h 28

Oh, on s’en doutait à peine… Forcément qu’au début il n’y avait pas de pub pour ne pas faire peur (bien que Free le fasse depuis le début avec sa freebox revolution). 





Si l’on imagine difficilement un modèle économique qui permettrait de tirer des revenus récurrents d’un lave-vaisselle, il y a un candidat tout trouvé sur lesquels les clients ont les yeux rivés plusieurs heures par jour. 



Rhoo… Vous pouvez faire mieux que ça! Et la commande automatique de produits en partenariat avec un grand livreur alors?

Le 06/01/2017 à 14h 32

juks77 a écrit :



7 antennes de moins ? vous auriez une explication ? incroyable cet opérateur.. j’y suis resté 2 semaines avec la dernière VP, ca ne va toujours pas mieux





Ne jamais se fier à une VP pour Free. A CHAQUE FOIS, les deux-3 semaines qui suivent la VP, le réseau est catastrophique, ils mettent toujours du temps à adapter la capacité réseau on dirait… 

Après il est vrai qu’ils  restent en dessous des concurrents, mais ça vaut largement 4€…

Le 02/01/2017 à 12h 13

 

jeje07bis a écrit :



j’ai une super idée " />  :

un outil qui teste la bande passante (dans le genre de speedtest) et qui applique ensuite un poucentage de cette bande passante uniquement pour les mises à jour windows.





" />

Etant donné qu’il faut donner un nom anglais, on pourrait appeler ça Background Intelligent Transfer Service? ‘BITS’ ça fait geek!

" />

Le 31/12/2016 à 12h 57

Limiter la BP à une valeur absolue poserait des soucis: il suffirait que l’utilisateur spécifie 1ko/s pour que les mises à jour ne soient jamais téléchargées.

 

DownThemAll a écrit :



De bonnes idées, et je rejoins pour la restriction de BP pour windows update, c’est une catastrophe sur les petites connexions.



Je suis d’accord que sur les petites connexions catastrophiques… Ca rend la connexion de la box inutilisable dès qu’un PC se connecte…

Le 02/01/2017 à 12h 10

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



C’est contre-intuitif peut-être, mais un dirigeable, c’est polluant aussi… Et je vais encore passer pour un gars qui est contre pour l’unique plaisir d’être contre.



Parce qu’il faut le gonfler. En pratique, on ne peut le gonfler qu’avec de l’hélium, de l’hydrogène ou de l’air chaud. Le 3 nécessite de brûler du gaz (le chauffage solaire a été envisagé, mais pas beaucoup de portance), le 2 est extrêmement dangereux. Reste le 1, l’hélium. Malheureusement il n’est pas possible de produire de l’hélium industriellement, il faut l’extraire du sol (il est extrait en même temps que le gaz naturel).



On pourrait croire ensuite qu’il suffit de gonfler le ballon une unique fois… malheureusement ce n’est pas le cas, pour descendre il faut déglonfler, donc faire s’échapper l’hélium, donc le perdre dans la haute atmosphère.  



Je ne connais effectivement pas le rendement d’un dirigeable, mais je me dis que pour une longue distance ça ne doit pas être le plus polluant.

Pour ce qui est de dégonfler, pas besoin de laisser s’échapper l’hélium, il suffit de le recompresser ;) Par contre à mon avis le plus gros soucis est la porosité des voiles, étant donné qu’elles doivent être le plus légères possibles, que la surface est gigantesque, il doit forcément y avoir des déperditions…



Après c’est certain que logistiquement c’est pas le plus simple, sans compter qu’un peu de vent peut mettre en sérieuses difficultés un tel engin. Il est aussi plus difficile de l’utiliser en altitude ce qui peut (?) le rendre limité géographiquement.

Le 31/12/2016 à 13h 03

Moi j’aime bien l’idée d’un dirigeable pour le transport de marchandises. Je ne sais pas combien on peut transporter, mais je suis certain que ça pourrait être une solution d’avenir, potentiellement moins polluante que le transport routier.

Bon par contre à consommer avec modération si on ne veut pas une multiplication des accidents…