Le 15/09/2021 à 10h 37

Oui, mais c’est pas évident à faire à la maison (crois moi )

Le 15/09/2021 à 09h 30

Le CNRS qui fait une apologie déguisée de la drogue, c’est joli

Le 15/09/2021 à 09h 35

Que le chargé d’éthique et d’affaires juridiques n particulier démissionne, ça c’est un très mauvais signal de plus.

Edit : en fait a-t-il démissionné ou a-t-il été démissionné ?

Le 15/09/2021 à 08h 36

“La proposition de loi sanctionne également « l’enregistrement d’images relatives à la commission d’actes de cruauté ou de sévices graves ou de nature sexuelle envers un animal ».

Cool.
L’autre folle de Halloin et se potes veganospecistes ne pourront plus nous saouler avec leurs images d’abbatoirs

Le 15/09/2021 à 08h 32

yvan a dit:

Croire religieusement en la justice c’est facho oui.

Bon, bah un abruti de plus sur ma liste de tarés ici.

Le 15/09/2021 à 07h 23

Cumbalero a dit:

Comme toutes les insultes racistes, n’en déplaise aux fans de Michel Leeb.

L’autre aspect, celui que tu ne vois pas, est que “black” aussi commence à être perçu négativement, et c’est tant mieux. Je suis pas “white”.

Cette merde commence même à infecter le milieu pro chez nous.
Je bosse pour une boite anglosaxonne, et j’ai des formations sur l’inclusivité depuis peu. Et effectivement même au boulot, on nous demande d’éviter les mots comme blackhole, blacklist, whiteboard, valid, etc. etc. …

Le 15/09/2021 à 07h 13

(quote:1897648:skankhunt42 )
Le pire dans toute cette histoire c’est que peut importe ce que font les mecs ils auront toujours raison… D’après ce que j’ai compris le mot en N est très mal vu ! Mais par contre si le mec est noir et surtout rappeur, la c’est bien vu !

Idem avec toutes les affaires LGBT.
Récemment y’a eu une petite drama parce que des gousses se plaignaient de ne pas pouvoir être les seules à utiliser le mot “gouine” entre elles, elles se sont fait censurer sur Twitter comme tout un.e chacun.e pour des phrases comme “salut les gouines”…
Un gros LOL

Le 14/09/2021 à 09h 27

Crosty a dit:

on ne se rend juste pas compte en tant qu’Européens de la teneur historique du génocide américain.

Bah non, on est idiots nous.
Et puis il y a la fameuse “fragilité blanche”, on est racistes de manière systémique, à notre insu. Suis-je bête !

Franchement les gars, le wokisme à l’américaine qui s’infiltre dans tous les esprits, ca fait peur.
“On brûle 30 livres, spa grave c’est pas beaucoup. Et puis bon ceux là on peut, hein…”

Que la presse de droite se soit “emballé” c’est logique et salutaire, on parle de détruire des livres quand même là. Le vrai problème c’est que la presse de gauche, elle, se soit tu, ou quasiment tu. Ou pour ceux qui en ont parlé, aient pour la plupart tenté de relativiser. On ne relativise PAS un autodafé.

Le 14/09/2021 à 08h 55

Crosty a dit:

Le fin mot de l’histoire, c’est que le mec n’a pas été relaxé mais il y a eu une suspension du prononcé. La raison pour laquelle “ça sent la fake news” et en même temps Drepanocytose est outré, c’est tout simplement un classique de la presse belge : le confusionnisme médiatique. D’un côté RTBF publie un article résumant la fin de l’affaire de manière laconique : https://www.rtbf.be/info/regions/liege/detail_le-cycliste-des-fagnes-reconnu-coupable-de-coup-involontaire-prononce-suspendu?id=10710168 Et de l’autre, SudInfo, réputé pour sa ligne éditoriale sensationnaliste, qui en fait des caisses en prenant la défense du cycliste : https://www.sudinfo.be/id370804/article/2021-03-03/pas-de-condamnation-pour-le-cycliste-des-fagnes-filme-donnant-un-coup-de-genou

Quand à l’histoire de vidéo tronquée, aucune trace sur le web. Jusqu’à preuve du contraire, c’est une invention. En admettant que ça existe, ça ne change rien à la décision de justice qui incrimine le cycliste en minimisant sa peine.

Moralité : vérifiez vos sources et prenez du recul sur l’information que vous lisez

lis bien tout le tread, je l’ai dit plus bas que le mec a en fait pris un euro symbolique.
Trouve le post, c’est plus haut, et c’est bien le problème que je décris quand Citan me demande la source : on a des tonnes d’articles à charge, et très peu sur la décision finale de justice.
On parle quand même d’un mec qui a vu sa réputation ruinée et qui a pris quelques jours de GAV.
Et non, c’est pas parce que le web ne le mentionne pas que c’est faux, pour la video tronquée. L’affaire a 9 mois, je m’en souviens très bien : et d’autant plus parce que moi aussi, sur le coup, je me suis laissé prendre par le sentionnalisle et l’émotion, et je me souviens très bien de m’être senti stupide le lendemain quand j’ai commencé à réflechir à froid. Du coup j’ai suivi l’affaire de près.

Le 14/09/2021 à 08h 42

Crosty a dit:

Le mot de la fin : ne reste pas campé sur tes positions conservatrices par peur du changement, le patrimoine et les idées que tu défends aujourd’hui ont été du progressisme fut un temps ;) .

Je vais être très clair : brûler ou même détruire des livres ca n’a JAMAIS été du progrès. JAMAIS.
J’ai évidemment vérifié les faits autant que possible tant j’ai halluciné, et je te confirme : des livres ont été brûlés. Alors en plus de ca on a fait du greenwashing en disant qu’on les recycle, parce qu’on a planté des arbres sur leurs cendres. Super.
Quant à ceux qu’on a simplement recyclé, le constat est le même : on les a détruit. Le feu, la hache, le shredder, peu importe : on détruit des livres, et c’est un scandale absolu. C’est absolument scandaleux d’appeler ca du progrès. Un pur scandale.
Et j’ai aussi lu plusieurs articles qui decrivaient les raisons invoquées : certaines aussi stupides que parce qu’on disait “amérindien” au lieu de dire “natifs premiers”. D’autres parce qu’on représentait des indigènes en pagne, etc.

Tu me dis conservateur ? Non, je suis progressiste, mais progressiste au sens d’il y a 20 ans. Moi tu me donnes le choix entre ne rien faire et retourner aux autodafés du moyenage, alors oui je choisis de rester là où je suis dans le cas précis.

Je ne dis évidemment pas non au progrès, mais clairement pas quand il mène à la discrimination systématique, au communautarisme, au racisme (parce que oui, les tenants de la théorie critique de la race sont racistes, par définition, même si pour éviter qu’on leur disent ils ont voulu changer la définition du mot), à la censure, à la moralisation excessive, à la perte de l’égalité remplacé par le concept fumeux d’équité, et à BRÛLER DES PUTAINS DE LIVRES !!! Et d’ailleurs dans le lot je ne sais pas si tu sais, mais on parle de Lucky Luke, d’Asterix, de Tintin, etc.

Le 14/09/2021 à 07h 29

Yokokoyo a dit:

Je ne vois pas d’article qui parle d’une vidéo trafiquée. Le mec n’a pas été relaxé mais condamné à 1€ symbolique. À moins que je ne me trompe, ça sent la Fake news tout ça.

Video tronquée envoyée aux medias, pas trafiquée

Le 14/09/2021 à 07h 12

ForceRouge a dit:

Pour moi, ca n’a rien à voir ici avec les sjw. Ici, les annonceurs ne souhaitent pas être liés avec des sites de désinformations ou borderline. Donc Google prend juste les devants. Il n’est pas de question de censure ou de prise de contrôle par les gafam, juste une boite qui vend de la pub et qui ne veut pas voir partir ses clients. De la même façon que twitter a viré Trump après moulte avertissements concernant les fakenews fact-chécké.

A mon avis vous ne considerez pas la big picture.
Tout le monde me dit ici “les annonceurs ne souhaitent pas être associés à… tralala”.
Mais (trigger warning, terme à la mode), deconstruisons un peu l’argument : pourquoi donc les annonceurs ne le souhaiteraient-ils pas ? (et d’ailleurs, “les” annonceurs pris comme un ensemble homogène, c’est un peu léger pour leur donner une opinion).
Si on y reflechit 2 minutes, les marques d’une sont censées être amorales, et de deux l’intérêt d’une marque n’est-il justement pas de toucher un maximum d’audience ?
La réponse est à mon avis plutôt simple, et renvoie vers le sujet des SJW. Il suffit de regarder comment ca se passe du côté des USA, d’où toute cette merde moraliste nous arrive et est théorisée : les annonceurs ne veulent pas parce que justement ils ont PEUR. Aux US, il y a des flambées de tweets haineux et d’appels au boycott contre des marques sous le prétexte que certaines financeraient des complotistes, homophobes, racistes, TERF, etc. (mettre le mot qui va bien). Et donc oui, on parle bien d’une pression moraliste in fine basée sur des critères idéologiques dans cette affaire là AUSSI pour couper les vivres à ceux qui ne nous plaisent pas.

Les marques elles s’en foutent de qui achète. Et je dirais même mieux, on peut renverser l’argument : si le fait que les complotistes sont des idiots qui gobent n’importe quoi est vrai, alors justement ils seraient du pain béni pour des annonceurs, qui pourraient leur mettre dans le crane leur propagande marchande d’autant plus facilement…

Bref, même si ici la “censure” moraliste est indirecte, ne vous trompez pas : c’est exactement le même phénomène à l’oeuvre. Que vous ne le voyez pas m’effare vraiment.

Le 13/09/2021 à 19h 25

odoc a dit:

euh je lis l’article : “Un employé (d’un laboratoire) infecté sur le terrain en prélevant des échantillons relève de l’une des hypothèses probables. “

donc c’est pas une fuite de labo (si c’est la bonne hypothèse).

Au mieux c’est leur protocole de prélèvement qui ne va pas. Et effectivement à titre perso c’est une hypothèse tout à fait plausible, même si une zoonose classique est plus vraisemblable (c’set quand meme pas la première fois qu’un truc pareil arrive et ça fait juste 20ans que les biologistes alertent le monde sur la non préparation des pays, un peu comme le RC quoi)

Une fuite d’un labo c’est pas la même histoire, si un coronavirus s’échappe d’un P4, alors : 1) on n’aurait pas eu qu’un problème de covid, vu ce qui se trouve en P4 2) je connais aucun scientifique, meme sous une dictature qui accepteraient de bosser dans un labo P4 non sécure, dictature ou pas c’est la mort assuré.

et j’ai jamais dit que c’était impossible, juste non prouvé.

Et non y a pas besoin d’un P4 pour bosser sur un coronavirus. on peut, mais un p3 suffit, on le fait en France par ex à Montpellier dans mon ancien institut.

Et pour info y a aussi des P3 à Wuhan.

Zoonose classique ? J’avais cru lire que les chauves souris en question n’existent pas à l’état sauvage à Wuhan….

Sinon, des fuites en BSL3 j’en ai connu au moins une dont je peux parler ouvertement dans ma carrière, et de par mes fonctions dans le pharma (que je ne détaillerai pas) je sais pour l’avoir vécu et géré qu’une fuite en 3 n’est pas impossible ; et sachant dans le détail comment fonctionne un P4 au niveau technique ( HVAC, fluides, zoning, cascades de P, normes, règles ehs, etc.) je sais qu’une fuite due à erreur humaine n’est pas impossible non plus : ca demande un respect des procédures de ouf, une maintenance de ouf, etc. Moins probable qu’en 3, mais pas impossible non plus. A un moment, toutes les barrières techniques ont des limites.

Bon sinon si un préleveur du labo fait n’imp, c’est le labo qui fait n’imp. Quand t’as la chiasse en sortant du resto, c’est le resto le responsable, pas le plongeur ni le serveur.
Autre lien sur le sujet, en anglais :
https://www.washingtonpost.com/world/2021/08/12/who-origins-embarek/
Tu noteras : “Asked in the documentary whether the report’s “extremely unlikely” wording about the lab-leak theory was a Chinese requirement, Ben Embarek said “it was the category we chose to put it in at the end, yes.” But he added that this meant it was not impossible, just not likely.

Ben Embarek said one similar scenario, in which a lab employee inadvertently could have brought the virus to Wuhan after collecting samples in the field, could be considered both a lab-leak theory and a hypothesis of direct infection from a bat, which was described as “likely” in the report.”

Donc évidemment, vue la pression des chinois qu’il se prend, le mec marche sur des oeufs. Mais le simple fait d’en parler, à son niveau, fait que clairement non, l’hypothèse n’est pas exclue.

Sinon à part ça, t’en connais beaucoup toi, des scientifiques dans des dictatures ? Et est-ce qu’un virologie à la connaissance suffisante et la légitimité pour juger de la sécurité d’une installation technique aussi complexe qu’un labo, ce qui est clairement la responsabilité d’ingénieurs de ma discipline ?
Ça me rappelle mon chirurgien, un des meilleurs de France dans son domaine, qui quand je lui ai demandé de m’expliquer en détail les procédures de stérilisation et de decontamination de son bloc, m’a dit texto : “monsieur, moi je suis un boucher. J’arrive, j’ouvre, j’opère. L’intendance j’y comprends rien”…

Le 13/09/2021 à 18h 49

Mihashi a dit:

Le complot des maths Y a beaucoup de lycéens qui vont y croire , ah mais j’oubliais qu’ils ne font plus de math au lycée…

Mais bon, même si les axiomes ne sont pas prouvés, le fait que ça permette de coller avec tout ce qu’on observe et qu’on a pas trouvé d’autre solution donne un indice suffisamment solide sur leur véracité.

Eh non. J’ai bien parlé d’axiomes ZFC, donc avec l’axiome du choix dedans. Axiome assez controversé qui, s’il permet de démontrer des choses assez intuitives qu’on ne sait pas faire juste avec ZF, permet également de démontrer des trucs totalement contre intuitifs, si pas délirants…

Le 13/09/2021 à 18h 19

Mihashi a dit:

Une opinion sans un début de preuve ou d’indice, c’est bien du complotisme (ou bien une religion, mais c’est pas très différent…).

Euh. LOL.
Alors tous les croyants sont complotistes, mon bon ami.

Édit : j’avais pas lu la fin de ton post, LOL.
Alors disons que ceux qui croient aux axiomes ZFC sont complotistes également.

Le 13/09/2021 à 18h 08

Crosty a dit:

Bon on va éviter d’accuser tout le monde d’être des SJW, des complotistes ou des illuminés, ça ne te rend ni avenant, ni audible.

Google est un problème depuis très longtemps, la plupart des personnes du milieu de la tech ayant un esprit critique l’ont remarqué bien avant les frayeurs que te causent cette affaire avec France Soir. En attestent les multiples dé-référencements de sites web divers et variés ainsi que leur dé-monétisation. Nous ne sommes absolument pas à l’orée de quelque chose de grave, nous y sommes déjà depuis que Google a érigé son business model, peut-être même encore avant si on pousse un peu l’analyse.

France Soir a un comportement plus que problématique dans son traitement de l’information. Inutile de le nier, leur ligne éditoriale est au mieux extrêmement singulière, au pire dangereuse. Il est difficile de savoir si les effets d’un tel coupage de robinet sera positif ou négatif, mais il fallait agir au vu de la radicalisation que connaît le lectorat d’un site comme France Soir.

Tout le monde a le droit de s’exprimer, tout le monde a le droit de gagner de l’argent, mais gagner de l’argent en mettant en danger des milliers de personnes qui voudraient acheter de l’ivermectine en auto-médicamentation ou ne plus porter le masque en situation qui pourrait l’imposer, ce n’est pas de la liberté d’expression, c’est de la mise en danger de la vie d’autrui, une certaine ancienne ministre de la Santé est aussi accusée de ça si tu cherches d’autres cas similaires.

Bon, pour le SJW me me suis fait traiter de facho en filigrane quand même.
Je sais bien que le souci avec Google est là depuis très longtemps, et c’est pas cette affaire qui me fait m’en rendre compte aujourd’hui.
Ce qui est frappant depuis quelques temps par contre, et ça c’est récent, c’est l’approbation quasi générale du phénomène. C’est ce qui rend le truc complètement fou. Et on en arrive à dès tirades comme celles de l’autre SJW (oui je persiste) qui nous disent que la justice elle même est un problème car elle s’arroge le privilège de la censure, privilège qu’il faudrait donner à tout un chacun qui se définit humaniste.
Là c’est carrément un autre stade, c’est extrêmement flippant. En tous cas moi ça me fait flipper, sachant que des précédents historiques il y en a (Malleus maleficarum, mccarthisme, etc.)

Et je ne nie pas que FS ait un souci rédactionnel, en fait j’en ai aucune idée parce qu’il ne me semble pas avoir jamais lu ni l’ancien ni le nouveau FS, mais encore une fois on s’en fout, peu importe.
“Il fallait agir”, c’est inaudible pour moi. Couper les vivres à un média, quel qu’il soit, aussi merdique qu’il soit, sous le seul prétexte des idées qu’il diffuse alors qu’elles n’ont rien d’illégal (et j’insiste bien là dessus), c’est une pente hautement glissante.
Ce qu’il se passe au Canada où on brûle carrément des livres aujourd’hui (dans les écoles en plus !) sous les applaudissements généraux, c’est le même phénomène societal de fond qui est a l’œuvre. Et je REFUSE une telle société pour mon gamin.

Le 13/09/2021 à 16h 27

(quote:1897125:127.0.0.1)

Quand ils sont venus chercher France-Soir, je n’ai rien dit. Je ne lisais pas France-Soir. …

Exactement. Je n’ai pas osé mais je l’ai pensé très fort.

Le 13/09/2021 à 16h 25

J’ai cherché vite fait, et c’est bien ce que je craignais pour la source : ce qu’il reste de l’affaire, ce sont des pages et des pages de liens d’articles qui s’indignent de l’affaire avant le jugement, à charge pour le cycliste évidemment, avec quand même (heureusement !) un ou 2 articles qui se positionnent sur la ligne “attendons le jugement”.
Et un seul lien qui mentionne le jugement final : en fait le mec n’a pas été relaxé, il a été condamné à 1 euro symbolique pour excès de vitesse (à vélo sur un chemin de terre, lol) et manque d’anticipation.

Enfin voilà : la réputation du mec est ruinée (cf la tonne de liens à charge sur le net), il a qd même fait 2 jours de GAV (alors qu’il s’est présenté de lui-même aux flics), etc.
Merci la justice populaire.

Si tu veux regarder, cherché “ Neia velo”. Neia c’est le prénom de la petite.

Le 13/09/2021 à 14h 04

odoc a dit:

Désolé mais la fuite d’un labo P4 n’est toujours pas vraisemblable (déjà un coronavirus ça se manipule en P3 et une fuite en P4 c’est pas juste d’une épidémie de coronavirus dont on devrait faire fasse). L’hypothèse n’est pas exclue, car en science on exclu rien sans preuve, mais elle n’est ni vraisemblable ni admise et encore moins prouvée.

Bah en fait, si, l’hypothèse revient sur la table, c’est passé assez inapercu.
https://www.leprogres.fr/sante/2021/08/13/origine-du-virus-et-patient-zero-pourquoi-l-hypothese-d-une-fuite-d-un-laboratoire-de-wuhan-revient-sur-la-table

Et oui, le labo de Wuahn est bien un P4, d’ailleurs une partie du personnel est allé se former chez Merieux au P4 de la confluence à Lyon

Le 13/09/2021 à 13h 58

yvan a dit:

La justice n’a absolument aucune capacité à lutter contre la désinformation raciste, sexiste etc. Globalement la république est tout à fait compatible avec l’extrême droite et les atteintes aux droits de l’homme, elle l’a prouvée à de multiples reprises (pétainisme, guerre d’algérie…). Voir la justice comme seule légitime à dégager des contenus haineux ou de désinformation c’est être facho. Seules des attaques basées sur la morale humaniste (antifa, lgbt, féministes…) ont permis de lutter contre les mensonges et la haine dans l’histoire, la justice n’a aucune légitimité ni pratique ni morale sur le sujet et participe même du problème en luttant contre ceux qui réfutent son monopole sur la censure.

Ah oui, quand même….
SSJW ultrawoke spotted !!!

Croire en la justice c’est facho…
La république s’accomode de l’extrême droite (Pétain n’a pas pas aboli la république à la seconde où il a pris le pouvoir, non non non jamais)
La justice c’est le problème parce qu’elle m’emeche moi et mes ami.e.s du camp du bien de censurer à sa place et à notre guise
Seuls moi et mes potes “humanistes” moralisateurs luttons contre les mensonges dans l’histoire.
L’“histoire” résumée à antifa, LGBT et néofeminisme…

Putain…..

En fait, vous ne vous rendez pas compte que VOUS êtes une grosse partie du problème. Tu le dis sans le dire, tu aimerais “censurer” ce qui ne te plaît pas, hors de tout cadre autre que ta “morale” parce que toi, tu as raison, toi tu es dans le juste.
Terrifiant.

Le 13/09/2021 à 12h 00

ledon a dit:

Ca devient problématique quand on se retrouve dans un système aussi centralisé que le notre, et où un seul son de discours devient autorisé, sans aucune remise en question possible

Voilà. Putain merci, je me sentais un peu seul !
Le souci il est là, Google est omniprésent. Et en plus, de plus en plus d’autres plateformes suivent cet exemple. Et les rares qui, elles, donnent la parole à tout le monde (exemple : Tipeee) se prennent des shitstorm de ouf de la part de gens qui pourraient simplement detourner le regard si ca ne leur plaît pas.

Le 13/09/2021 à 11h 26

Vader_MIB a dit:

Dans le cas de France Soir, j’ai du mal à trouver la partie “information”… Beaucoup de “tribunes” d’opinion qui font la une.

Encore une fois on s’en fout du cas de France Soir, s’ils sont “complotistes” (ce qui ne veut plus rien dire aujourd’hui), si ces sont de bons journalistes ou même seulement des journalistes.
Par contrôle de l’information, j’entends “contrôle du canal par lequel les gens vont s’informer”

Le 13/09/2021 à 11h 18

Honnêtement ca me sidère que personne ne trouve ca problématique….
Vous ne comprenez vraiment pas qu’on n’est qu’au début de qqch qui va s’étendre et vraiment attenter aux libertés dans un futur assez proche ?
On s’en fout de France Soir en tant que tel, évidemment que les premiers sur lesquels on va taper sont ceux qui posent souci. Mais quand ca s’étendra (et ca a déjà bien plus que commencé à s’étendre) à tout le monde et n’importe qui, il sera trop tard.
Mais je dois être complotiste.

Le 13/09/2021 à 10h 33

Mihashi a dit:

C’est avancer des affirmations (vraies ou fausses) sans avoir de preuves ou même d’indices pour les étayer.

Marrant, c’est aussi la définition d’une opinion

Le 13/09/2021 à 10h 10

odoc a dit:

désolé mais c’est pas comparable, vous comparez un lynchage à cause de vidéo versus une rupture de contrat entre 2 entreprises. De plus :

1. FS n’est plus un organe de presse vu qu’il n’embauche plus de journaliste





2. leurs articles ne tombent pas vraiment sur le coup de la loi (en tout cas pas de manière manifeste, vu qu’ils jouent très bien avec le ligne rouge) donc la justice n’est pas vraiment compétente (enfin sur la plupart des articles)





3. quand on passe un contrat, on en respecte les termes, c’est valable pour n’importe qui. Quand on en viole les termes, on assume.





4. les marques qui diffusent leur pub ont tout à fait le droit de ne pas vouloir être associées avec un site complotiste.

Donc de quel droit un marque devrait accepter de voir son image détériorée car associée à un tel site ? car c’est ce que vous dîtes finalement.

Alors :

1. Presse ou pas, on s’en fout un peu





2. A voir s’ils ont vraiment violé les termes. Toi tu l’avances, Google l’avance.
   Apparemment la justice tranchera, vu qu’ils envisagent une citation. D’ailleurs l’issue de ça, s’ils y vont vraiment, sera intéressante.





3. Sont-ce les marques elles mêmes qui ont demandé à Google de démonétiser ?

Le 13/09/2021 à 10h 01

Cumbalero a dit:

Non, il n’y a aucun rapport entre un litige commercial entre deux entreprises et ce que tu cites.

Ah, tu parlais du cas de la petite fille, donc.
C’était un exemple parmi tant d’autres pour illustrer que le temps de la justice est différent de celui des médias, de complément d’enquête, de l’analyse populaire, et que ce n’est pas pour rien.
Edit: et que donc, attendre une décision de justice plutôt qu’agir par emballement médiatique, c’est mieux.

Le 13/09/2021 à 09h 47

Cumbalero a dit:

Je ne vois vraiment pas le rapport avec l’objet de la news.

Et c’est bien ca le problème

Le 13/09/2021 à 09h 34

Soriatane a dit:

Non. Ce qui est problématique c’est de passer par autre chose que la justice, et que tout le monde applaudissements et en redemande

Edit : La justice est toujours plus lente, et c’est logique, elle prend le temps de tout analyser.
On a encore eu un cas récent en Belgique, un mec en vélo qui apparemment a dégommé par un coup de pied une fillette en passant sur un chemin. Tout le monde trouve ca honteux, les medias s’en mêlent, les abrutis s’indignent, etc.
Hop 2 mois plus tard, décision de justice : le père de la fillette a tronqué les images, etc. Relaxe pour le cycliste qui n’était pas en tort, mais qui dans l’intervalle s’en est pris plein la gueule, avec menaces de la aprt des bien-pensants évidemment (ca, c’est permis), soucis dans son travail, frais financiers

Le 13/09/2021 à 09h 18

Ah. Les SJW qui veulent bannir tout ce qui ne leur plaît pas, sous les applaudissements généraux ; et le contrôle de l’information par des intérêts financiers…
Qu’on aime ou qu’on n’aime pas France Soir, c’est problématique. Très problématique.
Idem que le cas de Tipeee

Le 14/09/2021 à 09h 55

Et puis bon, si vraiment on veut defendre nos têtes blondes, il faut armer les profs et filer un canif à tous les petits.

Le 14/09/2021 à 09h 55

Vivement que ca se fasse pirater, on va rigoler.
Franchement : pitoyable.

Le 13/09/2021 à 18h 17

Bah oui c’est toujours comme ça avec les moralistes. Tendez leur la main, c’est jamais assez. Et ils vous bouffent le bras, puis la tête.
Ça étonne qui cette news ?

Le 12/09/2021 à 14h 06

carbier a dit:

Finalement cela explique pas mal de commentaires sur le sujet

Franchement j’ai un gamin et je suis assez d’accord avec eux. J’assume le gamin, et j’ai pas envie de faire porter à la société la responsabilité de son “éducation”.

Et sur ce sujet précis, il sera adulte un jour : brider la liberté individuelle des adultes d’aujourd’hui pour soi disant le “protéger” lui enfant aujourd’hui, c’est également lui brider sa liberté à lui d’adulte dans qques années. Et c’est pas ce que je lui souhaite, de vivre adulte dans un monde moins libre que celui dans lequel moi, son père, j’aurai vécu adulte.

Le 12/09/2021 à 10h 37

Bon sinon, vous l’envoyez pas aux gagnants 2 ans après comme ça à pu être le cas par le passé, hein…

Le 12/09/2021 à 09h 59

Je tente.

Le 10/09/2021 à 19h 20

fred42 a dit:

Certes, mais ça ne change rien à mon opinion sur le radicalisme écologique de Delphine Bathot

Par contre, je ne suis de pas sûr que les identitaires soient assez nombreux pour influer sur le résultat de cette primaire.

Et surtout, ils ne sont pas idiots non plus chez EELV, ils ont forcement mesuré le risque, et ils l’acceptent.

Le 10/09/2021 à 19h 19

hurd a dit:

C’est un homme de paille. Je n’ai jamais dit ça. J’aurais préféré que tu me réponde sur le fond du sujet : l’écologie dans le système capitaliste qui prône l’accumulation des richesses, tu fait comment ?

Alors déjà, tu peut te définir comme tu veut parcontre ton blabla méprisant sur le fait que le centre gauche serait dans le “pragmatisme” dans le “réel” c’est que de la réthorique. La gauche que je représente fait des programmes très complets, chiffrés, as des discussions très intéressante sur comment faire ceci ou cela et à parfois des positions de compromis car elle est diverse, pour toi, tout ça n’existe pas, nous ne somme que idéologie. En nous méprisant de la sorte, comment peut tu imaginer ne serait-ce qu’un instant que je puisse me définir comme dans le même groupe nommé “gauche” que toi ? Sérieusement ?

Comme je dit c’est que de la réthorique ça. Avant d’utiliser des concept aussi creux que le réel et le pragmatisme, met y du contenu, sur quoi serait-tu plus pragmatique que d’autre sur quoi serait tu plus dans le réel que d’autre ?

Parce que si on joue à ce jeux là, on peut facilement considérer que le centre-gauche qui à gouverné sous hollande et donc une partie du gouvernement actuel se réfère encore un peu n’est pas du tout dans le réel du fait même qu’il fait peut de chose sur l’écologie. Et pour te le prouver, il suffit simplement de montrer les résultats du grenelle de l’environnement ou la difficulté d’avancer sur le glyphosate. De même, si on cherche des sujets polémiques actuel, la position de LREM, du PS qui ressemble à celle du Printemps Républicain consistant à faire de la laïcité un totem de clivage me semble pas très “pragmatique”, je dirait même c’est très idéologique pour reprendre tes mots. bon, tant que tu pense être du camp des gens raisonnable, pragmatique et dans le réel et que tu considère les gens qui pense autrement comme des imbéciles (vu qu’en gros c’est ce que tu sous-entend), tout vas bien pour toi.

Très sincèrement, j’ai pas compris cette agressivité gratuite de ton message.

Bon, oui j’ai été sec, mais malheureusement il y a un travers que je déteste chez “les gauchistes” modernes, c’est cette tendance à se définir comme la seule gauche, ce qui ne serait pas le cas de ceux qui n’ont pas les mêmes vues. Par exemple, notre ami Ricard nous a fait le coup avec son “pas pour moi, je ne vote pas à droite”. Et toi tu l’as fait aussi, peut-être sans le vouloir, en sous-entendant que ceux qui s’accommodent du capitalisme ne peuvent pas être de gauche, ni efficaces sur l’écologie. En tous cas je l’ai perçu comme ça, parce que le sujet me titille de plus en plus.

Sur le fond : le pragmatisme dont je parle c’est que quoi qu’on puisse en penser, le capitalisme est là. Il est là pour longtemps, même les pays communistes sont de gros capitalistes, si pas les pires. Ça c’est le réel, dénué d’idéologie : sur le sujet de l’écologie comme sur les autres, il FAUT faire avec le capitalisme. On peut lutter pour l’abolir dans un futur à moyen / long terme, mais pour le moment il faut faire avec. La question n’est pas de comment s’affranchir du capitalisme pour résoudre le problème, c’est de comment résoudre le problème MALGRÉ le capitalisme, car il ne disparaitra pas demain. Si t’attends le grand soir pour gérer le problème, on n’est pas sorti du trou.

Le pragmatisme sur un sujet crucial comme l’écologie, c’est de ne SURTOUT pas opposer les gens par idéologie. On s’en fout qui est de droite ou de gauche sur ce sujet, même d’extrême droite que pourtant je déteste, on a besoin de tout le monde, travaillant de concert. Tout le monde. S’arroger un sujet ainsi en nous sortant “ça ne sera gérable que grâce à des idées de gauche”, en substance, c’est au mieux très naïf, à mon avis plutôt idiot, et clairement contre productif.
Rien à battre de ce qu’a fait Hollande, c’est ce qu’on peut faire tout de suite maintenant, ensemble, qui compte et qui comptera dans l’histoire.

Je le répète : créer des clivages par idéologie, surtout sur des sujets d’une telle importance, c’est l’inverse du pragmatisme.

Voilà voilà…

Le 10/09/2021 à 15h 18

(quote:1896430:alex.d.)
Tu es au courant que la loi sur l’interdiction des signes religieux à l’école ne s’applique qu’à l’enseignement public, pas aux écoles catholiques (ni aux écoles juives, etc.) ?

Il est belge, à mon avis il a en tête le système scolaire belge, qui est très très bizarre vu avec les yeux d’un francais.

Le 10/09/2021 à 15h 01

tpeg5stan a dit:

J’ai eu un crucifix dans quasi toutes mes salles de classe, j’ai déjà prié dans une école, certaines années scolaires quasiment tous les jours, j’ai eu des profs qui portaient des croix ou des soutanes. J’ai même eu une prof protestante qui portait une croix huguenote dans un établissement catholique.

Tu sais que n’ayant pas fait appel d’un jugement en juin dernier, la Stib va autoriser les signes convictionnels dans ses métros (s’ils ne sont pas en panne mais c’est une autre affaire)

C’est également malvenu de porter un tatouage ou d’être décoiffé. Faut-il l’interdire ? Les vêtements que tu portes, ta façon de marcher, ton style sont tout aussi importants.

Semi-troll : Faut-il interdire le pull sur les épaules parce que c’est le signe que tu es de droite ? Il y a des écoles « de droite » où le pull à capuche est interdit

En France je parlais. C’est la loi. Pas de signes religieux dans les écoles publiques ni chez les agnts de la fonction publique.
Si t’as fait ta scolarité en Belgique, le système des écoles libres (pour les francais : ecoles “libres” en Belgique ca veut dire ecoles catho) ca ne me surprend pas que t’y ais vu des croix. Croix que tu pourrais aussi voir dans les écoles privées catho en france (qui du coup ne sont pas publiques)

Le 10/09/2021 à 14h 52

tpeg5stan a dit:

laicite.be est un site de l’association militante centre d’action laique. C’est exactement ce que je dénonce : chaque petite chapelle individu ou association a sa propre définition de la laïcité qui varie au fur et à mesure des circonstances et des situations. Comme la chauve-souris de la fable de La Fontaine.

Sinon je suis sûr que je peux trouver une autre définition de laïcité sur le site fsspx.news

Je sais bien. Mais ils citent le petit Robert, 1er paragraphe, pour la définition. Ensuite ils brodent.
Je ne m’attends evidemment pas à la même definition de la laicité chez les freères musulmans ou dans l’Opus Dei que chez des militants laicards…
Tout comme je ne m’attends pas à la même définition du racisme chez des abrutis d’ultrawoke et chez des gens raisonnables

Le 10/09/2021 à 14h 41

zeldomar a dit:

D’une, on a eu des députés en France en soutane, de deux la société n’est pas laïque, c’est l’état qui l’est, donc un représentant national peut être croyant et l’afficher.

Non.
Pas de signes religieux à l’ecole par exemple, et principe de neutralité pour les agents publics.
Personne n’interdit à qui que ce soit d’être croyant, mais c’est malvenu de l’afficher dans les écoles et dans le cadre d’une fonction publique

Edit : Sachant qu’en plus dans le cas cité par tpeg5stan, on parle d’une affiliation avec les frères musulmans. Donc en plus d’une affiliation religieuse qui est déjà malvenue en soi, là on ajoute une affiliation politique des plus malsaines, d’où le malaise en Belgique.

Le 10/09/2021 à 14h 37

zeldomar a dit:

Non, c’est raciste quand c’est raciste. Je sais reconnaitre de la critique quand je la lis, et votre blabla n’a aucune utilité, à part le racisme

Oui, et moi je sais reconnaître de l’idéologie malsaine et idiote quand je la lis aussi, et je la lis chez toi. On va aller loin comme ca.

“C’est raciste quand c’est raciste”, “la vraie gauche c’est moi”, etc. On la connaît votre réthorique moisie, elle trompe de moins en moins de gens. Se positionner contre une religion et ostraciser ceux qui la pratiquent sous prétexte de leur ethnicité, c’est pas la même chose.

Le 10/09/2021 à 14h 32

tpeg5stan a dit:

Il faut arrêter avec ça, si tu demandes à deux personnes différentes tu as trois définitions de la laïcité.

Si tu mettais en place le système à la belge en France, ça serait censuré par le CC car contraire à la laïcité (cf je crois extension du régime du concordat alsacien-mosellan à d’autres confessions, à vérifer)

À un moment si laïcité a autant de définitions différentes que néolibéralisme, développement durable ou oppression le mot est bon à jeter parce qu’il ne veut plus rien dire.

Petite explication (site belge de l’Action laique)

Le 10/09/2021 à 14h 21

tpeg5stan a dit:

La Belgique n’est pas un pays laïc, l’État subsidie les différentes religions et même les « communautés philosophiques non confessionnelles »

C’est ça aussi la laïcité.
Laïcité ça ne veut pas dire exclure les croyances, ça veut dire toutes les traiter de la même manière, ceci incluant les non croyants

Puis bon, “tout le monde aime papa” aujourd’hui ça ne passerait plus

Le 10/09/2021 à 13h 59

tpeg5stan a dit:

Si on avait un membre de Otzma Yehudit ou équivalent oui j’aurais honte aussi

Sale nazi raciste antisemite, va.

Le 10/09/2021 à 13h 50

zeldomar a dit:

Convainquez comme vous voulez, c’est du racisme.

Sinon je peux dire “un porteur de kippa sioniste commissaires à l’égalité h/f J’ai tellement honte”, et tout roule.

J’aurais honte aussi dans un pays laique (ce que d’ailleurs la Belgique n’est pas totalement : c’est un pays chrétien par sa constitution) qu’un mec vienne en kippa.
Une kippa, un voile, une grosse croix, un turban sikh, etc, ca n’a rien à foutre dans une représentation nationale d’un pays laique.

il n’y a que les idiots qui voient du racisme là dedans.

Le 10/09/2021 à 13h 45

Ah : voilà la “gauche” en action. Pas d’accord, hop, raciste. Alors que c’est d’une religion qu’on parle là.

Pour ton info, j’ai été élevé en partie par des arabes, chez des arabes, et une partie de ma famille est musulmane. Le voile et ce que ca sous-tend, moi je sais très bien ce que c’est. Et comme toute émanation d’une religion agressive et moyenâgeuse, c’est délétère.

Le 10/09/2021 à 16h 18

Mouais. Ça sent le réchauffé cette bande annonce

Le 10/09/2021 à 16h 12

NiCr a dit:

Ça n’a aucun sens.

C’est un symbole. Ça a du sens.

Le 10/09/2021 à 13h 41

Commencez dejà par vous donner un nom qui ne soit pas anglosaxon : ce serait un premier pas.