Le 29/11/2017 à 11h 03

Mais quelle excuse de mer…

Le 22/11/2016 à 17h 20

“Selon l’IAB, 59 % des utilisateurs de bloqueurs de publicités les désactivent parfois, notamment lorsque des sites leur refusent l’accès.“Perso j’ai viré énormément de site d’info à cette période maintenant je passe sur moins de site…

Le 31/05/2016 à 08h 46

La France non; la plupart des grandes villes oui. A Paris, tu croises des bandes de costard qui vont d’est en ouest et inversement, du nord au sud et inversement, de banlieue à banlieue. Et la plus grande partie de ces gens pourrait ne pas avoir à faire de transport hors réunion… (qui peuvent être virtuelles maintenant).

 

Le 24/11/2015 à 15h 58

Haha manger bouger…

Comme si c’était assez clair sur ce qu’on bouffe…



Concernant le fait de prévenir cela concerne les images retouchées, et interdire les incitation… les pub c’est de l’incitation…

Le 24/11/2015 à 15h 31

faudrait le faire pour l’opposé aussi et interdire les pub de bonbons, barre chocolatées fast food et autres alcool…

Le 20/11/2015 à 13h 42

Free doit pas récupérer des fréquences de sfr et orange prochainement en plus de ses fréquences wimax?

Le 06/07/2015 à 10h 41

Sauf que si tu n’essaies pas de tuer la mère, le père n’est pas envoyé pour la sauver (et concevoir le sauveur au passage) Donc la première itération, qui ne comporte pas de voyage dans le temps n’a pas non plus de John Connor.



Par ailleurs dans le 84 de T1, Sarah se fait “larguer” par son petit copain du moment (avant l’intervention du terminator) ceci n’a pas de raison d’évoluer dans l’itération originale. Par contre ça rends improbable une conception de John Connor avec un autre père.

Le 06/07/2015 à 09h 18

Gundar a écrit :



C’est une suite ou un reboot du coup ?





Les deux, une suite et un reboot, ce qui est fun c’est que toutes les temporalité alternatives ont un sens dans l’intégralité de(s) (l’)histoire(s) de terminator.

 

Le simple fait que John Connor lui même soit une aberration n’a jamais choqué personne (pourquoi envoyer un tueur dans le passé pour tuer la mère d’un type qui ne naitra que si l’on invente le voyage dans le temps?).

 

Personnellement, j’ai toujours pensé que Skynet avait délibérément créé John Connor (en envoyant son père dans le passé une première fois de lui même) et que donc il nous manque la première temporalité, celle dans laquelle les machines ont déjà gagnées faute d’un leader efficace. Donc le but de Skynet n’est pas non plus la fin de l’humanité.

 

Par ailleurs à chaque occurrence temporelle, Skynet a de nouveaux tours, de nouvelles technologies et une refonte de ses propres vieux modèles (à l’exception du T800). Ce qui tend à montrer qu’il cherche à progresser très vite en jouant aussi sur ces voyages dans le temps : à chaque fois qu’il envoi sa propre technologie dans le passé il se la donne à disposition avant de l’avoir créée, lui faisant gagner du temps pour la suite, mais dans quel but?

Le 28/04/2015 à 14h 05

Krogoth a écrit :



C’est malheureusement là que tu te trompes…

Et pour le coté visionnaire, il suffit d’en voir certains ici dire qu’un produit imprimé se voit dessuite… (c’est sur que l’oimpression 3D ne va pas évoluer jusqu’au point où on arrivera a un produit identique à l’original). A partir du moment où la copie sera très facile les investissement pour développer des nouveaux produits vont ralentir.



La R&D coute cher, très cher, et s’il n’y a pas de retour sur investissment il n’y aura plus de nouveauté…



Mais c’est sur que c’est plus simple de regarder son petit nombril dans sa petite bulle sans voire les conséquences sur le long terme de ce qu’on demande.





Sauf qu’une boite qui n’investis pas pour progresser finit par disparaitre, c’est donc une question de survie pour les boites de continuer à innover.

L’impression 3D ne menace rien actuellement, elle est trop marginale. Et les morceaux imprimés ne sont pas d’une grande résistance, le principe de cette techno étant le prototypage…

Penser cependant qu’essayer de sur-légiférer sur un domaine en empechera les dérives est toutefois un leurre : ça empêchera seulement de les repérés, ceux qui voudrons passer outre le ferons.



Les DRM sur les modèles propriétaires ne me gène pas ça rendra les modèles open sources (licence libre) plus courant. Demander aux “dépôts de modèles” d’avoir une éthique et de supprimer les modèles illégaux ne me dérange pas non plus, pour le reste : C’est de la connerie.



Le principe à retenir c’est qu’il ne faut pas que les autils mis en place pour protéger le domaine et l’usage amène plus de problèmes qu’ils n’en résolvent… Ce que malheureusement, provoquerais l’application de toutes ses solutions.



Au passage la taxe copie privée (de cette liste) à déjà été jetée par les sénateurs (qui ont réussit à montrer leur intérêt au passage…)