Le 22/04/2014 à 11h 22

Pr. Thibault a écrit :



Bien sûr que non, tout comme ceux qui pensent que les attentats du 11 septembre ont été causés par le gouvernement américain ne sont pas seuls… Les théoriciens du complots sont assez nombreux.







Alors qu’on sait très bien que ce sont les Goa’uld qui en sont responsables ><

Le 22/04/2014 à 09h 49

dimounet a écrit :



RIP Nokia. Et hop, MS délocalise tout en Chine…" />







Vu que Nokia a déjà de la main d’oeuvre la bas ce serait une bonne de réunir tout le monde en un seul endroit " />

Le 22/04/2014 à 09h 37

atomusk a écrit :



Peut être pas l’arrêter, mais j’imagine qu’ils vont le laisser mourir “Microsoft Kin Style” " />







Pas sûr. Apparemment le nouveau MS veut fonctionner plus sur les services et moins sur le monopole des OS.

Donc avoir un téléphone sous Android (pas la version de Google) avec une surcouche WP-like pour les mobile bas de gamme à 100$, ça peut vraiment le faire.

Le 22/04/2014 à 09h 07

canti a écrit :



J’ai hâte de voir le sort que sera donné a nokia X " />







J’ai lu (je sais plus où) que MS n’avait aucune intention d’arrêter le Nokia X.

Le 17/04/2014 à 17h 57

Même Nokia trouve une excuse pour ne pas vendre du Windows RT…





Si même les rédacteurs trollent en dehors du vendredi, où va-t-on ? " />



Vincent va-t-il nous bloquer l’article pour incitation au troll ? ^^

Le 17/04/2014 à 11h 49

SPlissken a écrit :



Je ne voulais pas dire ça.

Un projet open source a souvent peu de moyen , ya qu a voir comment OpenBSD peine a boucler son budget. Donc passer du budget pour faire de l audit de code ouvert , je trouve pas ca tres malin.







Ei tu avais bien lu l’article tu aurais vu que l’audit a ete financé via crowdfunding :)

Le 15/04/2014 à 20h 33

flagos_ a écrit :



Je complète: c’est d’autant plus décevant que Google a racheté Quickoffice il y a bien un an de ca. On aurait pu croire que cela amenerait des changements dans Google Docs…. mais on attend toujours.







Après c’est possible que Google ait racheté Quickoffice pour diminuer le nombre de concurrent !

Le 15/04/2014 à 20h 30

La NSA affirme ne jamais avoir utilisé Heartbleed





Il y a pas à se poser de questions.

Si la NSA le nie fortement et qu’elle ment, on risque de recevoir un petit mémo d’Edward (oui le vampire qui a pompé les documents de la NSA ;) ) prouvant que c’est faux !

Si on a rien, on peut légitimement suggérer que pour une fois la NSA dit la vérité !

Le 07/04/2014 à 16h 26

Tous le monde qualifie ce gars de “génie” ou chanceux et les devs de chez MS d’incapable.

Mais personne ne se demande pourquoi une faille aussi grosse est découverte par un gamin de 5 ans alors que des hackeurs chevronnés n’ont rien trouvé ?

Le 04/04/2014 à 19h 26

Lafisk a écrit :



il y a pas que la surface " />







Si on parle des tablettes Windows RT, il y a pas grand chose en dehors de la surface qui fasse du bruit.

Le 04/04/2014 à 16h 01

C’est bizarre, je pensais que le DDoS c’était juste une forme de manifestation pacifiste numérique.



(J’ai le droit c’est dredi)

Le 04/04/2014 à 08h 57

Lady Komandeman a écrit :



Triiiiiiiche !







Euuu hello ! C’est un Age of quelque chose !

La triche fait partie intégrante du jeu " />

Le 04/04/2014 à 08h 09

Lady Komandeman a écrit :



Bof, si je me souviens bien, le dragon était surtout puissant contre les bâtiments ; pour les unités, ça ne cassait pas trois pattes à un canard.



Surtout par rapport à l’effet visuel, en mode y’a du feu partout mais les unités ennemies sont encore en vie. " />







Quand tu en avais une vingtaine, c’était efficace sur n’importe quoi ^^

Le 03/04/2014 à 14h 00

Shimaran a écrit :



Il faut demander ça à Activision-Blizzard, qui détiendrait les droits apparemment…



Mais il est clair que même des simples ré-éditions des jeux mythiques comme Pharaon, Caesar ou Empereur seraient des gros succès je pense ! Il est étonnant que personne parmi ceux qui décident ne semble vouloir proposer un remake…







Yep ! Mais quitte à faire un remake autant ne pas s’arrêter qu’à la partie graphique.

Si on pouvait avoir quelques améliorations concernant le moteur de jeu ou des remarques un peu plus détaillées

Le 03/04/2014 à 13h 28

Ellierys a écrit :



Taisez vous et prenez mon argent.







+1

Le 03/04/2014 à 13h 17

Moi je dis : À quand une remasterisation des jeux Sierra ! ><

Le 03/04/2014 à 12h 46

zeebiXx a écrit :



Ah si il y a des changements graphique (animation de l’eau, feu sur les bâtiments etc)….. mais je t’accorde que c’est quand même bien peu.







Nan mais ce qu’on ne dit pas, c’est qu’ils sont aller voir les anciens dev de MS Studios en leur demandant un nouveau RTS !

Donc en attendant ils se refont la main en recodant “from scratch” AOE II et AOM et après ils pourront s’attaquer à un nouveau jeu ^^



(aie pas taper)

Le 03/04/2014 à 12h 41

Jean_Peuplus a écrit :



Celà dit c’était fun de cheater et d’envoyer une armée de colosses d’or ravager l’ennemi. " />







Je me faisais une armée de dragon que j’allais envoyer sur l’ennemi !

Le 03/04/2014 à 13h 18

FunnyD a écrit :



Et il restera quoi pour Win9 alors?" /> Je ne sais pas, si ils sortent l’update 2 en décembre et le win9 en avril, ils n’ont pas besoin, àma, de modifier autant win8







Justement ! Imagine quelle révolution cet OS peut être si on arrive à presque rien deviné !

Le 03/04/2014 à 12h 16

atomusk a écrit :



comme je le comprend (mais encore une fois, j’ai pas trop suivi " />), tu dév sur PC, tu peux porter directement sans souci sur tab/tél. Puis tu ouvres un “projet” sur Xbox, Microsoft valide ou pas, et peut même définir si ton app nécessitera d’avoir le Live Gold.







Perso je l’ai compris plutôt comme ça :

Tu codes le noyau de l’appli une seule foi. Il sera réutilisable pour tous les devices, tu n’aura pas besoin de changer une seule ligne.

Par contre, tu as juste à gérer au cas par cas le format des écrans et les fonctionnalités spécifiques aux devices.







atomusk a écrit :



Ps: c’était une blague pour info " />







Je m’en doutais, mais le risque de troll était tellement élevé que ta menace paraissait super crédible.

Le 03/04/2014 à 12h 09

atomusk a écrit :



Et si il l’est pas je ferme les commentaires au 1er “je vous l’avait dit” " />





" />







Autant sortir cet article demain, car de toute façon ça va etre un nid à troll

Le 03/04/2014 à 12h 07

atomusk a écrit :



Sinon j’ai pas tout suivi pour le dev d’app sur la Xbox, mais on sait si n’importe qui avec un compte dev pourra pousser ses propres apps sur la Xbox ?

Ou c’est juste que si Ms accepte, il y aura portage ?







Je crois qu’avec le nouveau système de MS, tu peux développer une appli pour tous les devices Windows, XBox comprise

Du coup, tu peux dev sur PC et activer la compatibilité Xbox

Le 03/04/2014 à 11h 36

charon.G a écrit :



Non a la keynote hier ils ont dit que c’était pour le prochain update de 8.1. le prochain d’apres MJF c’est l’update 2 à la fin de l’année.

Windows 9 est prévu en avril 2015.







Hein ? O.o

J’étais resté sur une update par an : Update 1 en avril et Windows 9 en 2015 (d’où le menu démarré et les applis fenêtré pour W9).

Je savais pas qu’ils comptaient en faire une vers octobre-novembre !



Faire une MAJ d’urgence de cette ampleur en fin d’année peut donner un coup de fouet aux ventes pour noel ! Bon plan

Le 03/04/2014 à 11h 29

arno53 a écrit :



T’es sûr ? J’avais lu au contraire que ca serait pour Windows 8.1 Update 2…







Pour moi Windows 9 est celle venant l’année prochaine. Donc l’update 2 !







FunnyD a écrit :



" /> Spoil Alert!!!! Ne dis pas tout, sinon y’aura plus de surprises aprés!!!" />







C’est pas du spoiler, c’est du teasing " />

Le 03/04/2014 à 11h 18

FunnyD a écrit :



" />



Sinon, je vois que Vincent n’a toujours pas publié d’article sur le “retour du menu démarrer”, il doit nous faire un article aux petits oignons " />, j’espère qu’il ne sera pas reservé aux abonnés " />







Nan mais ya pas que le Menu démarrer, il y a aussi la possibilité de lancer les applis Modern UI en mode fenêtré.

Mais d’après The Verge ce sera pour Windows 9 et pas l’update de cette année

Le 03/04/2014 à 09h 37

Séphi a écrit :



Plus sérieusement, pour le clampin moyen ça va peut être lui permettre à l’avenir d’avoir plus de choix car les constructeurs seront plus intéressés de produire un smartphone avec un OS gratuit plutôt qu’un smartphone avec un OS payant.







Si le prix final du téléphone ne change pas, le pécore en aura rien à faire de payer la licence ou non.

Normalement, il refuserait de payer le téléphone avec la licence gratuite car ça veut dire que le constructeur veut le prendre pour un pigeon. Mais vu que c’est Android et que c’est cool, alors il le prendra quand même.





De plus si, comme plus haut, la répercussion des prix n’est que théorique, ils se feront une marge plus importante, et donc passeront plus facilement sur WP.





Je pense aussi que cette mesure est plus pour les constructeurs.

Mais ça ressemble à : “Coucou, vous nous payez déjà des royalties pour Android, vous voulez pas passer sur WP, la licence est réellement gratuite elle au moins !”

Le 03/04/2014 à 09h 26

Séphi a écrit :



C’était pour l’exemple je pense. Le fait qu’effectivement WP était gratuit mais uniquement pour les constructeurs.







Je vais jouer au chieur mais le prix d’un smartphone comprend la licence WP donc ce n’est pas les constructeurs qui payent la licence, c’est nous. La rendre grauite devrait, en théorie, rendre les smartphones moins cher.





Le clampin moyen qui veut l’installer sur son S3 par exemple ne pourra pas car il ne pourra pas le récupérer en tant que tel.

C’est un peu enfoncer les portes ouvertes, je le conçois, mais sa remarque n’était pas si stupide " />









Lafisk a écrit :



Avec les divers essais de dual boot, tue dans l’oeuf par google (sur) et MS (moins sur), c’est pas si delirants. Les futurs constructeurs WP vont surement faire des modeles de telephone identique ou la seule difference ne sera qu l’os et donc tu peux tres bien imaginer bidouiller pour changer l’os







MS a annoncé la gratuité de WP, c’est tout.

Ils n’ont pas annoncé un changement de la méthode de distribution de l’OS.

WP n’était pas disponible à la vente au détail, je ne vois pas pourquoi le pécore moyen penserait que cela va changer maintenant que la licence est gratuite et sans que MS en fasse la remarque !



Mais après je suis peut être un peu psychorigide sur les bords " />







atomusk a écrit :



Bah … ça serait cool non ? " />







Très ^^

Le 03/04/2014 à 09h 16

Séphi a écrit :



Non







Ben voilà ! Pourquoi il demande alors s’il peut prendre une licence WP pour l’installer sur son s3 ?

C’est stupide comme remarque !

Le 03/04/2014 à 09h 11

monpci a écrit :



J’imagine que c’est offert au constructeur pas à tout a chacun

exemple si je veux installer windows sur mon s3 ….. (oui je sais j’ai des idées bizarre des fois)







Parce que tu peux à l’heure actuelle acheter une licence WP pour l’installer sur un autre terminal ? O.o

Le 03/04/2014 à 08h 56

Lafisk a écrit :



Vu les negociations a droite et a gauche qu’ils font, il devrait y en avoir bien plus a l’avenir, et si certains constructeurs ont accepte, c’est a mon avis en retour du fait qu’ils ne soient pas oblige de faire trop de maintenance …



et des futurs constructeurs WP8. c’est pour ca, que meme si je vais rester sur wp, pour l’instant, je ne changerais certainement pas de constructeurs car nokia a une bonne reputation a ce niveau et si MS ne supporte pas ses propres produits alors la je vois pas qui va le faire …







Tu réfléchis mal !

Pour l’instant MS est en négociation avec des potentiels constructeurs. Le temps que les négociations aboutissent, WP8.1 sera en production et les constructeurs utiliseront cette dernière mouture.

La question de la mise à jour de WP8 vers WP8.1 se pose uniquement pour Nokia et HTC principalement

Le 03/04/2014 à 08h 47

Lafisk a écrit :



Ca sent un peu le foutage de gueule la quand meme … MS te vend depuis la sortie de wp8 que y’aura pas de blocage sur les maj (car on forcait la main aux constructeurs) et aujourd’hui, pour contenter l’appetit des operateurs, auxquelles ils avaient deja fait des faveurs avec wp7, et des constructeurs, maintenant, ils baissent leur froc et se dechargent de la responsabilite " />







Ouai enfin c’est pas comme si MS avait les moyens d’imposer aux constructeurs de mettre à jour les téléphones.

Et puis surtout des constructeurs WP, il y en a pas des tonnes.





Reste plus qu’a esperer que les nokia actuels et futur (de MS) restent suivi longtemps pour que les constructeurs concurrent fassent de meme et proposent un meilleur suivi que sur android.





Nokia appartenant bientot à MS, je ne pense pas que la fragmentation va venir de là. Mais plutôt de chez HTC.

Le 02/04/2014 à 14h 42

yunyun a écrit :



Présent ! " />



N’empêche que j’aimerai bien comprendre pourquoi ils galèrent autant avec cette version…







C’est un des gros truc qui me bloque à ne pas passer sur WP.

J’aime beaucoup l’appli Spotify Android, j’ai hate de voir comment fonctionne les nouvelles fonctionnalités

Le 02/04/2014 à 14h 33

misterB a écrit :



Si tu n’y met pas du tiens aussi " />" />" />







J’aurais pu être encore plus casse cou*lle et être sous WP :P

Le 02/04/2014 à 14h 26

misterB a écrit :



http://chromecast.wonderhowto.com/how-to/stream-rdio-spotify-chromecast-as-music…



ou

YouTubeCurrently only available on iOS,



" />



Je suis sous Android, mais je suivrais ça. Merci du lien !

Le 02/04/2014 à 14h 12

Et toujours pas de support chromecast ? :(

Histoire de se mettre au niveau de Google Music

Le 02/04/2014 à 11h 48

misterB a écrit :



Dans ce cas là un gars du KKK a autant le droit de refuser l’accès a l’avant du Bus ou des chiotes aux noirs, ce n’est que de la discrimination, rien de méchant……



Bientôt les femmes voudront voter tu vas voir " />







Non !

Un gars du KKK a le droit de militer, de s’exprimer pour interdire cela ! Nuance.







A33 a écrit :



OK, oublions la religion. Mais alors en quoi la symbolique que pourraient y mettre les homos altère celles autres ? Puisque chacun y met la sienne depuis longtemps.







J’en sais rien, c’est pas mon problème, c’est ce que j’ai compris en écoutant les discours des autres !







Bug a écrit :



Non mais attends, il y a un problème dans la chronologie là.

Le mariage pour tous a été promulgué au niveau fédéral, il a milité pour qu’on retire ce droit en Californie et la cour suprême leur a dit, à lui et ses copains/copines d’aller se faire voir. Donc non, il ne fait plus rien pour leur retirer ce droit car il sait qu’il n’y a plus aucun recours. Mais il a bien essayé de leur enlever ce droit, donc si, il y a bien à redire.







C’est vrai ! My bad.

Il y a un problème de chrnologie, je ne l’avais pas compris comme ça !

Le 02/04/2014 à 10h 20

misterB a écrit :



Phrase bateau mais vrai



La liberté des uns s’arrête là ou commence celle des autres



Si il est libre de pensé ce qu’il veut, il ne doit pas entravé la liberté de son voisin de penser et agir différemment, tant que ce voisin ne commet pas de crime " />" />







Il a la liberté de demandé à ce que le mariage homosexuel ne soit pas promulgé au même droit que les homosexuels ont le droit de demander le contraire !

Il n’a rien fait pour empêcher les homosexuels de s’exprimer, de mener leur action jusqu’au bout.

Maintenant il ne fait plus rien, pour ne pas leur enlever ce droit. Jusque là il n’y a rien à redire !







A33 a écrit :



Mais ils ne touchent pas votre symbolique.







Euu t’es gentil de ne pas me mettre dans le même bateau que ces gens là s’il te plait ;)





La loi ne concerne pas les Églises. Ça ne demande pas aux prêtres de les marier.





On parle du mariage civil. En quoi le mariage civil ne serait pas moins symbolique que le mariage religieux ?

Des athées se marient, et je pense que ce n’est pas uniquement pour les avantages fiscaux. C’est parce que le mariage, même civil, à une signification pour eux.





Les athées, les juifs, les chrétiens et les musulmans n’ont pas la même symbolique et conception du mariage. Le mariage existait avant même le christianisme. Historiquement, c’est plutôt une notion patrimoniale que religieuse. C’est bien d’ailleurs ce qui intéresse les homos, me semble-t-il. Pouvoir transmettre leur patrimoine et avoir les mêmes droits. Rien à voir avec la religion, rien à voir avec la mystique chrétienne ou d’une quelconque autre religion. Quel est le problème ?





J’ai jamais parlé de religion, je dis juste que historiquement le mariage était le symbole d’un homme et d’une femme s’unissant pour la vie ! Devant l’état ou devant dieu la question n’est pas là.

Certains sont attachés cette tradition : un homme et une femme qui unissent leur vie !

Le 02/04/2014 à 10h 09

misterB a écrit :



Le racisme est une forme de discrimination







Oui mais toutes les formes de discrimination ne sont pas du racisme.





, donc vu que certains hétéro pense que les gay n’ont pas droit aux même droit qu’eux, c’est qu’ils sont supérieurs, donc on s’approche méchamment du racisme tu trouves pas………





Faux ! D’après ce que j’ai compris, c’est qu’ils sont attachés à une symbolique ancestrale du mariage.

Il y a même des homosexuels qui sont contre le mariage pour couple de même sexe, tu expliques cela comment ?



Ensuite, dans racisme, il y a la notion de race !

Je peux concevoir que certains peuvent “classer” les africains, les arabes, les asiatiques, les latinos et les occidentaux selon des races (des différences assez visible). Mais les homosexuels ? O.o

Tu peux pas marcher dans la rue et te dire : tiens celui là il est gay ! (même à la gay pride on trouve des hétéros)

Mais c’est vrai que dire qu’on discrimine fait moins violent pour le même résultat " />[/quote]

Le 02/04/2014 à 10h 03

A33 a écrit :



Ils veulent surtout imposer aux autres leurs conceptions.

Rien ne leur interdit de conserver cette symbolique pour eux-mêmes et laisser les autres en avoir une autre.







On est en “démocratie”, chaque personne à le droit à la parole et c’est le groupe qui gueule le plus fort qui a raison.

Il a le droit de faire entendre ses opinions et faire respecter ses principes tout autant que les homosexuels.





Encore une fois vous accusez faussement vos adversaires de faire exactement ce que vous faites : imposer par la force vos vues à tout le monde.

Les homosexuels n’en ont rien à foutre de votre conception du mariage, ignorez la leur et tout ira mieux.





Les opposants aussi en ont rien à foutre de la conception du mariage pour les homosexuels : “Ils veulent se marier, faites leur une loi qui leur permettra d’avoir leur symbolique du mariage mais laisser la notre tranquille”

Le 02/04/2014 à 09h 54

misterB a écrit :



Interdire les même droits a tout le monde c’est du racisme.







Si tu pouvais arrêter de mal employer ce terme.

Le racisme c’est partir du principe qu’il existe plusieurs races dans l’espèce humaine et que certaines sont supérieures à d’autres.

Vouloir interdire le mariage aux homosexuels c’est de la discrimination, pas du racisme !







Lafisk a écrit :



Et quand tu empêches les autres de penser ce qu’ils veulent, c’est quoi " />







Il ne l’empeche pas de penser ce qu’il veut. Mais parce que Eich était farouchement contre le mariage homosexuel il y a 6 ans, alors on doit lui interdire certaines fonctions qui n’ont aucun rapport avec le mariage ou l’homosexualité.



Il faut être encore plus intolérant que les intolérants envers eux !

Car étants tolérants et ouvert d’esprit nous ne pouvons avoir tord (on dirait le principe de l’inquisition)

Le 02/04/2014 à 09h 44

misterB a écrit :



Prouve moi qu’il a changé, mais une des seules chose que j’ai du mal a pardonner est le racisme " />







Alors premièrement vouloir garder la symbolique conservatrice du mariage ce n’est pas être raciste. Ni même homophobe techniquement parlant.

Juste récalcitrant au changement.

Un peu comme les vieux barbus unixiens qui refusent d’accepter l’existence de l’interface graphique parce que pour eux tout doit se faire en ligne de commande !



Maintenant en 6 ans, il y a eu d’autres occasions de militer contre le mariage homosexuel. Le simple fait qu’on arrive pas à retrouver quelque chose de plus récent montre qu’au moins il est beaucoup plus réservé dans ses propos, ou qu’il a changé d’avis (oui les gens peuvent changé d’avis)

Le 02/04/2014 à 09h 26

misterB a écrit :



il y a pas conflit d’intêret quand la philosophie de ta boite est justement l’ouverture pour tous, et que tu y met à la tête un gars qui est contre ça ?







Ah le Javascript est réservé qu’aux hétéros sexuels et aux homos célibataire et sans enfants ? Je savais pas.

Le gars en question n’a jamais rien fait pour remettre en question l’ouverture du web pour tous. Il n’a pas de problème avec les homos sexuels non plus, il veut juste que le mariage soit réservé aux hétéros sexuel (aussi stupide que ce soit).



En vouloir à ce point à quelqu’un pour quelque chose qui s’est passé il y a 6 ans, je trouve pas que c’est faire preuve d’une grande ouverture d’esprit non plus !







A33 a écrit :



Ce n’est pas du tout obligatoire, en effet, mais ce n’est pas interdit de contester la légitimité de son patron non plus.







La, ce n’est pas contester, c’est de la revendication.

Ils veulent qu’il se barre, c’est tout. Ils sont pas juste en train de dire : “je trouve que nommer cette personne à la tête de Mozilla est une erreur”

Mais plutôt : “On veut pas de toi, dégage” !

Le 02/04/2014 à 08h 36

sylvere a écrit :



Donc si je suis compétent je peux être DG de Greenpeace même si je suis pour le nucléaire, que je finance l’industrie OGM et que j’ai de tatoué “Love Monsanto forever” sur la fesse gauche ?

Il faut juste être compétent ?







Ça s’appelle avoir des conflits d’intérêt. Tu sera pas la personne la plus compétente (ou qualifiée) pour ce poste !

Mais dans le cas présent, Mozilla s’occupe du web. Qu’on vienne pas me dire que pour s’occuper de l’ouverture technique du web, il est obligatoire d’être ouvert d’esprit sur les moeurs divers et variés !



Après c’est quand même stupéfiant que les gens se braque sur quelque chose vieux de 6 ans !

Le 01/04/2014 à 16h 47

MichaelCaine a écrit :



Bah si effectivement il y a des membres de la communauté LGBT parmi les employés de Mozilla, sous la responsabilité d’un mec qui a milité pour la Proposition 8 assez craignos), ils vont pas non plus fermer le bec.







Je suis désolé mais la vie privée n’a pas à se mêler à la vie professionnelle !

Si on virait quelqu’un parce que tous les soirs il boit comme un trou et fait la fête tout en arrivant à faire son taf’ correctement le lendemain, ce serait un vrai scandale !







MoonRa a écrit :



Objectivement, ce qu’il à fait n’était pas illégal et il a le droit de défendre ces idées non. L’Amérique est un pays libre au dernière nouvelle.







T’es pas au courant ? C’est la majorité qui décide " />

Il y a une minorité chez Mozilla qui soutient le nouveau PDG donc qu’il dégage " />







misterB a écrit :



Oui mais j’aurais pas tendance a faire confiance a une boite qui dit ça

https://blog.mozilla.org/blog/2014/03/29/mozilla-supports-lgbt-equality/



et qui est dirigé par un mec ayant financé l’opposé " />







L’opinion personnelle du dirigeant n’engage absolument pas l’entreprise !

Je vois pas le problème ici.







sylvere a écrit :



quand on est nommé cadre dirigeant on doit être un minimum en accord avec les valeurs de la boite qu’on représente (qui de plus est ici une foundation), on n’est plus un simple employé…







Premièrement c’est au conseil d’administration de choisir le gars.

Ensuite refuser quelqu’un de compétent pour un poste juste à cause de ses opinions c’est de la discrimination.





Comme dit dans l’article: c’est complètement opposé aux valeurs de la fondation…





Donc Mozilla devrait se contenter de nommer quelqu’un de moins compétent pour le poste de PDG ?

Le 01/04/2014 à 16h 31

D’après l’article de Polygon :http://www.polygon.com/2014/3/31/5566946/xbox-one-new-head-of-xbox-phil-spencer-…

Il va essayer de relancer à fond Microsoft Studio et de mettre l’accent sur les jeux !

Le 01/04/2014 à 16h 28

doctor madness a écrit :



Trop d’information tue l’information.

Espionner trop de gens, c’est prendre le risque de ne pas voir les informations qui sont pertinentes, noyées dans le reste.







Pas forcément, tout dépend le nombre d’information récolté à propos de chaque chefs d’états et leur pertinence.

Le 01/04/2014 à 12h 43

tass_ a écrit :



Sinon pas de réponse au sujet de ton “von-” très allemand ?







Parce ce que le block de son pseudo c’est du français pur souche peut être ? ^^

Le 01/04/2014 à 08h 26

A quand les NIDM : Les news idiotes du Mardi ? :P



Je m’attends presque à voir :

Pascal Nègre devient propriétaire de PCI !

Facebook rachète The Pirate Bay !

Stallman se met au régime !

Snowden : Désolé, j’étais bourré ! Les dangers des sms et mail à 5h du mat’ en soirée

Insolite : Grâce à Acadomia, il crée le premier ordinateur quantique !

Le 01/04/2014 à 08h 15

Next INpact ?

Ils savent chez PCI qu’il n’y a pas besoin de changer le nom du site s’ils veulent passer à un logo “flat” ?" />



Et puis surtout, Next INpact, ça s’abrège comment ? Parce PCI c’était classe, NI c’est juste inexistant, et NIN c’est de la m*rde déjà utilisé " />

Le 01/04/2014 à 11h 29

geo87 a écrit :



Mais puisqu’on vous dit qu’ils ne lisent pas vos courriels " />







Pas besoin de lire, il suffit, par exemple, de voir les types de mail (principalement l’émetteur) que les utilisateurs suppriment sans même les lire.