Le 25/08/2014 à 09h 16

DarKCallistO a écrit :



Loin de moi de porter Montebourg en haute estime,mais quand on dirige un gouvernement de gauche,la moindre des chose est de faire une politique de gauche et ses arguments sur le changement de politique économique avec les moyens à disposition et non en sont justement en sa faveur et cadre bien avec de l’idéologie du PS justement.







" />

Mais c’est juste mon avis :)



Mais sinon la grande information c’est surtout la nomination de la numéro deux du CNC en tant que conseillère à l’Elysée sur la culture !

Le 21/08/2014 à 12h 22

js2082 a écrit :



Tu crois vraiment être protégé sous WP, iOs ou encore BB?







Même logique que pour les PC. C’est faisable mais pas rentable, autant se concentrer sur la plateforme qui fait 85% de part de marché.



J’avais vu un tweet de Robert Graham qui expliquait qu’il prenait toujours un Windows Phone dans les conventions de hackers comme la Defcon ou la Black Hat car c’était la plateforme où il y avait le moins d’exploit.

Le 21/08/2014 à 12h 18

ActionFighter a écrit :



Netflix est très populaire, et est attendu comme le messie de la VOD dans pas mal de pays.

Tout est réuni pour en faire une sorte de Steam de la VOD.







Je dirais que la réputation de Netflix est son plus grand désavantage !

On attend Netflix comme le messie alors que des offres de SVOD équivalentes existent déjà. Ca va faire un choc à certains.

Le seul avantage que pourra apporter Netflix, ce sera la démocratisation de ce type de service (la SVOD), et l’ouverture des catalogues de toutes les offres existantes.





Au final, ce n’est même pas vraiment une techno particulière, c’est juste un serveur avec certaines briques open-source pré-configurées.

Et surtout, leur discours pro-neutralité du net est un peu hypocrite au vu de ce qu’ils mettent en place chez les FAIs.





D’après ce que j’ai compris (je me suis renseigné au final), leur techno permet d’installer des serveurs au plus près des clients (grâces aux interco avec les FAIs) et qui auront pour but de stocker en cache les données les plus regardées afin de les redistribuer plus facilement et rapidement et sans congestionner tout le réseau.



Donc il doit y avoir un algo maison qui permet de détecter les vidéos populaires par secteur, pouvoir décider de la répartition des vidéos à garder en cache dans les serveurs en question etc…

Il n’y a aucune priorisation des flux, et ce travail est fait par les serveurs de Netflix, pas ceux des FAIs.

Du coup, leur discours n’est pas hypocrite, vu que le principe de neutralité du net n’est pas enfreint ! Il demande juste de connecter leur serveurs au plus près des utilisateurs.

Le 21/08/2014 à 11h 41

ActionFighter a écrit :



C’est vrai.



Et soulignons aussi que, comme son nom l’indique, Open Connect est une technologie open-source, donc réutilisable par d’autres entreprises.







Open-source ne veut pas forcément dire libre :)

Ils utilisent une base FreeBSD, un serveur NGIX, de BIRD. Mais s’il suffisait de ces logiciels pour pouvoir mettre en place la solution de Netflix, tout le monde l’aurait.

Pour profiter des avantages Open Connect, je crois me souvenir qu’il faut être membre du groupe Open Connect (les terminologie d’appartenance et de membership ne sont peut être pas les bonnes).



Le caractère open source doit être là principalement pour rassurer les FAIs sur ce qu’ils branchent à leur infra (et aussi parce que c’est hype en ce moment de faire des trucs open source)





Du coup, c’est le genre d’avantage qui me gène, et qui ne me donne pas envie de renforcer une firme qui s’avance petit à petit vers un monopole mondial.





Le monopole de quoi ? Netflix est très populaire certes, mais il est loin d’être dans une position confortable. Aux USA, en plus des services de VOD des chaînes cablées, il y a Amazon et Hulu qui concurrence Netflix. Dans les autres pays, il a des également des concurrents.

Open Connect pouvant utilisable par les autres entreprises (il doit y avoir des conditions dont je ne connais pas les termes), je considère ça plutôt comme une plus-value du service proposé par Netflix.

Il existe d’autres moyen d’éviter les points d’engorgements durant les heures de pointes (comme le P2P).

Le 21/08/2014 à 08h 44

ActionFighter a écrit :



Ok, donc ce sont juste des deals pour améliorer l’interconnexion, et il n’y a pas d’accord de priorisation de flux.







Apparemment non !





Reste qu’accepter cela (même si je comprend l’impact financier), c’est une défaite face aux opérateurs.

Les nouveaux venus sur le marché ne pourront pas signer les même accords, et auront donc une moins bonne interconnexion que les gros ayant signé des accords.

Donc même s’il n’y a pas de distinction entre les flux, c’est une distorsion de concurrence.





Il faut quand même ne pas oublier que Netflix a investi pas mal en R&D pour produire les équipements (hardware et software) qui constituent son programme Open Connect. Ils ont une vraie stratégie derrière. Ils sont pas arrivé les mains dans les poches en disant “coucou, voici un serveur HP à nous, on peut le connecter chez vous ?”

Ils ont réfléchis à une solution d’optimisation de la bande passante qui je doute soit à la portée de n’importe quel nouveau venu sur le marché.



La distortion de la concurrence existe. C’est d’ailleurs pour ça que des FAIs font payé Netflix, parce que sans accord l’avantage de ce dernier sur la concurrence serait encore plus écrasant.

Concurrence dont font parti les services de SVOD des studios affiliés à certains gros FAIs.

Le 20/08/2014 à 14h 03

EdDiE a écrit :



Disons que je comprends peut être mieux que je ne restitue (ce qui est plus que probable " /> ) vu qu’il explique tout ça en long et en large sur son FB depuis un bail.







C’est pas ton explication que je mets en doute. C’est la sienne.

Je ne connais pas la personne donc je ne sais pas s’il est totalement objectif dans ses explications (la plupart me semblent correcte).

Il y a juste un double discours concernant la négociation de la diffusion des oeuvres. Donc je sais pas si c’est fait exprès, s’il s’est planté ou si cela se passe réellement comme ça (si c’est le cas j’aimerais bien comprendre cette absence de logique ^^“)

Le 20/08/2014 à 13h 53

ActionFighter a écrit :



Parce que si avec cette techno, les autres flux ne sont pas INpactés, ça change la donne.







Tiens voilà ce que j’ai trouvé. Ca explique aussi pourquoi les accord d’interconnexion sont payants :

http://gigaom.com/2013/11/11/netflixs-new-pitch-for-open-connect-it-sucks-less-d…

http://blog.streamingmedia.com/2014/02/netflix-video-presentation-details-open-c…

Le 20/08/2014 à 13h 29

ActionFighter a écrit :



Netflix sera bien soumis à la chronologie des médias, par contre, étant basé à l’étranger, il ne sera pas soumis au financement de l’exception culturelle française.



C’était d’ailleurs un des arguments de Netflix pour s’établir aux Pays-Bas.







À ton avis. Si Netflix finit par produire des séries en France à grand succès (comme il l’avait annoncé lorsqu’on a appris que le siège serait au luxembourg puis au pays bas), est ce que le gouvernement comptera ça comme une participation à la culture française ?

Le 20/08/2014 à 13h 27

EdDiE a écrit :



Oui, il est seul en charge de leur distribution/diffusion dans l’hypothèse ou la série a pas été vendue par le producteur qui reste celui qui décide de la vente à une chaine (du moins c’est ce que j’en ai compris).







Ça j’en doute.

Si les producteurs vendent la série à une autre chaine, alors la chaine devient distributrice/diffuseur du contenu ! À partir du moment où Netflix est le seul à posséder les droits de diffusion, le producteur ne peut décider de vendre ces droits à d’autres personnes.



Surtout que, les question de droits basique mis à part, c’est la rédaction du contrat qui est importante.

Je doute que ce soit les boites de production qui produise une série et qui cherche un acheteur après coup. Aux USA, pour les séries, ce sont les chaînes qui commandent des séries et des épisodes aux boites de production.

Donc il doit y avoir une clause dans les contrats liant la série au diffuseur et non au producteur !





Et puis je fais à M. Carrazé quand il parle de ces choses là, vu sa position et son métier je pense qu’il sait de quoi il parle " />





Je ne veux pas mettre ses compétences en doute mais son discour est un peu double.

D’un côté Netflix n’est qu’une chaine parmi tant d’autre et ses séries peuvent être vendue à l’étranger par les producteurs, mais de l’autre côté, pour avoir GoT il faut négocier directement avec HBO qui est le diffuseur et non le producteur…







ActionFighter a écrit :



Mais que les FAIs veulent faire payer les gros utilisateurs de BP, pourquoi pas, ça peut se comprendre. Mais sans priorisation des fluxs dans ce cas.







Je crois que ce n’est pas une simple priorisation des flux.

Je ne me suis pas renseigné du tout sur la techno je l’avoue (j’irais voir ça ce soir), mais je suppose que les équipements Open Connect de Netflix permettent à Netflix de gérer leur propres flux indépendamment du FAI.

En gros tous les flux Netflix seraient gérés et transportés par les équipements Open Connect tandis que le FAI n’aurai plus rien à faire de ce côté là.

Le 20/08/2014 à 13h 09

ActionFighter a écrit :



Moi, ce qui me dérange dans Netflix, ce sont les accords passés, comme avec Comcast, pour avoir une priorisation de la bande passante.







C’est compliqué leur situation aux USA.

Netflix demande aux FAI de connecter leur CDN Open Connect directement à leur infrastructure, pour bypasser les intermédiaires. De fait il demande à avoir une situation privilégiée par rapport à leurs concurrents.

Si certains FAI ne se sentent pas concernés et accepte la situation, d’autres veulent faire payer Netflix pour équilibrer un peu les choses, et d’autres veulent juste se faire énormément de blé " /> (qui a dit Verizon)







cowboo a écrit :



Ce sujet n’est pas si simple car avant que l’accord soit mis en place, bizarrement, les débits de Netflix sur le réseau de Comcast avaient énormément baissé. Il n’y a aucune preuve mais nombreux sont ceux qui affirment que Comcast a fait du chantage auprès de Netflix en bridant volontairement les débits..







Ça c’est plus le scénario avec Verizon, concernant Comcast ce serait en fait plus compliqué que cela.

Netflix et Comcast se serait mis d’accord pour que Netflix utilisent leur matériel OpenConnect et se branche directement sur l’infra de Comcast, la migration aurait commencé avant que l’accord soit signé, et les négociation concernant le prix se serait déroulés durant ce temps.

Seulement durant cette période, le changement d”infrastructure réseau fut si soudaine que cela aurait provoqué un fort ralentissement du trafic. Le temps que la migration soit terminée et que le trafic soit revenu à la normale, l’accord entre Netflix et Comcast fut trouvé.

Le 20/08/2014 à 12h 38

EdDiE a écrit :



A voir dans le temps oui mais même pas sûr (cf la vidéo)







Pendant la première moitié de la vidéo le gars enfonce des portes ouvertes quand même !

Netflix n’a jamais prétendu pouvoir mettre à disposition l’intégralité de toutes les séries américaines, ni faire de la diffusion Day + 1. Et je ne me souviens pas d’avoir lu d’article le prétendant non plus.



Après oui. Netflix est un service de SVOD comme une des formules d’OCS ou CanalPlay Infinity… Mais là où il a un avantage, c’est que Orange et Canal+ ne communique pas sur ces offres. Ils préfèrent vendre des abonnements durant lesquels les films/séries sont accessibles en illimité durant un ou plusieurs mois ! C’est plus rentable pour eux.



Par contre là ou je suis pas d’accord c’est quand il dit que pour les séries comme House of Cards et Orange is the New Black, Netflix n’est qu’une boite qui a un contrat d’exclusivité avec les producteurs qui eux sont les vrais titulaires des droits.

C’est pas tout à fait exact. Netflix ne fait effectivement pas parti des producteurs des séries en question (ils n’en sont pas propriétaire), mais par contre il est seul en charge de leur distribution/diffusion. Du coup, c’est avec lui que les chaînes doivent négocier pour diffuser les séries.

Le 20/08/2014 à 12h 11

…

Le 20/08/2014 à 12h 09

EdDiE a écrit :



Pour les séries dites ‘Netflix’ (House of Card, Orange is the New Black ou autres Hemlock Grove) ce sont des séries distribuées par Netflix, produites pour Netflix mais produites par d’autres networks.

House of Card pour reprendre cet exemple est sous contrat avec Canal+ donc ne sera pas sur Netflix.







Les contrats d’exclusivité sont limités dans le temps normalement. Canal + a les droits exclusifs de HoC pour deux ans encore si mes souvenirs sont bons. Et rien ne dit que cela va continuer.

Après il reste Orange is the New Black qui est dans un autre genre, et un peu plus accessible au grand public, que House of Cards qui sera dispo. Sans compter la saison 4 de Arrested Development et la saison 5 à venir.

Et la diffusion (ou production je sais plus) à partir de 2016 de 3 séries de héros marvel en partenariat avec eux.

A cela s’ajoute les potentielles séries produites en France si Netflix tient ses promesses.



Bref le catalogue de production de Netflix est peut être un peu vide pour l’instant mais dans 2 ou 3 ans, on devrait voir venir beaucoup plus de série !







Leynas a écrit :



Raté.

• Brooklyn 99 est diffusée sur Canal+ Séries depuis Octobre 2013, une des premières séries diffusées en +24 en France ;
  


• The Blacklist commence mercredi 27 sur TF1 ;
  
  
  
  
  
  
  
  Ah fu- ! J’ai raté l’occasion de me taire ^^
  
  J’avais voulu rajouter Helix à la liste mais je me suis souvenu que la série était dans le même cas.
  
  Il faudra donc patienter et voir avec les nouvelles séries de cette saison (Flash, Constantine…)
  
  
  
  
  
  “Au hasard” donc, ça donne ¹⁄₃ de réussite avec Penny Dreadful, qui n’est d’ailleurs pas si terrible, sans mauvais jeu de mot.
  
  
  
  
  
  Hérétique ! Personnellement j’ai adoré.
  
  Mais j’avoue qu’en ce moment j’ai l’impression que les séries où il se passe rien pendant 40 minutes sont à la mode. Entre Penny Dreadful et Dominion, c’est assez chiant.
  
  
  
  
  
  
  
  Commentaire_supprime a écrit :
  
  
  
  Par récentes, c’est vrai que je tape large… Pour moi, ce qui est récent, c’est ce qui a moins de 10 ans.
  
  
  
  
  
  
  
  Ouai des séries produites après les années 2000 1
  
  
  
  
  
  Sinon, c’est vrai que je fais plus dans la série vintage… En ce moment, je me passe Mission : impossible tous les samedis soir.
  
  
  
  
  
  Mission Impossible, Agence tout risque, Amicalement Votre, Les Mystères de l’Ouest <3

Le 20/08/2014 à 11h 48

Commentaire_supprime a écrit :



S’il y a des intégrales de séries récentes que je suis susceptible de regarder en entier, ça peut m’intéresser. Avec la possibilité de laisser tomber avant la fin si je trouve que la série est trop nulle, de tester des séries au pif pour voir si ça me plait, de me refaire des séries déjà passées à la Tv que j’avais vu il y a de cela un bon bout de temps (X-Files par exemple), et autres…







Tout dépend de ce que tu appelles récent ^^

Sans vouloir m’avancer (ce ne sont que des conjectures de ma part), je pense que l’intégrale de Dr. House, Dexter, Chuck, Mad Men, Heroes pourraient être présente, celle de Breaking Bad j’en doute (ça rapporte tellement de fric qu’il y a beaucoup de chance qu’ils comptent vendre coffret DVD/BR de l’intégral pendant un an encore).

Après en moins récent, tu devrais quand même avoir des séries comme Stargate (SG1 et Atlantis), Firefly par exemple.

Le 20/08/2014 à 11h 29

athie a écrit :



Netflix va avoir du mal à faire son beurre avec les séries étant donnés que les droits en France sont quasi tout le temps signés de manière exclusive.







Il y a énormément de séries aux USA qui commencent chaque année et toutes ne sont pas diffusées en France (au hasard Brooklyn 99, The Black List et Penny Dreadful).

L’univers des séries ne se limitent pas à GoT, HoC et Breakin Bad





je pense que Netflix sont dans la merde niveau contenu à l’heure actuelle et qu’ils vont proposer une offre assez limité au final et carrément pas attractive en terme de contenu.





Ils sont pas dans la merde. Leur service n’a même pas encore ouvert.

Netflix va surement commencer avec un catalogue composé de toutes les séries plus ou moins anciennes déjà finie en France (Scrubs, Dr House, Dexter, Malcom, Le caméléon, Buffy, Charmed, Le clown, Stargate, Firefly, Friends etc…)

Rome ne s’est pas construite en un jour. La catalogue de Netflix non plus :)





Et dans un an, ils auront eu le temps de signer de nouvelles série et des accord de “sous-distribution” avec les grosses chaînes mais pour la rentré ça me semble assez compliqué pour qu’ils puissent offrir un catalogue alléchant.





Dans tous les cas, le service de Netflix n’est pas alléchant pour les pirates qui veulent leur épisode Day + 1 ! Netflix propose toute une saison N à peu près au moment où la saison N+1 commence. Du coup, l’offre n’a aucun intérêt pour eux.

Elle concerne plutôt les gens qui veulent profiter de l’intégrale d’une série finie sans avoir à dépenser une fortune dans les DVD (genre Stargate), où les gens qui veulent découvrir des séries selon ce qu’ils déjà vu et aimé sans pour autant devenir accros (j’ai découvert des série pas trop mal comme Bitten, Hell on Wheels ou My Boys qui sont divertissantes mais sans plus).

Le 20/08/2014 à 09h 57

makasu a écrit :



Netflix peut aussi faire comme Amazon et jouer avec le règles.

La VOD avec paiement à l’acte (location pour 1 visionnage) c’est 4 mois après la première exploitation en salle .

Si ils mettent cette acte à 1 centime à condition d’avoir souscrit à un abonnement Netflix, je pense qu’il peuvent proposer des films récent tout en respectant dans la loi.

Après, 1 centime c’est peut être pas rentable mais il peuvent faire un tarif très faible ce qui rend l’offre super intéressante.







Ouai enfin, c’est plus le même contrat de diffusion surtout !

Netflix a signé avec les ayants droits un contrat de diffusion pour un service de vidéo par abonnement. Si ils changent et mettent en place un service de vidéo à la demande, le prix pour les droits de diffusion risquent de grimper fortement et ça m’étonnerait que le 1cts d’euro le visionnement soit un prix acceptable.

Le 20/08/2014 à 09h 54

Nyco87 a écrit :



Si on finance plus de films rentables, et moins des films fait pour 10 personnes, les acteurs seront plus enclin à payer leur dime. Des films plus “facilement” rentables feront automatiquement évoluer la chronologie des médias.







Comment tu fais pour financer la production de films rentable quand ceux ci ne sont pas sortis ?

Parce que j’aime pas trop l’idée de : “Bon maintenant ils financent que les films rentable après leur exploitation au cinéma ! Du coup on arrête tout, on fait plus que des films grand publique avec Danny Boon, Kad Merad, Frank Dubosc, Kev Adams, Florence Foresti et compagnie !”

Le 20/08/2014 à 09h 42

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi le délai pour la VOD par abo est plus grand que la diffusion tv (encore plus dans le cas de la tv sans abonnement).







Parce que la télévision rapporte plus à la culture que la VOD par abonnement.

Premièrement, quand tu as une télévision, tu es censé payer une redevance dont le montant annuel est bien plus élevé que celui d’un abonnement à Netflix.

Ensuite, la SVOD ne diffuse pas de publicité, contrairement aux chaînes publiques télévisuel.



Bref, vu qu’il y a moins d’argent qui rentre dans les caisses via la SVOD c’est normal qu’ils soient les derniers servit en termes de catalogue !





« services qui participent au financement et à l’exposition des œuvres françaises et européennes »





Si Netflix font comme ils l’ont annoncé/promis, à savoir produire des séries en France (perso je kifferais une série politique comme House of Cards à l’époque de Louis XIV), est ce que cela rentre dans le cadre de financement et exposition d’oeuvres françaises ?

Le 20/08/2014 à 13h 56

Tamos a écrit :



C’est surtout l’effet girouette qui est drôle. il y a une semaine il affirmait que le 1080p c’était pas le Graal.

Il devrait faire de la politique le bonhomme " />







Mais c’est pas un effets girouette !

La version XB1 de Diablo 3et l’exigence 1080p de MS a commencé bien avant le coup de gueule de Phil Spencer.



C’est pas parce que Blizzard balance ça aujourd’hui que ça s’est passé aujourd’hui

Le 20/08/2014 à 13h 46

Celui-ci explique que Blizzard avait des difficultés à faire fonctionner son jeu en 1080p sur Xbox One, et qu’il envisageait donc d’opter pour du 900p, moins gourmand. Cependant, cela n’était pas du goût de Microsoft.





Je vois absolument pas le problème !

Microsoft se rend compte qu’il est obligé de batailler pour que les jeux sur sa console soient en 1080p (comme sur la PS4) parce que ce serait apparemment un argument commercial majeur. Il en a marre ou a de plus en plus de mal à convaincre les éditeurs donc pousse une gueulante publiquement pour que les gens arrêtent de considérer le 1080p comme la sainte configuration.

Le 20/08/2014 à 08h 21

Il démissionne peu après que son rachat des Clippers fut validé !

Il veut juste éviter de cumuler deux lourdes responsabilités sur deux entités différentes.

Le 19/08/2014 à 14h 57

ayaredone a écrit :



Ca me rappelle une actualité où au Etats-Unis une femme avait sous loué son appartement pendant 3 mois je crois, ignorant qu’une loi de son Etat disposait qu’à partir de ce délai les occupants étaient considérés comme locataires légitimes.



Moralité, la femme se retrouvait SDF ^^



(une histoire dans le genre, je ne me rappelle plus des détails).







Il y a pas qu’aux Etats Unis. En France c’est possible aussi.

Quelqu’un te sous loue son appart, tu commences par changer les serrures, te faire faire un bail à ton nom et tu va te déclarer squatteur à la mairie (ou à la police je sais plus) un vendredi (très important).

Les gens auront 3 jours pour te déloger et reloger, seulement le week end ça bosse pas du coup tu te retrouve avec un appart à toi.

Le 19/08/2014 à 11h 23

Loone a écrit :



Aujourd’hui, telle qu’elle est, l’offre d’EA ne me plait pas, et je crois qu’ils se moquent des joueurs, en essayant juste de leur piquer un peu plus de fric …







Après l’offre actuelle est encore en bêta.







Loone a écrit :



Avant pour voir si un jeu était intéressant, on téléchargeait gratuitement une démo et on testait. La démo n’était pas complète, mais elle permettait de se rendre compte si le jeu nous plaisait.







Oui enfin, avoir accès à deux niveau d’un jeu ou alors 3 ou 4 persos/équipes différentes et 2 modes de jeux pour les jeux de combats/sports… Encore heureux que ce soit gratuit !





Ensuite, il y a eu l’acces anticipé, mais complet, pour ceux qui avaient pré-acheté le jeu …





Je vois pas le problème ici !

Les gens ont déjà payé le jeu dans tous les cas, ils pourront pas se rétracter, donc on est loin de la démo jouable pour voir si le jeu est bien.





Et maintenant on a un abonnement pour avoir un acces limité, dans le temps, à une démo complète





Non, on a un abonnement pour jouer à des jeux qui donne aussi un accès anticipé aux nouveaux qui vont sortir.

Et sérieusement, 6h de jeu pour 5 jours avant la sortie ça permet de jouer au moins 1h par jour. Ca reste correcte.



Tu confonds accès anticipé à un jeu et démo jouable. Quand les films sortes en avant première et que tu peux avoir des places grâces à ton abonnement UGC, personne ne se plaint que avant les bandes annonces étaient gratuites.





La suite ça va être quoi ? un abonnement pour pour pouvoir recevoir de la pub sur les prochains jeux ? ou pour voir le teaser complet avant tout le monde ?

…





Ton prochain argument ça va être quoi ? EA met des messages subliminaux dans ses démos pour forcer le joueur à acheter le jeu contre sa volonté ?

EA rachète Steam, détruit puist domine tel un dictateur le monde du jeu vidéo ?







ActionFighter a écrit :



Donc c’est bien 10 € dans son exemple puisque les 50Mo sont un quota mensuel " />







C’est vrai. Tu as raison

Mais je doute que d’ici un an, l’offre d’EA se limitera à un accès anticipé à un seul jeu par an ;)

Le 19/08/2014 à 09h 57

Ellierys a écrit :



Ta phrase revient à dire dans le cas d’un forfait de téléphone a 10 euros par mois avec appels/SMS/MMS illimités et 50 Mo de data : “10 120 euros pour 50 Mo de data, c’est vraiment un super plan”

Le truc d’EA ne se limite pas à la démo anticipée de Madden.







" />

Les 25 euros sont sur une année :)



Et contrairement à une démo “classique”, ici le jeu est complet ! Les gens pourront donc réellement tester le jeu entièrement pendant 5 jours ou 6h ! Je trouve que c’est plus que correct pour décider si un jeu nous plait ou pas !

Le 19/08/2014 à 09h 46

js2082 a écrit :



6 heures?



C’est 3 fois plus de temps qu’il n’en faut pour finir le jeu…

" />







Pour un jeu de sport, ça te permet de jouer 1h par jour avant la sortie officielle du jeu !

C’est pas mal :)

Le 19/08/2014 à 09h 18

DDReaper a écrit :



Oula, toi tu sait pas à quel point reddit est populaire aux USA (et de plus en plus dans le monde).







En effet !

Ne serait-ce que assister aux célèbres AMA sur un grand écran tout en faisant autres choses. Ça peut être cool

Le 18/08/2014 à 13h 24

WereWindle a écrit :



Madden NFL 25, FIFA 14, Battlefield 4 and Peggle 2 (source EA )







Ah j’avais zappé Madden !

C’est vrai que là, à part BF il y a pas trop de jeux à DLC.

A part les packs, nouvelle coupe de cheveux de CR ou nouveau tatouage de Giroud… Ya pas grand chose !

Le 18/08/2014 à 13h 12

Ellierys a écrit :



Titanfall n’est pas proposé via EA Access.







Il y a 4 jeux non ? Fifa, BF, le truc peeble (je sais plus le nom) et le 4e c’est pas titanfall ?

Le 18/08/2014 à 13h 06

Ellierys a écrit :



Y’a pas les DLC de Battlefield avec la loc a 25 € (J’en ai fait l’expérience)







Ah ! Il m’avait cru lire quelque part que les DLCs étaient compris dans l’offre !

C’est spécifique pour BF ou même Titanfall est dans le même cas ?

Le 18/08/2014 à 12h 27

TdbSpidey a écrit :



(après c’est sur : pour les Hateboys EA, ça sera toujours de la merde)







Sauf quand Valve reprendra l’idée ;)

Après, si les derniers jeux d’EA sont accessibles par cette offre (je pense au moins à BF Hardline, DAI, ME), cela peut être intéressant

Le 18/08/2014 à 11h 59

WereWindle a écrit :



[Mode “voit le mal partout” activé]



Au moins, on dira clairement aux gens qu’ils louent le jeu au lieu de leur faire croire qu’ils l’achètent.



[mode désactivé]







Quand tu regardes les conditions d’utilisation de Steam tu vois très clairement que les jeux ne t’appartiennent pas non plus et que si Steam ferme (on sait jamais) tu as perdu tous tes jeux ^^



La au moins ça a le mérite d’être clair " />







Mr.Nox a écrit :



J’ai pas compris une chose. Les sessions de quatre max renouvelable, c’est pour tous les jeux ou seulement les bêtas ?







Tu parles de quoi ?

Le 18/08/2014 à 11h 50

Lighty04 a écrit :

• Tous les 6 mois, faire du nettoyage et virer les jeux qui ont plus d’un an/un an et demi
  
  
  
  
  
  
  
  Je vois pas pourquoi il serait impératif de faire ça.
  
  Au contraire, laisser les jeux anciens peut être un bon argument.
  
  
  
  
  


• des réducs sur les jeux (et leurs DLC) auxquels tu as joué plus de X heures pendant X jours/semaines/mois (exemple tu fais 100h de BF4 en 2 mois, EA te propose le jeu pour 30€ au lieu de 60. Tu joues que 20h, le jeu à 40€)
  
  
  
  
  
  Il y a déjà une réduction de 10% sur l’achat de tous les dispo dans le catalogue (sans avoir eu besoin d’y jouer je crois). Donc ta proposition est faisable je pense.
  
  
  
  
  
  bref je vois un bel avenir à ce service : )
  
  
  
  
  
  Ce service a un bel avenir. Sur le principe, il est même très correct, pas de surcout lié à un abonnement XBLive, il comprend les DLC. Les seuls points noirs comprendront la taille du catalogue ainsi que la robustesse de l’infra réseau gérant l’offre.
  
  Il est aussi voir même plus intéressant que les soldes steam (à mon sens).
  
  
  
  
  
  
  
  tAran a écrit :
  
  
  
  Ce n’étais pas une affirmation, mais une question à laquelle tu viens de me donner une réponse " />
  
  
  
  
  
  
  
  Ah my bad ! Désolé d’avoir été aussi agressif alors ^^
  

Le 18/08/2014 à 11h 35

tAran a écrit :



Oh ce troll de compayt ! Il oublie juste de préciser qu’avant House of Cards et Orange is the New Black, Netflix proposait le catalogue d’autres éditeurs " /> " /> " />







Origin proposant d’autres contenu que ceux d’EA, on peut supposer qu’une fois l’offre sortie de sa bêta ces titres et leurs successeurs seront disponible sur l’offre Access





Et sinon pour y avoir accès et télécharger, faut en plus être abonné au Xbox Live ou non ? " />





Je sais pas ou tu as pu lire ça, mais c’est totalement faux.

Et j’anticipe le prochain argument : les DLC sont aussi compris dans cette formule :)







Bobmoutarde a écrit :



On va avoir le droit à une plateforme dégueulasse style Origin ?







Perso les seuls problèmes que j’ai (ainsi que mes amis) eu sur Origin concerne uniquement Mass Effect 3 et le fait que la connexions aux serveurs plantent ce qui rend impossible le chargement des DLCs. Mais sur les autres jeux j’ai jamais eu aucun problème.

Le 18/08/2014 à 09h 59

chaps a écrit :



Ce sont des forums de conspirationistes " /> ?







Non juste deux histoires que je viens d’inventer ^^”





Perso je n’ai jamais eu de problèmes à faire cohabiter Windows et Linux en multi-boot, mais bon…





Je pense que le problème vienne pas du multi-boot en lui même.

Je pense que c’est juste le système (oui Linux) qui a eu un problème lors d’une mise à jour ou d’autre chose (vu que je doute que ce soit un malware ou un truc du genre)

Le 18/08/2014 à 09h 47

jb18v a écrit :



c’est parce que Linux a vu la partition Windows, alors il fait son malin " />" />







Ah t’es sûr que c’est ça ?

Sur les forums que j’ai visité, il y avait deux explications :

• La NSA a demandé à MS d’installer un programme de leur fabrication qui, dès lors qu’il détecte une partition primaire qui ne soit pas en NFTS, commence à l’infecté et l’empêche de fonctionner correctement, de façon à obliger les gens à rester sur Windows pour pouvoir utiliser les backdoors sur le système pour récupérer leurs données
  


• C’est Microsoft qui a créé ce programme et qui s’en sert pour forcer les gens à ne pas utiliser Linux et à rester sur Windows. Ils profitent que leur code soit fermé pour y intégrer des programmes anti-concurrentiels.
  
  
  
  
  
  
  

Le 18/08/2014 à 09h 31

Mr.Nox a écrit :



Je ne fais pas ça pour me moquer des autres OS, juste souligner qu’aucun système n’est parfait.







Toi peut être pas, mais il y a des commentaires qui laissent clairement sous entendre : sous Linux ce serait pas arrivé.



A titre personnel, sur une même machine, j’ai toujours eu plus de problème avec Linux (principalement Ubuntu) que Windows.

Le 18/08/2014 à 09h 03

Enyths a écrit :



J’anticipe la réponse des velus : Oui mais tu payes pour ton Windows.







(juste une petite réponse, le prend pas pour toi personnellement " />)



La question n’est pas le prix !

Les gens fournissent un service (en l’occurrence ici la maintenance d’un OS), si ce service n’est pas parfait (ou du moins très bon) alors se moquer du service concurrent est déplacé !

Le 18/08/2014 à 08h 32

Nicosan a écrit :



Et pourquoi “survival”, ce doit être avec des zombies ?







Beeen disons qu’on a déjà un peu tous les “méchants” possible :

• Nazis/Terroristes musulmans, russes, chinois, nords coréen : déjà fait
  


• Extraterrestres : déjà fait
  


• Monstres/démons : déjà fait
  
  
  
  A part les zombies qui sont à la modes… Je vois pas quel nouveau genre d’ennemi on pourrait introduire qui soit original et qui plaisent à une majorité des joueurs
  
  
  
  
  
  Des filles nues ou des chats, …, des extra terrestres, tout sauf des zombies.
  
  
  
  
  
  Le nouveau de Sony : “MST : Invasion” ! " />
  

Le 14/08/2014 à 16h 33

Pochi a écrit :



Je ne vois pas où est le soucis du script. On reste dans le domaine limité des choix proposés par le programme (à la différence de l’imagination plus ou moins sans limite du MJ papier). Du coup on aura un MJ qui remplacera un rand() pour le déclenchement des events ? J’ai aussi de gros doutes sur la quantité de choses que pourra gérer le MJ, du coup je redoute



Moué je doute que le Shadow Lord est tant d’influence que ça, on aura 3-4 fins par épisodes pour pouvoir raccorder avec l’épisode suivant et puis voilà. Ca sera moins open qu’un vieux RPG à mon avis.







J’ai aucune idée de la portée des modifications pouvant être apportées par le MJ ni comment elles seront prises.

Il va falloir attendre la sortie du jeu final pour pouvoir juger.



Après c’est sûr que le monde sera beaucoup moins open qu’un vieux RPG, mais ça a au moins le mérite d’essayer quelque chose de nouveau.





Euh grosse méfiance, ils vont peut-être s’orienter sur un business model à la Walking Dead où chaque épisode est payant !





Il faudra voir comment ça se passe.

J’ai pas envie de cracher sur un jeu par principe parce que le modèle utilisé peut être, dans le pire des cas, une grosse arnaque.





Mouais bof, autant jouer avec 4 potes c’est cool, autant ça à l’air de ressembler à une instance en PUG à la WoW… Je trouve que le concept a le cul entre deux chaises. Autant dans un monde persistant, jouer avec des inconnus n’est pas génant, ça peut devenir des potes par la suite. Autant là, soit tu vas vouloir jouer avec tes potes, soit tu vas juste enchaîner en solo mais avec les inconvénients du multi :(





La encore il faut voir comment c’est fait !

J’aime beaucoup jouer seul sur un rpg. Mais jouer avec des amis et d’autres personnes peut être assez marrant (comme DayZ).

Après si lors de la première mission tu t’entends bien avec les autres joueurs, rien n’empeche de faire le reste des épisodes ensembles





J’aurai voulu de Bioware un retour aux sources du RPG PC d’il y a 10-15 ans comme ça à un peu l’air d’être la mode. Des jeux assez ouverts, avec beaucoup de contenu et pas juste quelques couloirs entre deux boss.





C’est le genre de truc que j’attendais aussi. Un RPG dans un monde moderne tu tes pouvoirs te monte à la tête et tu peux décidé de les dominer et de faire le bien ou de succomber à tes démons intérieurs et faire le mal.

Après, je suis content que Bioware sorte de sa zone de confort. Comme tu l’as dit, c’est la mode de revenir aux anciens RPG, mais entre Dark Soul 2, Dragon Age Inquisition, “Mass Effect 4”, The Witcher 3, Fallout 4, Wasteland 2, Divinity Original Sin… Il y en a assez comme ça.

Avoir un peu de nouveauté, un jeu original, c’est ce que les gens ont longtemps réclamé ! Maintenant il faut attendre le résultat pour voir si c’est un coup de génie ou juste un truc injouable !

Le 14/08/2014 à 11h 58

Pochi a écrit :



C’est donc du multijoueur uniquement ?







Yep !

J’ai regardé la conf’ Bioware pour avoir plus de détails sur le jeux, alors apparemment ils ont voulut créer un rpg multijoueur à la façon d’un JDR à l’ancienne (feuilles, papier et dés). Donc le public ciblé par ce jeu n’est pas le geek/otaku solitaire qui saigne les RPG tout seul dans son coin ! Le jeu a été pensé pour être multijoueur, et je vois très mal ce concept pouvoir être joué tout seul sans être horriblement scripté !

Il y aura 4 joueurs et 1 maitre du jeu (le shadowlord). Contrairement à ce que pourrait le penser, selon Bioware, le rôle du MJ ne devrait pas (attention c’est du conditionnel) se contenter à poser des pièges et faire apparaitre des ennemis. Il aurait aussi la possibilité d’influer sur l’environnement et le déroulement du scénario.



Concernant le gameplay en lui même, le scénario entier du jeu devrait se dérouler sous la forme de plusieurs “épisodes” (un peu comme le déroulement d’une campagne dans un jdr). Le déroulement de chaque épisode étant au final différent selon le Shadow Lord, on peut dire qu’on un fort potentiel de rejouabilité.

La seule chose pouvant être un problème, c’est que c’est Bioware qui diffusera au fur et à mesure les “épisodes” quand ils seront prêts. Du coup, j’espère qu’un nombre important de ces épisodes seront prêt quand le jeu sera sorti et que les restants sortiront assez régulièrement, et qu’ils seront gratuits.



Et quant au multijoueur, il n’est pas obligatoire d’avoir déjà un groupe de 5 personnes avant de jouer. Apparemment Bioware disait qu’ils ont un système de répartition de joueur fait de façon à ce que quelqu’un qui veuille commencer une partie n’ait pas à attendre.

Concernant le rôle du shadow lord, il est là juste pour rendre le jeu assez imprévisible pour les joueurs. C’est un joueur comme un autre, qui gagne de l’expérience et des compétence au fur et à mesure du déroulement du scénario pour pouvoir réaliser plus d’action. D’après ce que disait un des responsable du projet, si lors d’une partie, le SL ne sait pas jouer et n’arrive à rien, ça n’empêchera pas la partie de continuer son cour et aux joueurs de gagner de l’XP. S’ils veulent refaire le niveau avec un autre SL ils en auront totalement la possibilité.

Le 13/08/2014 à 11h 05

Jean_Peuplus a écrit :



Ils ont changé la phrase aussi, pour moi post-apo = fallout " />







C’est vrai que dans le JV post apocalyptique est surtout synonyme de zombies, ou de guerre nucléaire, etc…

Mais là ce serait plutôt biblique avec un MJ qui manipule le monde à sa guise ^^

Le 13/08/2014 à 09h 59

Ellierys a écrit :



Search & Destroy sur CoD ?

Counter-Strike ?







Personnellement j’ai compris que ce mode devrait être légèrement différent, où la furtivité et la vitesse devrait être plus mis en avant (après tout c’est une prise d’otage), et le compte d’otages tués influencerait le score.



Après c’est mon interprétation ^^

Le 13/08/2014 à 09h 48

Jean_Peuplus a écrit :



Fallout by BioWare " />







Tu as vu la présentation du jeu ?

Parce que de ce que la vidéo montrait, il n’y a aucun rapport avec Fallout ! :)







Ellierys a écrit :



Nope.



Petit correctif pour Shadow Realms, maintenant que le site du jeu est dispo, il semble que c’est plutôt du fantastique/futuriste que du post-apo façon Fallout. Et le titre est exclusif au PC " />







Ca reste du post apocalyptique, mais plus dans le sens biblique. Un grand démon tout puissant qui dirige une armée de démon !

Le seul truc qui m’ennuie dans ce jeu c’est que c’est du online only :(

Mais après le principe est basé sur les JDR classiques : un maitre du jeu qui décide de tout + 4 péons en coop’ qui subissent et survivent… Si on ajoute à ça la possibilité de choisir son camp (ils en avaient parlé mais j’ai pas saisit si c’était dès la création de personnage ou si tu peux trahir ton équipe au milieu du jeu) ça peut être vaaaachement cool !





EA a choisi de clore sa conférence sur la présentation d’un nouveau mode de jeu de Battlefield Hardline « pensé pour l’e-sport ». Baptisé Rescue au cours duquel deux équipes de cinq joueurs s’affronteront. L’une cherchera a garder des personnalités en otage, tandis que l’autre cherchera à la libérer. Cela ne vous rappelle rien ? À défaut d’être original, ce mode promet d’apporter un petit côté tactique au multijoueur du titre, ce qui n’est certainement pas une mauvaise chose.





Si je trouve que tu es un peu dur avec Hardline. Certes c’est pas l’innovation du siècle, mais ça change des autres mode de jeu qu’on a eu ces dernières années avec les BF et CoD !

De plus, j’ai trouvé que le mode solo ressemblait beaucoup à Far Cry.

Le 14/08/2014 à 09h 33

Cara62 a écrit :



Sauf que ça fait facile 7 ans que la PS3 est sortie. Autant au début c’était normal de gueuler sur l’architecture de la PS3, autant là c’est du foutage de gueule quand même. Ils savent faire des jeux dessus faut pas déconner. " />







Sauf que à la base, le jeu a été dev pour PC/XB1/PS4, et le porter sur PS3 représenterait (apparemment) beaucoup trop de boulot.

Le 12/08/2014 à 13h 34

Nyco87 a écrit :



" />







En même temps si tu parles d’annonces qui ont pas été faites durant la conf’ comment veux tu qu’on s’en sorte " />



Par contre j’attends l’annonce de Sony qui annoncera le support de ces fonctionnalités dès la fin du mois :S (histoire de montrer à MS ki cay lé plu for )

Le 12/08/2014 à 13h 30

Nyco87 a écrit :



Moi ce que je retiens c’est pour les prochaines updates de l’année :

• DLNA complet
  


• Lecture des MKV
  


• et stream de la TV sur SmartGlass
  
  
  
  
  
  
  
  Comment ça ce que tu retiens ?
  
  Ca a été officiellement annoncé ou c’est ce que tu espères :)
  
  
  
  edit: grilled

Le 12/08/2014 à 11h 58

Tatsu-Kan a écrit :



LOL. Cette explication à le mérite d’esquiver l’ensemble des études publiées ses dernières années (même pas la Hadopi) concernant les plus gros consommateurs de produits culturels. A savoir que ceux qui ‘piratent’ le plus dépensent aussi le plus.







Cette phrase à le mérite d’étouffer tout débat (un peu le point Gadwin du piratage). Il est simplement dit que ceux qui piratent le plus consomment le plus.

Maintenant qu’elle est la proportion de pirates dans ce cas par rapport aux autres ? Qu’en est il de la probable majorité des pirates qui se contentent de télécharger une ou deux séries et les derniers films à la mode ? Ils dépensent quoi eux ? Parce que je suis sûr (c’est que mon avis) qu’ils sont une très grosses majorité.





A titre personnel, en prenant l’exemple de Breaking Bad, j’ai vu tous les épisodes en streaming lors de leur diffusion aux USA. Si l’on suit l’explication que tu donne, je ne devrais pas regarder à la tv lors de la diffusion en France, ni acheter les coffrets DVD/BD. Cependant, ce n’est pas le cas, j’ai regardé la série en VO sur Arte et j’avais pré-commandé la version collector Bluray en sachant pourtant que les sous-titres de cette version sont de qualité discutable (pas les mêmes que Arte et nettement moins bons).





Très bien, tu as donc acheté un coffret des 5 saisons sur une série qui fait l’unanimité !

Et as tu fait pareil pour toutes les séries que tu as regardés en intégralité ?





Mieux, prenons une autre série : Cold Case. J’aimerai beaucoup pouvoir me procurer le coffret DVD/BD intégral de cette série. Et c’est malheureusement impossible parce que les ayants-droits des musiques utilisées sont des connards avides de pognon.





Donc si je comprends bien, tu as téléchargé que deux série dans ta vie. Breaking Bad et Cold Case, tu as pu acheté le premier mais pas le second…

C’est difficile de se qualifié de “gros” pirate…





Et puis, la culture est suffisamment aidé à tout bout de champs, y’a un véritable soucis. Sur les productions cinématographiques française, le nombre de films dont l’exploitation permet d’engranger des bénéfices est tellement faible qu’il faudrait peut-être finir par stopper l’acharnement thérapeutique.





La solution serait quoi ? De stopper les subventions et de voir notre culture cinématographique réduit aux Block Busters français avec Kev Adams, Franck Dubost, Danny Boon et Florence Foresti ?

De voir juste des films fait pour faire du pognon, parce que les plus petit film plus intéressant seront moins rentable ?



Le système de subvention français a bien des défauts mais de là à le supprimer et laisser les producteurs “dans leur m*rde” je suis pas tout à fait d’accord.





Dans tous les cas, la licence globale n’est pas une solution, mais la pénalisation des consommateurs n’en est pas une non plus.





Bon au moins j’ai beaucoup les deux dernières phrase de ton commentaire ! " />

Le 12/08/2014 à 11h 44

NonMais a écrit :



La valeur marchande de quelque chose n’est que celle que veut bien mettre le client : peut-être y a-t-il trop de production? Peut-être que l’offre dépasse la demande et que ça survit grâce aux ponctions annexes (copie privée, taxes FAI, etc…)? Peut-être que les temps ont changé et que le client lambda n’est plus près à mettre 20€ dans un DVD/BR à sa sortie (pourquoi le BR est beaucoup plus cher que le DVD?)







Argument venant purement du pifomètre venant de ton entourage.

On ne sait absolument pas si sans le piratage cette tendance serait restée inévitable. En revanche avec l’offre pirate qui est gratuite et immédiate, c’est absolument certains que l’offre légale est beaucoup trop chère





S’il y a moins de choix, ce qui sera produit aura mécaniquement plus de chance de centraliser les gains.





Et ?

Tu recommandes de sacrifier la diversité cinématographique française ?





C’est quand même bien la seule industrie qui arrive à dire : je produis donc ça doit être consommé… c’est bizarre toutes les autres cherchent le client et produisent pour le vendre à celui-ci.





C’est moi ou tu compares une oeuvre numérique avec des produits physiques ?



Sinon ton raisonnement est faux. L’industrie cinématographique raisonne en : Je produis donc pour consommer il faut payer ! Si tu veux consommer, tu dois payer !

Jusqu’à preuve du contraire jamais personne n’a voulu obligé les à consommer. Non, il veulent obliger les consommateurs à payer.

Le 12/08/2014 à 08h 04

À cette occasion, le voile sera levé sur une nouvelle franchise dont nous ne savons rien du tout, en dehors de la bande-annonce publiée sur ce mini-site.





Tout en ne connaissant la licence que de nom, j’ai l’impression que l’histoire ressemblera à un Infamous-like : des gens se découvrent des pouvoirs, tu joues l’un d’entre eux.

A la seule différence que, comme d’habitude dans les jeux Bioware, on pourrait choisir son orientation : succomber à ses démons ou essayer de contrôler ses pouvoir et mener une vie normale (ceci est une pure conjecture de ma part, ou plutôt un souhait)





Il ne sera donc pas question de la suite de Mass Effect, même si celle-ci est toujours en travaux. Pour en apprendre davantage, il faudra se rendre par ici.





Toujours rien sur le prochain ME ?

Rah mais fu- C’est pas la dernière pres’ en mode : “oui on a rajouter de l’exploration et tenez regardez notre nouveau mako !” qui m’aura vendu du rêve sur le jeu…

Le 11/08/2014 à 14h 58

ActionFighter a écrit :



Je connaissais pas Crunchyroll, et je viens de découvrir qu’il y a une nouvelle saison de Great Teacher Onizuka :bave:







GTO lost paradise ?