Le 25/10/2012 à 06h 24

Il est clair que si lutte anti piratage, seul le blocage suite à décision de justice a un sens :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
Et beaucoup moins cher, et permettant de sortir de l’approche délirante monitoring à tout va.

Le 19/10/2012 à 07h 02

Cette histoire est vraiment hallucinante, toujours pas pigé que si lutte anti piratage, la seule méthode ayant un sens est en direction des centres, il y en a –toujours–, p2p aussi vaste hypocrisie dans les termes rappelons le :http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/

Et que cela permettrait aussi, ce qui n’est pas rien, de sortir des délires Orwellien monitoring flux utilisateurs à tout va ? (en plus d’être beaucoup moins cher)

Faut-t-il comprendre que le monitoring flux utilisateurs est justement le but ?

Époque complètement trépanée.

Le 18/10/2012 à 08h 32

Cette histoire est vraiment hallucinante, toujours pas pigé que si lutte anti piratage, la seule méthode ayant un sens est en direction des centres, il y en a –toujours–, p2p aussi vaste hypocrisie dans les termes rappelons le :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
Et que cela permettrait aussi, ce qui n’est pas rien, de sortir des délires Orwellien monitoring flux utilisateurs à tout va ?
Ou faut-t-il comprendre que c’est justement le but ?
Époque complètement trépanée.

Le 18/10/2012 à 08h 27

Cette histoire est vraiment hallucinante, toujours pas pigé que si lutte anti piratage, la seule méthode ayant un sens est en direction des centres, il y en a –toujours–, p2p aussi vaste hypocrisie dans les termes rappelons le :http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
Et que cela permettrait aussi, ce qui n’est pas rien, de sortir des délires Orwellien monitoring flux utilisateurs à tout va ?
Faut-t-il comprendre que c’est justement le but ?
Époque complètement trépanée.

Le 12/10/2012 à 10h 47

Ces imbéciles n’ont pas encore compris que ce n’est pas de référencement qu’il s’agit mais d’adresse IP à blacklister ?
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/

Le 12/10/2012 à 09h 29

Hadopi fait tout à l’envers depuis le début, c’est clair :

http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/

Mais quoi qu’on en dise rien de plus Orwellien que les principes genre licence globale :

http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/

Ce qu’il faut surtout c’est quelque chose comme ça :

http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/
C’est à dire principe atawad (any time any where any device) non monopolistique avec séparation claire entre organisations maintenant les bibliothèques personnelles (que des références pas des copies), et celles créant, éditant, diffusant, opérant, vendant, les contenus ou services.

Le 08/10/2012 à 14h 42

hadopi c’est tout à l’envers depuis le début, ambiance régression généralisée et niaiseries à tous les étages, espérons que les points essentiels soient pour une fois abordés par la mission Lescure, même si en lisant les déclarations le contraire paraît plus probable (et en laissant la place libre au 2 ou 3 monstres se mettant actuellement en place).
Points essentiels qui sont :

• si lutte anti piratage contre les centres et non utilisateurs finaux :
  http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
  


• nécessité de mise en place d’un environnement atawad (any time any where any device) d’achat à l’acte avec séparation des rôles claire entre organisations maintenant les “avoirs” ou bibliothèques personnelles des utilisateurs (que des références, pas des copies), et organisations créant, éditant, vendant les contenus ou services :
  http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/
  


• organisations et séparation des rôles par ailleurs exactement les mêmes que celles nécessaires pour la problématique “identité sur le net et données personnelles” :
  http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/