Le 16/11/2013 à 13h 22

Alucard63 a écrit :



C’est le même air dans ta voiture." />





Quand tu es dans ta voiture, tu be fais généralement pas d’effort physique.

Le 16/11/2013 à 11h 25

Alucard63 a écrit :



quand je pars le matin et que je vois des mecs seuls dans leur magnifique BMW X5/Audi Q5 attendre comme des cons dans le embouteillages…je me dis qu’ils emmerdent un peu plus le monde à prendre la place de presque ³⁄₄ deux roues à ⁶⁄₇ vélos pour transporter une seule personne.





C’est marrant que tu cites ces modèles là et pas le même “gros con” (selon tes critères précédents) qui est en Peugeot 1007 ou en Renault espace.



Ce serait pas une histoire de méchant riche contre gentil moins riche qui ressemble à cette histoire de bon chasseur contre mauvais chasseur ?

Le 16/11/2013 à 06h 29

Tourner.lapache a écrit :



Super les généralités à deux balles. Et quand tu as de la pluie verglaçante tu la sors ta moto ? Les voitures font toutes 1500 kg ? Consomment toutes plus 4l de Sp 95 au 100 ? Les motos font toutes moins de 200 kg ?





Sur le fond tu as raison, mais dans les faits tu fais strictement la mème chose: quand tu compares une électrique et une thermique, bizarrement, tu oublies qu’elle t’emmènera jamais en vacances à 800 km de là : jamais chez tata Janine à 300km de là, etc..

Le 15/11/2013 à 17h 57

coket a écrit :



Je voulais passer à l’électrique… je change de cible. Adieu Zoé; bonjour chérie " />





Il y a la BMW i3 qui est sympa aussi, et abordable.

Ca fait le même prix et la même puissance qu’une 120d, parfait pour une voiture secondaire. Et il me semble que l’habitabilité est de l’ordre d’une série 3.



Par contre qu’est-ce qu’elle est moche (pour moi).

Le 15/11/2013 à 17h 19

TaigaIV a écrit :



Il n’y a pas un gain de rendement par rapport au moteur à explosion (peut-être est-il perdu dans le transport entre autre)







Le rendement d’un moteur à essence de voiture est 35 %. Les frottements mécaniques (boîite, essieux, roulements) prennent 20 %, les accessoires électriques consomment 20 %. Au total, seuls 60 % des 35 %, soit 21% de la puissance du moteur, arrivent aux roues.



Avec un moteur électrique de rendement proche de 95% on aurait 57% de la puissance du moteur arrivant aux roues et on pourrait parcourir trois fois plus de distance avec 1kWh.





Le hic, c’est le rendement de la génération de l’électricité (surtout avec des centrales thermiques) et le transport qui en bouffent une proportion astronomique.



Au niveau efficience de bout en bout (ie. de la production jusqu’aux roues de ta voiture), le thermique est moins pire.

Le 15/11/2013 à 17h 14

versgui a écrit :



" />





Je me suis corrigé après, c’est 75% pas 50%, mais ça reste dans le même esprit: entre la différence entre l’autonomie annoncée et l’autonomie réelle et la prise en compte de la perte potentielle de 25% d’autonomie, on a intérêt à bien faire gaffe si on envisage cette voiture pour des trajets quotidiens (typiquement pour aller au travail).



Autres joyeusetés: jusqu’à maintenant, il était tout simplement impossible de recharger sa voiture sur une prise standard. Il fallait obligatoirement acheter et faire poser un chargeur spécial chez soi. 800€ la coquetterie " />

Apparemment, ils proposeront d’ici mi-2014 (!) un cable de “recharge occasionnelle”. 600€ l’option " />



Et la cerise sur le gâteau (mais j’ai pas vérifié): il semblerait que si on utilsie la recharge rapide, ça use plus rapidement les batteries qu’une recharge ‘normale’. Et donc Renault facturerait 2 euros supplémentaires pour le simple fait de recharger rapidement sa batterie.



Vu sur un forum:



6.3.2

Vous êtes autorisé à effectuer, sans coût de location supplémentaire les charges standard et accélérées. En revanche pour toute charge rapide complète effectuée, vous devrez payer au loueur le coût de charge rapide indiqué à l’engagement de location. Ce coût vous sera facturé avec le loyer suivant la période pendant laquelle la charge rapide aura été constatée. Toute charge rapide ne donnant pas lieu à rechargement à 100% de la capacité de charge de la batterie fera l’objet d’une facturation au prorata du rechargement.



L’est pas belle la vie ?

Le 15/11/2013 à 17h 01

brazomyna a écrit :



sans la moindre possibilité de faire renouveler sa batterie tant qu’elle n’aura pas atteint le seuil fatidique de 49% de sa capacité initiale.





Je m’auto corrige: apparemment, ce n’est pas (ou ce n’est plus ?) 50% de la capacité initiale, mais 75%. Mais le principe reste le même.

Le 15/11/2013 à 16h 49

knos a écrit :



80€ par mois pour une voiture avec 150km d’autonomie.







C’est justement toute l’ignominie de la chose: j’ai été vaguement intéressé par leur business model et je me suis intéressé à leur contrat de location de batterie. En fait, ils ne changent la batterie que quand sa capacité diminue de plus que la moitié de sa capacité initiale.



Dit autrement, on achète une voiture avec 150km d’autonomie annoncée (et pas forcément réels, loin de là), on se retrouve après quelques temps avec une voiture qui aura moins de 80km d’autonomie sans la moindre possibilité de faire renouveler sa batterie tant qu’elle n’aura pas atteint le seuil fatidique de 49% de sa capacité initiale.



Typiquement, le gentil gogo qui leur achète leur petite zoé pour un trajet maison/travail de 100km aller-retour va se retrouver à un moment avec une voiture totalement inutilisable pour ses trajets quotidiens parce que la batterie aura moins de 50% d’usure mais plus assez de jus pour ses 100km. La voiture va donc rester au garage, la batterie ne sera plus chargée/déchargée quotidiennement et cela ralentira d’autant l’usure progressive vers les 49% d’autonomie qui lui permettraient d’avoir une batterie neuve. Mais il va continuer à payer plein pot l’abonnement d’entretien de batterie tous les mois.



Maintenant on relit la façon dont Renault nous présente tout ça:



Parmi les plus, il y a donc celui du remplacement de la batterie quand celle-ci voit ses capacités diminuer. « Une batterie coûte très cher, pratiquement la moitié du prix de la voiture. Nous libérons le client de cette contrainte puisque dès qu’il y a une perte de capacité, nous la changeons gratuitement.





L’est pas belle la vie ?





" />

Le 16/11/2013 à 09h 01

avec un logo d’enlightenment comme avatar ? " />

Le 15/11/2013 à 08h 42

canti a écrit :



L’objectif de google était de ne pas avoir à développer 10 version de Gmap/Gmail/Admob/Youtube etc, parceque chaque fabricants faisait son OS, et que à chaque génération, il faille tout recoder parceque samsung change radicalement d’OS.





tu coirs vraiment qu’ils ont mis sur pied Android juste pour éviter de maintenir un client de mail natif sur plusieurs plateformes ?



" />

Le 14/11/2013 à 13h 53

Lafisk a écrit :



Ton analogie est complètement bidon la on parle de fournir pas de produire, youtube produit 0 vidéos …





Ca revient au contraire strictement au même.



L’auteur a décidé de proposer son contenu sur cette plateforme là (et pas forcément une autre) ; c’est SON choix et SON oeuvre ; ce n’est pas à toi de lui dicter de comment ou par l’intermédiaire de qui il doit la diffuser.



S’il a choisi de (ne pas) la diffuser ailleurs que sur Youtube, c’est SA liberté la plus stricte. Il n’y a strictement aucune raison de l’y forcer.

Toi TA liberté c’est de choisir d’utiliser ou non Youtube et de visionner ou non ce contenu. De la même façon que personne ne te force à regarder cette vidéo. Tu n’as aucun droit de forcer un auteur à publier son oeuvre sur telle ou telle autre plateforme tout ça parce que toi tu as décidé que YouTube c’était pas ton pote. A partir de là, si elle n’est pas disponible sur une autre plateforme et que tu es cohérent avec tes choix, tu ne regardes pas le contenu, point barre.

Le 14/11/2013 à 13h 26

Lnely a écrit :



Ya pas d’age pour se moquer, et a chacun sa vérité " />





Au niveau psychologique, se moquer c’est se placer dans une posture où on refuse d’emblée la possibilité que l’autre ait une approche différente des choses et qu’elle puisse être valable. Dit autrement, c’est la négation de la diversité et du caractère relatif d’une forme de réalité qui est subjective.



C’est le plus souvent un révélateur d’une angoisse ou d’une incapacité à pouvoir admettre que l’autre puisse avoir une opinion ou des goûts différents des miens ; on se moque donc pour se rassurer auprès des ‘partenaires de moquerie’ pour s’assurer (consciemment ou non) que notre vision des choses n’est pas isolée et qu’on est donc bien dans ce qui nous semble être “la norme” en partant du principe que le tiers est en dehors de celle-ci.

Le 14/11/2013 à 12h 59

Lnely a écrit :



Bin je trouve ça ridicule oui, combien rigole quand ils voient qq telephoner avec une phablette a l’oreille ? enormement lol





En règle générale, on comprend une fois sorti de la période de l’adolescence que ce ne sont pas ceux qui se moquent qui ont forcément raison et détiennent la “vérité”.



En général… " />

Le 14/11/2013 à 12h 57

Vachalay a écrit :



Effectivement, je n’ai pas mis les deux tels l’un sur l’autre puisque j’ai refilé mon note 2 à mon père avant d’avoir le 3.

L’impression de plus grand doit être le ressenti sur la prise en main et la surface tactile un peu plus importante.

En tout cas, il est bien plus fin que le 2 " />





J’en sais rien, je viens juste d’avoir un Note 3.



La seule chose que je peux dire c’est que j’ai eu le même effet “whouaou mayCayEnoooorme” en passant de mon Galaxy S3 au note3 que quand je suis passé de mon HTC Desire au Galaxy S3.



Et puis c’est comme avoir un écran de laptop en FullHD, une bagnole de 200ch ou la souplesse d’un scp ou de l’auto-complétion dans une console linux: on s’y fait très rapidement et ensuite on ne peut plus revenir en arrière (ou difficilement)

Le 14/11/2013 à 12h 48

Le note 3 est globalement plus petit que le note 2 " />.

On gagne 0.1mm en hauteur, mais on en perd 1.1mm en épaisseur et 1.3mm en largeur. En volume, le note2 fait 114cm3, contre seulement 99cm3 pour le note3.



Et il a effectivement un écran légèrement plus grand pour le note 3 (5mm de diagonale en plus.)



note2: 151.1 x 80.5 x 9.4 mm (720 x 1280 pixels, 5.5 inches)

note3: 151.2 x 79.2 x 8.3 mm (1080 x 1920 pixels, 5.7 inches)

Le 14/11/2013 à 12h 03

Lafisk a écrit :



Après Dailymotion, j’utilise quand je peux mais j’y trouve pas toujours ce qu’il me faut et y’a aussi le réflexe youtube ^^’





Non: tu n’y trouves pas toujours ce dont tu as envie.



La vidéo chez youtube n’est en aucun cas une nécessité ; c’est une possibilité qui implique que tu acceptes d’être un client de Youtube. On peut parfaitement vivre en internaute accompli sans pour autant regarder la moindre vidéo sur Youtube.



T’aimes pas youtube, t’aimes pas leur business model ; regarde pas leurs vidéos.

C’est aussi simple que ça.



Si demain j’aime pas les chaussures rouges, je vais pas aller gueuler contre le fabricant en leur expliquant qu’ils doivent obligatoirement arrêter d’en produire. J’achète juste des chaussures vertes.

Le 14/11/2013 à 11h 04

Lafisk a écrit :



Sûrement ou c’est tout simplement moi qui n’aime pas savoir que ma vie privée enrichi quelqu’un d’autre et que surtout, ça me rapporte pas un copec alors que c’est ma vie …





Non, mais faut arrêter deux secondes de partir en cachuète: Google exploite éventuellement des données, c’est fait officiellement et stipulé dans les conditions d’utilisation. A partir de là, je ne vois personnellement aucun problème puisque c’est LE CHOIX DE L’UTILISATEUR d’utiliser les produits de Google ou de te tourner vers autre chose.



Enfin, Google ne dispose pas d’un monopole sur ses différents marchés. côté mobile on a pléthore d’OS differents, côté vidéo il y a DailyMotion par exemple ; côté recherche on a Bing Baidu et que sais-je d’autre, etc…



Bref, que ça te plaise pas, je ne vois rien de plus normal: on a différentes offres proposées par différents acteurs, tu as le choix et tu préféreras tel produit plutôt qu’un autre, tout comme tu préfère les pâtes Barilla plutôt que les Panzani.



Mais faire passer ça pour un abus comme si l’utilisateur était contraint et enchaîné est juste ridicule.

Le 14/11/2013 à 09h 24

Lafisk a écrit :



je préfère largement et de loin un busness model qui repose sur la vente de licence/produit plutôt que celui de Google qui repose sur le principe de monétiser les données des clients.





admettons, mais



Certes MS et apple le font aussi sûrement



" />



mais ce n’est pas leur business model principal.



Ah ben ça change tout alors ; c’est comme le sketch du bon et du mauvais chasseur, quoi " />

Le 14/11/2013 à 09h 22

Lafisk a écrit :



tu as beau pouvoir les enlever un android sans les services Google … c’est à moitié une brique quand même.







Prends une cyanogen ‘vanilla’ (sans apps Google, donc), ajoute un store alternatif parmi la bonne dizaine dispo (genre GetJar) et avant de venir raconter n’importe quoi, constate par toi-même que ta “brique” a quand même sacrément bon goût.



Tellement bon qu’aucune autre alternative purement libre comme celle-là n’arrive à s’en approcher.

Le 14/11/2013 à 09h 18

ExIcarus a écrit :



" /> Oui mais non . Android est peut-être open-source mais en aucun cas il est “libre”





L’OS est open source et libre ; le package que propose Google par au dessus est propriétaire et fermé.



Il n’y a que les parti prenantes du “tout ou rien” qui n’arrivent pas à voir l’avancée que ça représente d’avoir le coeur de l’OS entièrement libre. Mais pour moi, ce genre de position reste à peu de choses près aussi débile que celle qui dirait “ah ben les drivers NVidia sont proprio sous Linux, donc linux cayDeLaMerdecayPasLibre”.









atomusk a écrit :



Mais il n’empêche que de nombreuses applications existent pour “remplir le gap” et qui sont souvent largement équivalentes à celles de Google





Exact, et pas seulement: il y a également une concurrence qui a fait son trou dans l’écosystème dans sa globalité, avec notamment Amazon et Samsung qui font tout pour garder les mains libres.



Dernier point (et pas des moindres) à propos de l’article d’ArsTechnica cité précédemment: il est juste sur la plupart des éléments factuels et propose effectivement de bons éléments pour mieux comprendre la stratégie de Google.

MAIS il fait dans l’exagération à outrance: un exemple qui en vaut mille: pour rappel, la Chine à elle seule, ça représente un tout petit milliard de la population mondiale. L’article évacue l’alternative chinoise (Android mais pas Google) en une seule phrase, comme si c’était insignifiant en volume (et en potentiel de croissance) alors que ce sont justement ces ‘initiatives’ (et les autres, de Cyano jusqu’à Amazon) qui vont servir de garde fous.

Le 16/11/2013 à 07h 30

yeagermach1 a écrit :



-4.90 a l’annonce des résultats.





Qui n’est qu’une correction de la montée passablement artificielle (et récurrente) du titre aux périodes d’avant-résultats (le titre Iliad étant assez peu ‘liquide’, il suffit que quelques gros investisseurs décident de se positionner avant la publication pour faire remonter le titre pendant cette période là). Le titre avait pris +3.50% la veille, hein.



A 166€, le titre est stable sur un mois, et continue dans son oscillation moyenne (165€ - 175€) depuis deux trimestres où il a enchaîné plusieurs records historiques..



Bref c’est tout sauf un désaveu.

Le 16/11/2013 à 07h 17

carbier a écrit :



C’est peut être tout simplement cela que la bourse a sanctionné: la majorité des nouveaux forfaits sont des 0/2€





+27.57% de puis le 1er janvier ; +31.15% en un an.



C’est une sacrée sanction de la bourse comme on aimerait en voir plus souvent " />

Le 15/11/2013 à 16h 26

EMegamanu a écrit :



C’est quoi le soucis, si ce n’est que tu ne peux t’empêcher de troller ?



L’actu est du jour même, avec un fond d’analyse. Tu aurais préféré une simple dépêche façon AFP ?



Va falloir te renouveler et trouver autre chose…





il essaie de masquer son énième prédiction foireuse d’une chute drastique des abonnements qu’il a proférée il y a trois jours.

Le 14/11/2013 à 13h 23

Ohmydog a écrit :



Ben moi je ne trouve pas ça si idiot. Par exemple, j’ai un trajet de 10 minutes.

Avant charger une page et la lire me prenait 10 min admettons. Si aujourd’hui, la même chose m’en prend 5, je vais être tenté d’en regarder une autre.

Donc, ma consommation augmente….

• En 3G tu charges ta pages en 3 secondes et tu la lis en 10 minutes.
  
  Total: 10 minutes et trois secondes.
  
  
  


• En 4G tu charges ta pages en 1 seconde et tu la lis en 10 minutes.
  
  Total: 10 minutes et une seconde.
  
  
  
  " />

Le 14/11/2013 à 11h 55

sirius35 a écrit :



La 4g est censée aller plus vite que la 3g, donc les grosses vidéos traineront moins voire plus du tout (selon que l’on capte plus ou moins bien le signal/ monde sur l’antenne)…. ce qui du coup incite à en voir plus donc à consommer plus…. donc OUI 1go de data en 4g c’est rédhibitoire et OUI prendre un forfait 4g alors qu’on ne consomme rien est un non sens (un 3g suffit alors amplement et surtout coûte moins cher)





C’est aussi idiot que dire qu’on regarde plus la télé depuis que la HD est arrivée.

Le 14/11/2013 à 11h 54

NeoYoH a écrit :



C’est juste une question de logique.





La logique c’est de comprendre qu’une augmentation du fair use n’intéresse que si on augmente sa consommation.



Or il y a de nombreuses raisons de vouloir passer à la 4G sans pour autant que ça entraîne une augmentation de la consommation ou même un changement de ce qu’on consomme.

Je peux vouloir avoir un ping plus faible (genre perso quand je fais une session SSH sur un serveur) ; je peux vouloir juste profiter d’un réseau moins engorgé car il y a moins de clients qu’en 3G ; je peux vouloir avoir une meilleure couverture globale car plus de réseaux sont à la disposition de mon mobile ; je peux vouloir regarder les mêmes vidéos youtube à la même résolution mais devoir moins souvent attendre la mise en cache, je peux …



Perso, j’ai 1Go chez Sosh, j’en utilise probablement pas la moitié en moyenne. Et pourtant la 4G m’intéresse quand même… bizarre, non ?



Bref, c’est toi qui n’a pas la moindre once de logique dans ton comm.

Le 13/11/2013 à 21h 34

manu0086, le 13 novembre 2013:

manu0086 a écrit :



Free est arrivé au sommet niveau adsl et va bientôt redescendre de sa montagne dorée.







le même manu0086 en mai 2011



La V6, c’est le dernier soubresaut d’un mourant

Free va exploser dans tous les sens du terme





Entre le T1 2011 et le T1 2013, Iliad est passé pour la seule activité ‘fixe’ de 506,9 millions de CA consolidé par trimestre à 615,6 millions, soit une progression de plus de 21% … en seulement deux ans.



Et on pourrait continuer comme ça longtemps dans les archives de PCI (gggg-ready alias platoona qui nous reprenait les éléments de langage de SFR et nous explique que la freebox révolution fait un bruit de frigo, et qu’elle va faire le pire des flops, etc…).



Bref, pour le moment moi j’en vois quelques uns qui “explosent” en plein vol.

Et c’est pas Iliad " />

Le 13/11/2013 à 20h 52

linconnu a écrit :



C’est là qu’on voit comment tous les opérateurs nous arnaquent avec leur offres à 30€ alors qu’à 1.99€ c’est encore rentable.





Une offre à 1.99 euros n’est pas rentable. Rien que la location de la ligne à Orange coûte dans les 10 euros (j’ai plus le chiffre exact en tête, mais c’est fixé par l’arcep et rendu public).

C’est rentable à long terme car l’offre est limitée dans le temps et les abonnés ne changent pas de FAI à peine la promotion finie (le turn over est se l’ordre de 2% dans l’adsl).

Le 13/11/2013 à 14h 39

Seth-Erminatores a écrit :



La crédibilité de tout façon on la perd avec bcp de personne dès lors qu’on émet une moindre critique à propos de Free, l’archange du net " />





La crédibilité, on la perd surtout quand on commence à se servir d’arguments de fan/hateboys tels que celui-là plutôt que de ‘vrais’ arguments sur le service vendu.





Je l’ai dit X fois ici mais je vais encore me répéter, même si la Revolution englobe bcp de “devices” elle est sortie avec 2 ans de retard, à un moment où tous les objets qu’elle contient sont devenus en terme de prix abordable



Sauf que le fait de préférer des équipements dédiés achetés en plus à prix abordable tandis que le réseau doit être obligatoirement ultra-tip-top n’est que ta vision personnelle de ce que doivent être les choses.

La réalité des chiffres de ventes montre que Free engrange toujours bien plus d’abonnés que d’autres qui ont potentiellement une meilleure QoS pour le net ‘pur’ (genre OVH). Cette réalité contredit le fait que ta vision est généralisable, puisque manifestement le grand public ne te suit pas dans tes préférences.





Perso je préfère payer 29,99€ par mois chez Orange avec mon pauvre modem routeur Netgear et ma connexion basse (400 kB/s) mais qui me permet de surfer tranquille le soir.



Et ce n’est pas généralisable.



Perso, je préfère un abonnement Free avec une box qui m’a permis de remplacer avantageusement mon Popcorn Hour, et pour les soucis avec Youtube je m’en cogne un peu car j’y vais peu ; au pire j’attends 30 secondes de plus pour lire mon flux (et si je m’en cognais pas, j’ai encore un dédié pour me servir de proxy).



Ma vision personnelle de ce qui est “bien” n’a pas plus et pas moins de valeur que la tienne. La différence est que ma vision (hors serveur proxy perso) semble plus proche de celle de l’abonné moyen que la tienne.







Seth-Erminatores a écrit :



ça tire sur Free pour une simple et bonne raison, quand tu joues à la provoc, il faut que ton service soit irréprochable, sinon le retour de baton est inévitable





C’est la négation de l’objectivité.



Que Free joue à la provoc ou pas, je ne vois pas pourquoi ces considérations devraient entrer en ligne de compte pour proposer une vision objective de l’état des choses.





Quant à la Freebox elle avait aussi ses nombreux bugs à son lancement, à croire que d’un côté ou de l’autre ils ont pas des codeurs doués…



Freebox SA embauche à peu près tout le temps. Au dernières nouvelles, c’était de l’ordre de 50k€ bruts annuels. Je t’en prie, va montrer ce que tu vaux.

Le 12/11/2013 à 21h 44

Citan666 a écrit :



Ceci dit 45 euros par mois, si on peut avoir son serveur c’est pas si méchant.





Si tu comptes faire se l’auto hébergement, en plus de l’amortissement du matos, n’oublie pas d’inclure le coût de l’électricité dans ton calcul. Pour avoir une première approximation, compte 1 euro annuel par watt consommé par un serveur allumé 24h/24.

Par exemple, un serveur qui consomme en moyenne 120 watts sur une journée te coûtera 120 euros d’EDF par an, soit 10 euros par mois.

Le 12/11/2013 à 15h 07

GGGG-Ready a écrit :



trollTrollTroll





Tiens, gggg alias platoona a fini par admettre l’évidence: il y a encore un an, il venait nous expliquer tout sérieusement que les ventes privées de Free étaient le signe que le recrutement dans l’ADSL étant en berne chez Free.



Encore quelque années, et il devrait dépasser le stade de l’adolescence.

Le 12/11/2013 à 14h 57

manu0086 a écrit :



Déjà, la majorité des titres sont détenus par Niel, pas par iliad !!!





On relit mon comm ?





brazomyna a écrit :



Remarque éminemment idiote étant donné qu’Iliad, avec une possession de la majorité des titres par son fondateur, n’a strictement aucun compte à rendre à la bourse.











manu0086 a écrit :



Toi t’as du mal à comprendre ce qu’est la bourse " />





Marrant ça, je bosse justement dans le domaine et toi ?







manu0086 a écrit :



Et le but de la bourse, c’est de récupérer le fric que des personnes veulent bien investir ! Pour récupérer cet argent, il faut une entreprise attractive, il faut qu’elle paraisse belle et super performante pour amasser le plus d’argent !



Alors oser dire qu’Iliad n’en a rien à faire de la bourse et qu’ils n’ont aucune stratégie vis-à-vis de celle-ci, c’est soit être complètement ignare, soit à côté de ses pompes " />





Explique moi en quoi le fait que le titre d’Iliad augmente de valeur va permettre à Iliad de récupérer le moindre centime en l’absence d’une quelconque réémission de titres, ce qui n’est clairement pas envisagé ?



Mais tu vas sûrement m’expliquer. A moins que tu ne sois de ceux qui croyaient que la variation de la capitalisation boursière d’une entreprise se traduisait immédiatement par une variation du cash disponible pour les caisses de l’entreprise ?

Le 12/11/2013 à 12h 37

manu0086 a écrit :



Ce n’est pas surprenant, le but premier : la bourse. Ils ont besoin de plusieurs petits boost pour marquer une progression en nombre d’abonnés (surtout afin la fin de chaque semestre).





Remarque éminemment idiote étant donné qu’Iliad, avec une possession de la majorité des titres par son fondateur, n’a strictement aucun compte à rendre à la bourse.









Drepanocytose a écrit :



Ils en font très souvent , quand même, des offres bradées chez Free.

C’est quoi leur modèle économique là dessus ?

Où espèrent-ils tirer du bénéfice avec ca ???

1. peut-être qu’ils tablent sur le fait qu’après l’offre, les gens resteront et paieront donc plein pot
   
   
   
   
   
   
   
   C’est le cas: le turn over moyen pour une offre ADSL chez Free est de l’ordre de 2% (donc une durée d’abonnement moyen de 50 mois).
   
   
   
   Les autres FAIs dépensent des centaines d’euros par abonnés en marketing et autres moyens pour attirer le client, Free choisit cette option là.
   

Le 13/11/2013 à 15h 04

CaptainReloo a écrit :



Nope je le garde, c’est collector maintenant " />





Vus les “sold out” qui durent, bientôt ce sera le simple fait d’avoir un serveur chez OVH qui sera collector " />

Le 10/11/2013 à 13h 07

KiaN a écrit :



Oui mais tu extrapoles.





la preuve que non:





GentooUser a écrit :



C’est marrant de voir que pour 4€/m de plus qu’un dropbox t’a un serveur dédié complet avec 10x plus de stockage et pas de limite de bp…





bref,





Carisious a écrit :



C’est inquiétant de voir que même sur un site informatique il y en a qui confondent un stockage redondant sécurisé contre les pertes + conservation de l’historique avec un disque dur usagé sans même un RAID ni un espace de backup FTP…

Je dis pas que le second est nul et que le premier est génial, mais c’est juste pas du tout le même usage et pas du tout les mêmes coûts derrière.





" />

Le 09/11/2013 à 12h 49

KiaN a écrit :



Et alors ? Selon l’usage ce n’est pas forcément un problème ?





Je suis d’accord, d’une façon générale, ce n’est pas forcément un problème car ça dépend de l’usage.



Et en général l’usage d’un petit serveur dédié, comporte quelques dizaines de Go de données importantes qu’on backup ailleurs régulièrement, ce qui fait qu’avoir 250Go de disque ou 1To on s’en fout, le stockage n’est pas l’utilité première du serveur



Mais relis son message, il semble qu’il ne soit intéressé que par l’espace de stockage ; et se servir du serveur comme espace de stockage c’est tout sauf une bonne idée puisqu’il n’y a aucune espèce de redondance.







KiaN a écrit :



J’ai un ancien Kimsufi avec 1 To qui tourne depuis prêt de 2 ans sans problème





On me dit dans l’oreillette que tous les Kimsufi qui ont eu leur disque qui a cramé le jour J, avaient un disque qui n’était pas cramé le jour J-1.

Le 09/11/2013 à 12h 37

lain a écrit :



je m suis pris un KS des la sortie de lanouvelle gamme

1To de disque dure

10€ /mois " />





Voilà, prends donc ça.



Mais d’une c’est 13.14€ (et pas 10€) par mois.



Et de deux, tu es manifestement en train de parler d’une utilisation en tant qu’espace de stockage sur un serveur qui est un vieux serveur recyclé qui a donc déjà tourné des années avant toi.



Il y a toutes les chances pour que du jour au lendemain il crame et te laisse en plan avec toutes tes données perdues.



" />

Le 13/11/2013 à 12h 08

miguelito63 a écrit :



T’y vas tu me diras " />





Il est fini le temps où j’étais un jeune early adopter trop impatient.



J’ai vieilli ; je laisse le soin aux autres de beta-tester pour moi, et si les premiers retours sont bons, je testerai à mon tour.

Le 13/11/2013 à 12h 04

miguelito63 a écrit :



Ca sera sans moi merci, j’ai deja gouté à leur 3GPRS" />





Je me rappelle d’une époque décrite comme calamiteuse chez eux.



La vraie question est: est-ce toujours le cas ?

Le 13/11/2013 à 12h 03

0rsa a écrit :



1 Go de data en Europe pour 20 € ?

C’est un vrai truc de fou ce forfait…

C’est la fête chez les frontaliers du Lux.





Tout pareil, avec 2 pays au quotidien et quelques autres pays supplémentaires à l’occasion.



1Go, c’est ce que j’ai actuellement avec mon forfait Sosh à 15€ et j’arrive déjà pas au bout en France.



Bref, je suis très intéressé. A voir la réponse des autres opérateurs et si dans les faits le réseau tient ses promesses (ou si on doit subir d’éventuelles limitations en débits). Dans tous les cas, le “sans engagement” garantit de pouvoir switcher facilement si on n’est pas satisfait.



Bref, que du bon " />

Le 09/11/2013 à 17h 21

ElRom16 a écrit :



Faudrait trouvé un bon prix, comme le tiens, et sans l’ODR, cela doit être possible, et je suis sur qu’il y’en a, j’ai trouvé une annonce où un Note 3 était vendu 400 €, et pour 600 € c’était deux Note, mais bloqué SFR, mais pas mal quand même !





Sur leBonCoin, faut se méfier, il y a une quantité non négligeable d’annonces pour des plans louches du style Côte d’Ivoire, etc…

En général, un bon moyen de les détecter dès le départ, c’est quand le seul moyen de contact est une adresse mail, pas de n° de téléphone.





Je suis totalement d’accord avec toi, faut la facture avec, après en remise en main propre faut habiter pas loin de l’annonce pas toujours facile, je tente souvent le coup de le faire sans voir le vendeur, j’ai pas eu de problèmes pour l’instant, ouf !!



Ca dépend des cas: sur leBonCoin, oui. Sur les forums spécialisés genre frAndroid (où ils imposent des photos incluant le pseudo du vendeur écrit sur un papier) ou bien sur hardware.fr (où il y a un système de feedback sur les acheteurs/vendeurs), ça me dérangerait moins de faire une transaction à distance.





Cela te donne ce que vaut la batterie du smartphone par rapport aux autres, mais c’est pas parfait non, car au final en utilisation “normale” on connait toujours pas combien de temps il dure " />



Sauf qu’il y a autant d’utilisations “normales” que d’utilisateurs: perso je joue jamais, mais j’ai une synchro permanente de WiFi + 3G + Bluetooth + 4 comptes mails + bourse + état en live de mes serveurs.

Ça c’est mon utilisation normale ; je tenais difficilement un jour avec mon HTC Desire. Ma femme qui l’a récupéré et qui ne fait pas grand chose avec (téléphone, sms, un peu de WiFi pour la synchro IMAP d’un compte) tient sans souci 4 jours alors que la batterie est déjà bien usée. C’est son utilisation “normale” à elle.





Je sais que c’était pour le S3, mais si tu rajoute une batterie haute capacité avec le Note 3, cela doit permettre de tenir plusieurs jours sans recharge, et c’est une bonne chose !



Je ne sais pas si ça existe. Et autant pour l’augmentation de l’épaisseur restait acceptable pour le S3 (prise en main et la taille d’une poche), autant j’en suis moins sûr pour le Note 3 si on l’épaissit un peu.





y’a une bonne gestion dans la batterie grâce à la ROM de Samsung, et tu peux encore plus gagné avec le logiciel de Qualcomm.



Faut que je regarde l’histoire du soft Qualcomm. J’ai appris hier que ça existait, je m’y suis pas encore intéressé.





Rassure toi, dans les prochaines mises à jour tu t’en occupera " />

Vu le manque d’optimisation de la surcouche, cela arrivera, avec toutes les applis inutiles qui tournent en fond de tache, les logiciels inutile et publicitaire de plus en plus présent, et une surcouche qui elle même ne gère pas du tout sa consommation de mémoire vive " />



Le Note 3 a 2Go de RAM, ça laisse largement venir. Et la tendance avec KitKat est une empreinte mémoire au régime sec.



Pour les applis, il faut savoir ce qu’on installe et ne pas hésiter à dégager ce qui pose souci. Un seul widget mal foutu peut effectivement pourrir une autonomie (ça m’est déjà arrivé).





Cependant j’aime beaucoup l’apparence des ROM de Samsung, bien qu’elle n’évolue que très peu.



Je n’aime que les trucs quasi-stock et je rajoute que ce qui m’est nécessaire. Je déteste les milliards d’applis installées dans la ROM et in-enlevables, et à contrario j’aime les quelques rafinements (optionnels et configurables) proposés dans la cyano. D’où mon attente.



A noter que j’ai eu l’occasion de prendre quelques notes avec mon écriture dégeulasse lors d’un meeting jeudi, et je viens de découvrir à ma grande surprise cet après-midi qu’en fait il arrivait parfaitement à faire de la reconnaissance d’écriture dessus (et le mot “surprise” n’est pas trop fort quand tu connais mon écriture).





Sinon c’est vrai que le HP externe est particulièrement mauvais ?



Mauvais j’en sais rien (je ne m’en sers pas pour la musique), mais puissant, ça c’est certain (j’ai réussi à réveiller presque toute la baraque avec un mail reçu en milieu de nuit et un volume réglé aux deux tiers " />)

Le 09/11/2013 à 06h 03

ODR = Offre De Remboursement. exemple.

Le 08/11/2013 à 23h 31

ElRom16 a écrit :



Pas mal comme prix, bon après faut tomber sur un portable totalement neuf et sans problème particulier, tu as utiliser l’ODR Samsung en plus ? " />





le vendeur avait déjà utilisé l’odr. Et pour le reste, je me renseigne en amont sur les forums sur les soucis possibles à vérifier lors de la transaction, j’exige une facture pour pouvoir faire jouer la garantie au besoin et je ne fais que des transactions en main propre (d’où leBonCoin)





Justement faire une heure d’une tache puis une heure d’une autre, je trouve pas forcement représentatif de l’utilisation que tu peux en faire, c’est pour ça que je te demande, mais effectivement c’est ce qui ce fait de mieux en autonomie actuellement !



c’est pas parfait, mais ça reste la moins pire et la plus objective des métriques





Et vu que tu en parle, avec une batterie haute capacité cela doit être impressionnant " />



la batterie haute capacité, c’était pour le s3, pas pour le note 3. après seulement 3 jours j’ai pas de recul, mais le note3 d’origine semble au moins aussi endurant que le s3 + batterie hc.





Bonne nouvelle également, cela t’arrive à avoir des lags ou que les 2,5 go soient pleins ?



micro lag dans une anim ça m’est arrivé une fois ou deux mais je crois que c’était en meme temps qu’il me réinstallait tout (et pour tout dire, je m’en fous, c’est pas un micro lag de temps en temps qui change ma vie). Pour la ram, je m’en occupe pas et ça va très bien comme ça.





Je connaissais pas, mais bonne disposition, et tu écris plus vite et surtout tu te trompe pas de touche, donc on se rapproche de la vitesse qu’on peut avoir avec un clavier " />



Il n’y a pas UNE disposition mais 5 ou 6 et différenciés pour les modes portraits/paysage. Celle que j’ai est un clavier avec les deux groupes de lettres de chaque côté (pour les pouces) et un pavé numérique + fleches curseurs au milieu.

Et tout est configurable, taille des touches, du clavier, chaque caractère secondaire (quand appui long), les délais d’appui, etc. Il faut vraiment l’essayer pour comprendre l’ampleur de la chose.

Le 08/11/2013 à 19h 54

ElRom16 a écrit :



J’ai envie de m’acheter le Note 3, mais qu’est ce qu’il est cher " />





Je l’ai acheté s’occasion, il avait une semaine. Le prix moyen sur leBonCoin est aux alentours de 500 euros. Perso, je l’ai eu à 480.





Cependant, je me pose quelques questions " /> Car mon Note à sa batterie qui tiens presque plus " /> :



Je me refuserai de répondre à tes questions pour l’autonomie car c’est à la fois ultra subjectif en fonction de l’usage et en plus j’avais déjà la batterie samsung haute capacité sur le s3. Mais certains sites spécialisés ont des procédures de tests standardisés (une heure de ceci puis une heure se cela, etc.. et on regarde ce qui reste à la fin).ais tous le donnent très bon.



Pour la différence de confort avec le s3, c’est l’écran: définition et surtout diagonale qui font le même effet ‘whouaou’ que quand je suis passé du desire au s3. Le confort de surf n’a rien à voir.



Autre effet de la diagonale: le clavier est d’autant plus grand. Je rédige ce pavé depuis mon note (avec Thumb keyboard 4, cf. google store, excellent) je l’aurais jamais fait avec mon s3.



Autre détail, l’écran ne prend quasi plus les traces de doigts, c’est vraiment visible.





PS: Mon galaxy s3 16Go est à vendre, 230 euros avec 2 batteries, donc. ;)



Le stylet, je m’en sers pas, et je m’en servirai probablement 3 fois par an maxi (et zéro si une cyanogen est enfin installable sans tuer la garantie, cf. leur protection ‘knox’).



Le point négatif pour moi au bout de 3 jours c’est que l’usage à une main devient vraiment inconfortable, même si c’est pas une surprise.

Le 08/11/2013 à 17h 21

Pas assez cher. " />



Perso, j’ai préféré troquer mon galaxy S3 contre un Galaxy Note 3.

Et quel confort dans le surf !



Je pense que pour celui qui se sert de moins en moins de son téléphone pour téléphoner, c’est l’outil idéal (autonomie y compris).

Le 09/11/2013 à 09h 50

Un édito garanti sans Illuminati et Nouvel Ordre Mondial



… mais rempli de “maintenant qu’on sait comment les choses ont évolué, on fait les malins”



" />

Le 09/11/2013 à 07h 46

Teoteou a écrit :



Certes il y a eu des évolutions





Des évolutions ?



On a dans un smartphone de 100 grammes plus de puissance que dans un netbook d’il y a quelques années, une gestion complète de tout ce qui touche de près ou de loin au wireless, et malgré ça 10 fois plus d’autonomie et un poids 10 fois inférieur.



Chaque itération de SoC qui arrive multiplie la puissance dispo (CPU & GPU) et à puissance égale est capable d’avoir une consommation souvent de l’ordre de 10% à 20% inférieure.



Mais manifestement de ton point de vue, comme une tablette reste globalement composée d’un écran tactile et d’une forme plutôt rectangulaire et que de ce côté là ça change peu, tout le reste c’est du bullshit " />

Le 08/11/2013 à 08h 27

Teoteou a écrit :



Il serait temps qu’on retrouve un peu d’innovations dans le monde des tablettes, elles se ressemblent vraiment toutes





Entre:

• Apple qui a découvert qu’on pouvait décliner un produit en plusieurs modèles (taille d’écran, …),
  
  
  


• Microsoft qui revient avec deux solutions, une en ARM et surtout une en x86 qui embarque un vrai OS du monde PC qui intègre une vraie IHM pensée pour le tactile,
  
  
  


• Android qui explore l’ensemble des possible, en déclinant à peu près tout ce qui peut se faire comme diagonale possible et imaginable depuis le téléphone 2 pouces jusqu’à la tablette 12 pouces.
  
  
  


• Les alternatifs qui proposent ou préparent leur propres solutions software plus ou moins dédiées à des usages en particulier (Amazon Kindle, liseuses, Ubuntu OS, …)
  
  
  
  Franchement, c’est plutôt exactement l’inverse. Dire aujourd’hui “qu’elles se ressemblent toutes” c’est pour moi aussi peu pertinent que si on disait que les laptops se ressemblent tous parce qu’ils ont tous un écran, un clavier et une charnière entre les deux.
  

Le 08/11/2013 à 15h 28

uzak a écrit :



Sérieux, qui regarde ça ?





Sérieux, tu envisages une seule seconde qu’ils font ça à perte ? " />

Le 08/11/2013 à 13h 48

trash54 a écrit :



" /> y a quand même de meilleurs restaurants sur Nancy





Oui.





Le friterie devant la gare, (si elle existe encore ()), avec les 3 kilos de frites qui vont avec ton américain qui débordent de ton sachet papier de 12 litres. ça c’est de la gastronomie () " />







(*) C’était il y a 15 ans de ça " />, après une bonne soirée étudiante arrosée, c’était LE plan “je me remets d’applomb” pour continuer de plus belle.