Le 14/02/2013 à 19h 35

ragoutoutou a écrit :



je suis désolé, mais non, les ayants droits doivent suivre les règles comme tout le monde et leur liberté doit être limitée.





Tu confonds tout: les lois, ils les suivent ; les clients, personne ne les oblige à ‘consommer’ les oeuvres. Et leur liberté est limitée par lesdites lois, celles que les instances démocratiques ont décidé de mettre en oeuvre.





Sans la société civile pour soutenir un modèle de droit d’auteurs, l’auteur n’a strictement droit à rien.



L’auteur, il a une totale liberté pour choisir le modèle économique qui lui convient. Rien ni personne ne l’oblige à passer par ces intermédiaires. Encore une fois, des modèles alternatifs existent (de ceux qui font de l’auto promotion en faisant des concerts dans des bars, ou des petites salles, jusqu’aux modèles équivalents à Jamendo).



Mais si ces auteurs choisissent librement ce modèle là, c’est qu’eux, les propriétaires desdits droits à l’origine, y trouvent leur compte, que ça te plaise ou non.



Après, si tu veux que les choses changent, tu as une solution extrêmement simple et légale: tu boycottes tout simplement les oeuvres dont les auteurs ont fait un choix économique qui ne te paraît pas pertinent. Et la majorité l’emportera: si vraiment une majorité de gens pensent comme toi, nul doute que les choses vont évoluer naturellement. Dans le cas contraire, c’est que ton avis n’est pas représentatif de ce que veut la majorité des gens ; et en bon démocrate, tu ne peux pas aller contre.



Petit piqûre de rappel: Coluche, il y a longtemps, disait déjà “et dire que si les gens n’achetaient plus ça ne se vendrait plus” " />

Le 14/02/2013 à 15h 51

GentooUser a écrit :



On ne parle pas de payant vs gratuit ici, mais de persistance de la création et de droit à la copie privé (ui sont les valeurs les plus mises en danger par les DRM)





Je rigole, comme si le débat sur toutes les lèvres quand on parle de DRM c’est la vie de l’oeuvre une fois dans le domaine public.



Mais - admettons - c’est exactement le même principe: l’auteur a fait son choix de diffusion, de pérénité, etc. Ce n’est pas à toi d’interférer là dedans.

Le 14/02/2013 à 15h 11

ragoutoutou a écrit :



Rappelons que le droit d’auteur est à la base un choix de société pour permettre aux auteurs de vivre des œuvres de leur esprit. C’est une concession que la société civile a faite, et qui est maintenant pervertie par un marché





C’est surtout la liberté à chacun de faire ce qu’il veut de ses créations:

• si demain je veux proposer une oeuvre gratuite, j’ai le droit de le faire (et personnellement, je le fais, si tu considère qu’un projet informatique proposé gratuitement au public est une ‘oeuvre’, enfin gratuitement pour les utilisateurs, et parce que je suis mon propre mécène quand il s’agit de payer les infras).
  
  
  


• si après demain, je veux pouvoir en vivre, ou arrondir mes fins de mois, ou dégager du cash pour investir dans la prochaine oeuvre, ou … etc … je peux également. c’est MON choix.
  
  
  
  Tu n’aimes pas le principe d’être rémunéré ; libre à toi de ne pas consommer les oeuvres et les auteurs qui suivent cette voie ; les oeuvres, notamment en creative commons, sont légions (du Big Buck Bunny aux innombrables musiques sur Jamendo, ou les textes sur wikipédia).
  
  
  
  mais A NOUVEAU, c’est pas au ‘consommateur’ de l’oeuvre de choisir le modèle économique (ou non), c’est à L’AUTEUR.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ragoutoutou a écrit :
  
  
  
  Sauf qu’en tant que consommateur, tu ne fais pas des accords d’exploitation…
  
  
  
  
  
  A NOUVEAU, c’est pas au ‘consommateur’ de l’oeuvre de choisir, c’est à L’AUTEUR. Le consommateur a juste le droit d’être en accord (et d’utiliser l’oeuvre) ou pas, et donc de s’en passer.
  
  
  
  De la même façon, c’est pas à toi de m’imposer le fait que je veuille te prêter ma voiture ou pas. Il en est de même pour les oeuvres de l’esprit. Il n’y a rien de choquant là dedans.
  
  
  
  Au passage, même principe pour la pub sur les sites web; si tu refuses, libre à toi de ‘boycoter’ et de te tourner vers d’autres sites. La seule différence est que dans le cas de la pub sur les sites, c’est un contrat moral et implicite (et pas légal et contractualisé), entre les auteurs et les consommateurs: “je te laisse visiter mon site, mais laisse moi une chance d’être rémunéré par un tiers via les pubs”
  
  
  

Le 14/02/2013 à 13h 42

ragoutoutou a écrit :



Il y a le contrat et le cadre légal… le droit d’auteur est à la base un ensemble de lois, et non une histoire de contrats.





Ces lois regroupent justement deux choses: les droits moraux et ceux patrimoniaux. Pour les seconds, elles disent justement que par défaut seul l’auteur détient les droits sur ses oeuvres (il a un ‘monopole’) et que si tu veux les utiliser, tu dois négocier avec lui un accord d’exploitation, donc … faire un contrat qui définira le cadre de cet accord.



Tu pourras retourner les choses dans n’importe quel sens, le résultat restera le même: l’auteur fait une oeuvre, il est libre de choisir ce qu’il autorise ou pas, et toi en tant que consommateur potentiel, soit tu acceptes, soit tu refuses (et donc tu te passes de l’oeuvre).



Mais tu louvoies pas en modifiant à ton gré les volontés initiales de l’auteur (genre je l’utilise mais je refuse de payer).

Le 14/02/2013 à 13h 12

ragoutoutou a écrit :



Bref, les DRM et le droit, c’est généralement plus une affaire de protéger les restrictions imposées artificiellement par les ayants droits ou les diffuseurs qu’une question de faire respecter le droit d’auteur lui-même.





Le droit d’auteur, ça inclut un contrat entre l’utilisateur de l’oeuvre et son auteur pour qu’il puisse en jouir contre rémunération (ou autre). C’est donc bien un moyen pour faire appliquer le contrat qui a été énoncé dès le départ et qui lie l’acheteur et l’auteur.



Après, que les termes du contrat ne te conviennent pas, c’est ton droit. Mais dans ce cas, la logique voudrait que tu ne signe pas le contrat (et donc que tu ‘boycottes’ l’oeuvre) plutôt que vouloir l’enfreindre

Le 14/02/2013 à 13h 09

Tourner.lapache a écrit :



Tellement vrai, il existe des logiciels qui permettent d’enregistrer ce que tu écoutes sur Deezer/Spotify/youtube, … de découper les morceaux, te taguer tout ça et les ranger le tout automatiquement. Tu es juste dépendant de la qualité initiale.





C’est le même principe que pour les adblock: ce n’est pas parce qu’un moyen de contournement existe qu’il n’en reste pas moins cantonné à une utilisation confidentielle relativement à la masse d’utilisateurs ‘moyens’.







wagaf a écrit :



Capturer une vidéo diffusée avec DRM sera toujours possible. Le fait que la solution sera de toute manière contournable est clair depuis le début.





Pas si sûr que ça ; le HDMI par exemple propose des mécanismes pour “truster” la chaîne d’intermédiaires entre les données reçues et l’écran.



Si les écrans (ou les Cartes graphiques) se voient affublés d’une puce type TPM, le flux peut parfaitement n’être déchiffré qu’en hardware, au dernier moment, et uniquement si le périphérique branché dessus est ‘trustable’.

Le 14/02/2013 à 12h 53

rsegismont a écrit :



Ouais enfin y’a toujours aussi le respect du droit… les DRM ne sont pas le mal. c’est leur utilisations abusives qui en est une…





+1: A moins de faire le troll à la Stallman, les deux modèles peuvent parfaitement coexister.







GentooUser a écrit :



Les MTP sont le mal car c’est une culture sans mémoire. Le 20éme siècle aura été celui de la culture en lecture seule, le 21éme celui de la culture à durée limitée ?





C’est pas parce que les DRM seront standardisés que Wikipédia (pour prendre un exemple parlant parmis des millions d’autres), d’un coup, deviendra DRMisé, hein.



" />

Le 14/02/2013 à 15h 18

illidanPowa a écrit :



Sauf que Apple gagne presque autant si ce n’est plus que SAMSUNG en vendant 2 fois moins d’appareils…. donc oui ils sont sur des tarifs haut de gamme.





Tant mieux pour eux, mais ça ne change rien au schmilblick. Au niveau du mix hard/soft/fonctionnalités, un iPhone 4, toujours vendu par Apple, c’est au mieux du moyen de gamme.





Maintenant comparer un wikio dernière génération avec un iphone4, ben je préfère encore m’acheter un iphone 4 juste pour le hardware, si en plus on considère que c’est le ticket d’entrée pour iOS… pour certains ça peut-être un argument



C’est ton choix personnel. Il n’est pas généralisable pour autant. Surtout quand le prix va du simple au double en période de vaches maigres.

Le 14/02/2013 à 13h 00

ldesnogu a écrit :



Je répondais à ta remarque sur “vendre plus”, donc je donne les unités. Libre à toi ensuite de dévier la conversation sur les pdm.





Je disais (et je réfutais) “ça se vend plus donc c’est mieux”. Ici, c’est une comparaison (dans le sens ‘plus que l’autre’), pas une évolution en valeur absolue.





Au fait, j’aime beaucoup Androïd, j’ai juste le bon goût de ne pas taper gratuitement sur x ou y.



A nouveau, je ne tapais pas sur l’un ou l’autre, je tapais sur les idiots qui nous ont bourré les comms pendant des mois avec leur raisonnements absurdes.

Le 14/02/2013 à 12h 57

Obelixator a écrit :



je comparerais plutôt les Wikio Cink (Peak, Slim, et King) à un 3GS (qu’ils peuvent effectivement battre sur bien des points) qu’à un 4, ne serait-ce que par leurs résolutions d’écran " />





Niveau display, le Cink Peak, c’est du 540 x 960 ; c’est donc bien plus comparable à un iPhone 4 qu’à un 3GS et sa résolution de 320x480.



Attention à ne pas confondre avec les modèles précédents de Wikio (Cink Slim et compagnie).

Le 14/02/2013 à 12h 18

Alucard63 a écrit :



Bon 1 min pour la synchro GPS ça fait quand même un peu long." />





Pour un prix d’un ‘bas de gamme’, c’est parfaitement acceptable. Il faut mettre en rapport l’ensemble du bouzin avec le prix.



Mais le but n’était pas là, c’était surtout de montrer que la notion de ‘haut de gamme’ a complètement ‘shifté’ dans le monde des smartphones en l’espace de quelques mois. Ici on a un smartphone qui - de par son prix - s’établit clairement dans la catégorie basse du marché, et pourtant qui a peu à envier en terme d’xp utilisateur à ce qui était le “flagship” des marques il y a un an ou 18 mois.



Et donc considérer qu’Apple ne fait que du ‘haut de gamme’ alors qu’il vend encore de l’iPhone 4 c’est également suranné.

Le 14/02/2013 à 11h 09

Alucard63 a écrit :



Ceci dit un smartphone lowcost de 2013 c’est aussi bien voir mieux qu’un 3GS.





A ce propos, vu ce matin: le Wiko Cink Peak est à 170€ pour du neuf, ne semble pas avoir beaucoup de défauts, et peut largement tenir la dragée haute à un iPhone 4, qui se vend encore plus cher d’occasion.

Le 14/02/2013 à 10h 59

Melaure a écrit :



Donc si tu te réjouis parce qu’une fois de plus un marché est qualitativement tiré vers le bas grâce au volume, comme la téléphonie mobile avec Free … faut pas s’étonner qu’on mange du cheval roumain dans n’importe quel plat industriel ! " />





Je ne me réjouis de rien, et ton assertion est juste un lapalissade.



Que certains fassent le choix de bouffer du plat industriel, quitte à prendre le “risque” de manger du cheval, ne m’empêche pas de faire mes choix de bouffe.



C’est la même chose pour les smartphones: que le ‘low cost’ s’impose ne m’empêche pas non plus de trouver du haut de gamme qui me convient. Je n’ai donc aucune raison ni de m’en réjouir ni de m’attrister. Y’a que toi ici qui semble vouloir décider pour les autres ce qu’ils devraient acheter.







ldesnogu a écrit :



En tout cas, ça se vend toujours plus : en 2012 ils ont quand même fait +45% de nombre d’unités vendues.





Compare les smartphones avec des smartphones: c’est un marché qui intrinsèquement fait 33% de plus en un an, et dans lequel Apple fait seulement 22% de plus. Il n’arrive donc même pas à maintenir sa PDM, ce qui veut dire que d’autres lui en bouffent.

Le 14/02/2013 à 10h 48

Melaure a écrit :



Je vois pas comment tu peux en conclure ça





Je ne conclus rien, relis mon comm: je mets simplement en évidence l’absurdité des raisonnements passés quant à la relation “ça se vend plus donc c’est mieux”.



Et également le fait que de tous ces beaux parleurs avec leur théories fumeuses, y’en a plus beaucoup pour la ramener maintenant.



" />

Le 14/02/2013 à 09h 53

Mettons les pieds dans le plat: où sont les défenseurs d’Apple, nombreux il n’y a pas bien longtemps dans ces même commentaires, à nous expliquer que la PDM reflétait la qualité intrinsèque d’un produit ?



On en conclut qu’Apple est désormais méga à la traine sur les smartphones ?

Le 13/02/2013 à 18h 43

Tiens, pas de tollé pour demander l’extermination d’Adobe Reader de la surface du web, comme pour le plugin Java ?



Deux poids deux mesures ?

Le 13/02/2013 à 14h 57

Faut voir le bon côté des choses: bientôt, Free va proposer son abonnement ADSL gratuit.





Parce que je vois pas comme il pourrait continuer à faire payer ses clients pour l’abonnement si dans le même temps il veut faire payer une deuxième fois pour la même chose, à savoir l’entretien et l’évolution de son infra.



" />

Le 13/02/2013 à 14h 07

tiranor a écrit :



On est bien d’accord, mon reproche vis-à-vis de la V6 est qu’elle est très loin de son potentiel, mais pour une utilisation de base, c’est déjà bien.





Le potentiel des box pourrait être décuplé s’il y avait une forme d’ouverture pour que les développeurs puissent proposer des fonctions qui font jusque là défaut. C’est le même principe qu’un smartphone: s’il n’y avait pas les millions d’applications tierces disponibles sur leurs markets repsectifs, leur intérêt serait beaucoup plus limité.



Free avait bien initié le mouvement avec son ancienne Freebox, en proposant une API et un ‘FreeStore’. Il s’est révélé que l’API proposée était trop limitée pour laisser les développeurs proposer des choses vraiment intéressantes.



Ils ont récidivé en annonçant la possibilité de développer en natif via un SDK spécifique pour la Freebox Révolution. Mais comme trop souvent chez eux, l’annonce date d’il y a un an ou deux, et rien n’est sorti pour le moment.



Mon petit doigt me dit que ça avance pas beaucoup, car ça doit pas trop plaire aux fournisseurs de contenus. A la fois à cause de la trouille que les box se fassent ‘hacker’ et mette en péril leurs VoD et compagnie, mais aussi pour ne pas rentrer en concurrence avec leur propre petit pré carré. Exemple, déjà en 2010:



les diffuseurs s’opposent fermement à la création de contenus interactifs en surimpression sans leur accord explicite (…). Une véritable épine dans le pied pour Google TV et les autres prestataires de set-top-boxes, qui devrait notamment empêcher l’arrivée de widgets amateurs sur les boxes ADSL… même lorsque l’utilisation de ceux-ci relève d’un « choix paramétré par l’utilisateur lui-même ».

Le 13/02/2013 à 12h 02

tiranor a écrit :



je veux bien pour un A110, mais même un A200, voire une Popbox V8 à 140€ (même la popbox 3D encore moins chère) enterre complètement la partie multimédia de la FB.





Donc on peut en conclure que ça reste un bon matos ‘mainstream’. N’oublions pas qu’une popcorn, c’était vu comme le quasi-graal des lecteurs multimédias dédiés il y a à peine quelques années de ça.



Après, elle fera forcément moins bien qu’un matos totalement dédié et vendu quelques centaines d’euros, mais elle a de bonnes chances de bien remplir son office pour l’utilisateur moyen (que je suis en matière d’audio/vidéo).

Perso, je ne lui demande pas d’être le meilleur lecteur multimédia du monde, je lui demande de satisfaire mes besoins d’utilisateur moyen ; et en ce sens, et pour cet usage, cette freebox révolution m’apporte pleine satisfaction.



Même principe pour d’autres usages: les jeux (c’est pas une PS3, mais mon gamin s’amuse bien), le routeur/Wifi (c’est pas un cisco, mais…), l’espace de stockage (c’est pas un Syno, mais…), etc…



Et pour la petite histoire, la ‘killer feature’ toute personnelle de cette freebox, c’est qu’elle m’a permis de ranger mes telcos au placard: avant j’avais trois telcos (freebox + tv + popcorn) ; maintenant avec le HDMI CEC, seule celle de la box me suffit, y compris pour allumer et éteindre la TV.



Donc oui je suis d’accord pour dire qu’il reste quantité de bugs et qu’elle n’est pas parfaite ; même chose pour la comm’ de Free qui a tendance à promettre beaucoup mais respecter peu les deadlines. Mais pour une box filée avec mon abonnement adsl, j’en suis plutôt satisfait.



Et je pense que vus les recrutements ADSL de free depuis sa sortie, on peut passablement généraliser.

Le 13/02/2013 à 07h 58

al_bebert a écrit :



heu quel box permet de faire la même chose aujourd’hui qu’une freebox v6 ?





" /> don’t feed manu







SebGF a écrit :



Toutes ces box c’est de la merde en barre





Perso, j’ai une Freebox Révolution ; elle n’est pas parfaite, mais elle remplace très avantageusement mon ancien PopCorn Hour que j’avais payé 200€ (sans HD) à l’époque.

Le 12/02/2013 à 18h 35

pafLaXe a écrit :



C’est quoi ce -0 dans le wget ?





Output file ?



EDIT: non, le copier/coller donne un ‘zéro’, pas la lettre ‘O’. Donc ça ne correspond à rien.





wget -0 (…)

wget: invalid option – ‘0’

Usage: wget (OPTION)… (URL)…



Try `wget –help’ for more options.

Le 12/02/2013 à 15h 49

psn00ps a écrit :



Il y a des classes Java pour faire de l’OpenGL ES. " />





+1, exemple.

Le 12/02/2013 à 15h 24

Liam a écrit :



iOS interdit rigoureusement tout ce qui, de près ou de loin, pourrait s’apparenter vaguement à une machine virtuelle ou à un interpréteur de code.





Exact.







guildem a écrit :



tu peux développer en Java pour iOS et Android depuis quelques temps déjà





Exact aussi (enfin, sauf que pour Android, Java c’est LE langage officiel). Mais dans ce cas d’iOS c’est une sorte de transposition automatisée du code qui est faite.



D’où ma question.



EDIT: exemple: J2ObjC

Le 12/02/2013 à 14h 17

Une plateforme sans un Minecraft, c’est comme une plateforme sans Angry Birds: c’est pas une vraie plateforme.



" />



PS: au fait, ces Minecraft pocket edition (et dérivés, comme celui-là), c’est un portage entièrement réécrit dans un autre langage (C / C++ ?), ou bien il a gardé le Java comme base ?

Le 12/02/2013 à 16h 17

Florian.fb a écrit :



Des pratiques peu recommandables pour un opérateur visiblement peu recommandable.





Au moins, ls ont le mérite d’être cohérent avec eux-même " />

Le 12/02/2013 à 10h 07

Dude76 a écrit :



+1 (avec toujours une petite réduction pour les abos ADSL), mais il reste quand même un souci sur l’offre à pas cher de Free : l’international;





J’habite dans une région frontalière, et c’est effectivement un gros souci.



Résultat: au lieu du frofait à 0€ de chez Free (on a une freebox révolution par ailleurs), ma femme a un forfait 5€ chez SFR (RED machinchose).



Elle est loin d’être la seule dans ce cas, ici bas.

Le 12/02/2013 à 08h 35

9 euros l’illimité voix +sms… Et dire que c’est un mvno, ça laisse entrevoir les marges de progression, passées comme futures, du côté des ‘vrais opérateurs’.

Le 12/02/2013 à 14h 22

raoudoudou a écrit :



Compare ce qui est comparable. Cela suppose d’attaquer madame Michu alors que Flick’r a ouvert ses portes à tout le monde sans que quelqu’un bouge le petit doigt. RIEN, mais alors, rien à voir.







Ca ne change rien au résultat. Celui qui se retrouve avec ses données privées sur le net, que ça vienne d’une erreur d’un tiers en qui il avait fait confiance, ou que ça vienne d’une attaque de sa machine, ça lui fait une belle jambe.



Par ailleurs, je faisais un commentaire d’une partie bien précise de l’article ; partie que j’ai quotée:



“si vous voulez que quelque chose reste vraiment privé, ne la publiez pas sur Internet.”

Le 12/02/2013 à 10h 31

rsegismont a écrit :



“si vous voulez que quelque chose reste vraiment privé, ne la publiez pas sur Internet.”





Une photo bien à l’abri sur un ordi à la maison peut également facilement se retrouver dans les mains du premier trojan installé par mamie michu en même temps que ces “superbes émoticones animées qui font des sourires rigolos pour les mails que j’envoie à mes petits enfants”.



Bref, tout ça pour dire que même sans publier sur internet, un ordi simplement connecté au net (soit à peu près l’ensemble des ordis des particuliers) fournit le même risque potentiel … l’expertise en matière de sécurité de Mme Michu en moins, si on la compare à l’expertise supposée d’un fournisseur d’espace de stockage ‘pro’ (même si ici, c’est l’exception qui confirme la règle).

Le 11/02/2013 à 14h 00

Vincent_H a écrit :



L’impact de l’iPhone peut être difficilement niée, qu’on aime Apple ou pas.





D’une, on dit INpact.



De deux, est-ce vraiment l’iphone en lui-même ou ce qu’apple a réussi a négocier chee les opérateurs pour l’exclusivité du bouzin, à savoir autre chose que de la data à 1 euro le Mo et des portails passablement captifs de l’époque ? Car finalement, c’est ça qui a rendu la data mobile accessible au grand public, son prix ‘grand public’.



La question aurait eu le mérite d’être posée. Dommage que PCI comme beaucoup d’autres médias se soient arrêtés à l’époque a des constatations primaires.

Le 09/02/2013 à 09h 54

snoopy1492 a écrit :



Business plan si torpillé que les divisions Windows et Business rapportent toujours des millards de dollars par trimestre " />

Les deux sont effectivement sur des voix différentes, mais les deux sont viables.





Ce qui est intéressant de regarder, c’est le potentiel d’évolution: savoir que c’est un ramasse fric aujourd’hui n’est pas incompatible avec le fait d’entrevoir une grosse une dégringolade d’ici quelques années.





Surtout quand un truc normalement gratuit (Android) rapporte entre 10 et 15$ par appareil à MS " />



C’est le même principe: ils jouent au mieux de leurs acquis passés (les brevets), au pire de leur pouvoir de nuisance. Mais dans tous les cas, ça reste de l’ordre des acquis, ça ne présume en rien de leur potentiel futur.





Plus sérieusement, oui MS doit changer, il est en train. Après pas sur qu’il réussisse partout, mais comme dit l’article, faut pas non plus l’enterrer trop tôt



L’enterrer est effectivement très prématuré, mais ça n’empêche qu’il est passé d’une position de leader à celle de suiveur sur l’innovation, voir d’ousider.

Le 09/02/2013 à 09h 22

flagos_ a écrit :



Plus que des produits convaincants, MS se cherche un business plan que Google lui a torpillé.





Je pense que là est le coeur du problème pour Microsoft, qui vend du logiciel, contrairement à Google qui vend du service.



La valeur ajoutée du logiciel, à son apogée à la fin du siècle dernier, tend à diminuer petit à petit, tout comme la valeur ajoutée a diminué en son temps du côté du hardware.



L’IT est devenu entre temps une économie où la valeur ajoutée se situe désormais dans les données et les services (intégrés) qui sont proposés autour. Et au niveau des services, Microsoft est systématiquement un suiveur, pas un leader.

Le 09/02/2013 à 09h 11

Le fond n’est pas faux car il permet de mettre un peu d’eau dans le vin des adeptes du bashing primaire anti Crosoft.



Mais ça n’empêche que Microsoft devient petit à petit une ‘vieille’ compagnie de l’IT, de moins en moins capable d’innover par elle-même ; elle se repose donc sur ses ‘acquis’ pour investir dans les sociétés qui - elles - façonnent les technologies et les usages de demain.



Sur le long terme, ça reste peu engageant car ça dénote une entreprise ‘paquebot’, devenue trop lourde pour être suffisamment réactive aux évolutions rapides de son coeur de métier.



Et dans l’IT, il y a encore plus qu’ailleurs une constante: c’est l’innovation qui fait et défait les empires, de façon extrêmement brutale. Nokia est un parfait contre-exemple.

Le 09/02/2013 à 07h 25

goodwhitegod a écrit :



Ce qui est déterminent pour mon épouse et nos amis atteint de tétraplégi





Bref, tu nous parle d’un cas hautement particulier.





Il en faut pas penser qu’à sois.



C’est pourtant exactement ce que tu fais: tu argumentes en défaveur d’une fonctionnalité à cause de cas particuliers particulièrement peu représentatifs de la population générale, tout ça parce que cela te touche personnellement.

Le 09/02/2013 à 01h 19

Bref, si on résume les posts, personne ne sait rien mais à peu près tout le monde est contre.



J’adôôôre.

Le 08/02/2013 à 16h 55

CaptainDangeax a écrit :



tu vis dans quel monde, au fait ?





Le monde des trolls manifestement (cf son historique).



Don’t feed. " />

Le 08/02/2013 à 15h 42

servalx a écrit :



blablabla.





Parler uniquement d’un marché et de PDM en valeur, c’est juste débile si la valeur n’est pas corrélée avec l’usage.



Dans le même genre, tu peux comparer le marché en valeur des applis sur l’appstore et en déduire qu’il écrase android. Sauf que t’auras tout faux, car c’est exactement l’inverse en PDM basée sur le nombre de terminaux, d’activations, etc… (70% android, des miettes pour le reste).



Tiens, tu veux des billes, en voilà:



http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-lin…





A la domination de Microsoft sur le poste de travail répond une domination de Linux du côté serveur, et dans le Cloud. Les spécialistes le savent bien, mais ils manquent souvent de chiffres précis pour mesurer cette hégémonie, et percevoir son évolution. On peut l’estimer à 90%.



(…)



le cloud Amazon EC2 (…) représente 90% des instances de serveur demandées sur EC2, contre 10% de Windows.



(…)



Sur les 42 plus grands hébergeurs du web, classés par qualité de service, Netcraft estime que 7 utilisent Windows, 28 Linux, 6 FreeBSD

Le 08/02/2013 à 13h 01

Drepanocytose a écrit :



tu as également des innovations par inventions majeures radicalement nouvelles… La micro-informatique, justement, me semble être un très bon exemple…





Je contre argumentais sur un propos précis (le ‘tout changer’ dans le cadre d’une nouvelle évolution d’un soft existant). Mais si tu veux généraliser, la micro-informatique n’est qu’une étape d’un mouvement bien plus long de standardisation et d’industrialisation des processus qui a été initié il y a plusieurs siècles maintenant.







paradise a écrit :



MSO a bien inventé les rubans, c’est bien une nouveauté, et les gens s’y sont faits pas uniquement parce que ça apportait des avantages, OK, mais au moins autant parce qu’ils n’avaient pas le choix.





Ils s’y sont fait parce que les rubans c’est une évolution parmi 95% de choses qui sont restées identiques dans la suite office, leur permettant de continuer avec la plupart de leurs habitudes, leurs documents existants, etc…



Le “c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe” n’est pas incompatible avec la notion d’innovation ; elle est plutôt équivalente à :



“pour améliorer ma recette de soupe qui est déjà bonne, je vais tester l’ajout d’un ou deux ingrédients, pas changer toute la recette, le bol et le cuisinier dans le même temps”.

Le 08/02/2013 à 12h 39

Drepanocytose a écrit :



Extremiste sur la forme, certes. Sur le fond, beaucoup moins.





" /> je te rassure: chez toi le fond est le plus souvent cohérent avec la forme " />

Le 08/02/2013 à 12h 37

Drepanocytose a écrit :



Extremiste sur la forme, certes. Sur le fond, beaucoup moins.





" /> je te rassure: le fond chez toi est cohérent avec la forme " />

Le 08/02/2013 à 12h 36

ldesnogu a écrit :



En gros tu formes les gens à utiliser une interface X ou Y, et après tu clames que c’est le top parce que c’est ce qu’ils connaissent ? Je force le trait, mais je lis ce que as écrit comme ça.





Non, ce que je dis c’est que si tu as des gens qui connaissent déjà quelque chose, il faut que ta nouveauté (Y) soit un gain suffisamment significatif pour qu’elle surpasse le coût de désapprendre X pour réapprendre Y.

C’est le principe de base dans tout matos qui a une certaine histoire. A l’inverse de périphériques totalement nouveaux, genre les smartphones tactiles, où là tu peux innover franchement car l’utilisateur est quasi totalement vierge de tout apprentissage préalable.





J’espère franchement qu’il y a encore de bonnes inventions à faire en IHM !



J’en suis moi aussi persuadé, loin de moi l’idée saugrenue de dire “on a tout vu tout fait, il n’y a plus rien à créer”.



Ce que je critiquais avant tout c’était la démarche de dire “on va faire un truc entièrement nouveau, supeeeer !”

Les nouveautés quand on vit dans un existant, c’est l’exception, pas la norme, et c’est par petites avancées successives, pas en chamboulant tout d’un coup.

Par exemple: un coup tu ajoutes une molette à une souris, une autre fois un menu contextuel, etc… autant de petites touches qui sont venues s’intégrer petit à petit dans l’existant.

Le 08/02/2013 à 12h 10

Drepanocytose a écrit :



j’ai jamais vu d’autre “types” d’interface, ce serait d’ailleurs sympa de voir émerger un truc radicalement nouveau….





La nouveauté pour la nouveauté … c’est bon pour les ados qui friment dans la cour de récré du collège.



L’important quand on veut en faire quelque chose d’un tant soit peu sérieux, c’est la productivité que l’interface permet d’avoir. Et la productivité optimum, elle s’obtient le plus souvent en réutilisant tous les acquis, les habitudes des utilisateurs (pour diminuer son taux d’erreur et son besoin de réapprentissage) et les patterns d’IHM qui ont déjà fait leur preuve.



A contrario, un truc “radicalement nouveau” a toutes les chances d’être totalement contre productif du fait du temps perdu à réapprendre une nouvelle logique, une nouvelle interface, une nouvelle organisation, de nouvelles habitudes, etc…



Bref, c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe.

Le 08/02/2013 à 11h 06

Thald’ a écrit :



Osef, je fais déjà tout ce que je veux avec LibreOffice :)





L’intérêt d’un produit logiciel ne réside pas que dans une liste de features techniques ; il y a de nombreux autres paramètres à prendre en compte: poids de l’existant, formation, intégration dans le reste de l’écosystème existant, etc…





je déteste la gestion de projet. donc bon ^^’



Voilà, ceci explique cela. T’as une vision techno-monomaniaque de l’informatique.







Eagle1 a écrit :



oui je comprend bien. je voulais juste préciser que ce n’est pas parce que l’on utilise linux qu’on le fait par philosophie du libre.





+1, et on peut également être “acueillant” vis à vis de la philosophie du libre tout en comprenant que les deux modèles peuvent coexister et apporter de la diversité (des business models), donc de la richesse.



Le libre = barbu = intégristes du gratuit & open-source, c’est exactement les dégats d’une communication jusqu’au boutiste de gens comme Stallman: à force de la ramener et de faire le troll, on en vient à généraliser et considérer tous les utilisateurs du pingouin comme des trolls semblables à l’idiot sus-cité.

Le 08/02/2013 à 08h 51

karamba a écrit :



Si tu reprends du code qui est sous une licence copyleft (GNU GPL typiquement) …





Un principe simple: que ce soit sous windows ou sous linux, le droit de propriété intellectuelle ne change pas ; donc tu n’as pas plus et pas moins le droit de faire du l’open source ou du proprio que ce soit parce que tu développes un truc pour nunux ou un truc pour windows.



Une GPL ou une Apache est une GPL ou une Apache de la même façon sur n’importe quel OS.

Le 08/02/2013 à 08h 36

karamba a écrit :



Cette rumeur n’a aucune crédibilité, sortir Office sous GNU/Linux est la dernière chose que Microsoft voudra faire. Pourquoi inciter les gens à se passer de Windows ?





C’est au contraire pas si fou que ça quand on regarde l’évolution de PDM de windows en plein déclin. Il se peut que Microsoft se sente à la croisée des chemins, avec comme possibilité:

• soit lier le destin d’office à celui de windows … quitte à prendre le risque de faire couler office avec un windows qui se fait grignoter des PDM de partout.
  
  
  


• soit dé-lier les deux en se disant qu’au moins office survivra ; quitte à perdre une vache à lait sur le moyen terme (windows), autant s’assurer de ne pas prendre le risque d’en perdre deux d’un coup (windows qui entraîne office dans sa chute).
  
  
  
  Parce qu’en effet, si on prend le recul, on se rend compte qu’office est incontournable parce qu’il était disponible partout (sous entendu sur tous les ordis classique d’utilisateurs qui tournaient sous windows, qui représentaient 99.9999% du marche de l’IT).
  
  Or de nos jours, plus ça avance, plus apparaissent des “terminaux” qui ne tournent plus sous windows (iOS, android). Continuer à ne proposer Office que sous windows, ça revient à prendre le risque le plus gros pour office: que les gens s’en détournent non pas par choix pour autre chose (libreoffice, …), mais par indisponibilité sur des plateformes largement utilisées.
  
  
  
  Bref, pour moi le signal que Microsoft est en train d’envoyer (ou pas), là, c’est plutôt : on a bien conscience que les 25 ans de Windows en situation de quasi monopole sur tout ce qui touche à l’IT, c’est fini (l’effet des ventes de Win8 ?)
  
  
  

Le 08/02/2013 à 02h 54

animehq a écrit :



On arrive bien a lancer xorg en local avec un vnc derrière pour avoir un affichage en chroot d’ubuntu sous android, donc doit bien il y avoir un moyen de faire quelque chose de similaire en virant vnc, le chroot et en remapant la sortie directement…





Ce n’est pas parce qu’XOrg est lançable qu’il utilise pour autant un quelconque driver graphique ; le XOrg fait du headless display dans ce cas là. C’est pas lui qui fait l’interface avec le hardware, mais encore et toujours android (ici au travers du client VNC).



Donc ça ne nous avance pas plus: on a



XOrg (headless) => VNC server => VNC viewer => Driver GPU Android => GPU.

Le 07/02/2013 à 12h 32

lateo a écrit :



dès qu’on peut mettre un linux maison dessus, si effectivement on peut tirer quelque chose du hard de la ouya, je commande.





Si la sortie vidéo n’est pas ta priorité, un pogoplug peut proposer mieux pour (deux fois) moins cher.

Le 07/02/2013 à 11h 32

okeN a écrit :



Jouer à Angry Birds… sur ta TV de 55”!!! " />





On le fait déjà avec une Freebox Révolution, et - n’en déplaise aux grincheux - ça a son petit succès " />

Le 07/02/2013 à 09h 37

illidanPowa a écrit :



pourquoi ne pas avoir inventé un dock qui puisse faire la même chose?





La valeur ajoutée que compte apporter ouya, c’est justement de proposer une offre de service cohérente avec le matos vendu: store dédié, rempli d’applications dédiées (avec les controlleurs prévus pour, la puissance qui va avec, …).



Bref, le principe d’ouya c’est justement de faire autre chose qu’un énième stick chinois à 30€ qu’on branche à l’arrière d’une TV.



Après, reste à voir si la sauce prend (ou pas), mais comparer leur concept à un simple hard pris d’un smartphone pour être mis dans un cube pour accéder au même google play, c’est rater complètement leur vision du truc.

Le 07/02/2013 à 11h 31

mp3yeur a écrit :



Le root, ça m’a paru simple, et obligatoire car mon téléphone était bloqué sur un autre opérateur





Le root n’a rien avoir avec le désimlockage.