Le 04/03/2013 à 15h 15

pti_pingu a écrit :



Ben tu ne reçois pas de papier quand tu récupères, uniquement quand tu perds.





J’ai déjà reçu une lettre pour me notifier avoir récupérer mes points (avec stress préalable quand tu vois le logo du ministère de l’intérieur).



Mais les délais sont super longs (genre 6 mois ou un an après la date réelle de récupération).

Le 04/03/2013 à 15h 14

trash54 a écrit :



sinon à ouai quand même comme quoi une plaque jaune ça bloque





Ca dépend complètement de qui t’as en face. Une autre fois, la première parole du gendarme, c’est “allons bon, pour une fois qu’on vous attrape” avec un clin d’oeil.



En règle générale quand ils voient que je suis de bonne constitution (contrairement à pas mal d’abrutis incapables de comprendre que ça sert à rien de beugler et qu’on peut s’en prendre qu’à soi-même), on papote berline allemande, voiture de fonction, métiers de l’IT au luxembourg, et blabla. Et puis 10 minutes après, le chèque passe sans le moindre souci.



A contrario, j’ai un collègue qui s’est fait emmerder jusqu’à la moelle (retenu 3 heures) parce qu’ils avaient décidé de se “faire un sale riche qui se croit au dessus des lois” (je cite). Sachant que le mec en question est la seule personne que j’ai vu respecter au quotidien toutes les limitations de vitesse avec une berline de 200ch.



Bref, les gendarmes c’est comme tout le reste ; c’est un métier avec des humains.

Le 04/03/2013 à 14h 38

trash54 a écrit :



sinon le payement directe par carte sur le bord de la route ça surprend la première fois " />





C’est moins con que le gendarme français qui refuse ton chèque parce que ta plaque est luxembourgeoise (malgré un chèque français, une ID card française et une preuve de domicile français qui correspond à l’adresse du chèque), le tout en plein milieu de nulle part avec pas une banque à l’horizon.

Le 04/03/2013 à 14h 24

pti_pingu a écrit :



Mais alors tu as lu de travers





Ou alors tu as écrit de travers et édité ensuite à la hate.

" />





-Réciproquement, un conducteur avec permis étranger qui se fait intercepter en France pers des poitns sur le permis virtuel Fr;



Il y a un permis virtuel au LU pour les non résidents LU, mais il ne me semble pas qu’il y en ait un en France pour les non résidents FR (ou alors c’est récent).





Dans les 2 cas, il faut qu’il y ait interception.



Non ; une infraction en pays X avec une plaque du pays X s’appliquera par défaut au proprio de la voiture. En l’absence de tiers qui veut bien payer, les points sont abandonnés, mais le proprio doit quand même régler le montant de l’amende.



Et si j’ai bien tout compris les voitures de fonction LU ne sont plus non plus une ‘protection’ depuis quelques temps ; mes amendes arrivent maintenant sur le bureau du boulot au lieu d’arriver dans ma boite au lettre.

Le 04/03/2013 à 14h 13

pti_pingu a écrit :



" /> tu perds aussi des points virtuels de ton contingent local avec un permis Lux à l’étranger (france, allemagne, autre). Et si le solde virtuel arrive à 0, tu as une suspension de conduite sur le territoire de x jours ou mois.





Si tu te fais chopper au Lux avec ton permis français, que ta plaque et ton permis soit français ou lulu (ou canadien), tu perds des points de ton ‘permis virtuel’ au luxembourg ; mais ça n’a aucune incidence sur les points de ton permis (français) originel.



Dit autrement, au bout de quelques joyeusetés, tu peux avoir 12 points sur ton permis français et 0 sur ton permis lulu. Mais aucune infraction constatée au luxembourg ne pourra te faire perdre des points sur ton permis français.

Par contre, pour le montant de l’amende, une infraction commise au lululand devra être payée même si tu habites en France (depuis 2 ans je crois, avant c’était open bar).

Le 04/03/2013 à 14h 10

pti_pingu a écrit :



" /> tu perds aussi des points virtuels de ton contingent français





" />" /> polop. Ou alors c’est spécifique si tu as une voiture de fonction, mais j’ai pas perdu de points la dernière fois.

Le 04/03/2013 à 14h 05

pti_pingu a écrit :



Euh, tu parles de quel permis et dans quel contexte, parce que, que ce soit le fr ou le lux, que l’infraction ait lieu en France ou au Lux, tu peux perdre des points.





" /> tu peux manger l’amende en tant que Français en commettant une infranction en france avec une plaque lulu, mais tu ne perds pas de points.



Par compte tu peux perdre les points dits ‘virtuels’ de ton contignet de points Lulu, en tant que Français qui commet une infraction au luxembourg.



A noter que des nouvelles voitures qui vont chopper les excès de vitesse à la volée d’ici 15 jours. Et pour les amoureux de l’A31, on est des privilégiés puisqu’on y aura droit à une dès le début (source … france bleu " /> )

Le 04/03/2013 à 10h 38

mo6h a écrit :



Est-ce vraiment nécessaire ? " />





Amha ça le devient beaucoup moins que retourner à des téléphones qui ont plus qu’une journée d’autonomie pour une utilisation moyenne.



M’enfin c’est que mon avis (de gars qui possède un S3).







DorianMonnier a écrit :



N’est-il pas plus judicieux de travailler sur la consommation des processeurs (entre autres) pour augmenter l’autonomie des mobiles ?





+1









Aponhcet a écrit :



encore du ¹⁶⁄₃₂ Go … ils n’augmenteront jamais les capacités …





Chez Samsung, ils gardent le principe du slot Micro SD pour ajouter 64Go sans devoir vendre un rein, eux.







Matthias02 a écrit :



Hahaha, si ça se dit la qualité sonore sera en dessous de tout " />





Jusque là, la qualité sonore tout comme le DAS sont parmi les meilleurs du marché. Je ne vois pas de raison pour que ça change.

Le 02/03/2013 à 10h 51

un concept vieux comme l’informatique ou presque. Que vaut un OS si aucun logiciel ne fonctionne dessus ? Une console sans un minimum de bons jeux vidéo n’est-elle pas vouée à l’échec ?



Et des FAIs sans les Youtube et consors qui rendent leur abonnement attractif auprès du grand public, et un Free sans les millions de sites webs qui vivent de la pub, etc …. " />

Le 01/03/2013 à 15h 29

xesiva a écrit :



j’aimerais que l’adsl et le réseau soit égal partout et non plus prioritaire au grande ville





Et moi j’aimerais que le montant des impôts locaux et fonciers soit tout aussi “égalitaire”: je veux le même montant chez moi que les impôts chez toi en Meuse.



" />

Le 01/03/2013 à 15h 26

que font les concurrents d’Orange ?





Ben ils attendent que ça devienne autre chose qu’un gouffre financier.



Parce que poser des prises à 1500€ l’unité en moyenne alors qu’on a pas 10% de taux d’adoption de la fibre par le public qui se satisfait largement de l’ADSL pour le moment et qui n’est pas prêt à payer plus cher pour la fibre, c’est immobiliser du pognon pour rien.



et pour l’analogie du dredi: si j’anticipe le besoin d’une nouvelle voiture dans 5 ans, je vais pas l’acheter neuve maintenant et la laisser pourrir dans le garage en attendant 2018. Même principe ici.

Le 01/03/2013 à 15h 14

manu0086 a écrit :



Suis trop fort, j’ai fais 80% de bénéfices sur mon premier CA pour ma part





T’avais dû investir des milliards pour pouboir ne serait-ce que commencer ton activité, ou bien ta boite c’est juste une boite d’auto entreprenneur de base qui vend des pipes du côté de pigale (et qui n’a aucun investissement à faire dans son outil de travail, puisque tu l’as déjà, ta grande bouche) ?

Le 28/02/2013 à 21h 33

kamuisuki a écrit :



Alors pourquoi 1mb en upload que l’on soit au 8,10,15,20 mega?





C’est pour limiter les effets néfastes du crossatalk entre lignes adjacentes d’un même fourreau ; augmenter l’upload, c’est flinguer encore plus la qualité de la ligne des voisins, au détriment de leur propre download.



Et (au moins jusqu’à preuve du contraire), Free, Orange et les autres ne sont pas responsable des des lois physiques qui régissent notre monde.

Le 28/02/2013 à 19h 17

manu0086 a écrit :



Merci de me citer stp " />





Ok, j’ai autre chose à faire, mais je te cite.



Quelques morceaux de ton magnifique historique:



C’est pour cela que c’est limité à 3 millions pour le moment, car s’ils y perdent trop (et ils y perderont), ils devront revoir leurs forfaits à la hausse pour les futurs clients (et principalement le petit forfait).







Combien on parie que l’offre à 2 euros va disparaître d’ici un an quand Free aura racheté plusieurs MVNO déficitaires pour grossir son nombre de clients ?





" />

Le 28/02/2013 à 19h 07

Latios a écrit :



Là où c’est délicat c’est que Google est son propre opérateur de transit





Ce n’est pas une histoire de transit: quand Free refuse d’écouler du trafic de Google, c’est pas parce qu’il doit aller le chercher aux USA: Google lui amène le trafic généré par Google jusque Paris à ses frais.



Ce que Free veut faire, c’est manifestement l’équivalent d’un péage pour router le trafic Google dans son propre réseau à lui.

Le 28/02/2013 à 18h 46

^^ Tiens, vl’a manu0086, celui qui pariait sur l’échec le plus total de Free dans le mobile il y a un an et des brouettes. " />

Le 28/02/2013 à 18h 10

Qwarrock a écrit :



ce qui reste toujours très bon.





Je dis pas le contraire, je dis que ça pouvait introduire un biais.



Et preuve en est faite, avec plus de 15%, de différence.

Le 28/02/2013 à 18h 00

Qwarrock a écrit :



Faux : Free ne marge pas les téléphone.





C’est pour ça que je dis que le calcul de la rentabilité de l’offre ne peut se satisfaire d’une division sur le CA moyen par abonné " />



Le chiffre qu’il faut pour ça, c’est EBITDA (aka l’excédent brut d’exploitation) sur la seule partie des abonnements.

Le 28/02/2013 à 17h 51

Qwarrock a écrit :



Bof si tu prend le nombre d’abonné mobiles et le chiffre d’affaire du mobile, tu obtiens un un prix de reviens par abonné de 13,51104 et des poussières…





CA qui inclut l’achat de téléphones nus quand même, et qui peuvent éventuellement introduire un biais dans le calcul (un galaxy s3 ou un iPhone 5 acheté, c’est 20-25 ans d’équivalent CA d’un abonnement à deux euros).









Qwarrock a écrit :



Globalement donc, le paris de Free semble gagnant…





Exact, l’un n’empêchant pas l’autre.

Le 28/02/2013 à 17h 42

illidanPowa a écrit :



C’est pour ça que Google donne de l’argent à Orange pour ce peering?











Liam a écrit :



Absolument. C’est parce qu’Orange est un prédateur suffisant pour avoir réussi à faire payer Google sans aucune autre raison que “je suis assez gros pour te faire chier, alors si tu me donnes pas des sous, je te ferai chier”. En langage juridique, on appelle ça du racket, en principe.







C’est le principe. Orange est par exemple un acteur totalement incontournable pour amener du service sur l’ensemble du continent africain.



Et c’est même pas sujet à interprétation, c’est le PDG d’Orange qui l’a dit lui-même, publiquement.





il y a des zones dans lesquelles Google ne peut pas se passer de nous, par exemple en Afrique. (…) Ils ne peuvent pas nous dire, “j’ai besoin de vous en Afrique, mais allez vous faire voir en Europe, je me débrouillerai autrement”.





Dit autrement: on a un (quasi) monopole, on peut vous faire chier avec, donc si vous voulez avoir une chance qu’on vous route votre trafic, vous payez, y compris pour les endroits où la concurrence ferait mieux que nous.

Le 28/02/2013 à 17h 40

Citan666 a écrit :



Comment prévoir ce que sera la consommation dans, ne serait-ce que 5 ans ?

On a plusieurs sources de multiplication des échanges qui vont faire exploser la conso.







et “comment on va faire pour stocker des films quand tout le monde voudra de la HD 4k ; les coûts en disque durs vont exploser ?”. Ben non, parce que le coût du To baisse régulièrement.



C’est la même chose pour les réseau: l’évolution des technos résout à elle seule quasiment l’intégralité de la problématique.



Pour info, on a des cables sous-marins qui ont plus de dix ans, et qui, juste en changeant les équipements aux extrémités (donc avec un investissement ridicule), ont vu leur capacité multipliée par quelque chose comme 12 si mes souvenirs sont bons (cf. se me we, et consors).



Et:

• on n’a même pas encore parlé de tirer de nouveaux câbles… c’est dire si on a de la marge.
  
  
  


• on parle d’usages (Google TV, etc…) qui ne sont même pas encore dans nos assiettes, il ne faut pas l’oublier. En attendant, les problèmes de débits existent depuis quelques temps déjà chez Free.
  

Le 28/02/2013 à 16h 33

Citan666 a écrit :



Après, c’est un problème global de bande passante pour laquelle personne ne veut payer.





C’est là que tu fais erreur: chaque client paie DEJA pour ces peerings.



Le surcoût pour tout dimensionner comme il faut, même en voyant très large et à long terme, c’est moins de 3€ par mois et par client (XN l’avait admis de façon détournée il y a quelques temps en donnant des indications sur le coût du Gb/s de peering pour youtube). C’est parfaitement jouable sans remettre en cause ni le tarif du service, ni la pérénité de l’entreprise. Encore plus quand on voit que les exécedents d’exploitation de l’ADSL ont permis entre temps de payer un beau réseau mobile tout neuf sur 550 000 km².



Le reste n’est que de l’enfumage ; la vraie question c’est une histoire de prédateurs où les plombiers veulent tout à coup faire payer l’eau qui passe dans leurs tuyaux, en brandissant leur pouvoir de nuisance comme seul argument pourri.

Le 28/02/2013 à 14h 40

Malesendou a écrit :



Tiens, ils ont oublié de mentionner le bénéfice. Chiffre qui fâche ? :o





Le bénéfice ne veut pas dire grand chose vue la valeur des investissements en cours.

L’important, c’était leur capacité à capter des clients dans un marché déjà mature.

Le 28/02/2013 à 14h 34

Rien qu’avec le bond de ta valeur en bourse, tu m’as payé quelques années d’abonnement



Merci Free " />

Le 01/03/2013 à 12h 35

tanguy_k a écrit :



Et c’est développé en AngularJS, Le top du top des frameworks JS





Ben dis donc, ça en fait une belle liste d’arguments concrets et étayés tout ça " />





Perso, je n’auto-promotionne ‘top du top’ des mangeurs de groseilles.

Pourquoi ? Ben c’est comme ça " />

Le 28/02/2013 à 12h 47

raoudoudou a écrit :



Et je m’autoquote pour ajouter que ça a été repris de Boulder Dash, encore plus vieux :)





" />" />



Viiiiiite, un MMOBD " />







Azax a écrit :



(Une des dernières que j’ai en tête ce sont des blocs sombres qui tombe du ciel)





C’était pas pour le “hurry up”, ça ?

Le 28/02/2013 à 08h 20

zamp a écrit :



Dire que j’avais en tête de programmer ça il y a quelque temps, j’ai eu la flemme manqué de temps libre





+1 (ça m’avait d’ailleurs donné un bon prétexte pour mettre les mains dans le cambouis des webSockets).





et voilà quelqu’un d’autre l’a fait " />



Pas grave, il nous reste à développer, le MMORPTetris avec réalité augmentée. " />

Le 01/03/2013 à 12h 34

Don’t feed slyware " />

Le 01/03/2013 à 08h 38

Il m’en faut deux: un en portrait, un en landscape.



1000€ le tout, soit finalement pas plus que mon bon vieil IIyama de 19 pouces (et 30 kg " />) acheté en 1998. Et encore, j’ai pas pris en compte l’inflation.

Le 28/02/2013 à 20h 55

ra-mon a écrit :



C’est la “cible” avouée de Mozilla





La stratégie de Mozilla, c’est de commencer par le segment low-cost.



Ce n’est en aucun cas faire un amalgame entre low cost d’un part, personnes pauvres d’autre part, et régions du globe.

Le 28/02/2013 à 20h 20

ra-mon a écrit :



Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…





Sur un Galaxy S3 par exemple, tu n’en as pas sur le téléphone lui-même, mais tu en as sur la protection d’écran quand tu ouvres la boite, sur la boite au verso, etc…







ra-mon a écrit :



Tu crois que l’africain ou le brésilien





Paie ta vision bien caricaturale. " />

Le 28/02/2013 à 19h 11

ra-mon a écrit :



C’est rare d’avoir le logo de l’OS sur un téléphone quand le téléphone est pas fabriqué par l’éditeur de l’OS, non ? Ça apporte quoi, exactement ?





C’est pas juste une histoire de petit dessin sur le téléphone, c’est le fait de pouvoir utiliser la marque dans l’ensemble de ses documents marketing, les pubs à la TV, etc… Tous les éléments qui vont te permettre d’en vendre.



Sans ça, tu est un opérateur qui n’a le droit de dire que “je vends un téléphone”. Tu n’as même plus le droit de dire “je vends un téléphone basé partiellement sur Firefox OS”.



Or les opérateurs savent qu’une partie importante de la décision d’achat de tel ou tel téléphone est désormais constituée par la ‘marque’ de l’OS.

Le 28/02/2013 à 18h 05

moi1000 a écrit :



Ce “rassembleur”, c’était Google et Android.





Sauf si tu considères que le rassembleur doit également homogénéiser les appareils mobiles avec les autres appareils ; en premier lieu les “pc classiques”.



Dans ce domaine, Firefox OS, Ubuntu Touch … et limite même Windows RT font mieux qu’Android.

Le 28/02/2013 à 17h 55

kamuisuki a écrit :



Certes mais là le but je pense est de proposer un os multiplateforme qui remplacerai les OS propriétaires que l’on a sur les entrés de gammes qui offrirai quand même plus de possibilité dans le choix d’application etc.. et homogénéiserai cette catégorie de téléphone.





+1



Et il ne faut pas oublier non plus que c’est un projet à long terme, et que le hardware évolue excessivement rapidement dans le domaine de la mobilité.



Le bas de gamme de maintenant (celui qui fait qu’on se demande si c’est utilisable) est peu ou prou le méga haut de gamme d’il y a une trentaine de mois (celui devant lequel tout le monde bavait et qui promettait des merveilles d’usages).



Qu’en sera-t-il de l’ultra bas de gamme à 50€ dans 3 ou 4 ans ? Il sera sûrement deux fois mieux qu’un galaxy S3 actuel.

Le 28/02/2013 à 15h 03

NiCr a écrit :



Je me suis trompé dans ma propre interprétation de mes propos ?





Non, tu te trompes quand tu essaies de faire passer une connerie personnelle pour un ‘abus de langage’ largement répandu.



Quand Google propose un ‘petit’ OS comme Android (celui qui a 70% de PDM), il parle de SDK pour le langage de référence de la plateforme et de … NDK, pour Native Development Toolkit.



Quand wikipédia parle de “code natif”, il parle de langage machine.



Après, que tu aies décidé de dire “chien” quand tu parles d’un chat, et si tu as inventé un langage secret dans ta boite, c’est ton problème.

Mais vient pas nous dire ici que c’est un truc largement répandu (“Aujourd’hui, lorsque l’on parle de “natif” pour du dev mobile blablabla”). Et encore moins que je répands ma science quand je détaille les choses telles qu’elles sont couramment admises pour lever l’incompréhension que tu as toi-même suscitée.







canti a écrit :



je trouve pas le mot qui serait adapté





“Langage de référence”. Exemple

Le 28/02/2013 à 14h 28

levhieu a écrit :



Si ça se discute, parce qu’un langage de script est quand même plus haut niveau d’un langage machine ou bytecode. Particulièrement dans un langage non-typé, on peut écrire “x=a+b” sans devoir tester tous les cas m…iques qui peuvent se présenter.

Après, un bon choix de bytecode et de librairies va effectivement tenir compte du critère de taille que tu signales.





Ce qui se discute c’est surtout de ce que tu inclus quand tu évalues la taille ; si d’un côté tu inclus des API tierces (genre l’objet Javascript Math) dans le décompte, mais pas de l’autre côté (genre la libmath), tu ne peux pas évaluer les choses sur un pied d’égalité.



Même principe pour la conversion automatique de ton x=a+b, qui n’est rien d’autre que l’appel d’une fonction qui contient le code pour gérer le cas en fonction des trois types (eux même définis dans une partie de code tierce à prendre en compte).



Genre tu fais une ligne de Java et elle te prend 50 octets, en oubliant derrière que tu bénéficie d’une API de x mégaoctets qui est utilisé par les trois appels de fonction de ta ligne de code.

Le 28/02/2013 à 14h 20

wanou2 a écrit :



Je comprend mieux maintenant. En fait, les applications “java” sur andoïd auront leur équivalent “html5” sur Firefox OS. Mais les applications natives “c” qui ne fonctionne que sur une architecture (donc ARM sur androïd qui est l’archi ultra dominante) n’auront pas d’équivalent sur Firefox qui n’est pas prévu pour !





Exact ; a voir ensuite comment évolueront les choses pour Firefox OS. Il se peut que l’ajout d’un SDK natif arrive dans un deuxième temps.



Un mix HTML/natif ne serait d’ailleurs pas une première, Google ayant déjà exploré le concept du “natif embarqué dans du web” pour les plateformes “PC traditionnels”, avec Google Native Client.



Mais chaque chose en son temps, il faudrait déjà que FF OS commence à percer là où par exemple webOS de HP s’est ratatiné.

Le 28/02/2013 à 14h 16

NiCr a écrit :



Aujourd’hui, lorsque l’on parle de “natif” pour du dev mobile (tu noteras les guillemets), c’est pour dire, par abus de langage, “utiliser le SDK de l’OS”.





" />







NiCr a écrit :



Mais tu as pu étaler ton immense savoir, grand bien t’en fasse.





Y’en a d’autres qui étalent leur incapacité à accepter qu’ils se sont trompés ; ça compense. " />

Le 28/02/2013 à 13h 03

wanou2 a écrit :



Je n’y connais rien mais une application androïd fonctionne aussi bien (à 90%) sur un smartphone arm que x86.



Je ne vois pas comment c’est spécifique à un CPU avec une compatibilité sur deux architectures différentes.







Un langage natif est un langage dont on peut prendre un code source et le transformer (compiler) dans un dialecte (le langage machine) qui est directement utilisable par le processeur, sans étape intermédiaire.



En ce sens, le C, C++, l’assembleur, etc… sont des langages natifs.



Le Java, qui est le langage de référence pour Android, est basé sur la notion de machine virtuelle ; le code source est donc compilé en “bytecode”, une sorte de langage pseudo-machine intermédiaire ; il n’est pas directement interprétable par le CPU, mais au travers d’une ‘machine virtuelle’ (JVM, Dalvik). Le Java n’est donc pas un langage natif. Idem pour le C# et compagnie.



Par contre, sur une plateforme donnée, on peut utiliser différents langages. Par exemple sous Android, on peut développer à la fois en Java (via le SDK principal) mais aussi en C via le NDK (native developpement toolkit). Pour ce dernier, la contrainte supplémentaire est qu’on devra fournir une version de binaire par architecture cible (ARM, x86).



Pour le javascript, c’est un langage interprété, qui est tout sauf un langage natif, et ce quelle que soit la plateforme et l’OS hôte.

Le 28/02/2013 à 12h 51

NiCr a écrit :



FFOS n’utilise pas “en partie” du HTML5, il est en HTML5. Donc les applications seront “natives”.





" />



En tant que développeur, je fréquente de nombreux développeurs



Et pas un pour t’expliquer ce qu’est un langage natif ?

Elle doit être sympa ta boite de bras cassés " />

Le 28/02/2013 à 12h 38

^^ Merci pour les infos (OMTC en particulier, que je ne connaissais pas).

Le 28/02/2013 à 12h 35

clickux a écrit :



ils disent avoir été “véxés” d’entendre Zuckerberg dire que l’HTML5 n’était pas prêt mais ils lui répondent en codant une appli web optimisée pour 2 systèmes





Les deux systèmes en question représentent à peu près 90% de PDM dans les smartphones et autres tablettes.



La cohérence de leur props est donc bien respectée puisque leurs reproches allaient à l’encontre des versions mobiles de l’appli facebook.







illidanPowa a écrit :



en faisant ça firefox se colle d’emblée une étiquette low-cost " />





Si c’est la même étiquette low-cost que celle que certains veulent accoler à Free, je pense qu’au vu des résultats d’Iliad, Firefox serait intéressé pour avoir le même succès " />

Le 28/02/2013 à 12h 13

levhieu a écrit :



Ça se discute…





Non, ça se discute pas: le langage machine (ou un bytecode proche, style java) est fait pour être le plus efficient possible, en minimisant le besoin de charger des choses du côté du CPU (parce que tout octet non réellement utile est autant de mémoire cache gaspillée).



Les langages de script ne peuvent rivaliser du simple fait leur nature fait qu’ils doivent rester lisibles par un humain (puisque les humains doivent l’écrire). Et même les passes de minification à la JSMin ne changent rien à la limite infranchissable de la syntaxe du code.

Le 28/02/2013 à 11h 37

clickux a écrit :



j’ai bien compris mais l’intérêt d’un POC quand on fait qqchose en HTML5 est de montrer (ou prouver) que l’on peut faire des applis rapides et agreables a utiliser en utilisant des standards





L’intérêt d’un POC c’est de démontrer un point particulier dont la réponse n’est pas évidente à priori.

Pour un POC en particulier, ce point ça peut être définit comme la capacité d’un respect maximum des standards,



mais ça peut être défini comme quelque chose d’autre, comme par exemple la capacité d’une appli “web” à être performante sur tel matos / OS en particulier, dont l’ensemble du parc est équipé uniquement de WebKit (en l’occurrence, Android).



" />

Le 28/02/2013 à 11h 21

clickux a écrit :



faire de l’HTML 5 qui fonctionne que sur Webkit, ça perd de son intérêt





C’est pour ça qu’il a bien précisé dans son post que ce n’était qu’un POC (dit autrement, un ‘proof of concept’, dit encore autrement, une version non finalisée du bouzin).

Le 28/02/2013 à 11h 08

tchevalier a écrit :



Je parle de la taille de l’application en elle-même, pas de la place qu’elle prend en mémoire vive, hein, ça j’en sais rien. Effectivement ma phrase n’était pas claire.





C’est également faux pour la taille de l’application: le code source pour un langage interprété étant plus verbeux, et donc plus gros que du (byte)code compilé.

Le 28/02/2013 à 10h 51

tchevalier a écrit :



en moyenne les applications web sont moins lourdes que les applications natives.





A vue de nez (dans le brouillard, de loin, et de dos) je ne suis pas convaincu ; d’autant moins qu’un des avantages des langages plus proches du natif est d’avoir un typage fort, qui permet notamment de réserver pile poil la bonne quantité de mémoire pour chaque type de données, et donc pour chaque donnée concrètement stockée.



Tu as des éléments factuels pour étayer cette affirmation ?









psikobare a écrit :



inutile, firefox risque très fort de reprendre haut la main la couronne du moteur js le plus performant dans les mois qui viennent





Je pense que tu fondes tes espoirs sur IonMonkey et sa capacité à être amélioré ; tu as des éléments concrets là dessus ?

Le 28/02/2013 à 10h 16

Vivement le fork de Firefox OS pour embarquer le moteur Javascript Google V8



" />

Le 28/02/2013 à 09h 16

NiCr a écrit :



Ah okay, tu as vu trois vidéos d’une version absolument pas finalisée, réalisées à l’arrache, donc c’est bon, tu as fait ton avis, on peut arrêter le projet FFOS : c’est de la merde.





" />



Bref, je plussoie: la critique est aisée mais l’art est difficile.

Et en France, force est de constater qu’on a beaucoup moins d’artistes que de gens qui se sentent obligés d’avoir un avis sur tout avant tout le monde. " />

Le 27/02/2013 à 13h 18

" /> mes confuses, j’ai confondu Gnome 3 avec les forks plus proches de l’ancien Gnome 2 (mate, cinnamon). " />



Donc en fait, ce que je disais au départ, c’est que le Gnome 3 (donc Unity et Shell) sont effectivement plus pensés pour le tactile que ne l’était gnome 2 et ses versions apparentées (mate, cinnamon).



Et aussi que moi j’aime bien Mate sur mon laptop, mais que je ne voudrais pas de ça sur une tablette ou un smartphone " />



Pour le reste, je n’ai pas suffisamment d’expérience concrète pour faire un vrai comparatif entre un Gnome Shell et un Unity, les deux étant tout de même relativement proches dans l’ergonomie générale (et donc leur adaptabilité aux périphériques tactiles).