Le 15/09/2013 à 12h 02

240-185 a écrit :



Non.





" />

Le 15/09/2013 à 12h 01

AxelDG a écrit :



tu vas pas me dire que le fait de souder la batterie, le disque dur et/ou empêcher d’ajouter de la mémoire apporte quoi que ce soit aux performances.

Autant de pratiques qu’Apple (qui, sans être le seul, est largement dans le peloton de tête) se complait à utiliser pour limiter artificiellement la durée de vie de ses produits





Je n’ai pas dit le gontraire et je suis plutõt d’accord qu’en la matière, Apple est parmi les meilleurs dans le jeu qui consiste à forcer les utilisateurs à passer par la case ‘porte monnaie’ pour des choses pas toujours justifiées. La batterie soudée et l’absence de port micro SD sont effectivement deux exemples parlant.



Ça n’empêche qu’on ne parle pas de la même chose ici. L’essence du concept de ce legoPhoneTruc va beaucoup plus loin, et c’est bien ça qui pose problème quant à la faisabilité du truc.

Le 15/09/2013 à 07h 31

AxelDG a écrit :



En même temps c’est ce qui a fait le succès du PC





En premier lieu un PC n’a justement pas les contraintes d’un smartphone. Et pourtant même dans ce domaine, on peut déjà apercevoir que la généricité n’est pas sans contrepartie:



Deux exemples:

• si les macbook sont souvent plus autonomes que leurs alter egos du monde PC, c’est parce que ceux-ci sont pensés comme un tout, du matos jusqu’au logiciel, et optimisés au maximum pour les seuls quelques modèles qui composent sa gamme.
  
  
  


• même chose pour le refroidissement dans les laptops: l’ordi qui est bon dans le domaine est l’ordi dont la dissipation de la chaleur a été pensée au niveau global, pas pour chaque composant pris individuellement.
  

Le 15/09/2013 à 00h 18

Abdallah De Bourgogne a écrit :



je m’excuse par avance de casser la bonne humeur des lidds…

http://www.geekfaeries.fr/1/post/2013/09/annulation-des-geek-faries.html







Leur histoire me rappelle l’école maternelle de mon gamin.



On a appris avec stupéfaction par la directrice que pour un anniversaire de nos jours, on ne peut plus jsute cuisiner un gâteau pour le gamin et ses camarades de classe, le mettre dans un bout de papier alu et le refiler à la maîtresse.

Non: pour pouvoir laisser manger le gâteau aux enfants, il faut obligatoirement

• soit acheter le gâteau en pâtisserie et fournir la facture et la liste des ingrédients qu’il contient.
  


• soit confectionner le gâteau soi-même, et fournir les paquets de chacun des ingrédients utilisés et leur preuve d’achat.
  
  
  
  Sans ça, la maternelle refuserait le gâteau, parce qu’ils (*) ne pourraient pas se protéger en cas de plainte par un parent suite à une intoxication, un problème d’allergie, etc…
  
  
  
  Alors on peut pester en première instance contre cette idiotie de législation qui devient totalement dingue. Et ensuite on comprend que ce sont les individus qui poussent dans ce sens là, petit à petit, jusqu’à l’absurde (1, 2, en deux minutes de Google).
  
  
  
  (*) la maternelle comme personne morale, mais aussi la directrice qui peut éventuellement risquer la tôle dans les cas les plus graves.

Le 14/09/2013 à 23h 46

AxelDG a écrit :



En tout cas moi je serais plutôt preneur mais je peux pas voter, je suis pas sur Faceplouc… " />





C’est une chimère.



Le concept implique une forme de généricité qui va à l’encontre même de toute notion d’efficience du produit final.



Si on veut un phoneblock, on veut des composants génériques. Si on veut du générique, cela a un coût (en volume, consommation énergétique, etc…).

Il faut bien comprendre parce qu’à force de pousser la généricité et l’interchangeabilité de chacune de ses parties, on va se retrouver avec une brique qui va gâcher la plupart de son énergie à gérer le couche de cohésion entre chaque élément du téléphone.



A l’heure actuelle, les meilleurs gains, notamment en volume et en efficience énergétiques sont dûs au fait qu’on rassemble sur une même puce un maximum de fonctionnalités. Un truc commun comme un Tegra par exemple (les autres c’est pareil) intègre CPU, GPU, northbridge, southbridge et fonction de mémoire primaire dans un seul paquetage.



Au dela du rêve éveillé d’un Saint Grall qui combine généricité et efficience à tous niveaux, ils ne le font pas pour le simple plaisir de faire chier ceux qui voudraient plus de généricité. Ils le font parce que si on devait avoir une puce pour chaque fonctionnalité, ça consommerait sans doute 3 fois plus et ça prendrait 5 fois plus de volume pour faire la même chose.



" />

Le 13/09/2013 à 08h 20

Soltek a écrit :



Non de $@#%*, va vraiment falloir le rappeler à chaque news :

Prix US = prix hors taxe





Exact, même si quand le prix est supérieur en euros au prix en dollar, ça reste tout de même plus cher, même si la prise en compte des taxes réduit l’écart de façon importante.

Le 13/09/2013 à 08h 15

sioowan a écrit :



Ça doit coûter des thunes en gestion.

• Et ça rapporte des thunes pour tous ceux qui oublient de la faire ou le font mal (et crois-moi, il y en a plus que ce qu’on pourrait penser: entre celui qui oublie, celui qui renvoie un dossier incomplet, …)
  
  
  


• Et ça n’impacte pas le chiffre d’affaire (vendre 600 euros et rembourser 600 euros, dans la case ‘chiffre d’affaire’, tu auras 600 euros. Avec une vraie baisse de prix, ton CA serait de 500 euros).
  
  
  


• Il y a un délai de remboursement qui peut s’étaler parfois sur plusieurs mois, soit autant d’argent qu’on peut utiliser entre temps.
  
  
  


• Et ça permet de faire intervenir deux acteurs: le vendeur d’un côté qui empoche la somme totale ; le fournisseur de l’autre qui reverse la somme de la réduction directement au client (et qui est souvent à l’origine de la baisse sans que le vendeur n’ait à intervenir là dedans).
  
  
  
  
  
  
  
  sioowan a écrit :
  
  
  
  mascarade
  
  
  
  
  
  Tu vois, au lieu de critiquer implicitement sur le mode “ils sont trop cons, moi je sais mieux qu’eux”, il suffit de demander tout simplement pour avoir des réponses étayées.
  

Le 12/09/2013 à 22h 45

GUromain a écrit :



1 Go en H +, ou comment prendre le client pour un con de première avec un forfait que l’on consomme en moins de 2 minutes chrono !





Les GUromain, ça ose tout.



c’est même à ça qu’on les reconnait " />

Le 12/09/2013 à 08h 11

luxian a écrit :



On peut y mettre une carte SIM dedans ?



Ce serait pratique pour télécharger son courriel dans le train …





le smartphone qui partage sa connexion 3g est tout aussi pratique et ne demande pasxune sim supplémentaire.

Le 11/09/2013 à 18h 15

maitreyome a écrit :



flashies.

Le 11/09/2013 à 15h 18

Pc_user a écrit :



Tout le monde ne se shoot pas à l’acide





Eh ho, parle pour toi.



Sale sobre, va.

Le 11/09/2013 à 07h 35

" />

Le 10/09/2013 à 16h 06

Free, ils ont un réseau qui a 20 mois et qui ne couvre même pas 105% de la population en 5.75G.



Quelle honte.

Le 10/09/2013 à 09h 43

Patch a écrit :



c’est compris dans ce que j’appelais mise à jour (dans le sens site déjà en place, MAJ par matériel plus récent) " />





Au dela du matériel (qui n’est pas une mince affaire à remplacer, contrairement à ce qui est sous-entendu), le plus gros du boulot est d’amener la data.



Il faut fibrer les BTS qui ne l’étaient pas déjà (et il n’y étaient généralement pas) pour écouler le trafic. Et c’est pas exactement trivial, loin de là.

Le 10/09/2013 à 08h 27

dont feed.

Le 10/09/2013 à 07h 41

Jeru a écrit :



Une news a troll dés 8h30 du mat





Tu as raison de mettre ‘troll’ au singulier, tellement un seul gugus et ses multicomptes semble pourrir tous les comms sur le sujet.



Bref, ça dépend essentiellement de gggg-ready alias platoun alias platoona alias …. La dernière fois qu’on l’a aperçu, il jouait à l’expert en analyse économique mais une fois qu’on a creusé un peu, il a dû vite s’en retourner réviser la définition même de l’EBITDA. Avec un peu de chance il n’a pas encore fini.

Le 10/09/2013 à 09h 58

doom_Oo7 a écrit :



?? on parlait de décodage entièrement software il me semble…







Ben … non.







OlivierJ a écrit :



sauf erreur de ma part, les circuits de décodage intégrés dans les CPU/GPU décodent depuis un bout de temps du 1080p sans se “fatiguer”, avec de la marge.

Le 09/09/2013 à 11h 34

flodousse a écrit :



Ben vu que ce sont 2 doubles coeurs (pas de concurrence déloyale avec l’histoire des logiciel optimisé 4 coeurs et co), je voudrais savoir pour les gains sur un peu tous les usages (et sur des logiciels “neutres” pas forcement optimises sur telle ou telle architecture)





Hors CPU vraiment bas de gamme, c’est rarement le CPU qui pose problème en utilisation courante style “bureautique++” car le CPU passe la plupart du temps à se tourner les pouces.



Typiquement un bon SSD te change complètement la vie.

J’ai acheté le mien il y a 3 ou 4 ans. A l’époque j’avais un C2D P5300, et malgré les 350€ déboursés pour 120Go d’espace je n’ai pas regretté, bien au contraire: je ne reconnaissais plus ma machine tellement elle était devenue réactive.

De nos jours, tu as des SSD encore 4 fois plus véloces avec le double de capacité pour moins de 150€.



Aujourd’hui, je cherche un laptop avec un CPU plus récent. Pas pour des performances supplémentaires dont je n’ai pas l’utilité, mais pour une gravure plus fine, une consommation et une chauffe moindre: les Core iMachin un ULV proposent une puissante largement suffisante pour des machines qui n’ont (presque) plus besoin d’être refroidies activement, avec un TDP de 17W seulement.

Le 09/09/2013 à 11h 16

flodousse a écrit :



Oui je connais ce site, mais je trouve les résultats trop délirants par rapport a notebookcheck par exemple.





Comme toujours, tout dépend de ce que contiennent les tests et comment ils sont pondérés.



D’où ma petite phrase pour dire que ça donne un ordre d’idée général pour hiérarchiser les CPU entre eux. Le chiffre en lui-même n’est qu’un indicateur, pas un chiffre définitif à prendre au pied de la lettre pour dire “untel est deux fois plus rapide”.



Contre exemple: tu prends un Core 2 duo incapable de faire de la virtualisation un peu optimisée ; tu le mets en face du premier CPU récent avec des instructions VT-x, c’est le jour et la nuit alors que si tu utilises les mêmes CPU pour faire autre chose, la différence sera bien moindre.



Dans mon cas perso, faire tourner des machines virtuelles, c’est un besoin quasi quotidien. Dans ton cas peut-être pas.

Le 09/09/2013 à 10h 37

flodousse a écrit :



et ca vaut quoi un i7 double coeur par rapport a un bon core 2 duo desktop par ex ? (E8500)

J’arrive toujours pas a visualiser le niveau de gain.





Ma p’tite astuce pratique pour un (presque) Michu du hardware:

• Google “Core i7 4500U cpubenchmark” => 4006 points
  


• Google “Core i5 4200U cpubenchmark” => 3389 points
  


• Google “Core 2 duo E8500 cpubenchmark” => 2290 points
  
  
  
  Après, tout dépend sûrement de tel ou tel usage spécifique ou pas.
  
  Mais à minima ça donne un ordre d’idée global de la chose.
  
  
  
  Au passage, on compare là un CPU pensé au départ pour l’ultra mobilité (qui va donc consommer que dalle et chauffer extrêmement peu, et donc permet des ordis fanless) à un truc de desktop avec 65W de TDP, une tour et un ventirad adéquat nécessaires.
  

Le 10/09/2013 à 08h 49

Dans un souci de transparence, un effort louable et relativement rare, la société avait alors déclaré qu’« il faut beaucoup de moyens techniques pour retrouver le mot de passe en clair. Mais c’est possible ». Bien évidemment, suite à cette intrusion, de nouvelles protections ont été mises en place et une vaste campagne par mail était mise sur pied afin de demander à ses clients de changer de mot de passe.





Sauf erreur, moi je me souviens surtout d’une boite qui a envoyé un mail plusieurs jours après l’intrusion, et seulement après que la presse ait déjà traité l’information.

Le 09/09/2013 à 10h 04

freechelmi a écrit :



Le processeur ARM du chromebook Samsung est equivalent a ce Celeron, du moins l’ancien ( Oui ça peut etonner …) .







exact, ça m’étonne. je pensais que les arm arrivaient àpeine à titiller les atom, le truc que je gonsidère comme trop peu puissant pour mes besoins. Il me semble d’ailleurs que lors de sa sortie, on m’avait dit grosso modo cela dand les comms de l’artice de pci afférent





Faudra que je m’en prenne aussi un en arm pour tester.

Le 09/09/2013 à 10h 03

luxian a écrit :



ce truc est sensé coûter 199 $ hors taxes… et en France on nous le sert à 249 € TTC





" />

Le 09/09/2013 à 08h 24

freechelmi a écrit :



Quite a prendre un chromeBook autant prendre le Samsung ARM qui a bien des avantages sauf si bien sur on veut pouvoir utiliser des applis x86 ou des OS windows.





ou install une distribution linux.



pour linix, l’archi arm n’est pas gênante en soi, mais question puissance dispo, l’arm est quand même un poil juste comparé à ce celeron amha.



Comme laptop de déplacement (meetings clients, week-end, …), autant je n’envisage pas une seconde un arm ou un atom (netbook), autant ce celeron me fait de l’oeil.

Le 06/09/2013 à 04h 41

GruntZ a écrit :



C’est ainsi que j’atteins mon optimum de confort et de productivité, compromis important pour un fainéant assumé.

" />





moi c’est l’inverse: j’ai banni toute souris externe, toujours située trop loin du clavier, j’ai l’impression que chaque aller retour de la main entre la souris et le clavier est une perte de temps doublée d’un fatigue du bras avec un mouvement répétitif 50 heures par semaine.



Donc c’est trackpad sur le 15 pouces (un bon, je viens de renvoyer un laptop fraîchement acheté juste à cause du trackpad moyennement précis). Mais j’avoue que l’ergot rouge de mon X200 apporte vraiment un plus pour ne plus du tout avoir à ‘sortir’ la main de la zone du clavier à chaque aller retour.

Le 04/09/2013 à 12h 44

lysbleu a écrit :



Je trouve ça dommage d’avoir mis une CG dédiée sur les Sxxx " />





+1, surtout là on peut pas dire que ce soient des laptop destinés au grand public.







Drepanocytose a écrit :



Plutôt cinnamon, pour moi.





" />



+1 quand même " />

Le 04/09/2013 à 12h 17

Drepanocytose a écrit :



Le PIP pour l’ecran c’est pas mal….

Par contre ne pas pouvoir le pivoter à 90°, grave défaut pour un écran de ce format.





Ca sert à rien.



Dans une pièce standard de 2m50 de haut, ça passerait pas en mode portrait. " />

Le 04/09/2013 à 11h 56

J’ai renvoyé mon Zenbook UX52-VS fraîchement acheté pour cause de trackpad pourri, le S540 en FullHD m’intéresse clairement ( à defaut d’avoir une série T en 15 pouces).



Wait ‘n see.

Le 05/09/2013 à 22h 45

DUNplus a écrit :



Je n’ai pas trouver de chiffre sur le nombre de femto, mais voyons si 1% des clients utilise les femto-cells SFR, ça fait 91 524€/an, c’est toujours négligeables?





91k€, c’est le coût pour une entreprise pour un seul ingé télécom avec un peu de bouteille. Ils en ont probablement plus d’une centaine, sans forcer.

Donc oui á l’èchelle d’entreprises comme celles-là, c’est réellement pas grand chose.

Le 05/09/2013 à 13h 00

Zantetsuken a écrit :



et encore, je prends le 50x avec mon raspberryPi à une puissance constante de 2W..

c’est le cas le plus défavorable, et mon kernel a un excellent deep sleep mode :-)





La femto de SFR consomme 5 watts en fonctionnement.

Le 05/09/2013 à 12h 44

Zantetsuken a écrit :



Mon RaspberryPi consomme 50 fois plus… Et c’est déja que dalle…





C’est vrai même si 50x est exagéré ; il faut prendre en compte le rendement de l’alim, les chipsets qui assurent le fonctionnement, etc…



Mais au delà, c’est le principe de son raisonnement qui est complètement débile.



Si on suit sa logique, pourquoi il ne gueule pas contre son FAI qui ne fait qu’a pomper de son EDF avec ses box pour lui fournir un service que le client a choisi de payer, tout ça pour enrichir le FAI ?



Merde quoi, le FAI devrait payer sa facture EDF, c’est le minimum !

Le 05/09/2013 à 11h 15

Arpago a écrit :



Ça sert surtout à gonfler les statistiques ce truc.





Encore un exemple de “je ne sais rien mais j’ai un avis sur tout”.



Les statistiques de couverture n’incluent JAMAIS les femto.

Le 05/09/2013 à 11h 11

MorK_ a écrit :



Ouai enfin la majorité des gens qui ont un puis n’ont pas de tout à l’égout. S’ils payent le retraitement d’une eau par définition non récupérable c’est de l’arnaque.





renseigne toi auprès de ton office cadastral, tu pourrais être surpris.

Le 05/09/2013 à 10h 34

maestro321 a écrit :



Il y a plus d’ondes dans le foyer puisque la femto émet (proportionnellement à la distance) plus fort que l’antenne relais de l’opérateur?





Non: la femto comme ton téléphone adapte sa puissance d’émission en fonction de la qualité de la communication entre les deux appareils. Donc une femto qui émet pour un téléphone à 10m émet de façon très faible.

A contrario, l’antenne relais qui émet pour tout le monde, y compris pour l’abonné qui est éloigné de 100m de plus que toi, émettra forcément plus fort et donc du point de vue de ton emplacement à toi, tu recevras plus.



Concernant les émissions d’ondes en veille, c’est comme le WiFi: ça n’émet que si on s’en sert ; le reste du temps c’est totalement négligeable (un keepalive toutes les x dizaines de secondes h24 dans ta maison, à comparés aux milliers de bloc temporels que tu reçois chaque seconde peandant une comm, c’est pas 0.0001% de la quantité d’ondes que tu manges chaque année.







DUNplus a écrit :



Ou encore comme si le fournisseur d’eau courant demande qu’on paye l’eau de pluie récolter par le récupérateur que le particulier a installer chez lui.





D’une, l’exemple est justement pourri: le fournisseur d’eau te fait payer le retraitement de l’eau que tu rejettes. Pour l’eau de pluie, tout le monde étant à la même enseigne, c’est inclus dans le forfait. Mais quand tu as un puits, tu dois le déclarer et payer une certaine somme en plus pour l’eau que tu vas rejeter et qui va coûter en retraitement.



De deux, c’est optionnel. Tu as un intérêt à le faire ? Tu en as la possibiltié. Tu trouves que ce n’est pas intéressant ? Personne ne te force à le faire et ça ne change strictement rien pour toi.



A partir de là, il est où le problème, j’aimerais comprendre ? Tu veux juste imposer ta vision des choses à ceux qui ont un intérêt différent du tiens parce que vu de ton nombril ça ne t’intéresse pas ?

Le 05/09/2013 à 07h 05

okeN a écrit :



Je pense que beaucoup ont peur d’avoir une antenne relais chez eux " />





Ce qui est totalement idiot puisque la femto te permet justement de réduire l’exposition globale aux ondes de ton foyer.



Celui qui a peur des ondes, c’est exactement l’inverse qu’il faudrait qu’il fasse: imposer la généralisation des femto partout où c’est possible.



Pour ce beau grand échec, on peut remercier:

• les Robins des Toits (et consœurs) pour leur “grande” œuvre de désinformation en jouant sur la peur des gens mal informés qu’il ont sciemment continué à désinformer.
  


• et par ricochet tous ces “je sais rien mais j’ai un avis sur tout” qui ont gentiment relayé les conneries à longueur de temps (suffit de lire les comms à ce sujet déjà affligeants sur PCI pour imaginer ce que ça peut donner auprès d’un public pas spécialement technophile).
  

Le 05/09/2013 à 15h 51

tiny_naxos a écrit :



Le but de Free est bien de leur couper les sources de revenus en cassant le prix du mobile.





Ca résume bien tout le reste: quand on en est à penser qu’une entreprise a pour but non pas de se développer elle-même en misant sur ses atouts, mais d’entraver le développement des autres, c’est qu’on a perdu tout sens des réalités.



Tu es en train de t’inventer une histoire avec un grand méchant qui ne fait rien qu’à embêter les petits gentils à la cour de récré, dans le seul but d’être le plus méchant parce qu’il est méchant. Façon Orangina rouge, quoi.

Bref, ton “analyse” ne dépasse pas le niveau de réflexion des histoires que je raconte le soir à mon gamin de 4 ans.

Le 05/09/2013 à 12h 12

jimmy_36 a écrit :



Free n’a pas comme priorité de déployer son réseau mobile, sinon en 3 ans il serait déjà opérationnel. Sa licence date de 2010 ne l’oublions pas.





Ben tiens, vl’a l’expert en déploiement. " />

Combien de temps ont mis les autres pour déployer leur réseau actuel ?

Combien de temps met en moyenne un nouvel entrant dans l’ensemble des pays européens ?



" />





Son objectif est de casser le business du mobile et d’accroitre encore sa domination sur les box.



Oui, et de devenir le maître du monde et se recycler ensuie en vendeur de pâte à choux " />





La fibre coute trop cher à Free qui n’a pas la technologie la plus économe, et donc tire le business fibre vers le bas en le dénigrant.



La fibre n’est plus une priorité pour Free qui a compris que vu le taux d’adoption actuel par les clients, il a tout intérêt à différer l’investissement pour les choses plus urgentes.





Donc c’est bien une guerre des prix dans le mobile, qui sont trop bas et qui ne permette pas de dégager des revenus pour les opérateurs



Absolument rien ne permet de conclure cela ; au contraire, un EBITDA positif au bout d’aussi peu de temps malgré une politique tarifaire agressive et une majorité de forfaits à 2€ à priori, c’est juste exceptionnellement bon.



A nouveau, regarde ce qui se fait ailleurs en Europe.

Le 05/09/2013 à 10h 38

jimmy_36 a écrit :



Ca s’appelle une guerre des prix, en attendant Free n’a toujours pas fini son réseau et c’est le fixe (fibre etc …) qui paie pour le mobile.





Le fixe ne “paie” pas ; il permet de dégager de la liquidité pour un investissement.

Un investissement, c’est par définition quelque chose qui coûte de l’argent au départ mais qui en rapportera plus ensuite.

Un investissement, c’est par exemple monter une activité mobile qui -à son tour une fois le réseau suffisamment déployé- permettra de générer des plus values qu’on pourra réinvestir dans un autre domaine. La fibre par exemple.



" />





Pendant que les clients Orange sont fibrés à la vitesse de la lumière, chez Free la fibre c’est le néant …

Alors bon , il faut voir un peu plus loin que sa (ses) bourse(s).



Ton argument se retourne en fait contre toi: si on regarde les choses en face, vu le taux d’abonnements fibre comparé au taux d’éligibles, proposer une évolution dans le secteur du mobile intéresse plus le public que déployer la fibre.Donc le choix du mobile en faveur de la fibre correspond mieux à l’attente réelle du public.

Le 04/09/2013 à 23h 17

uzak a écrit :



" /> Appelons ça un achat mensualisé dont le coût total est plus élevé qu’un paiement comptant.





Voilà pour rectifier la forme de mon post " />

Pour le fond, l’idée ne bouge pas: le CA des autres opérateurs dans leurs branches mobile respectives inclut la vente de terminaux qu’on ne peut pas ‘amalgamer’ aussi facilement avec le reste (à savoir le CA généré par la vente du service mobile).





PS : je suis sûr qu’il y a des juges très cons, faut pas généraliser…



Le juge n’est pas “con” pour autant:



Son boulot n’est PAS de déterminer si la notion de crédit telle qu’on l’entend comme citoyen moyen cadre ou pas avec ce que proposent ces opérateurs.



Son boulot c’est de se prononcer sur des aspects légaux: la notion de ‘à crédit’ a probablement une définition juridique précise qui ne cadre pas, juridiquement parlant, avec ce cas là. Et cela implique donc que les contraintes associées au crédit ne doivent pas s’appliquer dans ce cas là.

Le 04/09/2013 à 12h 09

jimmy_36 a écrit :



3% en chiffre d’affaire ….. " />





Le chiffre d’affaire est un indicateur, mais il ne faut pas en faire une religion dans ce cas là, car une partie non négligeable du chiffre d’affaire fait par les autres opérateurs tourne autour d’un service dérivé: la vente de terminaux à crédit.



EDIT: cf. l’article à propos de Bouygues:



Lors de la présentation des derniers résultats du groupe, Martin Bouygues a ainsi expliqué qu’au premier semestre 2011, 2 millions de smartphones s’écoulaient. Deux ans plus tard, au premier semestre 2013, ce nombre est tombé de plus d’un tiers, à 1,3 million d’unités. Une chute à l’impact financier non négligeable et qui remet en cause les stratégies des anciens opérateurs, qui ne peuvent plus compter sur ces ventes pour doper leurs résultats. « Cela a un impact significatif sur le chiffre d’affaires de Bouygues Telecom » a ainsi noté le PDG.



CQFD.

Le 04/09/2013 à 12h 07

curuba a écrit :



Comme d’autres l’ont dit, dommage de ne pas comparer l’ARPU, le CA, l’évolution des prix des forfaits ou encore, l’évolution des investissements pour chaque opérateur…









L’arrivée de Free a eu une conséquence sur le nombre de clients mais aussi sur la position/politique des autres opérateurs.



Exactement. Pèle mêle, la généralisation d’offres sans engagement, le mode modem, le fair use en augmentation, le déclin des MVNO, du prépayé, les appels vers l’étranger inclus, etc…



On pouvait également ajouter une belle comparaison avec les ‘histoires’ des autres opérateurs en Europe qui ont été des nouveaux arrivants ou qui ont vu arriver des nouveaux concurrents.



Bref, y’avait tellement de choses à dire, quel gâchis … " />

Le 05/09/2013 à 05h 20

matroska a écrit :



il est grand temps de remettre en question l’architecture de leur réseau alors…





Ben tiens: on n’a visiblement pas la moindre expérience concrète dans le domaine, pas la moindre info technique précise sur les tenants et les aboutissants, mais on est capable de leur donner des leçons et de porter des jugements:

• Faut qu’ils mettent de la redondance blablabla " />
  


• Faut qu’ils se remettent en question, eux et leur archi blablabla " />
  
  
  
  Bref tu fais partie de cette catégorie (nombreuse) des “je sais rien mais j’ai un avis sur tout, et des leçons à donner à tout le monde”..
  
  
  
  
  
  Si tu veux mon propre avis (étayé, dans mon cas), il serait peut-être temps que TU te remettes en question.
  

Le 04/09/2013 à 15h 56

matroska a écrit :



Après c’est vrai que j’y crois pas trop, vu que normalement ils sont tous redondants " />





Au contraire, je trouve que l’explication se tient:

• ça ne touchait qu’une partie des abonnés, pas tous les abonnés au niveau national.
  
  
  


• un routeur qui fonctionne MAL fonctionne quand même, donc la redondance peut être inopérante puisque le routeur en ‘spare’ considère qu’il n’a rien à faire puisque son pote fonctionne (un peu).
  
  
  

Le 03/09/2013 à 20h 41

Drepanocytose a écrit :



Ca fait bien longtemps que Free n’est plus un FAI “alternatif”, honnêtement.





Si la forme te gène, on peut parler de fai ‘non opérateur historique’.

Le fond restant identique.

Le 03/09/2013 à 20h 29

Drepanocytose a écrit :



Honnêtement et sans troller, peut-être que les gens ne le savent tout simplement pas… C’est une possibilité, non ?





Sans troller, si les problèmes finissaient par être réellement majeurs, ça finirait par générer une hausse des résiliations, et les chiffres d’accroissement du nombre d’abonnés seraient moyens voir médiocres.



On ne peut pas être le premier FAI alternatif en terme de recrutement en étant moyen sur l’un (les nouveaux abonnés) ou l’autre (les résiliations) ; pour être premier, il faut que les deux soient bons en même temps.

Le 03/09/2013 à 19h 20

curuba a écrit :



Avoir des films dispo en HD, ça me fait marrer, quand un internaute lambda peut pas regarder une vidéo en 720p.

Payer bien moins cher, j’aimerais savoir de combien ? Free nous apparait comme moins cher, mais rien que Numéricable fait mieux actuellement.

Passer de Freebox TV à Canalsat vite, c’est cool, mais si ta connexion internet est foireuse, une fois de plus…





Sauf que notre Orangenaute ne semble pas impacté par tout ce qui est affirmé par certains comme étant généralisé. Sinon, il l’aurait évidemment mentionné vu le détail de ce qu’il a fait pour tout le reste. " />



Après tu me diras que c’est un cas particulier ; sauf que si tu as la même réflexion pour le taux de recrutement: si Free continue d’attirer autant de clients sur le fixe, c’est peut-être que sont offre n’est pas si foireuse que ça avec une connexion HS ou digne d’un escargot la plupart du temps. re-" />





Bref, je suis le premier à hurler contre leurs agissements vis à vis de Youtube parce que c’est fourvoyer totalement une bonne partie de l’idéologie du net, mais il faut arrêter l’exagération dans l’autre sens.

Le 03/09/2013 à 18h 57

curuba a écrit :



Les gens sont plus tolérants avec Free car c’est du “low cost”, alors qu’en fait pour 50€ de + par ans, ils auraient mieux. Chacun son délire hein.





Vu sur un forum Livebox en trois clics sur Google:





Les + de Freebox Révolution versus Orange Livebox Play TV



-démarrage électrique 3 fois plus rapide

-zapping 3 fois plus rapide et réglable sur court ou long

-gel d’image et freezes plutôt rares

-timshifting opérationnel dans L’univers Canalsat

-aucun problème sur Canal+ lors du passage du non crypte vers crypté

-passage de Free TV vers l’univers Canalsat 5 fois plus rapide

-HDMI CEC d’un click vous éteignez décodeur TV et votre écran TV avec la télécommande du décodeur ou celle de votre TV

-Canal+ a la demande les films sont disponibles en HD ou SD

-Pour les familles, une listes des chaînes personnelles pour chaque utilisateur

-un disque dur inclus de 250GO

-CPL HD inclus

-lecteur Blu-ray inclus

-une jarretière fibre intégré pas besoin du 3eme boîtier

-VOD une seule vignette par film avec option de visionnage en HD ou SD

-il es possible enregistrer plusieurs chaînes HD, regarder une autre chaîne HD simultanément dans la limite du débit disponible.

-un boîtier design, fiable et stable assortie a la box versus Orange, gros et disproportionné de 39cm, instable et pas fiable

-efficacité et fréquences de mises à jours

-les prix final bien moins cher





Et la contrepartie:



Les + de Orange Livebox Play TV versus Freebox Révolution



-affichage en façade numéro et nom de chaînes uniquement dans l’univers Orange

-interrupteur électrique

-qualité d’image TV HD grâce au flux TV spécifique fibre a 12 Mbps est bien meilleurs que Free qui a manifestement gardé le même flux que ADSL

-Un Replay « sans surcoût et sans Pub » toujours disponible ou presque-

-le cloud 100 Go

-deezer premium inclus

-échange immédiat du décodeur en Boutique Orange

-SAV dédie fibre , interventions 1 à 3 jours maxi versus Free 8 jour minimum et pas de engagement maximum…





Bref, pour du “low cost qui est indéniablement moins bien que celle à 50€ de plus par an”, elle a bizarrement pas mal d’arguments pour elle tous comptes faits. Et on ne parle même pas des années qu’Orange a mis pour s’aligner et qui sont donc autant de temps où il faudrait comparer la freebox avec la version précédente de la livebox.

Le 04/09/2013 à 20h 38

DHKold a écrit :



“Les nouveaux produits connectés se montre(nt)”

" />



En revanche, niveau utilité, pour l’heure c’est pas encore très clair. Espérons qu’avec le temps, de bons développeurs nous aiguillent vers de nouvelles utilisations.





" /> " />

Le 03/09/2013 à 15h 06

bbbbben a écrit :



Tiens pourtant Free n’a que la moitié des abonnés ADSL d’Orange. C’est qu’ils ne sont pas bons.





Orange a 8 millions de lignes éligibles à son seul réseau ADSL du fait de sa position d’opérateur historique et de la délégation de service public qu’il assure au nom de l’Etat.



Une paille pour un troll.

Le 03/09/2013 à 14h 23

bbbbben a écrit :



Donc les émissions de Vincent Lagaf, c’était de la grande qualité télévisuelle puisque beaucoup de monde regardait " />





C’est pas la meilleure qualité, c’est la meilleure adéquation entre la qualité, le service rendu et l’attente de la majorité du public.



Comme dans la vie, tout est affaire de compromis: la meilleure qualité du côté des voitures est sans doute à aller chercher du côté des marques comme Bentley, Ferrari ou je-ne-quelle-autre. Pourtant elle constitue un marché de niche parce que le client moyen trouve que le compromis n’est pas en adéquation avec son usage (et son portefeuille dans le cas présent).





blabla-" /> fanboys extrémistes (comme toi ?) blabla-" />



" />