Le 03/06/2022 à 14h 55

probablement basé sur gigaset gs290 comme le volla phone

Le 03/08/2019 à 09h 21

Merci pour les 2 articles. Très intéressant et sacré travail.

Je suis utilisateur de Qwant depuis presque le début pour plusieurs raisons:

• privacy oriented
  


• européen voire français :)
  


• aider à plus de concurrence
  
  Certes utiliser le moteur Google, c’est sans doute plus de fiabilité mais si on veut que les choses changent, il faut savoir aller de l’avant.
  J’ai une utilisation qui concerne ma vie perso mais aussi pour le boulot. Et évidemment quand ça ne marche pas sur Qwant, je bascule sur google. Ca arrive mais c’est finalement rare.
  
  Quelques commentaires:
   
  


• ces derniers mois voire semaines ça a l’air de bouger beaucoup sous la surface de Qwant. J’ai eu des pages blanches, des résultats variables. C’est un peu pénible certes mais si ça bouge, c’est que c’est vivant ;)
   
  


• faut pas rêver, il faut du temps et des ressources pour créer un index du web. Certes les critiques viennent plus maintenant car ça commence à faire plusieurs années et donc l’excuse de la jeunesse passe moins bien. Mais l’alternative c’est abandonner et ça ne m’attire pas plus que ça. Je ne suis pas informaticien et pas du tout bercé par la difficulté de créer un moteur de recherche donc je parle un peu dans le vide.
   
  


• Si ça ne marche pas ou mal, les utilisateurs partiront. Pas besoin de polémiques, de points techniques, de tests. Le pari est de toutes façons audacieux car il faut donner envie aux gens de venir déjà. Mais la limite à votre article c’est que quelque part, vous prenez les utilisateurs pour des neuneus. Certes l’utilisateur lambda ne va voir toutes les failles mais si on voit des failles ou des résultats non probants, alors on part et Qwant ne veut pas ça. Si par exemple, je n’avais eu que des résultats de 2017 depuis le début, je m’en serai rendu compte (enfin j’espère lol). J’ai l’impression que la recherche avec un seul mot-clé est ce qui marche(ait) le moins bien et vous avez pioché dedans (?)
  
  


• Ok il y a de l’argent public. Mais quand l’Etat ne fait rien, on le critique. Quand il investit, on le critique. Le pauvre " />. Je vois les choses un peu plus positivement. Puisqu’il y a de l’argent public, cela force Qwant à être un peu plus transparent au moins pour les services de l’Etat. Vos articles peuvent aussi mettre la pression.
  
  


• Perso les réponses de Tristan me satisfont pas mal. Et c’est un type que je trouve intègre. Après il y a certainement des couacs, des erreurs de com’, des histoires moins jolies, des trucs dissimulés, comme dans toutes les boites. Il ne faut pas s’attendre que Tristan ou Guillaume participent aux attaques et évidemment ils défendent la société mais leur présence montre a priori une volonté de la société à être meilleur.

Le 04/01/2016 à 16h 55

Oui c’est clair que le financement participatif, il y a à boire et à manger.
Et évidemment, il y a parfois des escrocs, parfois aussi des amateurs qui sous-estiment les difficultés d’un projet.
En fait d’ailleurs dans tous les projets auxquels j’ai participé, aucune escroquerie mais souvent des retards car certains paramètres sont difficiles à prévoir (comme se faire attaquer sur des brevets comme j’ai pu le voir récemment).

Dans le cas de Jolla, c’est un peu différent car l’histoire est plus longue…
Ce ne sont pas des amateurs car ils ont déjà sortis un téléphone. Ils savent faire donc. Le gros problème est qu’ils se sont lancés dans un gros marché; ils ont donc besoin de gros investissements. L’argent récolté pour la tablette c’est peanuts (rappelez-vous l’argent demandé par Ubuntu pour son téléphone) et ne couvrait pas en fait le coût total.
La campagne a été un succès mais ils ont eu un soucis d’écran qui les a retardés. Et puis boom, un investisseur n’a pas mis la main à la poche lors du round C vers novembre. Je crois sincèrement (les suivant depuis longtemps) qu’ils ne s’y attendaient pas malgré le risque réel qui existait. Le risque est inhérent à une startup qui passe son temps en situation de risque…

Aujourd’hui leurs nouveaux investisseurs ont décidé d’une stratégie uniquement ciblé sur l’OS et non plus sur du hardware. Ils misent donc sur du licencing auprès de ‘vrais’ constructeurs dont le premier est Intex, un indien, qui a prévu de sortir un téléphone (voire 2) dans les prochains mois sous SailfishOS http://intex.in/intex-sailfish-os/)
Je ne sais pas si je recevrai la tablette mais quand ils disent qu’ils vont compenser, ils vont le faire. En essayant sans doute de ne pas décevoir mais pour certains c’est impossible :p

Au final c’est une entreprise risqué mais pas du vaporware

Le 20/12/2013 à 09h 36

Deux trois commentaires:

• La compatibilité Android: asphalt 5 passe bien par exemple. Pour les applis autres, dropbox evernote instagram whatsapp..etc.. marche bien. Les seuls trucs qui marchent pas encore à ma connaissance: caméra et bluetooth passent pas. Mais c’est promis….
  
  


• sur MTP: pas super glop mais a priori mass storage est aussi en cours (vu la demande des utilisateurs) et devrait arriver ‘bientôt’.
  
  


• sur la partie du code fermée : c’est pas comparable à Android. La première raison est subjective: pas NSA compatible, pas d’intérêt à me bouffer mes infos persos. Mais ensuite la grosse différence c’est que tout le core et middleware sont ouverts et que le développement est ouvert aussi: voirhttps://github.com/nemomobile ethttps://github.com/mer-packages
  
  


• sur le prix/matériel: il faut voir que Google/Samsung… n’ont aucun intérêt à avoir de nouveaux concurrents et qu’un nouveau petit joueur n’a juste pas le droit d’acheter les dernières puces. Mais tant pis pour eux, c’est quand même fluide et rapide! En outre ils ne commandent pas 10 millions de pièce d’où un prix forcément plus haut. Et puis Google (ou Amazon) gagne son argent ailleurs.
  
  


• pas besoin de procédures compliquées pour prendre possession de son téléphone: un click suffit! et hop, on a le root avec tous les privilèges. Un outil de flashage sera bientôt dispo aussi
  
  Rien n’est parfait, certes. On peut trouver des faiblesses (pas assez de RAM, écran pas assez de résolution, code pas assez ouvert, système encore en béta…). Mais ils essaient de devenir dispo à la fois pour le grand public et pour les geeks, en passant par les opérateurs de téléphonie et les autres constructeurs (car ils veulent que sailfish os soit installés sur d’autres appareils non construits par eux).
  ça fait beaucoup d’objectifs et il faut leur laisser un peu de temps pour peaufiner leur stratégie et leur OS.

Le 19/12/2013 à 16h 01

Je l’ai depuis qq jours:

les points importants:

• les specs on s’en fout si on peut faire ce qu’on a à faire! Le but c’est d’avoir une expérience utilisateur et pas faire plaisir un éditeur de benchmark. Désolé je trouve ça tellement con quand qqun me dit ‘ya pas un quad-core?’, si on me dit ‘il rame’ ok je peux comprendre, mais conclure sur une feuille de papier où on voit un chiffre, c’est con, non?
  
  


• des gestes (presque) naturels quand on vient d’un N9. Sans doute un temps d’adaptation pour ceux qui viennent d’autres plateformes.
  
  


• l’écran: so far so good. Écran lumineux, qui respecte pas mal les couleurs. En tous cas rien de gênant. Ceux qui comparent avec des trucs de malade qui se vendent aujourd’hui, pour beaucoup ne verrait que dans de très rares cas la différence… Contexte: la course à la plus grosse c’est de la connerie (sauf dans de très rares cas)
  
  


• il y a une forte et sympathique communauté. En outre, les devs participent activement sur les forums, sur IRC.
  
  


• une grande partie du code de l’OS est ouvert . C’est du linux sans machine virtuelle. Ils essaient d’être avant-gardiste: qt5.1 (bientôt 5.2), wayland…
  
  


• beta aujourd’hui mais avec des mises à jour prévues une fois par mois. Des manques aujourd’hui donc, il faut le savoir (pas de sync de calendrier sauf à avoir un compte exchange, pas de tethering sans bidouiller, qq bugs par ci par là…etc..)
  
  


• manque d’app native mais la plupart des app android fonctionne (bien) sous android 4.1.2 (même des jeux gourmands tournent bien). Les app native arrivent progressivement
  
  Conclusion: un pari, un challenge, un petit poucet, de la jeunesse, plein de potentiels. Génial quoi :)
  
  PS: pour ceux qui disent que le marché est rempli devrait se rappeler que android est arrivé sur un marché où tout le monde ne parlait que d’iOS, et puis pour ceux qui pensent à Ubuntu Touch, Tizen, Firefox, je rappelerais que rien n’est dispo en France à ce jour mais eux oui, ils l’ont fait " />

Le 21/05/2013 à 09h 02

J’ai lu les commentaires et on voit beaucoup essayer de comparer Jolla à Samsung ou Apple ou même Nokia.
Mais c’est impossible aujourd’hui!
Jolla ne pense pas vendre 10 millions de téléphone! Mais s’ils en vendent 1 (on parle d’un marché mondial de plus de 500 millions), alors ils ont rempli leur objectif! Leur équipe c’est 60 ou 70 personnes. Ils ont pu faire cet OS car ils se battent et aussi car une grosse partie du code vient de Meego (qui était open-source).
1 million de téléphone de par le monde pour payer 70 personnes et du développement. Moi je trouve que c’est un pari intéressant. Ensuite ils ont un business model qui va au-delà (un constructeur indien va utiliser leur OS pour vendre un téléphone en Inde// ils cherchent à proposer leur OS pour d’autres matériels comme du matériel médical, du matériel embarqué, des tablettes…). Ils ont démarré il y a à peine deux ans et ont accéléré le recrutement que l’année dernière. Ils ont de l’ambition mais ils sont encore que tout petits…

Autour de moi, tout le monde se plaignait de l’hégémonie de M$, après c’était Apple, et puis maintenant c’est Google, Samsung…
Moi je dis que la concurrence ça a du bon. Android fait du Symbian dans le sens où ils ont une telle part de marché qu’ils ne sont plus poussés par la concurrence, comme Apple. BB10 ça a fait du bien (et WP8 aussi dans une certaine mesure). Je trouve qu’il en faut d’autre, surtout d’autres qui correspondent à des gens qui ne sont pas satisfaits aujourd’hui.

Moi je pense qu; il faut aider Jolla car
1/ du changement ça fait du bien
2/ il y a de l’open source et donc plein de personalisation, de changements possibles par rapport à l’OS de base (sans bidouiller à l’infini)
3/ le N900 et ensuite le N9 ont été et sont encore de la bombe :). Ce téléphone s’inscrit en héritier
4/ c’est du ‘vrai’ linux
5/ faire comprendre au maximum de gens que c’est pas la course aux CPU qui fait un bon téléphone
6/ on entre dans une ère où tout est en train de se fermer autour des gros mastodontes (Google se ferme au non-Google, Apple l’a toujours fait, et puis tous ces services de messaging qui obligent d’être connecté à leur propre services…). Ne pas se laisser enfermer dans un univers…
7/ ils essayent d’innover alors que c’est une start-up. Je pense que peu de gens réalisent la difficulté et l’extrème compétence necessaire pour faire ce qu’ils font.
8/ faire comprendre au maximum la différence entre avoir des centaines de milliers d’apps et le fait d’avoir des fonctionalités. Apple a réussi à faire entrer dans la tête des gens que des millions d’apps sur un store c’est obligatoire: je connais plein de gens avec des super smartphones et qui ont installé 5 apps mais qui sont rassurés d’avoir des milliers possibles. C’est bizarre non! Alors que mon tél actuel (un N9) n’a accès qu’à peu d’apps, mais j’utilise plein de fonctionalités qui viennent soit de l’OS soit d’apps. En outre ils ont annoncé une compatibilité avec Android
9/ la plupart ne vont pas s’intéresser à ce premier téléphone Jolla mais le maximum qui le font peuvent faire changer un peu (c’est toujours un peu) le monde des smartphones

Je m’emballe un peu sans doute. Mais ces gens sont très sympathiques :) et ils montrent que leur projet n’est pas du vaporware