Le 09/12/2013 à 16h 49

Khalev a écrit :

Imagine ça avec le gouvernement précédent qu’on avait et les histoires qu’ont révélés Médiapart et Le Canard enchaîné.


Que les principaux acteurs de l’économie numérique hexagonale -en particulier les ceusses qui commençaient à se frotter les mains face à la perspective de tailler des croupières aux Ricains avec un cloud à la française censé être un peu mieux protégé des regard indiscrets de certaines administrations- que ces acteurs, donc, défendent leur bout de gras et commencent à ruer dans les brancards est légitime et de bonne guerre.

Mais c’est évidemment le point que tu soulèves qui doit -devrait- faire hurler quiconque accorde sens et valeur à ce que recouvrent les termes de république et de démocratie.

Parce qu’imaginons une seconde que dans un futur pas forcément lointain arrive au pouvoir en France un parti politique situé tout au bout de la droite, là où celle-ci bascule dans un souverainisme autoritaire aux relents fascisant bien rances. Pouvoir qui décide, par exemple et entre autres, que critiquer gouvernement et présidence relève de l’atteinte à l’intégrité nationale et criminalise la chose. Avec un dispositif comme celui envisagé par cet article 13 (va nous porter malheur, j’vous l’dit ma brave dame !) déjà en place, que demanderaient-ils de plus ? Merci qui ?

Je suis d’un naturel très flegmatique concernant la chose politique, mais là, un truc de trop m’est tombé dans le vase et ça déborde. Des socialistes qui ont imaginé et voté ce truc ? Non mais pincez-moi, je rêve ! L’irresponsabilité et l’incompétence à ce degré, c’est juste insupportable.

NB : bien entendu, comme cela a été répété à l’envie, il est indispensable de maintenir la Justice dans la boucle pour que cela respecte un minimum la liberté inscrite au fronton de nos temples plus ou moins fonctionnels de notre démocratie et de notre république.

Le 19/11/2013 à 14h 49

On a pu voir ce matin par exemple que l’agence américaine de sécurité avait bel et bien contacté Linus Torvalds pour inclure au moins une porte dans le noyau Linux.

" />

“On a pu voir” qu’au moins deux personnes surinterprètent 2 secondes d’une vidéo avec Linus Torvalds sans tenir aucun compte 1) de ce qui précède et suit ces 2 secondes (le contexte, qui permet de comprendre qu’il s’agissait d’une blague) et 2) de la précision apportée par la suite par Linus Torvalds lui-même au sujet de ces 2 secondes (c’était bien une blague).

Le 19/11/2013 à 14h 18

psikobare a écrit :

sauf que c’est juste faux:

http://mashable.com/2013/09/19/linus-torvalds-backdoor-linux/




psn00ps a écrit :

C’est juste faux…" /> Alors d’où sort la déclaration de son père ? " />




psikobare a écrit :

ben chai pas t’as lu la news? t’as lu la déclaration de son père?

bref nils se base sur une déclaration que linus a bien précisé était juste une blague:

mashable.com/2013/09/19/linus-torvalds-backdoor-linux/

cette news c’est du VENT, mais ça à l’air de faire bander quelques barbus

et faut se parler un peu dans la famille


Bien d’accord avec psikobare, il y a un blème avec cette news.

Reprenons la description, faite par Vincent Hermann, de la séquence vidéo avec Linus :

Comme on peut le voir dans la vidéo ci-dessus (à partir de 24min15), Torvalds répond de manière très particulière à la question « L’un d’entre vous a-t-il déjà été approché par les États-Unis pour une porte dérobée ? » : il hoche la tête en signe d’affirmation tout en répondant « Nooooon ». Déclenchant l’hilarité de la salle.

Maintenant, voilà comment je décris cette séquence :

• 19:01 Le modérateur oriente le débat sur le futur du hardware. C’est un sujet sérieux, pris au sérieux par les intervenants. Linus évoque les limitations physiques que vont rencontrer les industriels d’ici une quinzaine d’années et les répercussions que cela aura sur les développeurs du noyau Linux.
  
  


• 23:25 Le modérateur adresse une question directement à Linus ; une question personnelle clairement destinée à introduire un moment de détente, de légèreté dans le débat : “Have you fullfilled your ambition of diving all around the world and if not which sites do you need to have conferences at so you can finish that list? [Avez-vous réalisé votre ambition de plonger tout autour du monde et si non dans quels lieux avez-vous besoin de participer à des conférences afin que vous puissiez clore cette liste ?]”
  Linus se prête bien volontiers au jeu, par exemple en répondant : “We do need more conferences in the Caribbean I think [Je pense qu’on a besoin de plus de conférences dans les Caraïbes]”, ce qui déclenche rires et aplaudissements dans la salle.
  
  


• 24:15 Fin des réponses à la dernière question [Commentaire : il est évident que cette séquence a fait basculer Linus dans un mode détente-humour et qu’il y est encore installé lorsque…]
  
  


• 24:16 Dans la foulée, le modérateur pose la question : “Have any of you been approached by the US for a backdoor?” [Commentaire : traduction irréprochable de Vincent].
  
  


• 24:21-24:23 Regardant l’animateur, Linus esquisse un sourire et fait un geste très particulier avec sa tête : il la penche et lui imprime un léger mouvement circulaire. [Commentaire : ce geste s’inscrit bien dans la continuité du mood détente-humour dans lequel Linus a été placé par la question précédente].
  
  


• 24:24 Linus oriente alors son visage vers le public, hoche ostensiblement la tête de haut en bas tout en clamant “Noo!” (avec une inflexion de voix notable). [Commentaire : tout dans sa mimique et sa voix indique qu’il est en train de jouer, de faire une bonne grosse blague].
  
  


• 24:26 Il se marre, la salle éclate de rire. [Commentaire : et manifestement tout le monde dans la salle a compris qu’il s’agissait une bonne grosse blague].
  
  


• 24:29 L’accès d’hilarité retombe.
  
  


• 24:30 Linus prend un air et un ton plus sérieux et, hochant cette fois la tête de gauche à droite, dit simplement “No” (avec sa voix de poitrine). [Commentaire : dis donc M’sieur Vincent, t’as pas comme qui dirait zappé un truc là ? T’es parti avant la fin du film ou quoi ?]
  
  
  Sauf à prendre ses désirs pour des réalités (biais de confirmation, someone?), il ressort clairement de cette vidéo que Linus répond par la négative à la question de savoir s’il a été approché par les US pour une backdoor. Le lien fourni par psikobare ne fait que confirmer ce qui est parfaitement discernable dans la vidéo.
  
  Quant à la déclaration de Nils, le père de Linus, ce qui saute aux oreilles est que, comme Vincent, il n’a “vu” de la vidéo que la séquence de 2 secondes qui, isolée de son contexte, peut sembler ambiguë (sans plus d’infos, je ne m’avancerai pas sur le pourquoi du comment). Du vent numérisé, en effet…
  
  Mébon, pour paraphraser psikobare, ça en fait kiffer et jaser certains.

Le 15/11/2013 à 19h 24

doublon

Le 15/11/2013 à 19h 19

dematbreizh a écrit :

Ouais, mais toi tu calculais en euros :o


" />
Cela relevait de de l’arithmétique, pas de la comptabilité.

Le 14/11/2013 à 20h 22

Drepanocytose a écrit :

Alors voyons :
1M de ventes, et il estime avoir perdu 176.000 ventes.
Donc 0.176 * 1.176 ca fait 20.7 % de pertes sèches.. Ca reste raisonnable, je me serais attendu à plus.


Dans l’arithmétique de mon temps " />, si le gars estime qu’il aurait pu vendre 1.176.000 jeux alors qu’il n’en a vendu que 1.000.000, le pourcentage de pertes aurait été calculé ainsi :
176x10^3 / 1.176x10^3 x 100 = 15 %

Mais tout change si vite de nos jours…

Le 13/11/2013 à 21h 01

Pour avoir récemment utilisé le genre de service visé par cette proposition de loi, voici un peu de chair pour habiller le squelette :

Le site : Drivy.com, qui se présente comme “le N°1 de la location de voiture entre particuliers”.

Le véhicule : une Toyota Prius de 2008, louée 24 h pour un trajet de ~150 km AR (coût total : ~60 €).

Les propriétaires/loueurs : un couple ayant, comme moi, récemment migré depuis la région parisienne vers une ville moyenne de province (plus ensoleillée " />). La réorganisation de leur activité professionnelle et la taille de la ville rendant en grande partie superflu leur dispositif antérieur de mobilité à 2 voitures, ils louent désormais leur Prius environ 15 jours/mois. Ce qui leur génère une rentrée d’argent d’environ 400 €/mois.

Remarque : outre l’attrayant prix/jour pour un véhicule de cette catégorie (40 € pour une distance <=100 km + carburant) [attrait évidemment lié à l’absence de taxes/impôts], ce qui m’a fait préféré cette solution plutôt qu’un loueur pro est qu’il n’y a pas obligatoirement besoin de caution (la caution obligatoire est un obstacle de taille quand on a un compte en banque, mettons, rétréci).

Question et commentaires : faut-il imposer/taxer ces propriétaires/loueurs ? Pourquoi pas puisque leur revenu complémentaire, loin d’être négligeable, est de l’ordre de grandeur du loyer mensuel d’un grand studio dans cette ville (revenu qui serait soumis à imposition pour le propriétaire).

Mais ne pas trop en faire afin de ne pas tuer ces sites de services entre particuliers qui permettent de louer une voiture sans exigence d’une caution. C’est ce qui, depuis ma fenêtre, fait leur différence majeure d’avec les loueurs pros et peut leur assurer un avenir compatible avec une imposition/taxation juste (comme cela a déjà été précisé précédemment, juste = différencier entre activité occasionnelle [dépannage] et régulière [lucrative]).

Le 07/11/2013 à 20h 00

John Shaft a écrit :

Comptez pas sur moi pour profiter de ce bon plan nanmého ! " />

(je payerai plein pot le moment venu " /> )


Quand la bise sera venue
Plus un seul petit morceau
De mrgreen " /> ou de nanmého " />
Tu iras crier famine
Chez Michu la voisine
La priant de te prêter
Quelque yaisse " /> pour subsister

Le 07/11/2013 à 17h 23

Bien qu’arrivant en fin de droits (chômage, âge, toussâge…), c’est toutefois avec entrain que je profite de cette fenêtre promotionnelle pour, enfin, m’abonner.

A vrai dire je ne sais pas vraiment pourquoi. Serait-ce juste un genre de dépense somptuaire, de geste impulsif non rationnel légèrement snobinant ? Il y a probablement un peu de ça mais bon, cela ne suffirait pas. INtrospectons donc un peu plus avant.

D’abord, j’apprécie le côté enquêteur INsistant et empêcheur de magouiller en rond de Marc Rees. Qui donne une tonalité globalement, heu, mettons INdépendante à l’ensemble de l’équipe (tonalité évidemment plus proche du sol à 50 Hz que du la, lala la la la).

Ensuite, et peut être surtout, j’adore les saillies d’humour ⁸⁄₁₀+ qu’intromissent les INpactiens dans les commentaires. " /> " /> " /> " />

Enfin, cela me désolerait tellement trop beaucoup que cet e-endroit que j’aime disparaisse, faute de sous.

Le 10/10/2013 à 12h 33

Sur la partition système (208 Go) d’un SSD, avec un Jurassik Proc (P 7350) : 4,86 Go effacés rien que pour les WinUpdates, 5,3 Go au total.
En un peu moins d’une minute lors du passage de l’outil, facilement le double lors du reboot.

" />

Le 28/09/2013 à 13h 54

Hop hop, une alim modulaire 620 W pas chère pour mon futur PC pas portable (faut bien commencer par quelque chose " />) !

Merci les bons plans, ça INpacte positivement le portefeuille (dans le bon sens, ka) !

Le 21/09/2013 à 20h 26

J’suis le poinçonneur d’la NSA
Le gars qu’on croise et qu’on n’regarde pas
Y a pas de soleil dans l’bunker, drôle de croisière
Pour tuer l’ennui, j’ai dans ma veste
Les extraits du Reader’s Digest
Et dans ce bouquin y a écrit
Que des gars se la coulent douce à Miami
Pendant ce temps que j’fais le zouave
Avec RSAve
Parait qu’il y a pas de sots métiers
Moi j’fais des trous dans l’Internet

J’fais des trous, des petits trous, encore des petits trous
Des petits trous, des petits trous, toujours des petits trous

Le 18/09/2013 à 17h 12

kikoo25 a écrit :

Cette disparition est planifiée pour Firefox 25, avec l’arrivée d’Australis…

Comme commente quelqu’un dans le lien ci-dessus :


Merci. Donc ça a été repoussé d’une version (ou alors c’était juste pour la nightly de la 24, me rappelle plus bien). Ouf, en tout cas ! (oué, ça a pas l’air bien barré pour la suite).

Le 18/09/2013 à 16h 19

Bé, personne pour confirmer ou infirmer la disparition de la barre des modules dans cette nouvelle version ?

Le 18/09/2013 à 14h 20

Ils ne devaient pas faire sauter la barre des modules avec cette version ? Qu’en est-il ?
(Je suis repassé en version normale depuis le canal bêta lors du passage de la 22 à la 23 rien que pour éviter que la 24 s’installe et me sucre ladite barre).

Le 15/09/2013 à 19h 28

Aargh! J’avais clôturé mon compte il y a ~2 ans après les actions hostiles de PP à l’encontre de Wikileaks et de sites de partage.

A contrecœur, je me suis toutefois vu contraint d’en créer un nouveau il y a un mois afin de pouvoir acheter aux EU un produit (liquide pour e-cig) introuvable ailleurs : la boîte n’accepte que les payements par PP avec un compte (avec d’autres, on peut payer via PP mais sans créer de compte).

Je ferai encore une commande le mois prochain puis adios…

Facebook, çay vraiment le mal (jamais inscrit, mais suffisamment reçu de courriels non sollicités venant de leur part pour savoir que ça craint au-delà du raisonnable).

Le 09/09/2013 à 13h 42

sr17 a écrit :

Et demain, grâce aux montres-smartphones, la NSA saura même quand on se gratte le cul.


Le top ça va être les e-lunettes : avant c’était du matos rare utilisé avec parcimonie par des espions super entrainés, maintenant ce sera plutôt à la Matrix (l’agent reste peinard dans son bureau et se contente d’entrer dans n’importe qui avec des e-lunettes là où il veut regarder et écouter).

Le 06/09/2013 à 16h 24

Droogs a écrit :

Amer le goût du bisous " />


Yep! [range le flacon de Synthol]

Le 06/09/2013 à 16h 20

Anartux a écrit :

Quand on observe nos zamis d’outre-atlantique, avec leur espionnite aiguë, le créationnisme, la scientologie et toutes leurs lubies, il y a vraiment de quoi être inquiet.


Chacun ses appréhensions. Moi ce serait plutôt ce que les gouvernements des riantes démocraties chinoises, iraniennes et nord-coréennes vont faire une fois qu’ils auront mis la main sur quelques backdoors et autres BDD de clés de chiffrement de la NSA " />

Le 06/09/2013 à 16h 15

okeN a écrit :

Ben c’est clair, la plupart sont certainement fausse. Mais ce que je veux dire c’est que c’est pas parce quelque chose parait incroyable au premier abord que c’est faux. On a la preuve que le “on le saurait depuis le temps” c’est des conneries.


Pas vraiment : on le savait depuis lurette, mais par fragments. Là on a enfin le puzzle assemblé sous les yeux et on peut embrasser l’image dans toute sa splendeur " />

Le 06/09/2013 à 15h 27

Vincent_H a écrit :

Oui, mais Snowden se place dans un contexte de logiciels libres sans doute, puisqu’ils recommandent tous d’éviter les solutions commerciales.


Pardon mais je ne comprends pas bien ta réponse.

Clairement, ce que Snowden a dit c’est que le chiffrement fort bien implémenté, c’est bien mais qu’il ne faut pas se faire trop d’illusions : si la NSA veut vraiment prendre connaissance du contenu d’un document envoyé chiffré, elle se débrouillera pour y arriver d’une manière ou d’une autre, notamment en pénétrant l’ordi émetteur ou récepteur et en lisant le contenu du doc avant chiffrement ou après déchiffrement .

Le 06/09/2013 à 15h 19

Inny a écrit :

Regarde les articles de PCI sur le contrat open bar de l’armée avec Microsoft… on leur ouvre complètement notre réseau militaire. " />


Nan. C’est peut être pas des flèches mais tout ce qui est militaire militaire (donc pas la bureautique pour les tératonnes de paperasserie bureaucratique que génère le fonctionnement d’un ministère) est isolé des interwebz. Faut pas déconner quand même…

Le 06/09/2013 à 15h 10

Le Guardian rappelle d’ailleurs les propos tenus en juin par Edward Snowden : seuls des systèmes forts de chiffrement, correctement et indépendamment implémentés, peuvent garantir une protection.

Yep, et le New York Times ajoute la suite des propos d’Edward S. :


though cautioning that the N.S.A. often bypasses the encryption altogether by targeting the computers at one end or the other and grabbing text before it is encrypted or after it is decrypted.

Trad rapide: mais prévenant toutefois que souvent la NSA court-circuite totalement le chiffrement en ciblant les ordinateurs à l’une ou l’autre des extrémités et se saisit du texte avant qu’il soit chiffré ou après qu’il est déchiffré.

Le 06/09/2013 à 14h 47

Bon ben je ne vais pas me fouler et juste quoter un bout de ce que j’ai posté hier soir quand je suis tombé sur ces derniers développements :


Z’ont déconné là : y z’ont fait des trous partout pour mater dans l’internet (et attends qu’les Chinois les repèrent leurs trous, ça va devenir sportif).

Le 05/09/2013 à 19h 59

picoteras a écrit :

Z’avez vu la dernière livraison du Guardian (Snowden inside):


US and UK spy agencies defeat privacy and security on the internet
• NSA and GCHQ unlock encryption used to protect emails, banking and medical records
• $250m-a-year US program works covertly with tech companies to insert weaknesses into products



On s’en doutait depuis un moment, par bribes, mais là, même avec le niveau de détails qui reste assez général, ben là ça le fait déjà bien (peur). " />

Z’ont déconné là : y z’ont fait des trous partout pour mater dans l’internet (et attends qu’les Chinois les repèrent leurs trous, ça va devenir sportif).

Le 05/09/2013 à 19h 58

rhaa, ça doublonne

Le 23/08/2013 à 17h 57

Ricard a écrit :

Faut arrêter de croire la NSA aussi. Ce qui les interesse, c’est aussi (et surtout) le contenu du mail. Faire gober que les meta-données c’est suffisant, c’est faire croire aux gens que le chiffrement n’est pas nécassaire. Surtout pour l’espionnage industriel par exemple. Que Airbus communique avec un sous-traitant par mail, c’est pas un secret et il n’y a rien d’étonnat là dedans, par contre, le contenu du message est important.
Pour le terrorisme, oui, mais imaginons le cas d’un spammeur. Toutes les “victimes’” sont répertoriées et sensées avoir un lien avec le spammeur ? Bah… Du blah blah tout ça. Ce qui les interesse vraiment, c’est bien le contenu du mail, sauf pour les terroristes déjà ciblés. Pour l’espionnage de masse qu’ils pratiquent, le chiffrement généralisé les ferait chier au plus haut point." />



Bof, encore un qui n’a pas vraiment suivi l’évolution des applis militaires de cartographie (mapping) des réseaux relationnels (la NSA, la DGSE et autres, c’est statutairement ou contractuellement des militaires, surprise! )

Titizebioutifoul avait parfaitement raison de signaler que les métadonnées restent le talon d’Achille de toute tentative de “sécuriser” l’email (quelque soit le protocole standard utilisé).

Le 19/08/2013 à 11h 23

Heu, avant de crier haro sur le baudet, une ch’tite question : dites, PCINpact, vous avez cherché à les contacter les gens de Pallas Television, histoire d’en savoir un peu plus sur le pourquoi de la présence de ces signets sur leur iMac (faire un boulot de journaliste, quoi) ?

Parce que sans plus de contexte que celui distillé dans l’article, je rejoins volontiers la remarque de Gemini_Power :

Gemini_Power a écrit :

Juste un petit avis de ma part:

C’est effectivement pour les défendre, mais un “journaliste” faisant un reportage sur les contrefaçons peut très être amené à aller sur ces autres sites.


Anéfé, y z’avaient peut être préparé une séquence sur les sites de torrents qui n’a finalement pas été retenue (c’est pas comme si TPB et Torrentz ça manquait de contrefaçons et était hors-sujet, non ?)




GUromain a écrit :

Moi perso, je l’avoue : je pirate ! Et j’en suis fiers ! Et je le crie sur tous les toits ! Hier soir encore j’ai téléchargé Expendables 2 en FULL HD (45 Go) et je me suis dit : “Les majors je vous emmerde !”


“Mieux vaut lurker et laisser planer un doute que poster et l’ôter de manière définitive.” Socrate

Le 16/07/2013 à 17h 03

Skeeder a écrit :

Je parlais bien évidemment de l’impression 3D grand publique. Les industriels utilisent d’autres procédés, que l’on aime appeler “impression 3D”, mais qui sont quand même loin de l’idée d’un imprimante que l’on se fait.
Pour moi la comparaison impression 2D/3D c’est du niveau de la comparaison voiture/avion. Il y a cent ans, lors du décollage du premier avion, certains devaient penser que tous le monde pourrait en piloter un comme on conduit une voiture. Ce n’est toujours pas le cas " />


" /> " />

La vidéo fait son impression quant aux possibilités offertes dans l’industrie…

Le 16/07/2013 à 16h 44

Skeeder a écrit :

Et moi j’ai suivi des cours de conception 3D (CAO puis FAO) et j’ai bossé sur un projet Open Source d’impression 3D, et je peux te dire qu’on arrivera pas de si tôt à une qualité industrielle abordable en impression 3D. Il faut plus viser 50 ans que 20 ans. En plus des problèmes de matériaux (aujourd’hui l’impression 3D ne se fait correctement qu’avec une poignée de matériaux, et ça fait 20 ans qu’on s’arrache les cheveux pour savoir comment faire avec ces dits matériaux),


Ben on dirait qu’au moins chez General Electric Aviation y z’ont développé une technologie additive, façon impression 3D au laser (200 W pour commencer), avec laquelle ils sortent déjà une pièce pour réacteur (vidéo). Ils comptent investir 3,5 milliards de $ en 5 ans et produire 100.000 pièces pour leur réacteur en 2020 avec cette technologie.

Certes on est loin du produit grand public, mais manifestement la qualité industrielle la plus exigeante qui soit (l’aéronautique, c’est assez exigeant côté précision [litote inside]) est là (pas - encore ? - très abordable, on est bien d’accord).

Le 14/07/2013 à 12h 29

Et pour se rafraichir les idées par ces températures très zestivales, les deux webcams au pôle Nord (NB : cliquer pour agrandir).

Le 06/07/2013 à 10h 06

PRISM-Break List is dangerously misleading :

The web site makes a bold claim that by using the software and services listed, people can avoid the NSA from accessing their data and communications - this is completely false and (…) dangerously misleading. The web site lists a number of services and software provided by companies based in the United States - all US entities (whether they be global foundations like Mozilla, Tor exit node operators, non-profits or global corporations) are vulnerable to orders under Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) or USA PATRIOT Act via orders issued by the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) or National Security Letters (NSLs). It is also important to note that no matter what these organisations tell you, you cannot take it as guaranteed truth because under these legal orders they are almost always subject to a legal “gag” which can result in prison terms should they disclose they have received such orders.

Le 04/07/2013 à 22h 01

okeN a écrit :

Oui, ça montre qu’ils savent très bien qu’aucune loi leur autorisant ça ne serait passée.
Ils prennent donc juste les gens pour des cons en jouant sur les mots, disant que c’est a-légal et pas illégal. " />


Ouais, on peut le voir comme ça, ou le replacer dans un contexte historico-sociologique plus global et l’inscrire dans la continuité de la morale bourgeoise-catho faux-cul qui consiste à faire-tolérer les choses tant que ça ne se sait pas (tout en les dénonçant chez les autres)…

Le 04/07/2013 à 21h 49

John Shaft a écrit :

Il y a une grosse différence : ce que fait la NSA, c’est légal du point de vue droit US. Ce qu’est suspecté de faire la DGSE ne l’est pas. Le désavantage de garder ça à la maison dans ce cas là, c’est la difficulté de dire “C’est pas nous” quand on se fait choper (ce qui finit toujours par arriver) " />


Comme l’a très bien dit un responsable d’une des agences barbouzesques françaises, ce qu’ils font n’est pas illégal mais a-légal. La nuance est d’importance…

Le 04/07/2013 à 21h 37

doublon

Le 04/07/2013 à 21h 35

John Shaft a écrit :

Moi le truc qui me fait tiqué sur l’infographie de Le Monde, c’est que ça indique que le bordel est stocké dans les locaux de la DGSE. J’veux bien croire que sur certains aspects les barbouzes soit pas des flèches, mais de là à stocker tous les fichiers issus des ces interceptions illégales dans ces propres locaux, ça me laisse perplexe.


Stocker les données dans une infrastructure ultrasécurisée à l’intérieur de ses propres locaux (eux aussi sécurisés : cage de Faraday inside) est pourtant exactement ce que fait la NSA (et certainement tous les autres services de renseignement de par le monde). L’alternative serait quoi ? Le cloud Amazon, Microsoft ou Apple ?

Le 04/07/2013 à 13h 24

J. Carter !! Baarsoooom !!!

Comment ? Chuis pas dans la bonne salle ? C’est quoi le film alors ? Facebook Braindead Attack II ?????!

——-> [] et s’enfuit au loin en hurlant…

Le 03/07/2013 à 10h 25

aMod a écrit :

SCOUP SCOUP SCOUP

Un lanceur Proton-M a décollé de Baïkonour avec à son bord Edward Snowden.



" />

La preuve : http://www.youtube.com/watch?v=04uK_ilexR8


Edit : légèrement roussi par yeagermach1.

Le 03/07/2013 à 10h 04

Supermogwai a écrit :

Tin quand je repense au discours de campagne d’obama sur la protection des lanceur d’alerte, c’est peut-etre son plus beau retournement de veste sur les 2 mandats.

" />


Petit résumé de comment Snowden est vu aux zUSA :

• Révéler la surveillance de citoyens zaméricains par la NSA = lanceur d’alerte = héros. " />" />
  


• Révéler l’espionnage de tout le reste du monde par la NSA = traître = vermine. " />" />" />
  
  
  
  Au pire, Obama a retourné une manche…
  
  
  

Le 02/07/2013 à 14h 23

François à Barack :
“Si tu n’cesses pas hé, tar’ ta gueule à la récré”

Barack to Francois:
“You ain’t nothin’ but a hound dog
Cryin’ all the time
You ain’t nothin’ but a hound dog
Cryin’ all the time
Well, you ain’t never caught a rabbit
And you ain’t no friend of mine”

Le 01/07/2013 à 16h 22

WereWindle a écrit :

du coup , on peut pas le taxer d’avoir fait ça à visage masqué, si ? " />



Oué, en un sens il annonçait franchement la couleur… enfin, la décomposition en couleurs. Pas de risque de lapsus révélateur comme ça (le geste qu’il fait en prononçant “America listens” mériterait bien un gif animé).

Sinon, sur le fond, le problème n’est bien sûr pas dans le fait que tous les États cherchent à s’espionner s’informer les uns sur les autres mais la disproportion entre la force de frappe du mégasystème politico-juridico-militaro-industriel américain et les petits bras cassés européens.
Alors que tout leur système est intégré (même si, compte tenu de sa taille, il y a évidemment des ratés, des bugs) et peut se livrer à l’exorbitance sans (trop) sortir des rails juridiques qu’il se fixe, l’Europe a à peine une police coordonnée (Europol) et rien qui ressemble de près ou de loin au système Président-Congrès-CIA-FBI-NSA-Pentagone américain.
Du coup l’asymétrie est telle que cela pipe les dés dans pas mal de processus au niveau européen ; au premier chef les négociations sur un accord commercial…

Le 01/07/2013 à 14h 31

Extrait du discours d’Obama le 2 avril 2009 à Strasbourg (vidéo à 1:57) :

“I’ve come to Europe this week to renew our partnership; one in which America listens and learns from our friends and allies [Je suis venu en Europe cette semaine pour renouveler notre partenariat ; un partenariat dans lequel l’Amérique écoute et apprend de ses amis et alliés]”.

mmmpph… " />

Le 24/06/2013 à 22h 11

brazomyna a écrit :

Il y en a plein, y compris même sous forme de ‘widget’ à insérer sur le bureau de ton windows. Une recherche sur google avec “network traffic meter” devrait te combler.

Par contre, cela étant rattaché à un ordinateur en particulier, il ne te permettra pas à lui seul de comptabiliser la consommation d’autres appareils du domicile (genre le smartphone en wifi, la tablette, …).



Merci bien, je vais creuser ça.

Quoiqu’il en soit, le fait d’avoir à chercher comment mesurer sa conso de bande passante et que cela n’est pas implémenté par défaut dans le service des FAI signifie que ceux-ci nous laissent dans le brouillard (alors que d’un autre côté on a des compteurs d’électricité, d’eau et de gaz de plus en plus “intelligents”).

Le 24/06/2013 à 21h 50

brazomyna a écrit :

Tu prends n’importe quel ordinateur avec deux prises réseau et/ou un module WiFi (genre un Raspberry à quelques dizaines d’euros, ou un routeur wifi qu’on peut hacker ), tu mets un linux dessus, tu le configure comme routeur pour que tous ceux qui veulent accéder au net chez toi passent par lui, et tu as ta consommation à la fin du mois.



Merci mais, hou, c’est pas simple ça (Linux a marche plus en dual-boot chez moi depuis que j’ai mis un SSD comme disque système [bug dans le noyau]).

Existe-t-il une soluce pour Win 7 ?

Le 24/06/2013 à 21h 33

Commentaire_supprime a écrit :

EXCELLENTE QUESTION !

Et, a contrario, un net-anorexique, c’est en dessous de quelle consommation de data ?

Car cela suppose que, prenons un exemple mathématique facile à visualiser, que 80 % des consommateurs sont dans la moyenne de conso de données (qui est définie à quelle plage, tiens !), on a 10 % qui sous-consomment et 10 % qui sur-consomment.

On peut avoir les chiffres, bordak ? Parce que balancer une notion dans le vide et hurler comme un putois que c’est la preuve de ce qu’on veut, n’importe quel connard peut le faire. Je ne cite pas d’exemple " /> mais là, on a un beau discours derrière lequel il n’y a aucune réalité…



Une question n00besque qui complémente ce questionnement fort pertinent : côté client (à tous les sens du terme) d’un FAI, comment peut-on obtenir une mesure (quotidienne, hebdomadaire, mensuelle) de sa consommation de bande passante ?

Existe-t-il des applis pour ça (de préférence en licences ouvertes) ?

Le 09/04/2013 à 15h 50

ovn76 a écrit :

J’apprécie plutôt la ligne éditorial de PC Inpact, mais je voudrais réagir, je vois que sur PC Inpact je suis à 11 traqueurs actif (Ghostery).

Je pense que malheureusement sans track la pub rapporte moins, voir ne s’affiche pas.

La publicité sur PC inpact me dérange pas, mais le tracking est un truc que je ne supporte pas (pour ça entre autre que je n’ai aucune carte de fidélité).
Pour moi le problème est plus sur ce tracking que sur les pubs afficher de façon raisonnable….


Pluzun.

Qu’une ou plusieurs personnes s’assure.nt un revenu via des pubs pour maintenir un site web de qualité me paraît parfaitement honorable (après tout, c’est bien le cas de l’écrasante majorité de la presse papier depuis des lustres). Maintenant, le souci est qu’à la différence du support papier ces personnes n’auront que très peu de contrôle sur ce qui va effectivement être inséré, quand elles cherchent à en avoir un (de contrôle).

Autrement dit, tel que je le comprends, le problème réside plus dans les “produits” proposés par les régies de pub, qui peuvent contenir des trackers, être en partie sous-traités à d’autres boites qui elles-mêmes s’associent avec d’autres en cascade ou en grappe. C’est ainsi qu’on peut se retrouver avec une myriade de scripts en tous genres sur une même page, dont certains particulièrement intrusifs (voire carrément malveillants dans quelques cas) et/ou dégradant performances et expérience de navigation.

Pour prendre mon cas, je veux bien visionner des pubs sur PCI (ce qui est le cas) mais je ne vois pas pourquoi je devrais en plus me taper les scripts et trackers de :
horyzon-media.com
blockmetrics.com
twitter.com
achetezfacile.com
twenga.fr
edi7.lu
youtube.com
xiti.com
googlesyndication.com
google.com

Donc OK de se plaindre d’Adblock Plus et autres bloqueurs mais la moindre des choses serait d’exiger aussi plus de transparence, de traçabilité et de retenue de la part des régies de pub.

Cela fait des années et des années que j’utilise le couple NoScript + Adblock (NoScript permettant de voir d’où viennent la plupart des scripts), auquel j’ai plus récemment ajouté Ghostery, Modify Headers et RefControl afin de limiter (un peu) l’effarant pistage de notre navigation auquel se livrent tant de boites associées, directement ou non, à des régies de pubs.

Edit : carbonized, au moins en partie…

Le 07/04/2013 à 12h 00

Skeeder a écrit :

Pour le coup, il y avait une source.


Si tu regardes l’historique de l’article, tu verras que la source (la vidéo) n’a été citée qu’après le début du buzz (5 avril 2013). Le coup était donc parfaitement jouable (au moins en première tentative).

Maintenant le problème est qu’ils (DCRI) ont apparemment voulu supprimer l’article dans son intégralité plutôt que de se contenter de modifications mineures. De fait, il aurait suffit de supprimer une seule phrase pour que le lien avec la dissuasion nucléaire devienne à peu près imperceptible.

Le 07/04/2013 à 11h 36

earendil_fr a écrit :

Sachant que pour la demande initiale, WMF n’a pas dis « je vous emmerde » mais a estimé (à tort ou à raison, je ne sais) que la demande n’était pas assez précise :
« selon la WMF, jamais la DCRI n’a estimé utile d’expliquer les motivations de sa demande ».

Donc, la WMF a demandé à la DCRI de citer les passages sensibles dans la page et, en absence de ceux-ci, a envoyé une fin de non recevoir.



AMHA c’est à partir de là que ça a dérapé côté DCRI, avec une réaction probable du genre “Puain ils font cher ces Ricains, non mais pour qui ils se prennent ces c*nnards de Wikimedia. On va leur montrer à qui ils ont affaire…”

Le 30/03/2013 à 20h 59

Argh, depuis que j’ai lu cet article, je n’arrive plus à me sortir de la tête la phrase “Ne courrez pas, nous sommes vos amis !”

(la VO pour les amateurs).

Le 19/02/2013 à 19h 35

Quelle peut être la durée de fonctionnement d’une telle carte graphique high end (sans trop la pousser dans un système de qualité, notamment avec alim et mobale choisies pour durer) ?

Parce que s’il est possible d’envisager de bons et loyaux services pendant, mettons, une quinzaine d’années, alors il ne serait pas absurde d’investir dans ce qui paraît aujourd’hui comme un produit destiné aux gamers invétérés et fortunés (un produit de luxe, donc) : sur 15 ans, cela reviendrait à renouveler tous les 5 ans une (bonne) carte de milieu de gamme à 300 €.

Est-ce envisageable ?