Le 01/07/2013 à 13h 21

Et vive les lobbies ! Aberrant qu’on ne puisse même pas résilier l’abonnement si on perd le moyen de recevoir les chaines pour lesquelles on paie.

Le 28/06/2013 à 10h 11

EA aime vendre mais se préoccupe très peu de ses clients. Il y a quelqu’un en interne pour leur rappeler que le service, par définition, est censé leur être destiné et que ce n’est pas qu’un mot pour faire plus de brouzoufs ?

Le 26/06/2013 à 23h 13

Jiyuu_Hashi a écrit :



Normalement oui (et je l’espère, car jamais utilisée celle que j’ai acquise à cette époque).

En même temps, vu que je n’ai rien payé pour l’avoir, si jamais ce n’est pas possible, ça restera du 0 dépense ^^;





Je n’en suis pas si sur. Il ne suffisait pas de récupérer la clé gratuite sur le site de MS mais il fallait aussi l’installer avant une date limite (le 1er Février) pour finaliser la validation, condition spécifiée en petits caractères en bas du mail contenant la clé.

Le 26/06/2013 à 14h 07

Kikilancelot a écrit :



Il y a bien qu’en France ou tu peut te permettre de mal faire ton travail et quand même obtenir gain de cause en cas de licenciement (oui parce que l’article parle essentiellement du PC, mais si le reste avait été pris en compte on en aurait parlé dans l’article)…





Et qui te dit qu’il faisait mal son travail ? Si ton employeur veut te virer, il trouvera toutes les bonnes raisons de le faire, et le fait qu’il cherche la petite bête avec le pc pour y trouver des justifications bidons montre bien qu’il n’a pas de raisons vraiment sérieuses liées au travail proprement dit pour justifier ce licenciement. Mais certains ont toujours de bonnes raisons de critiquer ce qui se fait en France, n’est ce pas ?

Le 25/06/2013 à 08h 29

Ce qui est anormal, c’est la durée de la reconduction pour 1 an minimum. On devrait pouvoir résilier à tout moment après une première année d’engagement, ça éviterait de se retrouver bloqué si on a un problème de réception en cours d’année. J’ai eu le cas, mon syndic arrête la maintenance de la réception satellite via système QAM et suite a un orage, je perds la plupart des chaines. C+ n’a rien voulu savoir et j’ai payé 8 mois d’abonnement pour rien sous prétexte que c’était à moi de trouver une solution pour de nouveau réceptionner le signal.

Le 25/06/2013 à 07h 39

Stargateur a écrit :



c’est sûr le droit français va faire peur à google & cie….





Peut être pas à Google mais aux compagnie aériennes et leur billets à géométrie variable ou à Cdiscount et ses produits baissant soit disant de ses stocks.

Le 02/06/2013 à 12h 34

2show7 a écrit :



Ils gagneraient un peu plus, si :



Pour des nouvelles fraîches : prix pleins le matin, - 25% à midi et -50 % à 16h, au lieu ne rien avoir du tout. et devoir retourner la gazette à la réception des nouvelles news le matin suivant





Dangereux ça. On passe déjà d’une news a une autre comme si c’était des produits marketing. Avec de telles pratiques, on n’aurait plus droit qu’à des sujets racoleurs types people, faits divers et scandales histoire d’attirer encore plus le client et plus de sujets d’analyse, de fond ou de long terme.

Le 02/06/2013 à 12h 26

Surprenant qu’il y en ait pas un qui ait pensé à une taxe copie privée sur les rames de papier de photocopieuses, les cahiers, carnets et autres supports papier ou carton…

Le 31/05/2013 à 19h 31

Parce qu’ils passent une annonce professionnelle sur un site AVANT de vérifier s’il est conforme à la légalité ? Et ils veulent prouver qu’ils sont sérieux ? c’est mal barré pour eux…

Ce qui leur arrive prouve aussi qu’à force de laisser faire n’importe quoi et de ne pas vérifier ce qui a été fait sous prétexte de faire des économie, faut pas s’étonner si un jour ou l’autre ça se retourne contre la boite. C’est pas les exemples de ce type de boulot salopé qui manquent au seins des entreprises mais c’est toujours trop cher de laisser bien finir le boulot, de documenter, de faire appliquer des normes et de faire vérifier l’achèvement des travaux, jusqu’au jour où…

Le 28/05/2013 à 13h 13

Il serait intéressant de faire la même étude avec le marché des OS (sur serveurs) et de croiser les 2 résultats.

Le 28/05/2013 à 01h 58

simK a écrit :



Je peux me tromper mais il me semble qu’à une époque, la commission européenne voulait traiter le problème “Apple Store”.



“Lorsqu’une plateforme devient une infra d’accès incontournable, elle a des devoirs”

“Les grandes plateformes ne peuvent décider unilatéralement. C’est aussi le cas des APIs instables qui tuent des start up”.



En effet, à un moment donné si on estime que l’Apple Store devient incontournable, ça en ferait presque un “standard” et donc Apple ne pourrait plus avoir droit de vie ou de mort sur son propre store.



C’est comme si tout le monde devait aller à la même pompe à essence mais que le pétrolier décidait que certaines voitures ne pourrait pas y venir.

.





Retour de bâton ? Car c’est un peu ce que fait Apple lui-même en empêchant ses clients d’utiliser autre chose qu’Itunes pour alimenter ses produits, non ?

Le 28/05/2013 à 01h 54

Un moyen simple de voir la position dominante d’une marque, c’est de comptabiliser ses produits dérivés. Prenez n’importe quel magasin ou il y a un rayon d’accessoires téléphonie et regardez l’espace attribué à l’Iphone comparé à celui réservé à toutes les autres marques confondues. Au mieux Apple a une surface équivalente à celle dédié à toutes les autres marques réunies, Au pire, il est beaucoup plus grand. Et pourtant, comme l’a dit quelqu’un, il n’ont qu’un modèle de smartphone là ou les autres en ont plusieurs chacun Et c’est sans compter les appareils connectés, types docks et autres sur lesquels relier le smartphone qu’on peut trouver au rayon son.

Le 25/05/2013 à 13h 48

brazomyna a écrit :



ce qu’on ne connait pas ce sont les termes de l’accord.

Free a peut-être négocié un truc du genre “j’accepte de payer toutes les redevances pour les box à venir, mais on fait l’impasse sur le parc déjà existant (ou on le négocie à un prix bien moindre)”.



Pour moi c’est le plus probable car je vois mal free accepter de faire un chèque de 100 millions d’euros comme ça, sans aller jusqu’au terme du contentieux.



PS: don’t feed platoun.





Des fois il peut être plus intéressant de payer pour économiser après. Pour une entreprise ce n’est pas une perte, juste une réduction des bénéfices à cause de charges supérieures, donc une baisse d’impôts importante. Et ce n’est peut être pas par hasard au moment ou l’action d’Illiad à fortement progressée en bourse.



PS: Je le laisse redéfinir certaines définition du dico tout seul.

Le 24/05/2013 à 21h 29

Platoun a écrit :



La preuve que non, elle n’y était pas puisque Free va payer la redevance. " />





On joue à “c’est c’ui qui dit qui y est” ? c’est ça ?

Relis la news. Free accepte de payez après négociation, donc pas après injonction d’un tribunal quelconque ou procès.

Un peu comme quand il y a des plaintes pour vol de brevets entre fabricants et que ceux-ci négocient entre eux avant d’arriver au procès. Le fait qu’il y ait négociation ne veut pas dire que l’un a piqué les brevets de l’autre ou l’inverse, ça veut juste dire qu’ils préfèrent arriver à un accords amiable avant que ça ne leur coute trop cher en frais ou image de marque. Dans le cas présent, si Free accepte de payer, c’est peut être qu’ils y voient un intérêt quelconque a moyen ou long terme, surtout au moment ou de toute façon les PC et autres machines vont être aussi taxés.

Le 24/05/2013 à 21h 20

Tempo27 a écrit :



Aaaaaaaaah! Ne jamais citer Platoon! maintenant il va revenir te prouver que la faille a été inventée…





Il peut toujours essayer, ça ne lui donnera pas raison pour autant. On ne parles pas de physique quantique et du chat de Schrodinger là, on parles de quelques chose qui n’était pas prévu ou mal décrit dans les textes légaux, donc d’une faille Si ça avait été prévus, il n’y aurait pas eu de faille.à exploiter C’est 0 ou 1, y a pas de 0,5 ou de 2 ;)

Le 24/05/2013 à 17h 54

killerbs007 a écrit :



Cherche peu être pourquoi il ce barre avant de parlai, je c’est pas qu’elle âge tu a mais a mon avis ca fait un long moment que tu a fini t’est étude, je trouve t’on propos déplacer. Enormément ce barre par manque d’emploi ou pour rémunération scandaleuse. Cherche du travail dans certain job sans une année d’expérience en entreprise en France vois si tu trouve du travail et après voit a qu’elle prix, tu comprendra mieux pourquoi certain ce barre (les impôt ne rajoute qu’une petite couche).





Moi aussi ça fait longtemps que j’ai finis mes études, d’ailleurs de mon temps, il y avait de l’orthographe et de la grammaire dès la primaire. Je comprend que ce ne soient pas des matières passionnantes ou que des raisons X ou Y fassent qu’ont ne soit pas fort dans ce domaine mais au pire, il y a les correcteurs orthographiques, c’est gratuit et ça évite à ceux qui lisent d’avoir les yeux qui saignent…

Le 24/05/2013 à 17h 49

Platoun a écrit :



Non, avait inventé une faille.





On n’invente pas une faille, soit elle est là, soit elle n’y est pas. Là, elle y était.

Le 22/05/2013 à 14h 40

whiteman1414 a écrit :



Ce que tu souhaites est juste impossible. C’est la même chose sur tous les usages dit “illimité”. Un opérateur ne peut pas vendre un “vrai” illimité 24h/24. Ils n’ont pas les tuyaux pour. Et vendre un forfait 60h, c’est juste ridicule, car ceux qui dépassent sont 0.001% des lignes…

Je me répète, mais ce n’est que pour se protéger des usages illicites (centre d’appel sur des cartes sim etc….) que cette limite existe. Dans les fait même un gros consommateur ne sera pas facturé ou coupé… C’est du chipotage.

Un forfait mobile pro illimité fait +/- 5H de com par mois….

C’est juste bon à faire couler des octets…





Pour le pro qui passe sa journée au bureau peut être mais pour le pro qui est sur le terrain comme un chantier ou un agent immobilier, 5h par mois, ce n’est rien, surtout pour transmettre la voix, ce qui ne coute pratiquement plus rien aux fournisseurs. A t’entendre, si demain ton fournisseurs internet te fournissait la TV en illimitée mais avec 5h de fair use par jour (et il pourrait le faire puisque d’autres le font déja pour la téléphonie), ce serait tout a fait normal. Sauf que c’est inadmissible. A l’heure ou on n’arrête pas de parler de la langue française aux infos, il serait bon de rappeler la définition du mot “illimité” à certains.

Le 22/05/2013 à 14h 27

Sachant que les forfaits pro sont déjà plus chers que les forfaits classiques aux particuliers, sachant également que les grosses boites ont les moyens de négocier des contrats spécifiques avantageux avec les fournisseurs, cela ne concerne donc que les “petits” professionnels PME ou indépendants. Comme c’est vrai aussi pour d’autres types de contrats, ces “petits” professionnels sont clairement des vaches à lait pour les fournisseurs de services, téléphonie ou autre. et ce serait donc pas mal que les pouvoirs publics évoquent aussi ces questions avec les représentants des entreprises quand il est question de compétitivité.

Le 21/05/2013 à 19h 06

Pas super éloignée de la Freebox player pour le design. La petite patte usb en moins.

Le 17/05/2013 à 13h 45

RoroGeek a écrit :



Site un peu fouillis, mauvaise comm’, pas d’image de marque, SAV à mauvaise réputation… ?



Je vois pas d’autres possibilités, la palette de produits proposée est assez large, et les prix me semble-t-il sont assez bons.





Fouillis ? C’est le paradis à coté de Cdiscount ! Pour le reste, je n’ai jamais eu aucun problème quand j’ai acheté chez eux.

Le 10/05/2013 à 11h 02

djbudge2 a écrit :



Je ne pensais pas que les soucis avec les SSD OCZ étaient si nombreux.

4 modèles à plus de 40% de retour " /> Les 10 premières places trustées par des SSD OCZ… Outch l’image de marque!





J’en ai acheté 2 chez 2 revendeurs différents, le premier, un Octane Sata 3 n’a jamais fonctionné et n’était même pas vu par le bios. J’ai obtenu un avoir.

Le deuxième, un Octane S2 s’est bloqué après une mise à jour de bios et on me l’a échangé contre un Vertex 4. Pour l’instant tout va bien avec ce dernier mais c’est sur que je ne suis pas prêt à racheter cette marque.

Le 07/05/2013 à 09h 59

Pochi a écrit :



Le soft est fourni avec le lecteur.





oui, mais pas sûr que ce soit toujours le cas en version EOM. Et il ne fonctionne correctement que jusqu’à ce qu’une nouvelle version sorte et que les mises a jours soient payantes.

Et pour moi, c’est déja le cas pour un lecteur acheté il y a moins d’un an.

Le 07/05/2013 à 09h 04

mononokehime a écrit :



Game of Throne c’est sur que l’achèterais, mais uniquement quand elle sera finit et complete, je n’achete jamais les coffret au fur et a mesure. En plus d’ici la j’aurais eu le temps d’oublier le début…





Tout pareil, en me disant qu’entre la sortie de la saison 1 et l’intégrale ils peuvent encore améliorer ce qu’on peut trouver en suppléments. Et ça évite en plus d’avoir potentiellement des coffrets de saisons esthétiquement différents les uns des autres.

Le 07/05/2013 à 08h 39

jb a écrit :



Essaye de lire un Blu-Ray sur ton PC…





Effectivement, t’as acheté le lecteur, t’as acheté le BD mais t’as pas encore acheté le droit de le regarder apparemment… Pour ça il faut aussi acheter le soft qui va bien. Et ce n’est pas prêt de changer vu la réponse des pouvoirs public pour l’affaire VLC.

Le 07/05/2013 à 08h 32

FunnyD a écrit :



Fait gaffe!!! Ca m’est arrivé de déballé un DVD un an aprés, et il avait un défaut , donc lecture d’une heure seulement… " />





T’as essayé sur un autre lecteur ? Quand j’ai regardé “X-men le commencement” sur ma freebox il s’arrêtait toujours au même endroit, alors que sur ma ps3 c’est passé sans problème.



De mon coté, j’ai arrêté d’acheter des DVD et je n’achètes plus que des blu-ray par lots quand il y a les offres 3 BR pour 30€ et en ne sélectionnant en plus que ceux qui techniquement sont à la hauteur du support (et que j’ai envie de voir bien sur).

Comme je ne vais que rarement au ciné, je me paie ainsi la galette pour le prix d’une séance, ce que j’estime un juste prix.



En fait, les éditeurs nous prennent un peu pour des pigeons et bâclent trop souvent le boulot techniquement, notamment sur la VO. Tant que ce sera le cas, ils se tireront eux mêmes une balle dans le pieds car il y aura des personnes qui feront attention à leur achats, et qui ne seront pas prêtent à acheter même des films qu’elles apprécient si la galette n’est pas au niveau de ce qu’elles sont en droit d’en attendre.

Le 06/05/2013 à 17h 06

Pour éviter de favoriser les mailing venant de l’étranger au détriment de ceux venant de France, il suffirait juste de pénaliser aussi les commanditaires de ces pubs.

Je reçois quotidiennement de belle pubs pour des organismes de crédits, des mutuelles ou pour des travaux à domicile dont je me fous royalement, et j’ai beau me désinscrire, elles reviennent toujours par des adresses dont le nom de domaine change.. Si Cofinoga, Finaref ou les boites du même styles étaient sanctionnées, elles arrêteraient de passer par des fournisseurs qui ne se gênent pas pour enfreindre la loi.

Le 06/05/2013 à 16h 53

Bylon a écrit :



FInalement, les fournisseurs de contenu légaux pourraient en prendre de la graine et inventer de nouveaux modèles économiques financés par la publicité.



Puisque la publicité permet à ce monsieur de vivre grassement, pourquoi n’irait-elle pas, au lieu de ça, alimenter l’industrie du cinéma.



Mais au lieu de ça, l’industrie du cinéma préfère nous sortir des supports bardés de DRM à tel point qu’ils sont illisibles sur beaucoup de machines, et que c’est plus facile d’aller sur WWM (ou ailleurs) plutôt que d’avoir des supports légaux.



… bref, j’espère que ça finira par faire réfléchir, et par susciter de nouvelles idées et de nouveaux modèles économiques…. ce qui serait en passant la meilleur façon de tuer les sites comme WWM





Y a un truc qui me fait sourire à ce propos :

J’achète un lecteur blu-ray pour mon pc

J’achète un blu-ray

Je me dis que je vais pouvoir mettre mon blu-ray tout neuf et légal dans mon lecteur et le lire sans problème avec VLC ou une autre solution ? Ben non, c’est pas possible, faut en plus acheter le logiciel qui va bien à un éditeur qui a du, je suppose, payer des droits pour pouvoir utiliser les licences. Et moi, bêtement, qui pensais que le fabriquant de lecteur blu-ray et/ou l’éditeur du blu-ray à lire avaient déjà payés cette licence…

Le 06/05/2013 à 13h 34

Patch a écrit :



si c’est du vol… à quel endroit ca disparait (vu que dans le vol, il y a obligatoirement disparition d’un truc… si rien ne disparait ca ne peut être du vol)? " /> (question sérieuse)





Quand il y a vol de propriété intellectuelle, ça voudrait dire qu’on enlève un bout de cerveau alors ?

ça expliquerait pas mal de choses chez certains " />

Le 06/05/2013 à 13h 31

Drepanocytose a écrit :



Ils l’ont pas proprement dégagé, celui là, les belges ?

Il me semblait…



De tête il n’a jamais été belge car ses parents n’étaient pas mariés (loi belge d’avant 68 me semble), et quand il a demandé la nationalité pour les impôts on lui a dit un gros “nenni”, et du coup il a “renoncé publiquement à demander” pour ne pas perdre la face.

Ca a encore changé depuis ?





Je ne sais pas, rien a voir avec sa situation fiscale, me semblait juste qu’il était belge de naissance et que ce sont ses fans et son histoire qui faisaient que beaucoup le croyaient français, voila tout.

Le 06/05/2013 à 12h 56

Drepanocytose a écrit :



On ne tape pas sur un monument de la culture francaise, misérable !

Pourquoi pas Johnny tant que t’y es ?

" />





Parce qu’il est belge ?

Le 06/05/2013 à 12h 18

FunnyD a écrit :



C’est quoi adhérent One?





C’est quand tu atteints un certain montant d’achat (me demande pas lequel), tu paies pas moins cher mais tu fais moins la queue aux caisses.

Le 06/05/2013 à 12h 14

Eagle1 a écrit :



tant pis, je vais lire de l’us jusqu’a ce que l’industrie de l’edition française ai été détruite par l’ebook “piraté” et la j’aurais peut être de l’occasion. Car 10e le livre de poche, non merci





Tu peux aussi acheter une liseuse et acheter des ebooks directement sur les sites des (petits) éditeurs avec souvent des offres qui défient toutes concurrences (jusqu’à 0.99€ le livres dans certains cas. Et si Amazon utilise des DRM, Kobo ne le fait pas pour information.

Et si àa n’a pas le charme du support papier, ça a un coté très pratique dans les transports en commun.

Le 06/05/2013 à 12h 03

Eagle1 a écrit :



aurais-tu une source pour acheter des livres Français à un prix raisonnable ?



Pour l’anglais, il y a les sites d’occasion us/uk, mais en français, je ne trouve rien





Hé non, car le prix du livre est règlementé mais suis adhérant One à la fnac et sinon je fais les libraires, les bouquinistes ou les brocantes pour les vieilles éditions.

Le 06/05/2013 à 11h 57

wilnock a écrit :



Un voisin geographique.



C’est Tony Montana de Scarface…

J’me souviens plus comment se termine le film, mais j’suis pas certain que Tony soit a la retraite.





Il finis pas représentant chez Husqvarna ?

Le 06/05/2013 à 11h 56

FunnyD a écrit :



" /> Faut dire que ma pincipale consommation de loisirs artistiques, ce sont les livres, et c’est quand même plus sympa en “physique”, même si j’en lit aussi sur tablette.





J’suis tellement con avec mes loisirs que je fais même prospérer l’industrie du bâtiment et de la location car je suis obligé de stocker des cartons entiers de livres dans un garde meuble, c’est pour dire…

Le 06/05/2013 à 11h 33

FunnyD a écrit :



" /> Si je devais compte ce que j’ai, ben j’aurais pas fini (acheté evidemment) " />





On est bien d’accord ! C’est mon cas aussi et ça ne m’empêche pas de tipiaker. Et c’est justement pour ça que je demande ce sondage, qu’on arrête de considérer le pirate comme la source de tout les maux et celui qui ne récupère bien comme le meilleur soutient de l’industrie des loisirs.

Le 06/05/2013 à 11h 25

DarKCallistO a écrit :



Facile de piger le résultat en se basant uniquement sur les membres de pci,ce qui n’est surement pas représentatif de la masse de la population d’internautes en france,fait la même chose avec les 40 millions d’internautes du pays,tu risque d’être drôlement déçue du résultat… " />





Ben non, pas déçu, curieux seulement. Et justement, concernant les lecteurs de PCi j’aimerais bien savoir car à lire les commentaires sur cette news, une majorité n’aurait rien à se reprocher alors que par expérience, je me dis que les informaticiens ne sont pas les derniers à télécharger. D’un autre coté, ce sont aussi des personnes qui achètent beaucoup. Et donc si télécharger beaucoup implique aussi acheter beaucoup, que deviennent les arguments de ceux qui crient au vol ? Car tout en restant du vol, on pourrait considérer aussi que c’est aussi de l’incitation à l’achat, non ?

Le 06/05/2013 à 11h 18

Madmark555 a écrit :



Déjà, faire ce qu’il fait, faut qu’il ait vraiment pas d’autres choix dans sa vie ou pas de cerveau, parce que bonjour vivre comme ça,



mais en plus ce besoin de se médiatiser, j’arrive pas à comprendre. Soit il est vraiment débile, soit il a passé trop de temps sur facebook (Attention, l’un peut entrainer l’autre). ^^





Se médiatiser ? Tu ne crois pas plutôt que c’est tf1 qui a été le chercher avec surement comme argument le fait de faire le point quelques années après le premier reportage ? Tu crois vraiment qu’ils n’ont pas pris ce qui les intéressaient dans ses propos en leur collant le commentaire approprié sans lui demander son avis ?

Le 06/05/2013 à 11h 04

Bien sur, tout ceux qui ont le jugement si facile n’ont aucun fichiers ripés et téléchargés sur leurs disques durs ?

A ce propos, ce serait intéressant de faire un sondage avec 1 question simple et une petite liste pour comptabiliser en moyenne l’impact du téléchargement sur le marché.

Genre une question simple : Je télécharge oui / non

Puis un petit inventaire : Combien de biens physiques, légaux et achetés je possède dans les domaines suivants : BR/DVD, Albums CD/MP3, Livres, BDs

Et ensuite calculer le total pour comparer le pourcentage de téléchargeurs par rapports a ceux qui ne font qu’acheter et l’impacte de chacune de ces 2 catégories sur les achats de biens culturels.

Le 06/05/2013 à 10h 42

Reportage à la TF1 dans les commentaires qui tombe “par hasard” à point nommé pour témoigner de la situation générale.

Sans le déresponsabiliser, la vérité est sans doute plus nuancée que ce qui ressort d’un reportage orienté, produit et monté par une chaine qui est juge et partie dans le domaine des loisirs audiovisuels, et on a quelquefois plus l’impression d’avoir affaire à quelqu’un qui est parti en catastrophe par peur de la justice que par pure volonté de continuer a pirater et d’être hors la loi et qui ne s’en sent pas spécialement heureux.

Le 04/05/2013 à 20h 16

pti_pingu a écrit :



Ok, mais cela couvre le spam par modification de header, et ceci, ça peut déjà être le cas (avec spamassassin si je ne dis pas de connerie, mais à voir). Mais pour les spam sur base de hack de boite mail ça ne colle plus. Et même, dans le cas d’une vérification d’existence d’une boite mail, cela présuppose que la boite mail soit accessible en tout lieu et tout heure, hors dans les spécifications actuelles des proto mail, il n’y a rien qui prévoit la disponibilité permanente. Ce système ne pourrait se baser que sur le bon vouloir des acteurs et la mise en place de mécanisme de redondant non plus juste pour assurer la QoS mais assurer la sécurité, or ceci est un travail conséquent qui ne pourrait se faire qu’en mettant tout le monde autours de la table (dis autrement, si les specs n’incluent pas encore de chapitre de ce type, c’est qu’il y a une raison, surement financière, car techniquement c’est faisable).





Et donc on revient bien au premier de mes messages : si les acteurs du web voulaient bien se donner la peine…

Le 04/05/2013 à 16h 24

pti_pingu a écrit :



" />, tu extrapole filli … la réponse au spam est la traque et l’intervention par les voies judiciaires classiques => se mettre d’accord tous ensemble au niveau de la régulation d’Internet



Et le système d’envoi ne peut être généralisé car ce qui fonctionne dans une société ne peut fonctionner pour le grand public. Tu en connais beaucoup qui attendrais le mail retour indiquant de cliquer sur un lien et de saisir un captcha dans un service type outlook.com, yahoo mail ou gmail? En plus, le pékin de base y comprendrait quelques choses? Non.



Pour les pro, les systèmes à validation oui, pour le grand public non (et dans ce cas, il faut repasser par les méthodes habituelles, aka enquêtes->jugement->arrestation/démantèlement virtuel)





Justement, il m’est déja arrivé de valider mon envoi depuis mon adresse perso alors que j’avais envoyé des mails a des boites pro, juste en cliquant sur un lien dans un mail reçu en retour de mon envoi. Rien de compliqué la dedans et le grand public n’aurait aucun mal a s’y faire. Dans mes messages précédent je parlais de captcha en tant que systeme de validation, pas comme la solution (compliquée et déja chiante dans certains cas) â mettre en place.

Ce qui avait été mis en place au niveau du serveur de la boite en question pourrait très bien être mis en place sur les serveurs des fournisseurs de boites mail grand public sans que cela soit insurmontable.

Le 04/05/2013 à 16h 14

jun a écrit :



Ce n’est pas déjà le cas depuis des années chez la plupart des fournisseur de mail grand publique (Gmail, hotmail) ?



Même remarque que précédente. Les pièces jointes étant conservé en cas de faux positif.



D’un point de vue ergonomique, il serait plus rapide de placer un piège à ours sous chaque clavier…



D’un point de vue technique, avec ou sans captcha, ca implique de créer un caractère discriminatoire, mais qu’est ce qui garanti que ce caractère ne peut pas être outrepasser ?





Facile à dire… Aussi facile que de dire qu’il faut sauver les dauphins, mais ça n’explique toujours pas comment.



Pourquoi via l’OS ?



Et encore une fois, c’est une fonctionnalité déjà implémenter dans les fournisseurs de mail grand publique (Côté serveur, bien entendu).



Tentative illusoire. Tant qu’il restera au moins un état proposant des hébergement bulletproof et n’appliquant pas ce type de loi, ça ne servira à rien…



T’expliqueras ça aux biologiste qui travaillent sur le vaccin contre le sida =).



Si les chercheurs trouvaient à tout les coups, on ne les appellerait plus des “chercheurs” mais des “trouveurs” =)







Bien sur que certaines solutions existent déja a certains niveau mais a mon avis en tant que solutions “informatives” plutot qu’actives sinon nous arrêterions de recevoir sans cesse le même message qui nous dit de venir voir telle ou telle actrices americaine à poil. M’étonnerait que les admins hotmail se disent que c’est bien de les classer sans les empécher d’arriver sous prétexte que peut étre ces actrices enverront un jour un mail de cette nature.



La validation d’un mail n’a rien d’un piège à ours, Quand tu envoie un mail, tu reçois tout simplement un pré-AR qui te demande de valider via un clic que tu es bien l’émetteur, c’est simple et rapide et ça évite que ton adresse soit usurpée.

Quand aux protocoles de messagerie, ils n’ont pas changé depuis leur création. Effectivement ce n’est pas facile, mais ça ne serait pas moins dur que ce qui a été fait sur d’autres protocoles pour les améliorer et les sécuriser.

Pour résumer, je n’ai pas dit que j’avais LA solution, ni les connaissances techniques pour les mettre en place et revendre les licences aux fournisseurs d’accès, sinon je serais riche et je n’aurais pas à argumenter ici, on m’a demandé des idées, j’en donne qques unes qui me sont venu comme ça et vous pouvez aussi proposer les vôtres, ou pas, et vous dire que de toute façon, ça ne sert a rien .

Le 04/05/2013 à 15h 48

pti_pingu a écrit :



Ok donc dans tout ce que tu préconises, c’est le déploiement de mesure contraignante de contrôle des flux … y’a pas comme des histoires de DPI qui trainent sur PCI?



Ah et à chaque fois qu’il y a une une solution, y’a une une réaction, un peu comme les sujets de spam qui ont pris des points entre chaque lettre.



Ah, et les actions de Microsoft et consort ce n’est pas du préventif, c’est du correctif.





Je n’ai jamais dit que c’était simple, sinon les solutions existeraient déjà.

Ce que toi tu propose, c’est de ne rien faire, même si ne rien faire implique que la fraude envahisse de plus en plus le net. Les spams ont pour principale raison d’exister la volonté de profiter de la crédulité des clients potentiels et de vendre des produits illégaux, voire dangereux, ce ne serait donc pas bête de prendre en compte cet élément. Et ici, on ne parles pas de blocage de sites mais de moyen de bloquer des mails envoyés en masse.

Si le système de validation d’envoi était généralisé par exemple, les bots qui usurpent les adresses mails seraient incapables de le traiter et les faux messages n’arriveraient tout simplement pas à leur destinataire.



Quand à Microsoft et consort, je ne savais pas que guérir valait mieux que prévenir. Constater que c’est ce qu’ils font ne les empêche justement pas de prendre le problème a l’envers et de faire du préventif pour n’avoir pas traiter le problème après coup.

Le 04/05/2013 à 15h 03

pti_pingu a écrit :



Mis à part couper les services email, il n’y a que la traque des indésirables, si tu as une idée partage, y’en a qui ont essayé " />





Et il y en a qui réussissent, ponctuellement. Et les boites comme Microsoft savent s’en faire de la pub quand elles réussissent à démanteler un réseau de botnet.



Tu veux des idées ? Filtrage dès les serveurs de messageries à réception des messages. Suppression automatique des bots déployés via malware sur les machines par des outils intégrés à l’os. Revalidation des mails par l’émetteur pour vérification de son identité par un principe équivalent au captcha. Cela existe déjà d’ailleurs mais en solution payante. Modification des protocoles de messagerie pour les sécuriser Détecter les envois massifs et non controlés par l’utilisateur via l’os et les bloquer automatiquement. Mettre aussi en place des solutions juridiques dissuasives car si il devient plus risqué et moins rentables de faire de la pub pour du viagra, les boites qui en vendent réduiront cette activité.

C’est comme tout, des recherches sur le sujet apporteraient des solutions efficaces mais cela nécessite d’investir.



Si des organismes comme Spam-alerte arrivent à classifier les messages types, leur traitement doit pouvoir se faire de façon globale sur le réseau et non plus après réception dans la bal réceptrice.

Le 04/05/2013 à 14h 22

Je suis persuadé que si les acteurs du web voulaient s’en donner la peine, a peu près sur que ce serait une histoire anecdotique. Mais comme ce serait un coût pour eux et pas vraiment un investissement rentable, ils s’en moquent un peu.

Le 04/05/2013 à 12h 23

Paraplegix a écrit :



Tien une loi qui est pas faite contre les consomateur ? (du moins pas dans les grandes lignes)

Je me pose tout de même une question, sur la livraison sous 30 jours :



Sur des sites de vente en ligne (LDLC par exemple) a l’envoi ils nous propose plusieurs prestataires (pas sur du mot) différent pour l’envoi, donc c’est nous qui le choisissons indirectement même si on laisse celui qui est choisit par défaut.

Cela est il un moyen indirect pour le vendeur de se décharger de tout dégât sur le produit ?





Probablement oui, comme c’est aussi surement un moyen de te proposer des frais de port plus élevés, avec garantie que tout se passera bien si tu prends le choix par défaut qu’on te propose.

Le 04/05/2013 à 12h 20

Concernant le démarchage publicitaire, ça devrait être étendu au mails. Dans certains cas, tu as beau refuser systématiquement l’inscription sur ces listes (la petite case a décocher ou pas, suivant la façon dont on veut essayer de t’avoir), (tenter de) te désinscrire systématiquement de ces listes quand tu reçois des mails, et les signaler à signal-spam, certaines boites changent leur noms de domaines pour éviter le filtre que tu as mis sur leur adresse et s’obstinent a vouloir te vendre une mutuelle, des travaux d’isolation, du rachat de crédit ou des clopes électroniques (parmi d’autres exemples). Comme ce n’est pas en anglais, que ça ne propose pas du viagra, du cialis ou des photos de starlettes à poil, ce n’est pas détecté comme du spam, alors que ça reste du harcèlement.

Le 02/05/2013 à 15h 27

Anikam a écrit :



Je ne suis pas certain qu’un échec franco-français, avec destruction d’emploi et perte de richesse quasi assurées, soit mieux.





Alors qu’un échec franco-américain avec transfert des actifs aux us et liquidation du peu qui serait resté en France ça aurait été mieux ?

Quand on voit ce qui s’est passé pour Gemplus, on a le droit de douter de la volonté d’éventuels actionnaires américains de laisser en France ce qui pourrait très bien se faire sur leur propre territoire.

Là, on est sur de rien mais on a plus de chance de garder un concurrent de youtube actif chez nous que de le voir disparaitre, dilué dans tous ce que fait Yahoo, surtout vu leur peu de succès ces dernières années.