Le 08/07/2013 à 11h 37

xianghua a écrit :

Concernant Gmail, si tu envoies un mail à un contact sur Hotmail/Gmail/Yahoo, ça ne sert strictement à rien de changer de solutions..


Euh oui mais en même temps si tout le monde se dit ça c’est pas près de changer…" />

Le 05/07/2013 à 06h 03

arobase40 a écrit :

Et ils ont un bonus s’ils acceptent que le patron installe des caméras dans les chiottes ??? " />


Le pire c’est qu’on rigole, mais qu’en Grande Bretagne ça se fait (et une fois de plus, sans salaire ni bonus)…http://www.guardian.co.uk/world/2012/sep/11/cctv-cameras-school-changing-rooms

Le 04/07/2013 à 21h 46

arobase40 a écrit :

La grande différence c’est que la quasi totalité des utilisateurs le savent pertinemment et l’acceptent en échange d’un service “gratuit” et ce n’est pas un secret d’État puisque cela fait parti des CGU.

Et ce n’est pas comme si ton salaire/ta vie professionnelle/sociale en dépendait… ^^


Ben justement là la complète totalité des salariés le savent et peuvent l’accepter en échange d’un salaire… C’est quand même plus gagnant-gagnant. " />

Le 04/07/2013 à 07h 19

vince120 a écrit :

10000 pour une entreprise qui a les moyens de déployer 8 caméras (qui avec la pose vaut près du double…), ils vont nous faire croire que c’est dissuasif ?


Ca reste moins ridicule que 100k€ pour Google… (surtout que ces derniers fliquent toute la population et non juste 4-5 salariés)

Le 04/07/2013 à 07h 12

manus a écrit :

Pareil que les autres je trouve cela justifié.
Par contre à l’avenir pour la communication, il devrait anticiper et donner son avis plus tôt, ça éviterait l’effet Streisand que cela a eu (injustifié du coup).


Il n’avait pas prévu que les internautes soient si débiles. À sa décharge, je dois dire que moi aussi je me laisse régulièrement surprendre.

Le 03/07/2013 à 22h 17

CounterFragger a écrit :

En parlement de jugements à l’emporte-pièce… " />


C’est cool de lire que les passages que tu veux lire hein? Encore la fameuse ouverture d’esprit de gauche… Enfin, c’est bien d’avoir l’honnêteté de mettre en gras les seuls mots que tu as lus…

Le 02/07/2013 à 21h 36

Lemon Pie a écrit :

Je ne suis pas du genre à m’apitoyer sur le sort de monde mais je sidéré par le comportement plus que indigne du photographe " />


Et moi je suis sidéré par les commentaires de certains (plutôt par les précédents que par le tien, que je ne cite que parce qu’il permet de rebondir), notamment les 1, 4 et 5, on reconnaît bien la fameuse tolérance de gauche…



pop-pan a écrit :

ce n’est pas a l’auteur de prouver qu’il a cédé ses droits et ce n’est pas comme si il n’existait qu’une photo de coluche dans le monde.

maintenant on ne connais pas sa version, peut-etre qu’il est simplement dégouté et qu’il fait valoir son droit pour faire chier.


+1. J’ai pas suivi l’actu récente des restos donc difficile de me faire une opinion là-dessus, mais ça me semble assez probable que ce soit une histoire comme ça (sinon pourquoi ne pas se manifester avant?). Genre les restos au départ c’était sympa et tout et maintenant peut-être que c’est devenu, par exemple, un gouffre à subventions et un énième repère de discrimination positive qu’il ne veut pas cautionner ?

Le 02/07/2013 à 15h 37

feuille_de_lune a écrit :

Et puis à l’heure des économies, envoyer au format électronique est moins coûteux que le format papier …


Faut les signaler au ministère de l’écologie avec l’appli balance " />

Le 02/07/2013 à 15h 30

zmed a écrit :

La critique de Montebourg est un peu trop facile surtout que sa justification tien largement la route…

Mais critiquons, critiquons, c’est tellement plus facile…


Sauf que quand on a des convictions, on peut sacrifier quelques fonctionalités pour privilégier le produit qu’on défend.
for Stallman, creating free software is a moral imperative regardless of whether its developmental model produces a superior product. He argues that he would use free software even if it was inferior.
(http://www.catalysoft.com/articles/openSourceTools.html )

Le 02/07/2013 à 15h 21

TaigaIV a écrit :

D’où le côté discutable de cette notion de cette notion de discrimination fiscale (pour info je ne suis ni marié, ni pacsé et sans enfants).


Plutôt que de paraphraser moins bien que l’original, voici directement le lien. En résumé, “ceux qui ne rentrent pas dans le modèle choisi vont payer pour tous les autres” =>http://www.contrepoints.org/2013/04/24/122492-mariage-pour-tous-mariage-detat-ou…




uzak a écrit :

Après c’est une question de calcul de risque. Combien on gagne sur un trajet de 15km en roulant à 100 au lieu de 70 par exemple ?


Pas autant qu’en roulant à 130 " />

Le 02/07/2013 à 13h 20

Drepanocytose a écrit :

Le mariage ne change pas grand chose aux impots.
C’est avoir des chiards qui change vraiment la donne.


Ca dépend si monsieur et madame (ou madame et madame, ou monsieur et monsieur) ont des revenus identiques ou très différents…

Le 02/07/2013 à 13h 15

goodwhitegod a écrit :

Déjà, le mariage pour tous est une réparation d’une discrimination.


Sans doute pas de la discrimination fiscale contre les célibataires…

Le 02/07/2013 à 12h 07

le duc rouge a écrit :

De toute façon on va y venir. l’Angleterre l’a déjà fait, ya des caméras de surveillances partout pour dissuader. Si on a rien à se reprocher, ya pas de quoi gueuler " />


http://www.egalite.be/?p=6281

Le 02/07/2013 à 11h 52

Droogs a écrit :

J’abdique, t’es trop fort pour moi, je pensais m’en sortir avec cette pirouette " />


Après ça aurait été une bonne excuse pour pas te relire cela dit ^^

Le 02/07/2013 à 11h 48

Droogs a écrit :

Je ne lis jamais les commentaires qui sont des nombres premiers, question de principe " />

Vous donnez pas cette peine, je saurai retrouver mon chemin [ ]


Je vois que ça t’empêche pas d’en écrire par contre " />

Le 02/07/2013 à 11h 43

Droogs a écrit :

Point Godwin en approche " />


Commentaire #11, faut suivre un peu…" />

Cela dit la comparaison est pertinente, comme dans les années 40 la France est une fois de plus le pays des balances…

Le 02/07/2013 à 10h 33

On pourra aussi signaler les brûleurs de voitures et les attaques de RER ou est-ce que l’application est limitée aux signalements non dangereux pour les forces de police ? " />

carbier a écrit :

Dis celui qui n’a rien compris à la News…


Dit celui qui n’a pas compris à quoi sert l’appli…

Le 02/07/2013 à 09h 57

S’il veut avoir des explications, il lui suffit d’accorder l’asile politique à Snowden, qui pourra alors lui raconter tous les détails croustillants " />

Le 27/06/2013 à 10h 44

Ben oui, évidemment qu’ils ont des dossiers fantômes, comment vous croyez qu’ils spamment d’invitation à rejoindre leurs amis sur FB les gens non encore inscrits ? Google+ a le même genre de pratiques d’ailleurs…

Le 26/06/2013 à 13h 44

tass_ a écrit :

edit :et je vois pas en quoi je parle de signature… je parle bien d’un flux crypté : la source t’envoie du contenu crypté que affiches grâce à sa clé publique.


La source chiffre le contenu avec ta clé publique et tu la déchiffres avec ta clé privée. Mais bon s’il n’y a pas de signature, ça sert à rien pour détecter les paquets volontairement altérés.



canti a écrit :

mais ca veut dire que pour déranger durablement 10000 utilisateurs, ils faut innonder d’autant leur bande passante : c’est plus du Denial of service, que de la corruption, dont on parle ici


Oui, TMG tout en finesse ;)

Le 26/06/2013 à 13h 35

canti a écrit :

pas de signature sans chiffrement


Dans ce sens oui, mais dans l’autre non



canti a écrit :

si ils mettent le bon hash, tu verras que le paquet est mauvais une fois télechargé, et tu ne l’afficheras pas a l’utilisateur ( et par la même occasion, tu ne le partageras pas). c’est plus du DoS que de la corruption de flux video


Effectivement.. reste qu’il faut tout de même recevoir le hash d’un nombre suffisant d’autres sources et ce avant même de télécharger le paquet, donc pour du streaming la latence peut vite s’accumuler, comme ça.

Le 26/06/2013 à 13h 28

tass_ a écrit :

• flux crypté => ban des sources après un nombre de blocs faux.
  […]
  Un faille à ce raisonnement ?
  
  
  Oui: tu confonds chiffrement et signature " />

Le 26/06/2013 à 12h 58

saf04 a écrit :

c’est déjà comme ca que ca marche depuis le debut du p2p …


Ah ? Les paquets ont toujours été signés depuis le début du P2P ? Mouais, je suis dubitatif… " />

Le 26/06/2013 à 12h 49

saf04 a écrit :

y’a aucun chiffrement dans l’histoire…

tmg se fait passer pour un utilisateur lamba. il t’envoie deux trois bon bout de fichier, puis un moisi.
si tu as de la chance, ton bout moisi est dans le buffer du logiciel et il est rejeté, ce qui te ralenti. sinon il est en affichage temps reel et tu vois le bout moisi avant qu’il ne soit vérifié.

y’a aucun cryptage, cassage de truc ou chais pas quoi.


On pourrait par contre je pense assez aisément imaginer de signer les paquets: par exemple, chaque client du réseau P2P dispose d’une clé (genre OpenPGP) et signe les paquets qu’il envoie. S’il s’avère que le paquet est véreux, un gros mauvais point, sinon un bon point. Si un client a un trop mauvais ratio, ses envois sont ignorés voire il est complètement bloqué.
Pour aller un peu plus loin on peut aussi imaginer que, en parrallèle des paquets de contenus, l’ensemble des clients échangent des info de checksum des paquets et leurs stats concernant les mauvais clients (qui seraient pondérées par la réputation +/- ajustées mauellement).

Le 27/09/2012 à 12h 15

Galak_ a écrit :

Fais pas comme si t’avais pas compris (ou alors tu manques cruellement de subtilité…).

Non seulement PCI est un site avant tout informatique et couvre assez largement ce secteur, donc Intel ou Crosoft sont parfaitement dans le domaine, mais surtout PCI parle aussi d’AMD ou OSX.
Par contre PCI n’est pas un site de jeux vidéos, ne couvre pas l’actualité des jeux vidéos, et parle d’un jeu d’une boite multi millionnaire si ce n’est milliardaire sans parler des innombrables jeux d’aussi bonne qualité mais plus confidentiels, qui justement auraient bien besoin qu’on parle d’eux. Pourquoi parler arbitrairement de la sortie d’un jeu, jeu même pas majeur, pour l’instant en tout cas, sous prétexte que c’est la même boite qui a fait un des jeux les plus majeurs, sans parler des perles plus confidentielles qui sortent.

Bref, c’est pas nouveau, ça m’a toujours énervé, ça m’énervera toujours, donc j’ai pas pu m’empêcher de poster inutilement.


+42



Tibag a écrit :

J’ai parfaitement compris ton message, mais je suis pas d’accord avec ton raisonnement et ton flamming de PCi. :)


On peut critiquer le JT de TF1/France 2, mais pas les news de PCi même quand elles tombent dans les mêmes travers ? Mouais, c’est pour ça que je viens si souvent…



Vindev_HELL84 a écrit :

pète un coup " />


Trop classe le fanboy. Aller, à dans qq semaines (ou plus)

Le 12/09/2012 à 13h 03

Bejarid a écrit :

Lorsqu’on sera même plus dans le TOP 100 des puissance économique, là on fera quoi ? On commencera à vendre des iles ?


C’est pas tout à fait le sujet mais si je me rappelle bien on a cédé quelques milliers de kilomètres carrés de zone économique exclusive au Mexique pour essayer de faire libérer une otage officieuse… Donc bon ça se fait déjà…

Le 12/09/2012 à 11h 26

Mowee a écrit :

Ca commence à m’échauder ces évasions. Il devrait y avoir des lois qui permettent mettre en place un système international permettant la juste imposition dans les pays dans lesquels des entreprises ont réalisés un CA…


+1, et sinon hop le grand firewall chinois pour bloquer Google en France, et bon débarras… c’est le seul avantage de l’internet filtré, on aurait tort de s’en priver " />

Le 11/09/2012 à 16h 08

drex a écrit :

Mais pour qu’il se prend le monsieur ? " />

Sérieusement, ses actions sont dix fois plus critiquables et contestables que celles de Microsoft.


Il manque un détail dans la news: ce “patch” d’Apache est en fait juste une modification des paramètres par défaut d’Apache (ajout de qq lignes dans le fichier de config pour ignorer le signal DNT s’il vient de MSIE 10). Un peu ironique. Et si l’on considère normal que MS change ses paramètrs par défaut, pour être cohérent il faut considérer comme normal qu’Apache fasse de même.

Le 07/09/2012 à 11h 24

v1nce a écrit :

ovh no-tv @ 24euros ?


Pas moins cher que Numericable avec la télé (offre iStart)…

Le 06/09/2012 à 15h 05

A quand les offres sans télé au tarif du sans télé (ie, pas le tarif du triple-play moins 1€ symbolique) ?

Le 06/09/2012 à 15h 28

En tout cas sur leur site ils disent pas tout à fait la même chose:

* Le crédit initial doit être utilisé dans les 30 jours qui suivent l’activation. Pour conserver sa ligne, au moins un acte payant par an doit être réalisé.

Bref, ça a l’air super intéressant pour un mini-consommateur comme moi mais ça mérite clarification…

Le 06/09/2012 à 15h 20

‘il faudra « émettre une communication payante par an »,

Ca compte un SMS ?

Le 05/09/2012 à 11h 57

Amusant, je passe plus très souvent et je découvre que Steam/Valve a maintenant son fanclub… On espère que c’est les mêmes que le fanclub d’Apple, quand même. Un peu de cohérence dans ce monde de DRMs " />

Jarodd a écrit :

100$ c’est quand même cher la barrière pour éviter la blague potache… Déjà à 20 je suis sûr qu’ils les auraient bien limité !

Ils auraient aussi pu restituer cette somme à la validation du jeu par la communauté. Le don à l’oeuvre caritative c’est bien, mais c’est un peu un don forcé pour que Steam se donne bonne conscience…


+1 Le don forcé n’est pas un don. Je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le rendre au dév une fois son jeu validé. Plutôt qu’une bonne conscience je crois surtout qu’ils cherchent à se faire de la pub. C’est bon pour l’image auprès des bobofs, de détrousser les clients au profit de telle ou telle association caritative (même pas nécessaire de laisser le client choisir laquelle pour que ça marche!).



TheFelin a écrit :

Vous voyez du racisme la dedans vous??? Non mais ça deviens grave là entre ça les pédo et les terro sur internet c’est complétement du délire…


+1 aussi. Moi à mon bisounours, je lui fais des bisous …