Le 29/07/2013 à 10h 58

TheKillerOfComputer a écrit :

Naturellement.

La maîtrise est un terme assez exagéré pour ce jeu. Miner ne demande pas grand chose à faire, le pvp demande certaines habitudes qui s’acquiert avec le temps mais rien d’insurmontable, surtout que tu ne peux pas débloquer tous les vaisseaux d’un coup donc tu apprends doucement en fait (et les joueurs expérimentés te diront quoi mettre sur tes vaisseaux au pire). Le commerce est un peu plus génant car ça demande de connaître le plus gros des modules et vaisseaux assez vite… Il y a aussi des sites pour mâcher le travail, comme Eve-Survival qui décrit les missions (types de dégats, etc.) et donc tu as juste à suivre et c’est bon.

Et contrairement aux autres MMO du commerce, tes skills (capacités en gros) montent avec le temps, pas avec tes efforts. Que tu sois loggé ou déloggé, ils montent. C’est une différence énorme avec un WoW ou autre où tu dois taper du monstre en masse jour et nuit pour monter.

Par contre, il faut attendre… longtemps… très longtemps… C’est un jeu pour gens patients. Et en combat comme 6VDT-H, il faut être très calme car le serveur peut ne pas retranscrire tes ordres… J’en ai piqué des colères à mon époque et on passait difficilement les 1000 " />

Sinon rien ne t’empêche de faire un trial et de voir après " />


Wow, ça donne presque autant envie d’y jouer que les screenshots… " />

Le 29/07/2013 à 09h 18

Spezetois a écrit :

La screen que vous avez choisie est magnifique en effet !


Disons qu’en comparaison les tableaux de Picasso seraient presque jolis… C’est un “jeu” pour chômeur en manque de travail ça… " />

Le 28/07/2013 à 21h 48

atomusk a écrit :

Amazon (qui gére le paiement) jusqu’à 5%


Ah ben ils feraient mieux de faire gérer les paiments par PayPal alors…


…ah mais non suis-je bête, ils remplissent sans doute pas les critères de qualité de PayPal… Le marché noir, ça coûte plus cher, évidemment " />

Le 28/07/2013 à 20h 42

zogG a écrit :

La commission de KS c’est 5%.


Si c’est le cas, grosse boulette dans l’article " />


Kickstarter ne lève pas le petit doigt, et garde ses 10 % de commission

Erik Chevalier compte heureusement rembourser ses généreux donateurs comme les conditions de la plateforme l’imposent. Seul problème l’argent a déjà été en grande partie dépensé, le remboursement prendra donc du temps. Mais chose plus surprenante, malgré l’annulation, Kickstarter conserve sa commission de 10 % en poche, soit un peu plus de 12 000 dollars.


Cela dit, 5% pour ne rien faire, ça reste cher payé. La comparaison que ça m’évoque, c’est le site de Carlita…

Le 27/07/2013 à 13h 28

indyiv a écrit :

La banque prélève souvent une somme a l’achat, a la vwnte d’action … er chaque année … ca fait souvent bien plus de 1%! (que l’action performe ou non …)


Ca dépend des banques… Il y a des banques en ligne sans aucun frais de tenu de compte et avec des commissions vraiment faible à l’achat et à la vente (de l’ordre de 0.25%, voire encore moins sur les plus grosses transactions). Après c’est sûr que si tu vas à la SocGen, là ça sera plutôt du 1% avec des frais de tenue de compte copieux en sus, à qualité de service strictement identique. Faut choisir un peu quoi " />

Et il y a une autre différence en Kickstarter et des actions: celui qui achète des actions détient une partie de l’entreprise, et espère en tirer des dividendes ou des plus-value. Dans Kickstarter, les participants financent le projet a priori à tous les coups à perte, à part la gloire d’avoir financé le truc et quelques goodies (genre le produit en avant première et gratuit ou à tarif réduit, leur nom dans les crédits, etc). Bref, on peut pas vraiment qualifier ça de spéculation comme des actions. Les gains sont moindres, les risques devraient l’être aussi.

Le 27/07/2013 à 11h 00

indyiv a écrit :

En fait c’est un peu le même principe quand on place de l’argent en bourse via une banque: que l’action marche bien ou qu’elle s’effondre la Banque préleve son % …


Sauf que la banque prélève moins de 1%…

Le 27/07/2013 à 10h 30

bilbonsacquet a écrit :

Je ne trouve pas ça anormal, vu que le projet a été “financé”, le boulot de Kickstarter a été rempli, et donc ils ont leur commission.


Toucher 12000$ pour ne rien faire, non je trouve pas ça normal. Même PayPal ne se prend pas le tiers de cette commission de 10%, et à ce tarif ils fournissent la gestion des arnaques sans surcoût. J’irais même jusqu’à dire qu’à un tarif pareil, Kickstarter pourrait même fournir une assurance impliquant remboursement au moins partiel en cas de non exécution de ce genre. J’ai toujours trouvé cette plateforme fumeuse, voilà enfin de quoi substancier ce qui n’était alors qu’une intuition personnelle…

Le 28/07/2013 à 14h 13

sioowan a écrit :

Bah oui j’ai mis les achats.
mais ça ma paraîtra toujours étrange.


Bah non c’est simple, ya de très gros volumes avec de très petites marges. Aux USA, il vendent aussi de la bouffe, etc, et tout ça moins cher que l’épicerie voire que le supermarché du coin, frais de port (généralement offerts…) inclus. Vues toutes ces activités, dans tout plein de pays, je trouve au contraire que 15 milliards de CA c’est pas si énorme…

Le 27/07/2013 à 13h 24

A33 a écrit :

L’ordre “spontané”, c’est donc un “programme” qu’il faut appliquer “authentiquement et strictement”.

Depuis quand l’ordre spontané se programme ? Comment ne pas voir la contradiction ? Aveuglement volontaire ?


Je ne prétends pas vouloir appliquer leur article, effectivement très orienté, à la lettre. Mais dans “laisser le champ libre à l’ordre spontané”, je comprends ça comme le “programme” de pondre moins de régulations folles. Il est patent que les grosses entreprises bien installées dans de multiples pays (et donc capables de jongler entre de multiples juridictions) profitent des difficultés (taxes, régulations et paperasseries en tout genre, etc) créées par les états pour les petits concurrents naissants locaux. Ce n’est pas un ordre spontané, c’est un ordre généré par les états.

Le 27/07/2013 à 11h 18

A33 a écrit :

Intéressant, mais c’est juste un article WTF de plus. Je ne suis pas étatiste, mais lire « l’application d’un programme authentiquement et strictement libéral aurait pour effet de rendre très difficile, voire impossible le développement du grand capitalisme », ça me fait bien marrer. C’est hautement spéculatif, et bizarrement les grands capitalistes nous chantent tous le refrain “oin, oin, y a trop d’État” …


S’ils le chantent, c’est pour donner le change. Quand on voit par exemple l’optimisation fiscale d’Amazon, ils sont bien contents que des impôts punitifs frappent les PMEs incapables d’y échapper, les protégeant ainsi de toute concurrence naissante…

Le 27/07/2013 à 07h 54

A33 a écrit :

Créer un monopole privé, une rente de situation, c’est la base du capitalisme.


La base du grand capitalisme " />
http://www.contrepoints.org/2013/06/05/126693-peut-on-etre-liberal-et-anti-capit…

Le 27/07/2013 à 10h 43

trash54 a écrit :

comme d’habitude ils pleurent contre Orange/FT mais quand on leur propose d’investir il y a plus que orange qui répond


+1. Petit business plan en 3 étapes :

1. laisser les autres investir, déployer des technologies à peine matures, payer les pots cassés, etc
   


2. une fois que lesdits concurrents on à peu près réussi à s’implanter ici et là et que la technologie paraît mature, venir pleurer auprès de l’ARCEP
   


3. profiter à bas coût de l’infra sus-citée et vendre grâce à ladite infra des abonnements à prix cassés
   


4. (optionnel) casser du sucre sur le dos de celui qui a réalisé les déploiements en 1), en ridiculisant les coûts de déploiement et leurs tarifs en résultant. Prendre une armure de chevalier blanc et lever une armée de fanboys pour travailler bénévolement au service marketing.
   


5. (optionnel) répéter avec une autre technologie

Le 27/07/2013 à 06h 35

Goldy a écrit :

Ce n’est pas une question de “loi”, c’est une question de bon sens.

La question n’est pas ce qu’on doit ou pas faire, la question est d’assumer ce que l’on fait.

J’ai rien contre l’existance de Call of, seulement il est évident que dès l’instant qu’on s’amuse à mettre en scène la guerre de cette façon et qu’on s’autorise à en faire un divertissement sans la moindre nuance, alors forcément y’a un moment faut assumer de faire face à ceux à qui on s’adresse, et dans le cas présent, des trous du cul (parce pour jouer à call of et y prendre du plaisir, au vu de la communauté qui y joue, faut être un sacré trou de balle quand même).

Y’a pas de moralisme dans ce que je dis, c’est juste de la causalité, quand on répand de la merde, faut pas s’étonner que ça finisse par puer au bout d’un moment.



Ca m’intrigue un peu tout ça, faudra peut-être que j’essaye, finalement, pour voir de quoi il en retourne. Effectivement le jeu a l’air franchement mainstream, contrairement par exemple à America’s Army, et moi, tout ce qui est franchement mainstream, sachant que par définition 50% de la population a un QI inférieur à 100, je trouve ça suspect au premier abord… " />

Le 27/07/2013 à 06h 30

Kisscooler a écrit :

C’est ce que dit le community manager. " />

Il y en a qui se sente insulter ? " />


Bien, je vois qu’il y en a qui ont sauté les cours d’explication de texte en même temps que ceux de grammaire. Pour info non je ne joue pas à CoD. Je n’ai rien contre ce jeu du reste, je n’ai jamais essayé, pas le temps ni l’intérêt pour un énième FPS.

Merci CheuCheu pour la réponse rapide:


CheuCheu a écrit :

Le CM ne considère pas personnellement les joueurs comme “d’immatures trous du cul pleurnichards” mais c’est “le monde” qui les considère comme tels ! De plus dans la phrase d’après montre que d’après lui il y en a mais de la a faire une généralisation putride comme “Les joueurs de Call of Duty sont des « trous du cul pleurnichards » C’est l’avis du community manager d’Activision” c’est très racoleur.



CM d’Activision: “Certains joueurs sont des TDCP”
Interprétation fantaisiste du journaliste: “Tous les joueurs sont des TDCP”
Je croyais pourtant que le racolage, même passif, était interdit… " />

Le 25/07/2013 à 21h 44

raoudoudou a écrit :

Titre racoleur " />


+1 Ultra-racoleur même… " /> " />
Je déforme, tu déformes, le journaliste déforme les propos… " />

Le 25/07/2013 à 21h 42

la mort du prépayé semble être inéluctable désormais

Bah non c’est super pratique pour avoir une 2e ligne à usage très occasionnel ou juste pour réception… Mais bon, c’est sûr qu’avec un rechargement à 10€ une fois tous les 2 ans, c’est pas ça qui va les rendre riches non plus " />

Le 25/07/2013 à 08h 15

Patch a écrit :

voilà comment on peut avoir seulement 2% de marge.


C’était un peu une question rhétorique, quand même, mais quitte à aborder les détails:



Patch a écrit :

-le marketing, c’est pas gratuit


Ah oui, les saletés qui défigurent des facades entières de bâtiments sur le bord du périph’ histoire de communiquer aux moutons qui ne s’informent que par la pub…



Patch a écrit :

-la fab du tél, c’est pas gratuit


Oui le coût de fabrication est estimé dans les 200€ je crois
http://www.generation-nt.com/samsung-galaxy-iv-bom-composants-fabrication-ihs-ac…
http://www.generation-nt.com/ihs-isuppli-iphone-5-bom-cout-fabrication-actualite…



Patch a écrit :

-le transport, c’est pas gratuit


Ca coûte pas une fortune non plus



Patch a écrit :

-les intermédiaires, c’est pas gratuit


Oui, eux aussi ils s’engraissent pas mal, à en voir les prix qui s’étalent actuellement entre 360 et 500€…

Le 25/07/2013 à 07h 43

k43l a écrit :

Ben y’a déjà un monopole et un oligopole au niveau OS smartphone.
iOS/Android vs World " />

Bientôt sa sera Android ou plutôt Samsung vs World


My point exactly " />

Le 25/07/2013 à 07h 34

k43l a écrit :

12 millions de mobile je trouve que c’est peu sous l’OS star du moment. " />


C’est parce que tu es trop habitué aux monopoles et autres oligopoles.

Le 25/07/2013 à 07h 21

Zeurf a écrit :

Comment on peut vivre sur 2% de marge??? " />


Et surtout comment peut-on avoir que 2% de marge sur un Optimus G vendu 400€ ?



brolysan a écrit :

2% de 2,1 milliards d’euros….je te laisse apprécier comment on peut vivre avec ça.


+1

Le 25/07/2013 à 08h 05

dtb06 a écrit :

Franchement, je crois que même si tu passes de la musique que tu fais toi-même tu dois payer. Tu payes pour pouvoir diffuser de la musique au public, pas pour rémunérer les créateurs. C’est d’une grande subtilité


Non tu confonds avec la taxe sur la pollution (sonore) " />

Plus sérieusement:

Nos musiques sont libres de droits d’auteur : SACEM, SPRE,… Nous sommes auteur, compositeur, et producteur de nos musiques. N’étant pas affiliés à ces organismes, ceux-ci ne peuvent pas vous demander de redevance pour utiliser nos musiques.
(sourcehttp://www.licence-musique.fr/question.html )

Le 25/07/2013 à 08h 03

John Shaft a écrit :

Connaissant Casino et ses pratiques, ce sont surtout 2-3€ pour les actionnaires


Les investisseurs ont le droit d’être récompensés également. C’est toujours mieux que la SACEM…

Le 25/07/2013 à 07h 55

Tarpan a écrit :

Personnellement je préfère savoir que le CA sert à investir dans le CE pour les employés plutôt que d’aller engraisser la SACEM ou les actionnaires.


Le CE, cet abominable système pousse-à-la-conso ? Plutôt directement dans les salaires alors…

Le 25/07/2013 à 07h 54

gab69110 a écrit :

+1, j’avais pensé à la musique classique mais le changement pourrait être un peu trop violent pour les clients… " />


Ca dépend si le magasin souhaite se débarasser d’une certaine clientèle VIP " />
http://www.streetpress.com/sujet/90899-rer-un-concours-musical-pour-faire-accept…
http://forum.canardpc.com/archive/index.php/t-12226.html

Le 25/07/2013 à 07h 48

KP2 a écrit :

Faut pas croire que l’economie sera repercutée sur les prix…
Et puis qq centaines milliers d’€ a l’echelle d’un groupe comme casino, c’est du pipi de chaton.


Toutes les dépenses d’une entreprise sont par définition financées par ses clients. Même quand c’est difficilement perceptible. Après, ça va en effet pas changer grand chose, mais personnellement je préfère savoir que le CA sert à investir ailleurs/rembourser plus vite tel ou tel emprunt/etc plutôt que d’aller engraisser la SACEM.



Eagle1 a écrit :

il faudrait boycotter tout les lieux public et privé qui passent de la musique appartenant à la sacem.


+1



Yzokras a écrit :

bon bon bon, pas de panique, il suffit de créer une taxe pour compenser ce scandaleux manque à gagner pour les majors.


" />

Le 25/07/2013 à 07h 33

Cette mesure s’inscrit dans un plan de réduction des coûts. Pour chaque diffusion de morceau, nous payons des droits à la Sacem. La musique, ce n’est pas essentiel. Les gens viennent surtout chez nous pour faire leurs courses

Exactement. Quand on fait ses courses ce n’est pas pour se faire indirectement racketter par la SACEM.

Le 24/07/2013 à 18h 01

maestro321 a écrit :

Comment tu réduis la population sans en passer par des horreurs?


Ca, j’aimerais bien le savoir… Par contre on pourrait a minima arrêter les politiques natalistes (spécial dédicace aux allocations familiales…)



maestro321 a écrit :

Par contre, je vois une multitudes de facteurs qui nous permettrais de réduire notre consommation de produit non renouvelable.
Par exemple, commencer par la réduction de consommation de produits pétroliers (chauffage, transport, industrie chimique etc…).
La réduction de obsolescence programmée, le recyclage etc…


Bien d’accord. Sauf que ce genre de manip est, le plus souvent coûteux, ie donne un handicap concurrentiel (un peu comme le contrôle des naissances, d’ailleurs). A défaut d’un accord global là-dessus (spécial dédicace aux USA et à la Chine), on peut faire quelques efforts, mais pas autant qu’on devrait.

Le 24/07/2013 à 16h 19

maestro321 a écrit :

Je n’ai jamais dit ça, j’ai dit que prendre le problème de consommation en partant du volume (la population) plutôt que vers les usages(modèle économique) est ridicule et n’apporte aucune solution.


Peut-être que ça n’apporte aucune solution (quoique, on pourrait demander à la Chine…), mais ce n’est pas ridicule. Agir seulement sur les “usages” est voué à l’échec au moins autant qu’agir seulement sur le “volume”.



maestro321 a écrit :

Mais je vois que pour toi la 3ème guerre est une alternative intéressante


C’est quel mot qui fait bugger ton interpréteur dans “les guerres et autres horreurs” ?

Le 24/07/2013 à 15h 31

maestro321 a écrit :

Et ensuite tu m’expliqueras comment tu détermines qui sont les 10k. " />


Oui, c’est le genre d’argument des bisounours du “la surpopulation est un mythe”. Ce à quoi on peut répondre: ça sera déterminé par les gagnants de la 3e guerre mondiale…
Bah oui, jusqu’ici la population a été régulée par les guerres et autres horreurs sympa comme la peste… si on ne fait rien il n’y a aucune raison que ça ne continue pas. Et comme la médecine progresse, c’est la première solution qui gagne la bataille des probabilités " />

Le 24/07/2013 à 15h 08

maestro321 a écrit :

Non, quelque soit la portion de population que tu prend si tu gardes le système économique actuel tu finis par consommer tout ce qui est autour de toi, puisque celui-ci n’intègre pas la notion de limites de ces mêmes ressources.
Tu ne fait que dévier des vrais causes du problème lorsque tu parles de surpopulation.


Si tu as 10k personnes sur Terre, même si elles consomment vraiment un max elles auront du mal à tout pourir, sauf si elles font vraiment exprès. A côté de ça, si tu en a 10^12, même si elles se serrent toutes la ceinture du mieux qu’elles peuvent, ça va pas le faire. Bon, j’ai pris 2 nombres extrêmes et je ne sais vraiment pas où se situe la vraie zone de transition entre gérable et ingérable, mais dans les grandes lignes c’est ça l’idée. Et c’est une des vraies causes du problème: dans la consommation totale, tu as la conso individuelle x le nombre d’individus. Il faut tenir compte des 2.
Après oui, tu as renouvelable vs non renouvelable, mais une fois de plus ça dépend du débit de la consommation totale. Par exemple le pétrole se renouvelle, à l’échelle de je ne sais combien de centaines de milliers d’années…

Le 24/07/2013 à 14h 45

maestro321 a écrit :

Nucléaire, pétrole, gaz, éoliens, solaire, le problème est le même, surconsommation de matière non renouvelables (soit pour la production soit pour l’exploitation)…


Ou en un mot: surpopulation " />

Le 24/07/2013 à 13h 56

maestro321 a écrit :

Made in France


Made in Emploi " />

Le 24/07/2013 à 13h 44

FREDOM1989 a écrit :

A quand une taxe de taxe? Genre une taxe sur le montant de la TVA?


Ca existe déjà… regarde ta facture EDF… " />

Le 24/07/2013 à 11h 23

Pire, s’ils sont en plus doués pour la réception de la TV, ils devraient être en plus soumis à la redevance audiovisuelle

Ben ça par contre ça me choque pas trop. On râle quand ils cherchent à taxer à l’aveugle, difficile de râler aussi quand ils taxent ciblé… A condition toutefois qu’il soit facile de se procurer les équivalents “TV-incapables” des produits “TV-capables”

Le 24/07/2013 à 14h 06

Theomede a écrit :

du moins j’espère que personne ne vote en fonction de commentaires sur pci.


C’est toujours mieux que de voter en fonction de la propagante télévisuelle… " />

Le 24/07/2013 à 13h 55

smarlin a écrit :

A mon avis on manque d’infos pour savoir si l’employé est en faute : on le licencie parcequ’il aurait travailé moins que son contrat de travail ne le stipule et non parceque le travail est mal fait.

Or si son patron lui donne 4 nettoyages et que ça lui prends 6h au lieu de 7, il fait quoi le mec ?
Il reste à glander sur le lieu du dernier nettoyage pour faire ses heures ? Si le client le voit ça va être du meilleur effet…


C’est effectivement bien possible, mais… si tel était le cas, pourquoi l’employé n’évoquerait-il pas ces raisons plutôt que d’attaquer sur le mésusage du GPS ?

Le 23/07/2013 à 21h 05

Commentaire_supprime a écrit :

On est dans un état de droit, et mettre quelqu’un sous surveillance sur son lieu de travail, ça se déclare et ça ne se fait pas à l’insu du plein gré de la personne concernée.

La loi encadre strictement l’affaire, et le salarié peut saisir la juridiction compétente en cas d’abus de surveillance de la part de l’employeur, déclarée ou pas.

Surveiller ses salariés sur leur lieu de travail, ça doit être justifié et ça ne se fait pas n’importe comment. Et le contentieux, ça marche dans les deux sens.


Je crois que tu n’as pas compris ce que j’ai écrit…

Le 23/07/2013 à 20h 26

Commentaire_supprime a écrit :

C’est le caractère déloyal de la preuve en faveur de l’employeur qui est sanctionné ici. Le moyen de recueil de cette preuve n’aurait pas été un dispositif détourné de sa fonction première par l’employeur à l’insu de l’employé, le son de cloche aurait été tout autre.


C’est avec un mode de pensée comme ça qu’on se laisse envahir par Big Brother, et avec le sourire en plus. “Ah, ne vous inquiétez pas, on recueille toutes vos données mais on ne s’autorise à les utiliser que pour X ou Y”. C’est cela oui, Mr Schmidt… " />

Le 23/07/2013 à 20h 23

-zardoz- a écrit :

400 € seulement pour une manoeuvre dilatoire ?

40.000 € aurait été plus justifié pour un employeur qui prend la Justice pour des cons…


Et pour un employé qui prend son employeur pour un con on fait quoi ?

Le 24/07/2013 à 09h 35

fitfat a écrit :

J’ai pas de ce genre de problème sur mon PC " />


Moi non plus " /> Sur mon smartphone non plus d’ailleurs, vu que VLC tourne dessus…

Le 24/07/2013 à 09h 15

mononokehime a écrit :

Maintenant que j’y pense, je récupere de plus en plus de série directement encodé en mp4 au lieu du .avi et du .mkv.


mp4 et mkv peuvent +/- mettre les mêmes codecs à l’intérieur (dont x264). AVI par contre je crois pas, mais ça fait longtemps que je m’y intéresse plus, à celui-là " />

Le 24/07/2013 à 09h 13

patos a écrit :

Ou pas. Je ne saurais te retrouver un article très parlant, mais y’en a plusieurs sur le sujet de l’inutilité de la HD.


Après c’est les goûts et les couleurs… Pour moi, un codec qui compresse plus fort, c’est l’occasion d’économiser encore un peu plus de place sur mon disque dur avec mes vidéos en 480p. Pour d’autres, c’est l’occasion de passer au 8K. Dans les 2 cas, le nouvel algo qui compresse mieux apporte un intérêt.

Le 24/07/2013 à 09h 07

Le_poilu a écrit :

MPEG4 part 2 ou APS c’est essentiellement pour les vidéos SD.
Quand on parle de vidéos HD on tape dans l’AVC qui est du H264

Donc comme je le dis depuis le début: pour ce qui est des vidéos HD, l’H264 est omniprésent.
Pour la SD c’est une autre histoire, mais le 264 a été conçu pour la HD à la base et c’est là que son usage se révèle.


Oui c’est du 264 mais… ce n’est pas un container ! " />

Le 24/07/2013 à 08h 31

Le_poilu a écrit :

Et le divx en question tu crois que c’est quoi à la base ?
Divx c’est comme mkv, c’est surtout un conteneur. Mais dedans c’est aussi du 264


“There are two DivX codecs; the regular MPEG-4 Part 2 DivX codec and the H.264/MPEG-4 AVC DivX Plus HD codec.”
https://en.wikipedia.org/wiki/DivX

Le 24/07/2013 à 08h 22

gavroche69 a écrit :

Ne croyant pas trop aux miracles j’avoue être impatient de pouvoir constater (ou pas) si réellement ce codec permettra d’avoir du 4K de haute qualité ne pesant quasiment pas plus lourd que du full HD 1080P en H264 comme il est dit un peu partout sur le net…
C’est par pure curiosité car je ne vois pas d’utilité au 4K en tous cas pour la vidéo et sur une TV…


Idem, pour moi l’intérêt c’est surtout est-ce que ça permettra d’avoir du 480p encore plus compact…

Le 24/07/2013 à 08h 15

Blakbear a écrit :

Ca c’est la partie pas top, j’attends les contre parties plus sympas " />


Des glaces directement au bon parfum ? " />
http://www.dailymotion.com/video/xes0oe_don-t-be-evil-video-by-consumerwat_tech



linkin623 a écrit :

Franchement, je préfère ça à Google et Netflix !

HS : j’ai reçu un spam viagra aujourd’hui, j’ai presque était surpris tant les spam aujourd’hui sont du phishing et autre saleté…

Rendez moi mon SPAM, mon internet du n’importe quoi, du n’importe quand, du n’importe comment!

Là maintenant c’est Google qui a toute ta vie, Netflix qui fourni la came, FB pour endormir et surveiller le monde entier, et Twitter vends les données récoltées par ses utilisateurs…
[…]

Mme Michu “j’ai pas internet”
Moi “si, regardez, vous êtes sur Libé/Le monde/Le figaro”
Elle “Non mais je veux internet, remets Google”

Et tape facebook dans google " />


" />" />

Le 23/07/2013 à 10h 39

chris_lo a écrit :

déjà aujourd’hui pour beaucoup de gens (les lus âgés) souvent si Google ne s’affiche pas au démarrage de leur navigateur, c’est que Internet ne fonctionne pas


Non non, même certains jeunes pas doués… " />

Le 23/07/2013 à 07h 59

Average percentage of end devies sending traffic to Google servers: 62%

Au passage, si tu as un smartphone Cyanogenmod même débarassé des applis Google, tu es +/- condamné à passer par les serveurs de Google ne serait-ce que pour télécharger les applis car ces complices de développeurs ne proposent pour la plupart de télécharger leurs appli - même lorsqu’elles sont gratuites - que via le Play Store (bonjour la galère aussi, pour télécharger là-dessus sans avoir l’appli Play…)

Le 23/07/2013 à 07h 53

okeN a écrit :

Entre un Google tentaculaire qui contrôle une partie de plus en plus grosse d’internet et les gouvernements qui espionnent et censurent internet, l’avenir s’annonce radieux…


Surtout que pour le premier la plupart des Michus et même des non Michus s’en réjouissent, et que pour le second, ils sont une majorité à peu s’en soucier (“vous comprenez, si c’est pour lutter contre les méchants terroristes et les encore plus méchants pédophiles, c’est une bonne chose, surtout que moi je n’ai rien à cacher”). " /> " />

Le 23/07/2013 à 07h 37

choukky a écrit :

Je suis loin d’être un développeur mais une communauté met à disposition un code source : si ce dernier, après compilation ne donne pas le même binaire (haschage), cela prouve juste de celui qui à compilé (le commerçant) à modifié la source avant.
La compilation étant faite sur l’équipement du commerçant avec les sources fournies par ce dernier et en ayant, bien entendu, fait une comparaison avec une source d’origine fiable pour vérifier l’intégrité de celle-ci.
Une fois établi la non conformité de la source, seul le compilateur devrait s’expliquer devant le fisc.


Si le compilateur ou la moindre dépendance ont été mis à jour depuis la compilation précédente, il n’est pas improbable que le hash devienne différent…