Le 30/07/2013 à 16h 27

Choub a écrit :

Ok, bah c’est les demandes de following des requêtes qui étaient concernées alors. Au final c’est un peu pareil de toute façon, ça les fait chier ^^


Ils sont motivés la police, pour suivre les requêtes d’un hop à l’autre… Je pense pas que ce soit possible, en dehors de voir quel noeud à échanger des paquets avec quel autre, ce qui paraît difficile à remonter sur quelques niveaux…




Choub a écrit :

En fait, il te propose d’accepter les nouvelles CGV, mais elles ne rentrerons en vigueur qu’à la fin de ton contrat actuel, ou à son renouvellement.


Ca veut dire qu’on peut relancer Tor sur les vieux serveurs? " />

Le 30/07/2013 à 16h 11

Glyphe a écrit :

Le nouveau contrat ne s’applique qu’aux nouveaux clients de servers dédiés ou au renouvellement d’une ancienne offre.


Non il s’impose à toi dans le manager. Pour l’instant tu peux passer outre, mais dans 30 jours il sera vraiment imposé.

Le 30/07/2013 à 16h 09

Choub a écrit :

C’est OVH qui reçoit des demandes d’ayant-droits ou autorités ayant rapport à ceux qui transitent par ton serveur, car c’est ton IP qui ressort si tu es un noeud de sortie.


Les noeuds de sortie sont interdits depuis longtemps sur OVH. Ici c’est des relais qu’ils s’agit, et non des noeuds de sortie. L’IP des relais ne ressort jamais sur un site externe. Par contre elle est listé dans la liste des noeuds, et je suppose qu’elle peut aussi traîner dans des logs de connexion à d’autres noeuds Tor, si de tels logs sont conservés.

Le 30/07/2013 à 15h 45

Groumfy a écrit :

On voit que c’est pas toi qui te tapes les réquisitions juridiques…


Ils ont qu’à faire suivre au client… Et puis c’est quoi ces histoires de réquisitions en plus ? Est-ce que la police nationale se tape la liste des noeuds pour faire une descente dans tous les noeuds français une fois par mois ? Ils espèrent trouver quoi sur des relais ? Des lingots d’or ou bien ? " /> " />

Le 30/07/2013 à 15h 33

RDeluxe a écrit :

Exactement. Aux US ils ont le terrorisme (qui pousse jusqu’à PRISM) nous on a la pédophilie.

C’est déprimant, pas fier d’OVH sur ce coup là.


Tss, on a beaucoup mieux, on a des terroristes pédophiles fachos… La NSA devrait venir prendre des leçons par chez nous " />

Le 30/07/2013 à 15h 27

Le principe sera donc celui de l’interdiction, mais le client pourra toujours se voir accorder une « autorisation écrite d’OVH », prévient cette même clause. Autorisation qui lèvera l’anonymat

Hm, là je comprends pas trop la fin. Le principe de Tor, c’est que les noeuds ne sont pas anonymes, de toute façon: l’hébergeur sait qui fait tourner le noeuds, la liste des IPs de tous les noeuds est publique, il est encouragé de renseigner ses infos de contacts dans la config du serveur et d’installer un page type sur le port 80 du serveur pour les gens qui viendrait voir sur l’IP avec leur navigateur (ces derniers éléments concernant surtout les noeuds de sortie)… Tor ne repose pas sur l’anonymat des noeuds, mais sur l’anonymat du traffic.

Konrad a écrit :

Là, OVH va dans la direction inverse : on propose Internet, et on interdit certains protocoles selon nos humeurs… Vive la neutralité. " />

Il y a Internet, et Internet par OVH…


+1

Le 30/07/2013 à 16h 19

saf04 a écrit :

isfnoah > tu es aveuglé par ton racisme, alors c’est bien de donner des exmples a propos de drapeaux arabes ou de bidules musulmans. malheureusement la politique ne se resume pas qu’a mettre les arabes dehors.


Et toi tu as eu le cerveau mal lavé. Tu parles d’anti-républicanisme alors que visiblement tu ne connais pas les valeurs de la république. Et tu mélanges race et nationalité (+/- religion, sans doute ?) parce que c’est pratique de traiter quelqu’un de raciste pour le décrédibiliser sans avoir besoin d’argumenter correctement, parce que tu sais que du moment que tu as laché ce gros mot, toute la gauchosphère de France et de Navarre Seine-Saint-Denis va venir en renfort. Ca serait comique s’il n’y avais pas autant de lobotomisés pareil…



Drepanocytose a écrit :

Surtout que la plupart des arabes et des noirs en question, sont francais en fait…


Ben vu les drapeaux qu’ils brandissent ils ont pas l’air d’être au courant…

Le 30/07/2013 à 16h 04

Wiistiti a écrit :

Donc 17.90% de la population majeur, inscrite, ne s’étant pas abstenue et n’ayant pas voté blanc.
Soit 17.55% de la population majeur, inscrite, ne s’étant pas abstenue
Soit 13.95% de la population majeur et inscrite
Soit 12.92% de la population majeur
Soit 10.08% de la population

Donc passé le filtre propagande facho et passé l’œillère électorale, on divise par 3 le chiffre initiale: 10% de la population a voté le pen en 2012


L’opération marche aussi avec le vainqueur, élu avec donc 16.05% des voix au premier tour si l’on applique ta petite conversion. Mais nous sommes en démocratie, c’est normal que 16.05% des gens fassent la loi et en plus insultent constamment 10.08 autres pourcents.

Le 30/07/2013 à 16h 02

saf04 a écrit :

et sinon quand on ne sait pas quoi dire, lancer ‘ouais mais en face c’est pas mieux’ on fait ca normalement en maternelle, pas en discutions d’adulte.


Mon argument n’était pas “en face c’est pas mieux” (car il est évident qu’en face c’est beaucoup moins bien et non juste “pas mieux” " /> ), mon argument c’était que tu sembles héminégligent.



saf04 a écrit :

et ben non dommage.
parceque meme si la gauche actuellement gouverne au doigt mouillé (et encore je suis gentil) je ne les ai encore jamais vu sortir des énormités anti-républicaines.


Donc, le FN est anti-républicain, et tous les autres ne le sont pas. Mais pourtant, quel est le seul parti qui n’arrête pas de réclamer des élections propotionnelles ? Tu sais, les seules élections qui garantissent que chaque parti ait à peu près le nombre d’élus qu’il mérite. Bref, le seul système d’élections vraiment républicain. Ah tiens, c’est marrant, c’est le parti “anti-républicain”, qui le demande. Quel est le parti dans lequel on utilise le plus souvent les symboles de la république (le drapeau, la marseillaise, les commémorations françaises, etc) ? Encore le même (pendant qu’un autre fête sa victoire avec des drapeaux… d’autres républiques).
Sans parler du favoritisme du PS pour la religion musulmane. Pour une république laïque, ça fait tache… et pas très républicain…

Le 30/07/2013 à 15h 37

moxepius a écrit :

C’est justement ce que tu a fait juste au dessus…:


De quoi recouvrir toute la place de la Bastille… on parle pas du même “quelques”, là, non ?



saf04 a écrit :

edit: et pour ne pas taper que sur le fn il est desolant que l’ump prenne le meme chemin.


Et pour ne pas taper que sur la droite, t’aurais pas un exemple de l’autre côté ?

Le 30/07/2013 à 15h 29

saf04 a écrit :

mon mot de fin sur la justice laxiste était ironique….


Ah, mais je suis bien d’accord qu’elle n’est pas laxiste : elle est sélective " />

Le 30/07/2013 à 15h 12

saf04 a écrit :

sauf que tu sais pertinement que c’est faux ce que tu dis…..


Exagéré oui, mais toute exagération repose sur un fond plus ou moins copieux de vérité.



saf04 a écrit :

dire que les flics ne tapent pas sur les délinquants, c’est une exagération tres mensongere.
d’autant plus que depuis les tensions entre justice et police pendant le dernier quinquennat, certains s’arrangent pour faire payer les délinquants avant de passer devant les juges, vu que la justice est trop laxiste….


Merci de ce complément, effectivement j’ai tout mis sur le dos des flics alors qu’en fait la justice a une grosse part de responsabilité là-dedans, puisque c’est elle qui, in fine, fait emprisonner les opposants politique et libère les vrais délinquants. D’ailleurs, depuis le fameux mur des cons, on sait pour qui roule la majorité de la “justice”…

Le 30/07/2013 à 15h 07

lsPCI a écrit :

Pour simplifier grandement le problème, légalisons le commerce de toutes les drogues, de préférence en les mettant en vente à prix coûtant en pharmacie. Plus de marché parallèle donc plus de territoire à protéger pour les bandes, plus de revenus pour les criminels.
Impact sur la santé publique minime, voire plus probablement largement positif car les pharmaciens n’iront pas faire les sorties des collèges et des lycées pour distribuer des doses gratuites afin de se constituer une clientèle.


+1, l’argent est le nerf de la guerre. Supprimer la grande source de financement des petites mafias de la sorte pourrait être remarquablement efficace…

Le 30/07/2013 à 15h 03

TaigaIV a écrit :

Toujours aussi bon avec les chiffres au front, 17,9% ça devient 20 et 11,1 ça devient entre 1 et 2. Finalement vous mentez plus que les médias.


mode explication de texte on:
“La seule alternative avec plus de 1 ou 2%” ça veut dire c’est le seul parti réellement différent de l’UMPS qui obtient plus (en l’occurence, nettement plus), de 1 ou 2% des voix (chiffres qui pourraient correspondre, dans l’ordre de grandeur, par exemple au parti pirate ou à quelque parti libéral).

De rien.

PS: Le 17,9% je ne le sors pas du chapeau.

Le 30/07/2013 à 14h 57

saf04 a écrit :

non il faut une police qui sache faire autre chose que tabasser…
tu peux m’expliquer pourquoi tu es ok pour faire tabasser les gens du 93 et quand ce sont des manifestants de droite ca te derange ?

soit tu veux des flics brutaux, soit tu veux des flics intelligents. mais un flic brutal te tapera aussi un jour ou l’autre.


Il faut des flics capables de faire une riposte PROPORTIONNEE. Face à des individus qui chantent la marseillaise aux Invalides ou campent devant l’assemblée sans agresser personne, la réponse appropriée n’est pas la même que face à des individus qui, pour rester dans le soft, brûlent des voitures et des poubelles. Ca ne consiste pas nécessairement à tabasser les uns ou les autres. Mais tabasser les premiers et ne pas broncher face aux seconds, là clairement c’est pas bon.

Le 30/07/2013 à 14h 52

Drepanocytose a écrit :

Putain vous aimez généraliser les mecs, c’est incroyable…
Allez dans un quartier et vous constaterez aisement que beaucoup de gens reclament de la mixité justement !
Dans tous les quartiers il y a une majorité de gens normaux et tranquilles, qui sont justement emmerdés par une minorité. La minorité visible et bruyante que vous autres prenez pour la généralité !


Et toi tu aimes faire appel à la généralisation. C’est pas une question de généralisation, il suffit d’une “minorité visible et bruyante” bien criminelle pour faire fuire les gens sans défense qu’elle opprime, puisque la police semble impuissante face à cette minorité intouchable.

Le 30/07/2013 à 14h 49

TaigaIV a écrit :

Ben oui,, la seule alternative aux partis de gouvernement, c’est le FN.


La seule alternative avec plus de 1 ou 2% des voix, oui…

Le 30/07/2013 à 14h 45

Drepanocytose a écrit :

Non, il faut remettre des keufs au coeur des cités, au contact, et pas seulement pour réprimer bêtement…
Ce que la gauche avait fait (police de proximité) avant que le nain ne le saborde, pour tenter de le recréer sous un autre nom (UTEQ de mémoire) quand il s’est rendu compte (mais trop tard) de son erreur….

Il faudrait aussi améliorer les conditions socioéconomiques de ces zones, parce que c’est quand même un énorme hasard que les zones de plus forte “petite” délinquance soient aussi les zones de plus mauvaises conditions socioéconomiques, tu ne trouves pas ? Hasard ou pas ?


Oui, et donc en gros il faut leur faire une police sur mesure bien gentille (juste le contraire de ce qu’on a envoyé à la manif de Miss Barjot - parce que les méchants français eux par contre il est de bon ton de les tabasser), et les soupoudrer de billets verts ?



Drepanocytose a écrit :

Remettre de la mixité sociale, etc….


Pour ça il va falloir des gardes du corps, car les gentils habitants de ces quartiers charmants sont les premiers à ne pas en vouloir, de la mixité sociale…
http://www.atlantico.fr/decryptage/obliges-fuir-quartier-parce-que-blancs-gros-p…

Le 30/07/2013 à 14h 37

gavroche69 a écrit :

Ben merde alors !! qu’est-ce que je fous dans le 69 moi ? " />


Puisqu’on a beaucoup parlé de sources dans ce topic, tu veux aussi les liens wiktionnaire vers “surtout” et “uniquement”, pour étudier la différence entre les 2 concepts ?



gavroche69 a écrit :

Ah ben nous y voilà…
Détestez vous à ce point la langue Allemande que systématiquement vous vous insurgeâtes lorsqu’on fait allusion au “Nationalsozialistische” plus connu sous un autre nom et dont si fortement vous vous inspirates ? " />


L’Internationalsozialistische est-il bien meilleur ?

Le 30/07/2013 à 14h 33

Drepanocytose a écrit :

Ah, l’armée dans les banlieues ! Les prémices de la guerre civile armée !
Joli !
Très bonne idée effectivement, on sait bien que les gens ne réagissent pas à l’agression par l’agression….


Oui, c’est vrai, on devrait plutôt accorder son indépendance à la république démocratique du 93…

Le 30/07/2013 à 14h 16

T.I.N.A. a écrit :

Sinon, c’est vrai que la fachosphère est à l’aise sur internet. Dès qu’un moyen de communication nouveau est opérationnel, ils le transforment vite en gueuloir pour y déverser leur propagande.


C’est toujours mieux que la gauchosphère, qui est à l’aise partout (et surtout dans les médias et dans le 93).



Commentaire_supprime a écrit :

Je te signale que c’est toi qui t’énerves, et qui n’a toujours pas répondu à ma question : quid de la position des libéraux par rapport au programme économique du FN ?

Et comme doctrinaire, tu es une bonne illustration du concept. Et en plein déni de la réalité en plus.

Alors : soit le FN n’est pas libéral du tout d’un point de vue économique, et tu peux me le prouver par les faits, exemples à l’appui


Je te sens déçu que personne n’ait répondu à ça (ou alors j’ai zappé), alors voici:
http://www.contrepoints.org/2011/11/22/56896-tiens-le-fn-devoile-son-nouveau-pro…
http://www.contrepoints.org/2012/05/31/84464-controverse-peut-on-etre-liberal-et…



Commentaire_supprime a écrit :

Cela fait plaisir de voir quelqu’un qui assume ses idées, à bon entendeur…


Le FN est national-socialiste. A peu près tous les autres partis sont international-socialistes.

Le 30/07/2013 à 12h 31

Khalev a écrit :

Non, normalement c’est celui qui amène un argument qui doit amener les sources correspondantes. Auquel ton interlocuteur pourra soit:

• discuter de tes sources
  


• proposer ses sources à lui pour que vous puissiez débattre en connaissant toutes les cartes de l’autre.
  
  C’est comme ça qu’on fait avancer un débat.
  
  
  Source ?

Le 30/07/2013 à 12h 29

TaigaIV a écrit :

En première approche ton premier et ton second lien (qui ont l’air d’avoir la même source) n’ont pas les mêmes chiffres, très cohérent. Je ferais bien la même étude sur les militants et votants du FN histoire de voir combien ils coutent aux contribuables.


Oui ils n’ont pas non plus la même date, figure toi. Les chiffres évoluent, eh oui, c’est la vie, les choses changent, les calculs s’affinent. c’est fou hein ? (en plus ça devrait te plaire, le sens dans lequel les chiffres ont changé…)

Le 30/07/2013 à 11h 38

HarmattanBlow a écrit :

Curieux ? Pas du tout : ce qui est curieux c’est que ça leur ait pris si longtemps, je me demandais ce qu’ils foutaient.


Ils sont contre depuis le début… Ca a juste pris longtemps aux médias d’en parler, malgré la surcouverture dont apparemment selon certains ils bénéficient. " />



TaigaIV a écrit :

C’est toi qui vient affirmer des trucs, c’est à toi de les démontrer, et si possible sérieusement. Cette petite tentative de retournement ne suffira pas à masquer que tu ne affirmes des choses sans aucune base solide autre que ‘ben ça tombe sous le sens’. Tu pourrais me dire ce que je soutiens stp, pour l’instant je n’ai rien dit, c’est bien d’appliquer les petites recettes du manuel de la pleureuse mais il faudrait que tu t’adaptes un minimum au contexte.


Tiens choupette radine, j’ai fini par retrouver un lien plus complet avec 2 gros PDFs gratuits:http://www.lecri.fr/2011/03/29/cout-de-limmigration%C2%A0-linsee-confirme-lanaly…

Le 30/07/2013 à 10h 46

Commentaire_supprime a écrit :

" />" />" />" />" />


Merci d’avoir apprécié ma brève caricature " />

Le 30/07/2013 à 10h 44

Grumlyz a écrit :

Clairement oui, le discours politique n’a pas vocation à servir une quelconque idéologie et encore moins à informer, il sert uniquement à endormir l’électeur.


Evidemment, vu comme ça… Et le jour J, tu prends un bulletin au hasard ou tu pars en week-end ? " />

Le 30/07/2013 à 10h 38

TaigaIV a écrit :

Pardon j’ai oublié de préciser fiable, la c’est juste des chiffres collés sur un site sans citer la moindre source ni les méthodes de calcul.


Et toi, tu as des chiffres prouvant qu’une immigration non qualifiée, ou malade, ou retraitée, alors que le chômage vole haut la main au-dessus de 10%, est profitable à l’économie ? Non parce que normalement c’est à celui qui soutient la chose improbable de démontrer celle-ci, et non l’inverse… Mais sinon tu peux toujours acheter l’étude détaillée.
Au passage, la source n’est pas un site d’extrême droite mais un site plutôt “d’extrême libéralisme”: pas de taxes, pas de régulations, libre ciculation de tout le monde partout, etc.



TaigaIV a écrit :

Tu m’excuseras mais je doute que ce soit en s’occupant d’un élément qui représente 1% de la richesse nationale (d’après ton site) que tu vas sauver le pays.


Ah ben oui, c’est “que 1%”. Que 1% par-ci, que 1% par là, et hop, on y arrive vite, aux 4% de déficit…

Le 30/07/2013 à 10h 31

Commentaire_supprime a écrit :

Le FDG, vu le nombre de fois où j’ai entendu dire que c’était des dangereux communistes staliniens à faire passer Pol-Pot pour un sénateur UMP, pas la peine de faire un barrage institutionnel…


L’UMP tire autant à boulet rouge sur les 2 côtés, certes, par contre le PS est bien ami-ami avec le FDG…



Commentaire_supprime a écrit :

Sans parler de la sous-exposition de Jean-Luc Mélenchon par rapport au FN. Dès qu’un FN pète de travers, ça fait le tour des rédactions, mais quand le FDG avance quelque chose d’intelligent, silence radio…


Et donc être sur-exposé négativement et sous-exposé positivement, c’est mieux que d’être juste sous-exposé positivement ?

Le 30/07/2013 à 10h 25

TaigaIV a écrit :

Sources chiffres, histoire de montrer que ce n’est pas juste une manipulation ou un phantasme (comme le coup de l’ouvrier immigré de Chirac qui n’a jamais été trouvé).


Avec plaisir, puisqu’il y a enfin quelqu’un prêt à cliquer sur un lien:http://www.contribuables.org/2012/11/20/limmigration-en-france-depenses-recettes…

Le 30/07/2013 à 10h 23

Grumlyz a écrit :

Tu confonds culture et propagande.


Toute information politique est propagande. Dois-je en conclure que ne consultant aucune propagande (sauf peut-être celle de Skyrock? " />), tu n’as en fait aucun information politique ? Ca serait une explication cohérente, effectivement…



Commentaire_supprime a écrit :

Le montage et l’édition, ça existe. Ainsi que la complaisance des classes dirigeantes envers un parti faussement “en rupture” qui, sur le fond, reprend leurs idées sociales et économiques.

Tant que l’opposition au système en place vote FN au lieu de FDG, les classes dirigeantes sont contentes, car le FN ne veut rien changer dans ce qui les arrangent, ce dont elles s’accommoderaient bien.


Wow. Je suis pas sûr qu’on vive dans le même pays, là. Lors des législatives, j’ai beaucoup entendu de “barrage au FN” mais pas beaucoup de “barrage au FDG”. Le résultat sur la composition de l’assemblée nationale en témoigne: 15 à 2, avec à peu près autant de voix au premier tour, sinon moins pour le FDG.

Le 30/07/2013 à 10h 13

Drepanocytose a écrit :

Mais les meetings du representant local du FN dans le trou du cul de la Creuse, non.


Et donc les meetings “dans le trou du cul de la Creuse” (100k habitants et 500k vaches), menés par un représentant du bas de l’annexe ter de la liste FN, sont représentatifs du programme national ? Si ça c’est pas de la généralisation…

Le 30/07/2013 à 10h 06

Grumlyz a écrit :

J’en ai rien à carrer de tes liens. " />


Oh, l’ouverture d’esprit et la tolérance de gauche. Inculte et fier de le rester. Comme c’est mignon.



Drepanocytose a écrit :

Et donc la même réponse : je ne te parle pas des extremistes qui se balladent dans la fosse du meeting, je te parle des orateurs à la tribune, ceux qui parlent donc.
Et ceux là, c’est le FN, ce sont les représentants politiques du FN.


Sans trop vouloir faire mon Saint Thomas qui croit ce que je vois, les meetings sont filmés par des hordes journalistes soucieux de recueillir et de passer en boucle le moindre petit faux pas… Ca devrait bien filtrer, si les discours étaient si décalés par rapport au programme…

Le 30/07/2013 à 09h 56

Grumlyz a écrit :

C’est grâce à des gens comme toi que j’ai honte d’être français.


Tiens, justement, qu’est-ce qu’être français ?http://www.france24.com/fr/20120509-france-hollande-presidentielle-victoire-gauc…
Bonus : puisque tu es obtu aux idées venant des français athées, voici des idées venant d’un arabe allemand, ancien musulman. Peut-être que tu l’écouteras, lui :https://www.youtube.com/watch?v=1mnaRtwWCDI



Drepanocytose a écrit :

la généralisation abusive.


Tiens, comme quand on généralise l’attitude de quelques extrémistes à un meeting comme étant le vrai programme caché du parti ?



Drepanocytose a écrit :

lCa c’est ce que vous faites avec votre connerie d’UMPS.
L’UMP et le PS se rejoignent sur certains sujets ? ==> Ce sont les mêmes !
Généralisation abusive, quoi : bien qu’ils se rejoignent sur certains sujets c’est vrai, ils sont loin de se rejoindre sur tous, ils sont loin d’être les mêmes….


Je ne prétends pas qu’ils soient les mêmes, mais ils sont les mêmes sur le sujet capital de la dette : taxer plus pour dépenser plus (et de préférence en faveur de clandestins ou autres retraités immigrés n’ayant jamais cotisé). Vu que c’est là-dessus que se joue l’avenir de la faillite de la France, c’est suffisant pour les classer dans le même panier, jusqu’à ce que ce problème de dette n’en soit plus un… ce qui n’est pas près d’arriver…

Le 30/07/2013 à 09h 24

lut123 a écrit :

Je pense qu’il ne t’a pas attendu pour le faire…


Perdu



lut123 a écrit :

Le probleme avec ces oiseaux, c’est que la logique ne fonctionne pas car ils ont leur logique propre que nous ne pouvons pas comprendre, en tant que produits de ce systeme capitalo-bobo-terroriste.


Oh la pov choupette UMPS. Vous reprendrez bien une dose d’impôts pour financer l’AME ? Ou est-ce que tu préfères jouer à chercher la moisissure que tu as utilisée ? (hint : j’ai légèrement utilisé la même en réponse)

Le 30/07/2013 à 09h 18

Zed-K a écrit :

Sauf qu’on est plus proches d’une oligarchie que d’une démocratie.


Exactement. Et c’est pour ça que tous les courants qui s’éloignent un peu trop du club UMPS sont instantanément traités de populistes par les moutons dudit club.

Le 30/07/2013 à 09h 10

Meallia a écrit :

" />


Eh ben compare ce que raconte Mélanchon à ce que raconte la Marine et on en reparle. " />

Le 30/07/2013 à 09h 08

127.0.0.1 a écrit :

Un parti extremiste qui fait du populisme… quelle surprise. " />


La démocratie est par définition populiste (puisque le peuple est plus nombreux que les “élites”)
http://www.contrepoints.org/2013/05/23/125243-le-populisme-est-devenu-un-derivat…

Le 30/07/2013 à 12h 34

XMalek a écrit :

S’il commence à y avoir des choses discutables, sur certains sujets (Nazisme, pédophilie, religion, sexe,…) il vaut mieux en général arrêter hémorragie plutôt que de se retrouver avec une injonction au cul. Donc je pense que tu extrapoles en donnant des “orientations” religieuses aux modos.


Je sais pas, bannir définitivement à l’aveugle les participants après avoir clairement pris parti pour un camp dans la discussion, je trouve ça assez clair comme attitude… Le sujet était clairement pas hors de contrôle, en plus. Après le message d’avertissement, ça a vraiment plus posté beaucoup… Après je sais pas, peut-être qu’en Pologne il est illégal de critiquer la sainte religion d’Etat… Mais dans tous les cas plus de soussous pour eux…

Le 30/07/2013 à 11h 25

Lyzz a écrit :

Ça m’intéresses.
Source ? Exemples ?


C’était il y a ~2 ans… j’ai cherché un peu je retrouve pas la discussion sur leurs forums… ils l’ont peut-être carrément supprimée (c’est le problème des forums officiels…). En gros il y avait eu une grande discussion un peu animée (mais remarquablement libre d’attaques personnelles pour un sujet de ce genre) autour des religions en général, suite à des modifications dans The Witcher 1 ou 2 (plutôt 2 je crois) en réponses à des plaintes de musulmans et/ou de catho, ce qui a fait râler contre l’emprise des religions sur le jeu, puis les méfaits des religions en général, et visiblement certains admin ou modo, sans doute très catholiques dans l’âme au vu de leurs quelques posts, n’ont pas beaucoup apprécié et ont bloqué du forum définitivement ceux qui ont participé au topic. Impossible de savoir qui par contre, c’est pas visible - moi même je ne me suis aperçu que j’étais bloqué que plusieurs mois plus tard - mais je tends à penser qu’ils ont bloqué tous les participants, car la discussion s’était vraiment arrêtée d’un coup (à noter qu’un modo avait annoncé “un post de plus et on ban tout le monde”: il y a eu 1 ou 2 posts de plus…).

Le 30/07/2013 à 08h 11

lysbleu a écrit :

Autant Steam, je vois ce qu’on lui reproche, autant GOG je vois pas le soucis (pas de DRM, prix bas, achat définitif,…). Que lui reproche tu ?


Des modos extrêmistes religieux. Steam a beaucoup de défauts, mais a le mérite d’être franc: ils te b, mais c’est annoncé dans les CGUs. GOG fait le bisounours, alors qu’en coulisse c’est une bande de petits . Si je devais absolument me procurer un logiciel soit chez Steam soit chez GOG, je le prendrais chez Steam. L’idéal restant l’achat direct à l’éditeur. Le plus proche de l’idéal l’achat dans une boutique ne phogocytant pas l’énorme majorité du marché: DotEmu (achetons français tant qu’on peut…), Desura, etc.

Le 29/07/2013 à 21h 01

SuperMot a écrit :

Et donc tu fait comment si tu est inde, que tu as pas de fric et qu’a t’a pas envie de devenir l’esclave l’employer de MS / EA / Ubi / RS / whatever ?


Ben, tu fais comme par exemple Positech faisait avant. De toute façon c’est facile, du moment qu’un jeu est vendu par Steam ou par GOG, hors de question pour moi de l’acheter.

… évidemment, du coup je fais un max d’économies aussi bien de temps que d’argent. Tant pis pour les moutons " />

Le 29/07/2013 à 15h 02

ExIcarus a écrit :

Cependant , Steam est une plate-forme sympa , ou tu peux jouer sur PC/Mac/Linux avec tes amis en quelques clicks et l’installation des jeu s’en retrouve ultra simplifié. Ils prennent une commission sur chaque achat mais vu qu’ils vendent du service c’est plutot normal non ?

Après si tu veux du tout gratuit… " />


" /> Je trouve pas le facepalm alors on se contentera du he ben… Le problème n’est pas le prix (ni la commission), le problème c’est non seulement les DRMs mais _en plus_ tout le profilage Steam qui va bien (sans parler de la révocation des licences si tu refuses les mises à jours de leurs CGU). Et que certains jeux ne sont disponibles que via Steam, mine de rien.



ExIcarus a écrit :

Rien ne te force d’utiliser steam , il existe des sites ou tu peux acheter des jeux sans DRM .


Oui c’est d’ailleurs le cas pour FEZ. C’est pour ça que j’ai cité spécifiquement le passage sur Steam. Mais à mon avis, si Steam a mutliplié les ventes par 1800 la plupart des celles-ci ont bien été réalisées via Steam.

Le 29/07/2013 à 14h 03

Fez, bien qu’ayant remporté un certain succès lors des dernières soldes sur Steam, avec une multiplication par 1800 des ventes, n’aura donc pas le droit à sa suite

Il a raison, il faut arrêter d’engraisser Steam/Valve " />

Le 30/07/2013 à 10h 06

Kikilancelot a écrit :

Bon s’ils sont à l’écoutent des joueurs, ils n’ont plus qu’a supprimer les DLC, faire des vrai jeux avec une bonne durée de vie de base, des ajout gratuit


+1. Les jeux en kit, ça va 5 minutes… " />

Le 30/07/2013 à 09h 31

Dacoco974 a écrit :

Et il y a des dizaine d’autres exemples, ça ressemblait plus à un troll qu’autre chose.


Des dizaines d’exemples qui se comptent sur les doigts de la main, hm ? " />

Le 30/07/2013 à 09h 30

steinfield a écrit :

Hum, non, sauf tu es payé pour jouer " />


Tu peux vendre du temps ou acheter du temps. Dans bon nombre de P2W tu achètes du temps, et c’est ce temps acheté qui te donnes un avantage.

Le 30/07/2013 à 09h 15

steinfield a écrit :

Mais arrêtez avec vos pay to win, c’est dingue.

C’est du “pay to go faster”. Ca ne vous donne pas de possibilité réservée à ceux qui payent.


Le temps, c’est de l’argent



Jean_Peuplus a écrit :

TF2


Un ancien jeu payant devenu gratuit.

Après oui il y a qq F2P dans lesquels les achats se limitent à des skins et autres trucs purement inutiles à la progression, mais ça ne court pas les rues…

Le 30/07/2013 à 08h 55

pyrignis a écrit :

En même temps sortir en 2013 un free-to-play qui a une réputation de pay-to-win dès avant sa sortie officielle c’est se tirer une balle dans le pied!


Tous les F2P sont des P2W, sauf ceux qui n’ont pas de PvP…

Le 30/07/2013 à 08h 52

jethro a écrit :

Pour le pharmacien et le labo j’en suis convaincu.
Beaucoup moins pour le patient et le contribuable.


+1. Surtout pour le pharmacien. La labo, je suis pas sûr qu’il se soucie beaucoup de qui est le revendeur.



SibellePerf a écrit :

1001 pharmacies a parié lourdement sur un marché soit qu’elle connaissait mal soit sur lequel elle faisait un pari historique hâtif.


C’est un peu le principe des startups : on a une bonne idée en premier, on fonce pour s’installer avant que ne poussent 5-10 clones qui rendront l’installation sur le marché bien plus compliquée. Forcément donc on fait quelques hypothèses. Ici celle que l’Europe va continuer de faire tomber les monopoles d’état (ça marche bien pour la sécu, pourquoi pas pour la vente de médicaments…)

Le 29/07/2013 à 11h 08

brazomyna a écrit :

Qui a investi quoi dans le passé ?


L’Etat a investi dans France Telecom, qu’il a ensuite revendu au prix qu’il voulait. C’est sans doute rongé par le remort de n’avoir pas vendu assez cher qu’il leur met tous les batons possibles et imaginables dans les roues via l’ARCEP… (oubliant au passage qu’il a quand même gardé un paquet de parts…)



brazomyna a écrit :

L’agrume a profité de l’infra de la boucle locale cuivre que l’Etat a entièrement financé, et se sucre désormais sur l’entretien avec un prix de location par ligne fixé (par l’ARCEP) au dessus des coûts réel pour Orange + encore une délégation de service public financée en sus par l’Etat.


Ah ben oui tiens, c’est vrai, ça, on devrait les forcer à vendre à perte. On est en socialie, après tout, c’est interdit les profits (sauf quand on s’appelle Free).