AVANT le mariage pour tous, les règles du mariage, ses devoirs, ses droits et ses limitations sont les mêmes pour tous.
APRES le mariages pour tous, les règles du mariage, ses devoirs, ses droits et ses limitations sont les mêmes pour tous.
Bah non car sinon il n’y aurait pas eu besoin de faire une loi et de modifier le Code Civil.
Le
04/04/2014 à
08h
53
Tu as raison l’histoire se répète inlassablement: au siècle dernier, tu ne pouvais pas travailler si tu t’affichais gay maitenant tu ne peux pas travailler si tu t’affiches contre les gays…
Faut arrêter avec ça, c’est pas sur un cas qu’aboutit une généralité. Tous les participants de la Manif Pour Tous ne se sont pas faits virer de leur taff.
Le
04/04/2014 à
08h
48
Pourquoi cela n’aurait rien à avoir ?
Que tu forces à démissionner un seul employé (le directeur) ou des milliers, le principe reste le même…
Déjà le DG avait d’autres contentieux que cette histoire “mariage gay”, et quand il a signé pour diriger une fondation tout en faisant état publiquement de penser, il savait qu’il y aurait des conséquences, à tort ou à raison.
Laquelle ?
Ceux qui pensent comme toi on le droit de parler, les autres de se taire ?
A titre personnel, j’en ai strictement rien à foutre du mariage gay. Le souci est que devant l’hystérie de la Manif Pour Tous et des arguments pourraves, j’ai été plutot pour par défaut.
Et si je me place dans une manif en revendiquant ouvertement mes idées, je les garderais mais je prendrais acte de ce que ça peut impliquer dans mes emplois futurs.
Le
04/04/2014 à
08h
43
Eloigné d’une partie de la communauté
Une autre partie pensait que seules ses compétences devaient être discutées, et elles n’étaient pas remises en cause, le reste n’étant que du privé qui ne devait pas infliuer sur la direction de Mozilla.
Si c’était réellement privé, personne n’aurait su les positions du PDG. Il l’a ouvertement revendiquer avec sa participation à la proposition 8. A tort ou a raison, ce n’est pas du privé.
Le
04/04/2014 à
08h
41
Oui mais comme au travers de ce fil, et notamment de mes premières interventions qui consistaient à dire que l’opposition n’était pas du seul fait d’une culture Judéo-Chrétienne…
Oui j’ai pu voir les 19 pages (quand même) et je vois ce que tu veux dire.
Pour le mariage en lui même, les antis définissent le mariage comme étant traditionnellement entre un homme et une femme, car c’est dans l’histoire et dans les religions. Il ne faut donc pas toucher au terme et faire une union civile.
Les pro quant à eux avancent comme argument non seulement les avantages/devoir que le mariage propose et pas le PACS. De plus, à tort, les unions civiles sont considérées comme étant une sous union par rapport au mariage, notamment par la signature du PACS passée au tribunal.
Une solution consisterait à éradiquer complètement la mot mariage hétéro comme homo. Mais vu le côté impossible de la chose, l’ouverture du mariage aux couples homos est une solution.
Le
04/04/2014 à
08h
32
Les religions, pas LA. Que ce soient les religions monothéistes ou toutes celles qui les ont précédé.
la religion c’est un terme global. Sinon j’aurais précisé laquelle.
Le
04/04/2014 à
08h
31
max34 a écrit :
Comme ceux qui disent que le FN prone le rejet et qui cassent tout une fois que le
FN est élu en signe de rejet " /> (c’est arrivé à Beziers, Frejus etc…)
Ouep ils répondent à une chose qui peut être vraie en se décridibilisant tout seuls.
Le
04/04/2014 à
08h
29
Au pire on s’en fout de ce que pense et font chacun non? Le problème la c’est l’intolérance et ces personnes qui se plaignaient de l’intolérance de leur PDG l’on montré par… l’intolérance!
Il y a une différence entre penser et revendiquer ouvertement.
Le
04/04/2014 à
08h
26
La Gréce n’a jamais été un Empire, et Alexandre n’était pas Grec mais Macédonien
Le truc c’est que les pro mariage pour tous fustigent l’archaïsme des anti, et tu me sors les moeurs de l’Antiquité, c’est assez marrant quand même
Les antis se basent sur l’Histoire pour dire que le mariage ne peut pas être ouvert aux homos. L’histoire de l’antiquité est une une réponse.
C’est comme le fait de dire “c’est naturel le mariage homme/femme” alors que la mariage a été créé par la religion.
Le
04/04/2014 à
08h
03
D’ailleurs, pour côtoyer un peu le milieu (insérer ici ton avatar ) j’ai eu vent de couples homosexuel qui ont décidé qu’ils ne se marieraient pas, car pour eux le terme mariage a une connotation religieuse trop importante.
D’ici à ce que tu me dises qu’on peut être homophobe tout en étant homosexuel, je m’attend à tout.
Et des couples homosexuels qui ont défilé aux gay prides et autres avaient un slogan que je trouvais vraiment bien étudié :
“Donnez moi le droit de dire non au mariage”
Ce qui voulait dire que pour ou contre le mariage, les couples homos ayant milité souhaitaient avoir le droit de donner leur avis.
Le
04/04/2014 à
07h
56
Oula comme pour l’autre topic on mélange tout et le DG devient la grande victime de l’acharnement du méchant lobby.
En France les avis étaient partagés. Des personnes étaient clairement partagés sur l’adoption mais acceptaient le mariage, d’autres refusaient le mariages, d’autres étaient clairement homophobes,etc…
Ici on a une personne qui était à la tête d’une fondation (pas d’une méchante entreprise captialiste) et cette fondation avait cette culture d’entreprise propre d’ouverture. Brandan Eich était au courant de là ou il mettait les pieds. Après, si le seul motif de son opposition au mariage gay était retenu ça serait faible, et à ca d’autres oppositions entre les employés et le DG avaient été relevés.
Il a perdu tant pis il sera accepté ailleurs. N’allez pas non plus vous alarmez d’un licenciement massif d’employés aux idées différents, ça n’a rien à voir.
y a encore des gens qui pensent que ceux qui décident ne décident que pour notre bien (et pas pour le leur) ? sérieusement ?
Désolé ça n’est pas une attaque personnelle, mais le même type de phrase a été répétée à outrance et ça me les brise menu. Le côté tous pourri (à tort ou à raison) a éjecté un nombre impressionnant de maires qui faisaient un excellent boulot tout simplement car “on veut sanctionner car y a marqué PS lol”
si ça se trouve, c’est justement parce qu’ils n’étaient pas drôles que la réaction a été aussi vive (par exemple, perçus comme des attaques gratuites directes sous couvert de poisson d’avril).
Ouais une sorte de grosse provocation, c’est pas malin. Je disais surtout ça car en voyant les réponses à ce tweet ça virait un peu aux insultes.
Le
02/04/2014 à
07h
32
Bah les tweets ne sont clairement pas drôles, mais de là à créer une polémique pareille sur le net…
Non il y a une partie légale et une partie “on peut pas se faire chopper donc ça passe”
Le
01/04/2014 à
15h
57
Au bout d’un moment, sauvegarder des emplois en répercutant la facture sur le consommateur final, ça revient au même que d’avoir des chômeurs.
Sauf qu’il y a plus de personnes qui payent un abonnement téléphonique que d’impôts.
Sauf que là l’ampleur du plan social est gigantesque si c’est Bouygues qui remporte la mise. Les activités sont quasiment toutes les mêmes.
Le
01/04/2014 à
15h
45
Le terme “évasion” est mal choisi. Il font de l’optimisation fiscale; et c’est légal.
De même que quand tu changes ta chaudière et mets du double vitrage tu le mentionnes sur ta déclaration de revenus pour avoir une réduction. Comme tu le fais en mentionnant le nombre d’enfants, les frais de scolarité ou de garde, ou autre.
Ne pas le faire, ça serait de la mauvaise gestion, et pour un PDG ce serait encore plus grave que pour toi.
Ouais mais sans te vexer tu mélanges des allègements fiscaux tout à fait légaux (garde déenfant, isolant, etc…), et ce que fait Total. Je suis d’accord que pour faire du profit il faut forcément gratter ou ça peut économiser. Après il y a une marge et des niches fiscales permettant d’économiser plusieurs centaines de millions d’euros c’est fortiche.
Le
01/04/2014 à
15h
38
C’est discutable….
Oui officiellement c’est de l’optimisation. Toujours est il que dans le pays de Myanmar Total n’est pas inconnu, en Suisse également, à Guernesey, etc… Et tout comme Microsoft France et Google France, ils payent moins que ce qui est demandé par le fisc.
Donc il faut être logique, on fait un procès d’intention à Altice sur une probable future évasion fiscale car ils ne sont pas Français, mais des entreprises implantées chez nous optimisent, c’est normal.
Le
01/04/2014 à
15h
27
illidanPowa a écrit :
Total lâche pas loin d’1 milliard tous les ans à l’état français…… contrairement à Google qui les détournent pas exemple.
Ca n’empêche qu’ils effectuent de l’évasion fiscal emalgré le fait que ce soit une entreprise Française.
Le
01/04/2014 à
15h
17
ouais je préfère que la richesse reste en France…… ça permettra de créer des emplois.
Que certains n’acceptent pas les pensées opposées ? Ouais, j’y crois à fond, mais ca n’empeche pas l’ironie.
Mais bon en lisant tes commentaires, je comprends que tu es juste un troll. Allez a plus ^^
Ah j’étais contre le terme de lobby homo et je ne parle pas de 1984 pour un cas de discorde mais je suis un troll…ok
Le
02/04/2014 à
07h
18
Donc aucun problème à ce que une entreprise refuse un PDG parce que musulman?
Si ce même PDG fait des articles pour les catholiques et qu’il est totalement opposé à cette religion, oui l’entreprise peut le refuser.
Le
01/04/2014 à
17h
22
Wen84 a écrit :
Dans mon commentaire, ça s’appelle de l’ironie.
Sachant que tu y crois sincèrement à la pensée unique, l’ironie était difficilement perceptible.
Le
01/04/2014 à
17h
21
Je ne vois pas le rapport avec de la paranoïa.
Ce qu’ils font s’apparente à une forme de chantage et typiquement, ce sont des gens qui n’arrivent pas à accepter qu’on pense comme eux. Après, ça ne remet pas en compte le travail de Mozilla ou quoi que ce soit… je parle bien entendu de ces employés.
Mozilla > culture d’entreprise > ouverture > libre. Le PDG a signé la dedans, qu’il ne se plaigne pas que ça se plaigne.
S’il y avait pensée unique, tous les patrons se feraient virer.
Le
01/04/2014 à
17h
17
Demain à qui le tour?
“Nous virons tout nos musulmans de l’entreprise parce que les valeurs de l’islam sont contraire aux nôtres”.
Quel monde idyllique que voici, vive le fascisme.
On parle d’un PDG qui a fait connaitre ses idées publiquement et qui a pris poste dans Mozilla avec sa culture précise. Toi tu me parles des employés ça n’a rien à voir.
Le
01/04/2014 à
17h
16
Wen84 a écrit :
Quel est le rapport entre l’homosexualité et firefox ? Réponse rien. La morale est une chose, mais elle n’a rien à faire là dedans. Du moins pas ce genre de morale.
Quel est le rapport entre le sujet et 1984?
Le
01/04/2014 à
17h
16
Wen84 a écrit :
Moi je dis faudrait fouiller dans la vie privé des futurs patrons pour etre sur qu’ils sont bien cleans.
Tu réponds à côté de la plaque, c’est le patron de Mozilla, la saint société dont certains ici nous rabâchent les principes, qui a ses valeurs. De plus il a fait connaître ses idées publiques en militant. La liberté de pensée n’est pas bafouée.
Le
01/04/2014 à
17h
14
Trois fois au long de ma courte existence. Et typiquement un monde où tout le monde doit penser pareil, c’est du 1984.
Donc trois quatres greifs d’employés et c’est la pensée unique? tu es donc un peu paranoïaque.
Le
01/04/2014 à
17h
13
T’as le droit de dire ce que tu veux, là n’est pas le probleme. Mais réclamer le départ d’un gars parce que certaines de ses idées ne correspondent pas toutes aux leurs… DSl mais on est plus dans la liberté d’expression là.
D’un côté ce n’est pas le seul reproche fait à ce mec depuis sa prise de poste. Et quand il a accepté le poste il s’est cconformé à une culture d’entreprise. il a ses idées, soit, mais participer publiquement à cette proposition 8 le fait sortir du cadre privé.
Le
01/04/2014 à
17h
11
“Bienvenue dans le nouveau monde à la pensée unique moralisatrice… Moi ça me fait peur… Et dire que c’est le meme genre de gus qui cite 1984 à toutes les sauces… A croire qu’ils n’ont pas du lire le livre ”
A croire que tu ne l’as pas lu non plus.
Le
01/04/2014 à
17h
10
Ces pourtant exactement ce que ces employées réclament hein :‘)
Donc des employés blessés par un pdg et ses prises de positions à l’encontre de la philosophie de l’entreprise doivent se taire?
Le
01/04/2014 à
17h
07
Je suis désolé mais la vie privée n’a pas à se mêler à la vie professionnelle !
Si on virait quelqu’un parce que tous les soirs il boit comme un trou et fait la fête tout en arrivant à faire son taf’ correctement le lendemain, ce serait un vrai scandale !
Quand une entreprise a sa propre culture d’ouverture et de collaboration et que son pdg (en plus d’autres griefs) a voté pour la proposition 8 avec des lgbt dans son entreprise, les employés gueulent et c’est normal.
Un nouveau totalitarisme est en train de naitre depuis quelques années.
Le méchant lobby LGBT a frappé. C’est marrant le PDG peut dire ce qu’il veut c’est liberté d’expression mais les employés doivent se taire…
Le
01/04/2014 à
16h
29
Elwyns a écrit :
Après ils ont qu’a partir, dans le monde de l’entreprise personne n’est irremplaçable ( ou voire très peu ) , si ils ont un contentieux .
Après combien d’employés à Mozilla, si ça se trouve, ils sont une goutte d’eau
Alors là si la philosophie à Mozilla devient “ferme la ou barre toi”, la culture du libre va en prendre un coup.
Elwyns a écrit :
Oui c’est vrai qu’aucun maires PS ou UMP n’ont interdit de spectacles ou de festivals notamment de métal " />
???
Je ne comprends pas.
Le
01/04/2014 à
16h
25
misterB a écrit :
Il avait aussi expliqué son choix, basé sur ce qu’il a vu des actions culturelles par les mairies FN, moins de moyens, de la censure, donc un festival d’Avignon amputé c’est pas top non plus " />
Je suis d’accord avec toi, mais là Olivier Py a dégainé sa phrase sous l’impulsion et cela pouvait renvoyer à une attaque à priori du FN. Il faut vraiment voir la chose dans son ensemble et ne pas torpiller des gens et des emplois.
Le
01/04/2014 à
16h
24
si ça se trouve le PDG est un très bon dirigeant et mènera loin les choses :o
Bah selon les news cités dans l’article, le contentieux entre le pdg et les employés ne date pas de la proposition 8
Le
01/04/2014 à
16h
20
En quoi des convictions personnel sur le sujet des marriages LGBT importe à l’édition de logiciel.
Ca importe à une entreprise comme Mozilla qui a une culture particuilère, et ce n’est pas la seule raison de la demande de démission .
Le
01/04/2014 à
16h
19
ça me rappelle le directeur du Festival d’Avignon qui fait du chantage “ Si un maire FN est élu , je ne ferais plus le festival d’Avignon ou il sera déplacé” .. euh soit –’
Ca c’était crétin ouais car ça pénalise une ville entière et des festivaliers. Pour ce qui est du cas Mozilla c’est différent, c’est en interne des gens qui ont démissionné et réclament le départ d’un PDG d’un boîte qui se réclame de l’ouverture et de la collaboration.
Le
01/04/2014 à
16h
01
A la fois ton patron a peut-être des idées radicalements opposées au tiennent (extreme gauche/gauche/centre/droite/extreme droite) et que ça se sache au pas faut-il pour autant démissionner sachant que les idées (pour l’heure) ne transpire pas dans la politique de l’entreprise
Encore une fois mon patron, un certain opérateur téléphonique, ne se targue pas d’avoir une philosophie d’ouverture et un crachat permanent contre des sales captalistes avec leurs licences propriétaires.
Le
01/04/2014 à
15h
59
C’était un exemple ironique… mais a priori il semble que le second degré ne puisse pas être utilisé partout…
Et pour faire court je suis en complète oppostion avec les idées de la proposition 8, mais je suis conscient que dans une société tout le monde ne peut pas avoir les mêmes idées que les miennes
Tu demandes de respecter les avis d’un mec PDG, j’emets mon avis sur ça car la polygamie a été ressortie à toutes les sauces pendant le débat sur le mariage gay. Après je respecte ton avis sur le reste, même si je suis en opposition.
Le
01/04/2014 à
15h
55
misterB a écrit :
N’encourageons pas les débordements inutiles " />" />
Oui au temps pour moi " />
Le
01/04/2014 à
15h
52
Ensuite, désolé mais ces réactions sont pour moi le comble de l’intolérance… à trop vouloir tout controler, on va finir par communautariser notre société.
Super un monde où telle entreprise fournit des produits pour tel type d’utilisateurs.
Bah si effectivement il y a des membres de la communauté LGBT parmi les employés de Mozilla, sous la responsabilité d’un mec qui a milité pour la Proposition 8 assez craignos), ils vont pas non plus fermer le bec.
tout comme cette super entreprise qui pourra fournir des produits totalement conforme avec mes principes de polygamie…
Tiens la polygamie qui revient sur un sujet LGBT
Le
01/04/2014 à
15h
45
Ce qui n’a pas empêché ces entreprises, de même qu’Apple, de largement militer contre la Proposition 8 et pour l’égalité devant le mariage.
Exactement, les méchants capitalistes dénoncés par certains peuvent bien agir.
Le
01/04/2014 à
15h
40
Et la palme de la connerie est attribuée à…
Je suppose que ce site est allé fouiller la vie privée des dirigeants de Google, Microsoft et consorts pour être sur que leur moralité est conforme à la leur…
les dirigeants de Google et Microsoft ne se placent pas en temps que chevaliers blancs à l’esprit de liberté et de collaboration.
Le
01/04/2014 à
15h
33
La réaction des employés de Mozilla est tout à fait normale s’ils se sentent blessés par les prises de positions de leur PDG.
Mais OkCupid n’a strictement rien à faire là et fait de la politique sans en avoir le recul nécessaire.
En même temps, beaucoup de commentaires semblent assez prompts à condamner le jeune sur le thème “tous des jeunes cons” et personne pour remarquer les incohérences de l’affaire.
On ne sait même pas s’il y a des incohérences, c’est parole contre parole .
Alors que tout cela se serait déroulé lors d’un simple passage dans un souterrain pour traverser la gare. Comment des voyageurs auraient t’ils eu le temps de prévenir un agent ?
Bref, il y a un problème de cohérence.
Ce qui veut peut être dire que la personne n’a pas juste traversé le passage. On en sait rien.
418 commentaires
Brendan Eich démissionne de son poste de PDG de Mozilla
03/04/2014
Le 04/04/2014 à 09h 10
AVANT le mariage pour tous, les règles du mariage, ses devoirs, ses droits et ses limitations sont les mêmes pour tous.
APRES le mariages pour tous, les règles du mariage, ses devoirs, ses droits et ses limitations sont les mêmes pour tous.
Bah non car sinon il n’y aurait pas eu besoin de faire une loi et de modifier le Code Civil.
Le 04/04/2014 à 08h 53
Tu as raison l’histoire se répète inlassablement: au siècle dernier, tu ne pouvais pas travailler si tu t’affichais gay maitenant tu ne peux pas travailler si tu t’affiches contre les gays…
Faut arrêter avec ça, c’est pas sur un cas qu’aboutit une généralité. Tous les participants de la Manif Pour Tous ne se sont pas faits virer de leur taff.
Le 04/04/2014 à 08h 48
Pourquoi cela n’aurait rien à avoir ?
Que tu forces à démissionner un seul employé (le directeur) ou des milliers, le principe reste le même…
Déjà le DG avait d’autres contentieux que cette histoire “mariage gay”, et quand il a signé pour diriger une fondation tout en faisant état publiquement de penser, il savait qu’il y aurait des conséquences, à tort ou à raison.
Laquelle ?
Ceux qui pensent comme toi on le droit de parler, les autres de se taire ?
A titre personnel, j’en ai strictement rien à foutre du mariage gay. Le souci est que devant l’hystérie de la Manif Pour Tous et des arguments pourraves, j’ai été plutot pour par défaut.
Et si je me place dans une manif en revendiquant ouvertement mes idées, je les garderais mais je prendrais acte de ce que ça peut impliquer dans mes emplois futurs.
Le 04/04/2014 à 08h 43
Eloigné d’une partie de la communauté
Une autre partie pensait que seules ses compétences devaient être discutées, et elles n’étaient pas remises en cause, le reste n’étant que du privé qui ne devait pas infliuer sur la direction de Mozilla.
Si c’était réellement privé, personne n’aurait su les positions du PDG. Il l’a ouvertement revendiquer avec sa participation à la proposition 8. A tort ou a raison, ce n’est pas du privé.
Le 04/04/2014 à 08h 41
Oui mais comme au travers de ce fil, et notamment de mes premières interventions qui consistaient à dire que l’opposition n’était pas du seul fait d’une culture Judéo-Chrétienne…
Oui j’ai pu voir les 19 pages (quand même) et je vois ce que tu veux dire.
Pour le mariage en lui même, les antis définissent le mariage comme étant traditionnellement entre un homme et une femme, car c’est dans l’histoire et dans les religions. Il ne faut donc pas toucher au terme et faire une union civile.
Les pro quant à eux avancent comme argument non seulement les avantages/devoir que le mariage propose et pas le PACS. De plus, à tort, les unions civiles sont considérées comme étant une sous union par rapport au mariage, notamment par la signature du PACS passée au tribunal.
Une solution consisterait à éradiquer complètement la mot mariage hétéro comme homo. Mais vu le côté impossible de la chose, l’ouverture du mariage aux couples homos est une solution.
Le 04/04/2014 à 08h 32
Les religions, pas LA. Que ce soient les religions monothéistes ou toutes celles qui les ont précédé.
la religion c’est un terme global. Sinon j’aurais précisé laquelle.
Le 04/04/2014 à 08h 31
Le 04/04/2014 à 08h 29
Au pire on s’en fout de ce que pense et font chacun non? Le problème la c’est l’intolérance et ces personnes qui se plaignaient de l’intolérance de leur PDG l’on montré par… l’intolérance!
Il y a une différence entre penser et revendiquer ouvertement.
Le 04/04/2014 à 08h 26
La Gréce n’a jamais été un Empire, et Alexandre n’était pas Grec mais Macédonien
Le truc c’est que les pro mariage pour tous fustigent l’archaïsme des anti, et tu me sors les moeurs de l’Antiquité, c’est assez marrant quand même
Les antis se basent sur l’Histoire pour dire que le mariage ne peut pas être ouvert aux homos. L’histoire de l’antiquité est une une réponse.
C’est comme le fait de dire “c’est naturel le mariage homme/femme” alors que la mariage a été créé par la religion.
Le 04/04/2014 à 08h 03
D’ailleurs, pour côtoyer un peu le milieu (insérer ici ton avatar ) j’ai eu vent de couples homosexuel qui ont décidé qu’ils ne se marieraient pas, car pour eux le terme mariage a une connotation religieuse trop importante.
D’ici à ce que tu me dises qu’on peut être homophobe tout en étant homosexuel, je m’attend à tout.
Et des couples homosexuels qui ont défilé aux gay prides et autres avaient un slogan que je trouvais vraiment bien étudié :
“Donnez moi le droit de dire non au mariage”
Ce qui voulait dire que pour ou contre le mariage, les couples homos ayant milité souhaitaient avoir le droit de donner leur avis.
Le 04/04/2014 à 07h 56
Oula comme pour l’autre topic on mélange tout et le DG devient la grande victime de l’acharnement du méchant lobby.
En France les avis étaient partagés. Des personnes étaient clairement partagés sur l’adoption mais acceptaient le mariage, d’autres refusaient le mariages, d’autres étaient clairement homophobes,etc…
Ici on a une personne qui était à la tête d’une fondation (pas d’une méchante entreprise captialiste) et cette fondation avait cette culture d’entreprise propre d’ouverture. Brandan Eich était au courant de là ou il mettait les pieds. Après, si le seul motif de son opposition au mariage gay était retenu ça serait faible, et à ca d’autres oppositions entre les employés et le DG avaient été relevés.
Il a perdu tant pis il sera accepté ailleurs. N’allez pas non plus vous alarmez d’un licenciement massif d’employés aux idées différents, ça n’a rien à voir.
Philippe Aigrain condamne l’extension rampante du CSA sur le Net
04/04/2014
Le 04/04/2014 à 09h 07
y a encore des gens qui pensent que ceux qui décident ne décident que pour notre bien (et pas pour le leur) ? sérieusement ?
Désolé ça n’est pas une attaque personnelle, mais le même type de phrase a été répétée à outrance et ça me les brise menu. Le côté tous pourri (à tort ou à raison) a éjecté un nombre impressionnant de maires qui faisaient un excellent boulot tout simplement car “on veut sanctionner car y a marqué PS lol”
C’était valable en 2008 pour les maires UMP
[MàJ] Après Twitter, la Turquie devrait rouvrir l’accès à YouTube
04/04/2014
Le 04/04/2014 à 07h 59
Et bien très bonne nouvelle !
Frostbite et EA n’assument pas leurs (mauvaises) blagues sur la Wii U
02/04/2014
Le 02/04/2014 à 07h 38
si ça se trouve, c’est justement parce qu’ils n’étaient pas drôles que la réaction a été aussi vive (par exemple, perçus comme des attaques gratuites directes sous couvert de poisson d’avril).
Ouais une sorte de grosse provocation, c’est pas malin. Je disais surtout ça car en voyant les réponses à ce tweet ça virait un peu aux insultes.
Le 02/04/2014 à 07h 32
Bah les tweets ne sont clairement pas drôles, mais de là à créer une polémique pareille sur le net…
PC INpact n’est plus : longue vie à Next INpact !
01/04/2014
Le 02/04/2014 à 07h 34
Longue vie à NXI alors
" />
La Hadopi veut sonder les anciens utilisateurs de MegaUpload
02/04/2014
Le 02/04/2014 à 07h 31
Le poisson d’avril en retard est sympa
" />
Je ne sais pas si beaucoup seront candidats aux entretiens.
SFR : Bouygues paiera bien 500 millions d’euros à Vivendi en cas d’échec
01/04/2014
Le 02/04/2014 à 07h 21
Ca reste légal. C’est peu moral, mais légal.
Non il y a une partie légale et une partie “on peut pas se faire chopper donc ça passe”
Le 01/04/2014 à 15h 57
Au bout d’un moment, sauvegarder des emplois en répercutant la facture sur le consommateur final, ça revient au même que d’avoir des chômeurs.
Sauf qu’il y a plus de personnes qui payent un abonnement téléphonique que d’impôts.
Sauf que là l’ampleur du plan social est gigantesque si c’est Bouygues qui remporte la mise. Les activités sont quasiment toutes les mêmes.
Le 01/04/2014 à 15h 45
Le terme “évasion” est mal choisi. Il font de l’optimisation fiscale; et c’est légal.
De même que quand tu changes ta chaudière et mets du double vitrage tu le mentionnes sur ta déclaration de revenus pour avoir une réduction. Comme tu le fais en mentionnant le nombre d’enfants, les frais de scolarité ou de garde, ou autre.
Ne pas le faire, ça serait de la mauvaise gestion, et pour un PDG ce serait encore plus grave que pour toi.
Ouais mais sans te vexer tu mélanges des allègements fiscaux tout à fait légaux (garde déenfant, isolant, etc…), et ce que fait Total. Je suis d’accord que pour faire du profit il faut forcément gratter ou ça peut économiser. Après il y a une marge et des niches fiscales permettant d’économiser plusieurs centaines de millions d’euros c’est fortiche.
Le 01/04/2014 à 15h 38
C’est discutable….
Oui officiellement c’est de l’optimisation. Toujours est il que dans le pays de Myanmar Total n’est pas inconnu, en Suisse également, à Guernesey, etc… Et tout comme Microsoft France et Google France, ils payent moins que ce qui est demandé par le fisc.
Donc il faut être logique, on fait un procès d’intention à Altice sur une probable future évasion fiscale car ils ne sont pas Français, mais des entreprises implantées chez nous optimisent, c’est normal.
Le 01/04/2014 à 15h 27
Le 01/04/2014 à 15h 17
ouais je préfère que la richesse reste en France…… ça permettra de créer des emplois.
Il faudra en parler à Total alors.
Des employés de Mozilla demandent le départ de leur nouveau PDG
01/04/2014
Le 02/04/2014 à 07h 19
Le 02/04/2014 à 07h 18
Donc aucun problème à ce que une entreprise refuse un PDG parce que musulman?
Si ce même PDG fait des articles pour les catholiques et qu’il est totalement opposé à cette religion, oui l’entreprise peut le refuser.
Le 01/04/2014 à 17h 22
Le 01/04/2014 à 17h 21
Je ne vois pas le rapport avec de la paranoïa.
Ce qu’ils font s’apparente à une forme de chantage et typiquement, ce sont des gens qui n’arrivent pas à accepter qu’on pense comme eux. Après, ça ne remet pas en compte le travail de Mozilla ou quoi que ce soit… je parle bien entendu de ces employés.
Mozilla > culture d’entreprise > ouverture > libre. Le PDG a signé la dedans, qu’il ne se plaigne pas que ça se plaigne.
S’il y avait pensée unique, tous les patrons se feraient virer.
Le 01/04/2014 à 17h 17
Demain à qui le tour?
“Nous virons tout nos musulmans de l’entreprise parce que les valeurs de l’islam sont contraire aux nôtres”.
Quel monde idyllique que voici, vive le fascisme.
On parle d’un PDG qui a fait connaitre ses idées publiquement et qui a pris poste dans Mozilla avec sa culture précise. Toi tu me parles des employés ça n’a rien à voir.
Le 01/04/2014 à 17h 16
Le 01/04/2014 à 17h 16
Le 01/04/2014 à 17h 14
Trois fois au long de ma courte existence. Et typiquement un monde où tout le monde doit penser pareil, c’est du 1984.
Donc trois quatres greifs d’employés et c’est la pensée unique? tu es donc un peu paranoïaque.
Le 01/04/2014 à 17h 13
T’as le droit de dire ce que tu veux, là n’est pas le probleme. Mais réclamer le départ d’un gars parce que certaines de ses idées ne correspondent pas toutes aux leurs… DSl mais on est plus dans la liberté d’expression là.
D’un côté ce n’est pas le seul reproche fait à ce mec depuis sa prise de poste. Et quand il a accepté le poste il s’est cconformé à une culture d’entreprise. il a ses idées, soit, mais participer publiquement à cette proposition 8 le fait sortir du cadre privé.
Le 01/04/2014 à 17h 11
“Bienvenue dans le nouveau monde à la pensée unique moralisatrice… Moi ça me fait peur… Et dire que c’est le meme genre de gus qui cite 1984 à toutes les sauces… A croire qu’ils n’ont pas du lire le livre ”
A croire que tu ne l’as pas lu non plus.
Le 01/04/2014 à 17h 10
Ces pourtant exactement ce que ces employées réclament hein :‘)
Donc des employés blessés par un pdg et ses prises de positions à l’encontre de la philosophie de l’entreprise doivent se taire?
Le 01/04/2014 à 17h 07
Je suis désolé mais la vie privée n’a pas à se mêler à la vie professionnelle !
Si on virait quelqu’un parce que tous les soirs il boit comme un trou et fait la fête tout en arrivant à faire son taf’ correctement le lendemain, ce serait un vrai scandale !
Quand une entreprise a sa propre culture d’ouverture et de collaboration et que son pdg (en plus d’autres griefs) a voté pour la proposition 8 avec des lgbt dans son entreprise, les employés gueulent et c’est normal.
Un nouveau totalitarisme est en train de naitre depuis quelques années.
Le méchant lobby LGBT a frappé. C’est marrant le PDG peut dire ce qu’il veut c’est liberté d’expression mais les employés doivent se taire…
Le 01/04/2014 à 16h 29
Le 01/04/2014 à 16h 25
Le 01/04/2014 à 16h 24
si ça se trouve le PDG est un très bon dirigeant et mènera loin les choses :o
Bah selon les news cités dans l’article, le contentieux entre le pdg et les employés ne date pas de la proposition 8
Le 01/04/2014 à 16h 20
En quoi des convictions personnel sur le sujet des marriages LGBT importe à l’édition de logiciel.
Ca importe à une entreprise comme Mozilla qui a une culture particuilère, et ce n’est pas la seule raison de la demande de démission .
Le 01/04/2014 à 16h 19
ça me rappelle le directeur du Festival d’Avignon qui fait du chantage “ Si un maire FN est élu , je ne ferais plus le festival d’Avignon ou il sera déplacé” .. euh soit –’
Ca c’était crétin ouais car ça pénalise une ville entière et des festivaliers. Pour ce qui est du cas Mozilla c’est différent, c’est en interne des gens qui ont démissionné et réclament le départ d’un PDG d’un boîte qui se réclame de l’ouverture et de la collaboration.
Le 01/04/2014 à 16h 01
A la fois ton patron a peut-être des idées radicalements opposées au tiennent (extreme gauche/gauche/centre/droite/extreme droite) et que ça se sache au pas faut-il pour autant démissionner sachant que les idées (pour l’heure) ne transpire pas dans la politique de l’entreprise
Encore une fois mon patron, un certain opérateur téléphonique, ne se targue pas d’avoir une philosophie d’ouverture et un crachat permanent contre des sales captalistes avec leurs licences propriétaires.
Le 01/04/2014 à 15h 59
C’était un exemple ironique… mais a priori il semble que le second degré ne puisse pas être utilisé partout…
Et pour faire court je suis en complète oppostion avec les idées de la proposition 8, mais je suis conscient que dans une société tout le monde ne peut pas avoir les mêmes idées que les miennes
Tu demandes de respecter les avis d’un mec PDG, j’emets mon avis sur ça car la polygamie a été ressortie à toutes les sauces pendant le débat sur le mariage gay. Après je respecte ton avis sur le reste, même si je suis en opposition.
Le 01/04/2014 à 15h 55
Le 01/04/2014 à 15h 52
Ensuite, désolé mais ces réactions sont pour moi le comble de l’intolérance… à trop vouloir tout controler, on va finir par communautariser notre société.
Super un monde où telle entreprise fournit des produits pour tel type d’utilisateurs.
Bah si effectivement il y a des membres de la communauté LGBT parmi les employés de Mozilla, sous la responsabilité d’un mec qui a milité pour la Proposition 8 assez craignos), ils vont pas non plus fermer le bec.
Tiens la polygamie qui revient sur un sujet LGBT
Le 01/04/2014 à 15h 45
Ce qui n’a pas empêché ces entreprises, de même qu’Apple, de largement militer contre la Proposition 8 et pour l’égalité devant le mariage.
Exactement, les méchants capitalistes dénoncés par certains peuvent bien agir.
Le 01/04/2014 à 15h 40
Et la palme de la connerie est attribuée à…
Je suppose que ce site est allé fouiller la vie privée des dirigeants de Google, Microsoft et consorts pour être sur que leur moralité est conforme à la leur…
les dirigeants de Google et Microsoft ne se placent pas en temps que chevaliers blancs à l’esprit de liberté et de collaboration.
Le 01/04/2014 à 15h 33
La réaction des employés de Mozilla est tout à fait normale s’ils se sentent blessés par les prises de positions de leur PDG.
Mais OkCupid n’a strictement rien à faire là et fait de la politique sans en avoir le recul nécessaire.
[MàJ] Le CSA va réguler le volume publicitaire en ligne et interdire Adblock
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 16h 10
Le 01/04/2014 à 15h 49
Le CSA va réguler le volume
La SNCF est intéressée pour la gare de Reims
[MàJ] La SNCF maintient que l’ado verbalisé écoutait sa musique à tue-tête
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 16h 05
En même temps, beaucoup de commentaires semblent assez prompts à condamner le jeune sur le thème “tous des jeunes cons” et personne pour remarquer les incohérences de l’affaire.
On ne sait même pas s’il y a des incohérences, c’est parole contre parole .
Alors que tout cela se serait déroulé lors d’un simple passage dans un souterrain pour traverser la gare. Comment des voyageurs auraient t’ils eu le temps de prévenir un agent ?
Bref, il y a un problème de cohérence.
Ce qui veut peut être dire que la personne n’a pas juste traversé le passage. On en sait rien.