Le 03/07/2013 à 09h 51

pingax a écrit :

En effet, l’avion du président bolivien Evo Morales a dû atterrir en urgence à Vienne, en Autriche, après être parti de Moscou et que la France et le Portugal ont aient refusé qu’il traverse leur espace aérien.



" />

Nope, car la concordance se fait comme suit : “En effet, l’avion du président bolivien Evo Morales a dû atterrir en urgence à Vienne, en Autriche, après (…) que la France et le Portugal” , et même si à l’oral ça choque, “après que” est suivi de l’indicatif (explication plutôt bonne).
C’était l’instant Grammar Nazi

Pour en revenir au sujet, je trouve cette situation assez équivoque, et franchement triste : on a droit à des beaux discours sur la position de la France dans le monde, son affirmation et tout le tsin-tsoin, mais c’est avec de genre de manœuvres maladroites et déplacées que nos politiques perdent encore en crédibilité à nos yeux, et que la France perd tout crédit aux yeux du monde. En quelques semaines, on a la confirmation publique que notre “allié” américain ne respecte pas ce qui relève de la Sécurité Nationale Française, ne respecte pas la vie privée des citoyens Français, et avec cette nouvelle affaire, le gouvernement Français avalise publiquement cette ingérence.

Allez, messieurs les politiques, il est temps de poser les couilles sur la table ! En plus, je suis certain que vos électeurs apprécieront, donc même vous aussi carriéristes-opportunistes-sans-foi-ni-loi, vous y trouverez un intérêt !

Le 06/06/2013 à 06h 38

Schpountz42 a écrit :

Faire un article sur la Hadopi qui se plaint que PCINpact fait trop d’articles sur Hadopi… J’adore " />


C’est exactement ce que je me suis dit, et c’est très bien " />

La majorité des journalistes sont devenus tellement complaisants et incompétents que, lorsque la minorité continue de bien faire son travail, on n’en a peur.

J’espère toutefois que le véritable problème de fond, à savoir dans ce cas le manque de transparence de la Hadopi, ne se noiera pas dans un affrontement plus “personnel” entre Mme Marie-Françoise Marais et son Némésis " />

Bonne continuation,

Le 15/05/2013 à 09h 55

charon.G a écrit :

(…) Je l’utilise depuis aout je n’ai aucun problème. (…)


La même, et autour de moi même ceux qui n’apprécient pas la partie ModernUI sur PC admettent que Windows 8 est, dans le cadre de leur usage, aussi fiable que Windows 7, et plus rapide sur la même machine.

Windows 8 a de nombreux défauts de jeunesse à mon sens, notamment d’ergonomie pensée par des hippies trop optimistes qui croient à l’unité absolue du desktop-mobile, ou de fonctionnalités manquantes, mais je trouve que c’est audacieux et certaines choses annoncées avec 8.1 semblent amener un peu de maturité. On peut citer l’ajout d’un bouton pour basculer sur le start screen au lieu de devoir mettre le curseur dans le coin bas-gauche (ou appuyer sur la touche Windows). Ce sont des petits détails qui peuvent complètement perturber un utilisateur, et Microsoft semble à mes yeux comprendre que le changement devra être amené et “testé” progressivement, comme le fait la concurrence. Mais bon, pour un monstre pareil, changer de rythme, je suppose que ça doit pas être évident " />

Je reste curieux de savoir de façon plus exhaustive ce que va amener 8.1 sur Windows + 8.1 sur Windows Phone + la nouvelle XBox, parce que les rumeurs font état de choses vraiment intéressantes !

Le 14/05/2013 à 17h 22

David_L a écrit :

Mais pourquoi enregistrer alors qu’il existe le replay ? " />


Parce que, même en étant en banlieue bordelaise, il est possible d’avoir une connexion scandaleusement lente, et que “regarder un replay” consiste à attendre que ça charge ad vitam eternam " />

D’ailleurs, c’est un peu frustrant de toujours entendre dire que les solutions qui nécessitent de la bande passante sont accessibles par tous ; dans quelques années je l’espère, mais actuellement ce n’est pas le cas.

Donc : enregistrement programmé " />

Le 08/05/2013 à 11h 02

Vous pouvez essayer de discuter sans vous insulter aussi, respectez l’avis de chacun vu qu’hormis le gros amalgame entre marque et service d’olivier4, certains arguments sont pertinents et ne dépendent que de l’utilisation et du besoin propre à chacun, pour peu qu’on sache l’identifier correctement.
Pour en revenir au sujet : est-ce que quelqu’un sait pourquoi il y a cette grosse différence dans les features entre Bing.us et Bing.fr ? Je trouve ça super bizarre, la période de bêta est censée être terminée depuis un moment, et pour un service à ambitions internationales, ça fait pas super sérieux à mes yeux. Merci d’avance pour la réponse !

Le 10/04/2013 à 13h 51

Ahah en fait dernière petite intervention, car cyrano2 met les mots qui conviennent sur ce que j’essayais de façon médiocre d’exprimer :

cyrano2 a écrit :

(…) Tata ginette apprend à se servir de Bittorrent et de pirate bay, voir elle demande des copies a ses neveux, car faire fonctionner des outils plein de DRM devient plus complexe que de pirater (c’était criant avec les wma avec drm que peu de “lecteur mp3” était capable de lire, voir les transferts de droit lors de l’installation d’une nouvelle machine).

Donc au lieu de garder la foule dans le droit chemin (avec une offre complète et sans obstacle technique chiante), ils les poussent vers le contenu déjà copié et à se former aux outils de copie. Il ne faut pas oublier que les seuls personnes emmerdées par les DRM sont les personnes honnêtes.



C’est exactement pour cette raison que je posais la question du “pourquoi les ayant-droits ne réagissent pas ?” ; je suis pas un spécialiste du sujet pour un sous, je suis pas payé pour réfléchir à ces questions, mais j’arrive à voir et comprendre l’effet pervers de ces complexifications. Je suis certainement naïf, mais quand même : comment EUX ne peuvent-ils pas voir ce phénomène, et comment ne peuvent-ils pas se dire que cette approche ne leur est pas profitable ?

Le 10/04/2013 à 13h 43

Fuinril a écrit :




Khalev a écrit :


Merci également pour ces précisions ; je trouve tout de même l’installation du Blu-Ray dans les salons bien plus lente que le passage au DVD du temps des VHS, alors que dans le même temps on a eu une implantation très rapide des écrans Full HD, ce que je trouve curieux. C’est pour cette raison que j’étais tenté d’incriminer le verrouillage du Blu-Ray au fait que l’offre me paraît vraiment timide, mais le problème est peut-être finalement plus simple (marketing plus efficace d’un côté que de l’autre).

Bref ! Plutôt que de continuer à dévier du sujet, je vous remercie encore pour vos réponses et m’arrête là.

Le 10/04/2013 à 12h 52

cyrano2 a écrit :

(…)


Merci pour cette réponse complète, ça aide à comprendre les tenants et aboutissants derrière tout ça ! Sauf que du coup :

• les BRRip ont l’air faciles à trouver quand même, donc ça ressemble à un grand coup d’épée dans l’eau je me trompe ?
  


• toutes ces mesures devraient être perçues comme nuisibles -voire nocives- par les (pleurnichards d’) ayant-droits, non ? Ils se retrouvent dans une position difficile pour proposer du full-HD alors que la demande devient, il me semble, de plus en plus importante (les écrans full HD sont très répandus maintenant) ?
  
  Enfin merci pour ces précisions !

Le 10/04/2013 à 12h 28

cyrano2 a écrit :

Le but est de contrôler la lecture (pour imposer les pubs), mais aussi la copie, pour ça, il faut contrôler toute la chaine vidéo jusqu’à l’écran.


Je suis pas au fait de la chose, du coup : en quoi le but que tu donnes “contrôler la lecture et la copie” est atteint grâce au procédé actuel ? C’est pas une question rhétorique, c’est juste que ça m’échappe complètement, et que je suis pas du tout familier avec les DVD Blu-Ray " />
Merci d’avance,

Le 10/04/2013 à 11h 57

Autant je ne comprends pour ainsi dire rien au débat, autant cette réaction :

manus a écrit :

Dès le départ cette MTP aurait dû être intégré dans le lecteur et non dans les logiciels se servant les lecteurs.


Je la trouve aberrante de bon sens en fait (sans pour autant y avoir pensé par moi-même " /> )

Parce qu’aujourd’hui, de ce que je comprends, la lecture d’un DVD Blu-Ray sur ordinateur relève quand même d’une certaine complexité pour l’utilisateur lambda (je parle pas de l’utilisateur averti hein), au point qu’on a une situation où se procurer une version piratée d’un film en 1080p semble plus facile d’utilisation et d’accès. C’est quand même nuisible pour les ayants-droits, non ? Du coup, pourquoi ne mènent-ils pas eux-mêmes des discussions et/ou négociations avec Sony ? En quoi cette situation profite à Sony en fait ? Serait-il impossible, d’une part, de lier cette clé au matériel, et d’autre part d’envisager des mesures qui imposeraient un tel procédé, histoire d’anticiper ce genre de saloperies ?

En fait, voilà une question sincère que je vous pose : dans quelle mesure cette histoire de clés profite à Sony ? Enfin ça je le vois, mais pour être plus précis, dans quelle mesure ça lui profite davantage que si c’était lié au matériel ? Également, est-ce que ça profite aux fabricants de lecteurs Blu-Ray, ou aux ayant-droits ? Parce que, de mon petit point de vue, je ne comprends absolument pas.

Merci d’avance à l’âme charitable qui sera “le phare dans l’obscurité de mon ignorance” " /> !

Le 02/04/2013 à 10h 29

Je trouve toute cette histoire juste détestable: on refuse de laisser voir aux Français ce qu’on apprend à leurs propres enfants … Y a que moi que ça choque profondément ?
J’espère sincèrement que vos confrères feront aussi leur part du travail en relayant votre “mésaventure” qui montre tout de même l’incroyable mauvaise foi, et plus que ça, la dangerosité, de ce genre d’institutions.

Le 11/02/2013 à 11h 34

Je vois personne citer son travail sur Super 8, alors que c’est assez intéressant : ce film est un gros hommage aux films d’aventure des années 80 (E.T. et tout le reste), et, sans être exceptionnel, on sent qu’il y a eu un énorme travail visant à capter l’essence scénaristique comme visuelle des films de cette époque. Et, sur ce point, le film est plutôt irréprochable, dans la réalisation, l’atmosphère, la mise en scène, tout est très fidèle.
Du coup, je suis moins pessimiste que d’autres sur une adaptation filmique d’un jeu vidéo par ce réalisateur : pour peu qu’il respecte vraiment l’essence du jeu, ça peut être bien ; le danger pourrait à mon sens plutôt venir de films respectant trop les jeux vidéos, et ne prenant pas le soin de faire mûrir le scénario et l’adapter au support. Ce que j’entends par là, c’est qu’un film avec le scénario d’Assassins Creed, mais ça serait juste HILARANT de nullité, pire que du “2012” (où des neutrinos se changent en micro-ondes au bout de 2 minutes de film) ! " />
Bon, ici on parle de 2 jeux en particulier qui peuvent avoir un potentiel énorme, et ça pourrait faire du bien aux mondes vidéo-ludiques ET audiovisuels.

Le 22/09/2012 à 09h 07

Salut !
Je me permets de réagir car je trouve que certains abordent le “problème des brevets logiciels” (il me semble incontestable qu’il y a bien une couille dans le pâté quand on voit la tendance de ces dernières années en la matière) de façon vraiment pertinente.
Je crois que, hormis les commentaires acerbes et fort peu constructifs qui ont malheureusement souvent tendance à noyer les réflexions mûries des autres, plusieurs points que certains confrontent peuvent en fait se compléter pour tenter d’expliquer ce qui ne tourne pas rond dans ce genre d’affaires.
Avant toute chose, je tiens à le préciser : j’ai la -fâcheuse- tendance à tomber dans le “fanboyisme” pro-Microsoft. Je reconnais la limite dans l’objectivité de mes avis !
Ensuite, je ne suis pas expert juridique ou quoi que ce soit du genre, mais je crois que l’on peut se construire un avis sur des choses pareilles sans en être ; par exemple, quand je lis que Microsoft détient un brevet sur le FAT, je trouve ça quelque peu anormal : n’y a-t-il aucune législation qui pourrait “imposer” la libre utilisation d’une technologie ou système qui relève aujourd’hui, à peu de chose près, du “standard” pour le libre échange d’informations, qui constitue dans de très nombreux pays une liberté fondamentale ?
De plus, je ne suis pas de ceux qui pensent que le principe de “brevet logiciel” est une aberration, mais la façon dont ils sont mis en œuvre l’est : protéger une création, fruit d’un investissement (que ce soit en R&D, en programmation, comme en marketing) me paraît légitime dans l’utilisation la plus littérale du terme. En revanche, tout cela devrait être nettement plus restrictif : protéger un “concept logiciel” me semble aberrant s’il ne s’appuie pas sur du concret. Tel qu’on nous présente la situation aujourd’hui, j’ai l’impression qu’on peut dire “je développe un truc qui traite le son de cette façon” sans apporter une base technique concrète.
À la réflexion, le copyright semble davantage convenir à ma vision personnelle de la protection de la propriété, tout en concédant que certains concepts plus “visuels” (une interface) doivent être protégés (mais, encore une fois, cela devrait être soumis à de lourdes contraintes pour être valides).

Bref ! Soyons naïfs, et espérons que ces guéguerres interminables fassent réagir et finissent par se “suicider” d’elles-mêmes ; ces quelques énormes boîtes détiennent tellement de brevets chacune qu’elles deviennent dépendantes les unes des autres ; le libre est aidé du propriétaire (MS qui fait partie des gros contributeurs à Linux pour ne citer que ça), car le propriétaire est bien heureux de pouvoir pomper dans le libre " />

Enfin ! Merci à certains d’exprimer des pensées assez réfléchies et intelligentes dans leurs commentaires, cela peut contribuer à se forger un avis sur ce genre de polémiques sans fin " />