Le 08/12/2012 à 10h 10

Malesendou a écrit :

La vraie reussite de Free, c’est d’avoir fait baisser les forfaits chez tout le monde.



De combien a baissé le forfait moyen depuis l’annonce de l’arrivée d’un 4ème opérateur ? Environ 4 € sur 26 € de moyenne début 2010. 15 %, attribuable à l’effet de l’arrivée d’un concurrent.

Le 08/12/2012 à 09h 34

gounzor a écrit :

Fran
Honnêtement à 2 ou 0 euros on est quand même moins exigeant, et ceux qu’une offre de ce genre cible sont bien plus prêt à faire des concessions sur des trucs comme la qualité du débit Data…



Mais c’est là même chose pour le forfait à 20 €, les «gens» se disent que vu que c’est «moins cher», ils peuvent faire des concessions sur la qualité. Et c’est typiquement comme ça que la qualité globale descend : quand les offres low cost à la qualité douteuse deviennent très populaire.

Il s’est passé la même chose dans le fixe. En ²⁰⁰²⁄₂₀₀₃ lorsque Free se lançait, les gens lui pardonnaient tout parce que c’était moins cher pour des «services» en plus.

Et 10 ans plus tard on se retrouve avec des boxs avec des dizaines de fonctions bancales, une téléphonie dont la qualité n’a pas bougé depuis 10 ans et internet qui marchotte.

L’histoire est un éternel recommencement.

Le 08/12/2012 à 09h 40

Orshak a écrit :

Heuu Free a grosso modo les même TA asymétriques que les MVNO…



Que les full MVNO, oui.



Orshak a écrit :

sachant que contrairement aux MVNO EUX doivent déployer leur réseau.



Réseau qui contrairement au full MVNO va leur permettre de faire des grosses marges :)



Orshak a écrit :

Et fondamentalement ils ont plus de problèmes à le déployer que Bouygues n’en a eu, rien qu’à cause des réglementations qui se sont développées depuis
ET à cause de la saturation des points possibles d’implantation



Totalement contrebalancé par les obligations de partage d’infrastructures, qui n’existaient pas il y a 10 ans.




Orshak a écrit :

ET à cause du déploiement d’assoc “contre quoi qu’il arrive, mais faut que ça capte quand même” style Robins Mongoliens des Toits…..



À part bloquer l’implantation pendant 6 mois d’une antenne par an, ils gènent pas trop.

Le 07/12/2012 à 16h 54

Nonor3 a écrit :

Free le fait sans être une machine à engraisser des actionnaires



En effet, ça en n’engraisse qu’un seul, c’est mieux " />
Merci pour cette tranche de fanboyisme " />



Nonor3 a écrit :

La visibilité qu’on a, c’est notre pouvoir d’achat, et ce qu’on paye et pour quel service.



Ouai, pour quel service, c’est la question qu’il faut se poser en effet " /> Et c’est la question que se posent les gens (normaux, pas les fanboys ;D) qui manquent des appels, ont des SMS dans la nature, et luttent pour arriver à 10 % du fair use tellement c’est lent " />

Le 07/12/2012 à 13h 06

Youka a écrit :

Ce serait une lapalissade si l’essentiel du chiffre d’affaire et des bénéfices de opérateurs venaient des terminaisons d’appels.



Bah pour Free sur les forfaits à 0 ou 2 €, ouai, c’est bien le problème " />



Youka a écrit :

Bouygues a pénétré un marché encore naissant, les quelques années d’avance de Orange et SFR ne signifiaient pas grand chose quand les couvertures réseau étaient inférieures à 50% du pays.



" /> Quand Bouygues s’est lancé en 1996-97, SFR et Itinéris étaient déjà à 80-90 % de couverture.



Youka a écrit :

Dire que Free n’a eu aucune difficulté c’est de la mauvaise foi caractérisée…Absolument tout dans ce dossier a été un parcours du combattant et sans l’intervention et le soutien de l’ARCEP il n’y aurait juste pas de Free mobile.



" /> On va pas mettre une TA asymétrique pour «compenser» ça !
Quand on parle de difficulté à pénétrer le marché, c’est une fois que t’as la licence, pas avant.
En plus, la 4ème licence 3G, dans exactement les mêmes conditions que les 3 autres opérateurs, elle était dispo dès 2000, et après 2001, puis 2007.
On a ensuite remodelé la licence pour la faire correspondre pilpoil à ce que Free voulait…



Youka a écrit :

Ils se lancent avec moins de fréquences que les concurrents, ils les ont payé au même tarif qu’il y a 10 ans.



Alors qu’ils auraient du les payer proportionnellement plus cher.
Si Free avait eu 15 MHz, ça lui aurait apporté quoi actuellement ? Rien. Donc les 10 MHz valent moins chers que les premiers 5 MHz.

Le 07/12/2012 à 12h 49

Tim-timmy a écrit :

double loots



Ça fait la 3ème fois que tu emploies ce terme, mais t’as toujours pas corrigé…
C’est un peu général chez toi, tu sais jamais de quoi tu parles, et tu l’affiches clairement dès ton orthographe " />

Le 07/12/2012 à 12h 46

pti_pingu a écrit :

C’est clair que si tu confonds “état concurrentiel du marché”, “cadre réglementaire et obligations contractuelles” et “base utilisateur potentiel” on va pas y arriver " />



Si tu veux des réponses précises, faut peut être élaborer un peu mieux tes questions que “c’est moins dur ?” " />

Le 07/12/2012 à 12h 35

linconnu a écrit :

Dommage qu’ils ne changent pas les forfaits. Les forfaits de tous les opérateurs sont inadaptés. On est obligé de prendre et donc payer de la voix illimité si l’on veut beaucoup de data même si on ne telephone presque pas.



Ça dépend ce que t’appelle “beaucoup de data”.
Par exemple t’as le forfait personnalisable de Joe Mobile à 5 €/mois + 5 €/Go.



pti_pingu a écrit :

Bien entendu, l’arrivée d’un nouveau quand 3 sont déjà établis c’est mon dur??? " />



Avec une base de fanboys qui s’abonne sans conditions et une itinérance nationale sur laquelle on peut se reposer, oui, clairement.
La preuve est là : même avec une qualité catastrophique et un lancement totalement foiré, Free a des millions d’abonnés " />

Le 07/12/2012 à 12h 21

Youka a écrit :

La chute de TA est justifiée, leur cout était honteusement surévalué depuis le temps…



C’est un raisonnement circulaire que tu nous fais.
La TA baisse donc les prix baissent et tu nous dis que ça prouve que les coûts étaient surévalués…



Youka a écrit :

Et Bouygues en a bénéficié pendant 10 ans.



Bouygues en a bénéficié a raison parce qu’il lui était très difficile de pénétrer le marché.
Free n’a eu évidemment aucune difficulté et il arrive en pouvant faire d’énormes économies en déployant directement des technologies moins couteuses, avec un réseau de collecte déjà prêt et une itinérance lui permettant d’absorber les pics.
L’asymétrie est totalement anormale, surtout au niveau fixé par l’ARCEP (+30 % pour Free Mobile à l’heure actuelle) " /> que ce soit pour les SMS ou la voix.
Facile de faire des tarifs pas chers quand ce sont les clients des autres opés qui paient.

Le 07/12/2012 à 11h 59

Youka a écrit :

Une illustration de plus que les SMS et la voix ne coutent presque rien comparativement à la data dans un forfait et qu’on s’est fait enfler pendant un moment comparativement à ce qui nous était proposé.



T’oublie la chute de la TA et l’avantage (injustifié) de Free accordé par l’ARCEP, qui est subventionné par les appels et SMS reçus des autres opérateurs.

Le 07/12/2012 à 11h 50

carbier a écrit :

Chic une bonne News du ‘dredi.
Je vais pouvoir m’amuser à compter le nombre de références à certains tétrapodes ailés, tout comme le langage fleuri utilisé à l’égard des concurrents.

:popcorn: " />



Tétrapodes ailés " />

edit : ok, j’y étais pas…

Le 07/12/2012 à 13h 43

CptAlex a écrit :

En effet ^^, enfin même à 5€ ça ne change pas pas le fait qu’ils n’aient rien compris ;)



En fait, ils auront «compris» quand ils te donneront du pognon, c’est ça " /> ?

Le 07/12/2012 à 13h 36

CptAlex a écrit :

SFR : 10€ le forfait.
Free : 3€ la même chose + 20mo.
1 an après ils n’ont toujours rien compris.



À moins que ce soit toi qui aies rien compris à l’article, qui sait ?

Le 06/12/2012 à 17h 24

XalG a écrit :

Hum, non ? J’ai pas eu de soucis à DL les drivers :O



Ah bah si t’as pas eu de soucis, alors il y a pas de soucis " />
Essaie un dl sur fr.download.nvidia.com chez Free à 14h ou 4h du mat puis à 20h, tu vas voir la différence. Ça doit commencer à saturer à cette heure là.

" /> Cogent

Le 06/12/2012 à 16h 09

mooms a écrit :

Plus en vente.



Si. En dégroupé 30 €/mois (sans TV) comme en non-dégroupé à 36 €/mois (sans boitier HD)

Le 06/12/2012 à 15h 16

Fuinril a écrit :

Et tous avec la même qualité en plus…



Ouai, Youtube, Google, Itunes, le replay toussa c’est inutile. C’est pour les losers " />

Quand on est un vrai Freenaute on est H24 en train de dl des iso Linux sur test-debit.free.fr " />

Le 06/12/2012 à 15h 08

Tim-timmy a écrit :

ou alors t’es un spécialiste des interconnexions qui peut affirmer que les connexions orange luxembourgeoises vont bien ?



Oui, comme je peux affirmer que celles de Free vont mal " />
Tu t’es greffé à la conversation parce que tu as vu “Orange” et “Free”. Manque de pot, on parlait d’Orange au Luxembourg " />
Tu ne manques jamais une occasion de te ridiculiser " />

Le 06/12/2012 à 15h 03

Patch a écrit :

la mauvaise qualité? heu justement l’ARCEP a démonté cet argument, ils ont clairement dit que le réseau était correct, sans plus, mais pas pourri.



Alors déjà il s’agit uniquement du réseau Free en propre, pas de l’itinérance. Sachant qu’une très grosse majorité des abonnés Free Mobile passent par l’itinérance… dont la qualité data est qualifiée de pourrie même par des fanboys de la première heure. C’est dire " />

Et l’ARCEP n’a jamais dit que le réseau Free Mobile était correct. Ils ne font aucun commentaire opérateurs par opérateurs.
Tu veux qu’on compte le nombre d’indicateurs très inférieurs ou inférieurs à la valeur de référence” ?

Le 06/12/2012 à 14h 49

Tim-timmy a écrit :

alors .. euh … toi?



J’ai dit quand qu’il n’y avait jamais de problème avec Youtube chez Orange France ?

Là on parlait d’Orange Luxembourg. Faut suivre un peu " />

Le 06/12/2012 à 14h 46

Tim-timmy a écrit :

whaou, tentative de triple saut périlleux carpé de platoun pour esquiver…..



Esquiver quoi ? Je dis que ça fait envie des FAI qui proposent un vrai accès Internet pas cher et de qualité.
Tu me renvoies une étude de l’UFC qui dit justement que de nombreux services sont dégradés chez pas mal de FAI. " />



Tim-timmy a écrit :

bref, moi je n’ai pas dit que free et youtube c’était bien, mais qu’orange et youtube/dailymotion/replay, c’était assez souvent mauvais aussi…



Qui a dit le contraire ?



Tim-timmy a écrit :

ta première phrase dit que free est responsable des mauvais résultats d’orange au sondage ou je rêve ? mouarf



Tu ne rêves pas. Free et les Freenautes évidemment " />
Et j’ai peur qu’on prenne le même chemin dans le mobile, toujours à cause de Free et des freemobilenautes " />

Le 06/12/2012 à 14h 34

Tim-timmy a écrit :

t’as du oublier de lirehttp://www.pcinpact.com/news/75797-lenteurs-chez-votre-fai-bilan-ufc-que-choisir…



C’est exactement ce que je dis. Free tire la qualité vers le bas en France depuis plus de 10 ans. Mais comme le montre l’article ou le rapport de l’ARCEP, en terme de mauvaise qualité, ils ont encore beaucoup d’avance sur les autres " />



Tim-timmy a écrit :

ou alors tu prends ton cas pour une généralité et le speedtest de youtube pour la vérité vraie absolue, oubliant de séparer fibre/adsl/56k pour préférer une moyenne de débits



Le speedtest Youtube donne une moyenne de débit par FAI, tu veux quoi de mieux ? L’avis des utilisateurs ? 84 % avouent que Youtube c’est de la merde chez Free " />
Le résultat serait pire pour Free si on prenait en compte les débits d’accès…

Le 06/12/2012 à 14h 28

Fuinril a écrit :

Tiens, admire un peu :http://www.orange.lu/internet/internet-a-la-maison/orange-adsl-flat/10-mega/inde… , ça fait envie non ?



Clairement oui. Du 15 Mbit/s à 26 €/mois en ADSL Nu, sans être parasité par les offres “tout compris sauf Youtube, Itunes, Google, USA” à la Free, c’est le bonheur.
Résultat, eux ils peuvent aller sur Youtube sans se soucier de l’heure et ils sont pas obligé de se lever à 4h du mat pour télécharger les derniers drivers Nvidia.

Le 06/12/2012 à 10h 23

XMalek a écrit :

Mouis enfin dans le rapport de l’arceptu vois que free est au niveau de bouygues niveau “–” et “-”. Donc bon pas si “catastrophique” que ça.



Euh, pas du tout " /> Free est largement devant Bouygues en nombre de – et -, que ce soit en data ou en voix/SMS.

Le 06/12/2012 à 10h 19

gaten a écrit :

J’ajouterai un exemple : Le déploiement de la 4g a été accéléré par l’arrivé de Free



Source ?
Le lancement commercial je veux bien, mais le déploiement…

Le 06/12/2012 à 10h 08

XMalek a écrit :

Je psen que tu parles de la 3g, où oui il y aeffectivement des problèmes, par contre pour la 2g, presque personne ne se plaint (il y a eu les iùmpossibilités de téléphoner au tout départ mais depuis c’est le silence.



C’est relativement le silence parce que comparativement à la qualité de la data, la qualité de la voix/SMS est beaucoup moins catastrophique.
Quand il y avait des énormes problèmes de voix au début, on parlait pas des problèmes de data et pourtant il y en avait.

Mais l’ARCEP vient de publier un rapport, où on voit que même sur la voix et le SMS, Free n’est pas bon.

Le 06/12/2012 à 09h 52

loic_1715 a écrit :

Personne chez Free ? Ils ont dû recruter environ 3 millions de clients en moins d’un an…



Ouai mais ça passe très majoritairement par l’itinérance…

Le 06/12/2012 à 09h 37

Tim-timmy a écrit :

réseau de moins d’un an, l’arcep a noté que la qualité y est très correcte



Hein ? Free arrive dernier quasiment tout le temps avec des valeurs “très inférieures à la moyenne”… avec pourtant un réseau sans personne dessus.



psn00ps a écrit :

Les autres FAI ont aussi des problèmes à accéder à Youtube, stop la désinfo." />



Aucune comparaison possible. Free c’est généralisé, depuis des mois et les problèmes durent depuis des années. Pour les autres FAI, ce sont des problèmes temporaires et beaucoup moins sévères.
Sur mobile, Free est le seul opérateur à être sous la valeur de référence pour les videos en ligne.

Le 06/12/2012 à 09h 01

C’est en faisant du dumping qu’il va améliorer son réseau.

Le 06/12/2012 à 08h 55

Logique.
Ce qui coute plus cher doit être plus cher. Sinon on se retrouve avec des réseaux à la Free.

Même chose pour la fibre.

Le 05/12/2012 à 21h 09

Jarodd a écrit :

Il suffirait que Free signe un accord d’itinérance avec Orange et le problème serait réglé " />



Euh, t’as vu l’état de l’itinérance de données chez Free Mobile " /> ? C’est encore plus lent que Youtube sur Freebox.

Le 05/12/2012 à 14h 44

Patch a écrit :

platrolla, ca sert à rien de me répondre, je t’ai re-filtré dès ta réapparition pour ne pas avoir à supporter tes conneries.



Si je ne voulais répondre qu’à toi, j’enverrais des MP " /> Tout le monde à droit à ma lumière " />



Jeru a écrit :

mais tu sais pas lire? actuellement ils perdent de l’argent!!!



(actuellement, t’en sais rien. On a que les comptes jusqu’à mi 2012)
Contrairement à toi, Free comme manu0086 n’ont pas qu’une vision à court terme… Même si Free perd de l’argent à court terme (ce qui est logique pour un service tout jeune qui demande des gros investissements), ils sont gagnants sur le long terme.

Le 05/12/2012 à 14h 33

Patch a écrit :

non.
la 3.75G c’est le HSPA. la LTE c’est 3.9G, ca va plus vite que HSPA. et ca s’appelle pas 4G parce que ce n’est pas de la 4G, la 4G c’est la LTEA.



Tout le monde à sa définition de 4G.

Même l’ITU a reconnu qu’on pouvait parler de 4G pour le LTE et même la 3G “évoluée”.

http://www.itu.int/net/pressoffice/press_releases/2010/48.aspx#.UL9aIvKlf-s

As the most advanced technologies currently defined for global wireless mobile broadband communications, IMT-Advanced is considered as “4G”, although it is recognized that this term, while undefined, may also be applied to the forerunners of these technologies, LTE and WiMax, and to other evolved 3G technologies providing a substantial level of improvement in performance and capabilities with respect to the initial third generation systems now deployed.

Le 05/12/2012 à 13h 30

Youka a écrit :

Pas même de seuil de couverture du territoire en 3G au terme de leur itinérance ? Ça me parait fumeux, l’ARCEP n’a pas fait exception sur le sujet jusque là pourtant :o



Les autres opérateurs non plus n’ont pas d’obligation en terme de territoire pour la 3G. Ça a toujours été des obligations de couverture de population.



Jeru a écrit :

ils attendu d’avoir plus de réseau, ont ouvert l’offre que dans certaine zone géo, ils n’avaient pas l’obligation d’une ouverture national dés le début " />



Free n’avait pas d’obligation d’ouverture nationale dès le début. Ils avaient le droit à une itinérance nationale 2G. Ils l’ont utilisé et ont obtenu d’Orange l’itinérance 3G en plus.

Ils pouvaient très bien faire comme les autres opérateurs, lancer le service avec 1, 10 ou 25 % de couverture, sans l’aide de l’itinérance avec un autre opé.

Le 05/12/2012 à 13h 16

Youka a écrit :

Ils ont également des obligations de couverture de territoire, pas juste de population…



Hmm, je ne crois pas. Free n’a pas d’obligation de couverture de territoire, ni en 3G, ni en 4G. Ça reste une obligation de couverture de population.

Seuls les titulaires d’une licence 4G 800 ont des obligations de couverture de territoire (axes routiers, zones peu denses….)

Le 05/12/2012 à 13h 10

Jeru a écrit :

trop chère pour eux car ils vendent la minute moins chère qu’ils ne l’achètent



Même si c’était vrai, ça veut pas dire que c’est TROP cher.



Jeru a écrit :

" /> sans itinérance ils n’auraient pas pu ouvrir l’offre commercial



Ils ont fait comment les autres opérateurs ?

Le 05/12/2012 à 11h 13

Jeru a écrit :

Ça pourrai être crédible, mais tu omets une chose qui est pourtant visible dans leurs bilan financier. l’itinérance leurs coûte trop chère, Ils perdent de l’argent.



Pourquoi trop chère ?
Ça change quoi au fait que c’est grâce à l’itinérance qu’ils ont des millions d’abonnés et que le cash rentre ?
Même s’ils perdent de l’argent, ils en perdraient encore plus s’ils avaient pas l’itinérance car ils seraient obligés d’investir davantage dans le réseau.
Là, ils peuvent y aller tranquillement en se reposant sur l’itinérance.

Le 05/12/2012 à 08h 57

Jeru a écrit :

mais pourquoi t’es revenu toi? " />



Parce queeee !!!!! " />

Le 05/12/2012 à 08h 48

Un bien bel article pro Free comme on les aime " />

Le 05/12/2012 à 14h 16

Commentaire_supprime a écrit :

Le Conseil d’Etat fait partie du judiciaire, perdu.



Non mais c’est pas le Conseil d’État qui fait le décret hein" />
http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Guide-de-legistique/II.-Etapes-de-l…

Le 05/12/2012 à 14h 00

Commentaire_supprime a écrit :

C’est à dire ?



Pas des bobos.



Commentaire_supprime a écrit :

Au passage, l’exécutif et le législatif sont séparés en France…



Voui, c’est le législatif qui a voté la loi, maintenant c’est à l’exécutif de faire le décret.

Le 05/12/2012 à 13h 24

Commentaire_supprime a écrit :

Décret d’application ?



Quand il y aura un vrai gouvernement en France " />

Le 05/12/2012 à 12h 37

TexMex a écrit :

Ce serait bien d’avoir une loi qui oblige les fabricants et distributeurs a afficher le taux que représente la taxe sur les supports.



Un peu du genre de cette loi là :http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025001493


Art. L. 311-4-1.-Le montant de la rémunération prévue à l’article L. 311-3 propre à chaque support est porté à la connaissance de l’acquéreur lors de la mise en vente des supports d’enregistrement mentionnés à l’article L. 311-4. Une notice explicative relative à cette rémunération et à ses finalités, qui peut être intégrée au support de façon dématérialisée, est également portée à sa connaissance. Cette notice mentionne la possibilité de conclure des conventions d’exonération ou d’obtenir le remboursement de la rémunération pour copie privée dans les conditions prévues à l’article L. 311-8.


" />

Le 05/12/2012 à 11h 31

Gericoz a écrit :

Oui et donc tu peux argumenter un peu stp? Car j’aimerais que tu m’éclaires sur ce qui est mauvais dans ses assos car comme ça je ne vois pas mais j’ai peut être loupé un truc.



Vaste sujet " />
En gros, ces associations défendent l’anarchie sur le net et dans le domaine des droits d’auteur, et crient au loup (à chaque nouvelle loi/directive = le libre va mourir demain) avec des arguments bidons. Ils ne défendent pas les libertés ou leurs idées, ils veulent imposer leur vision à tous.

Le 05/12/2012 à 11h 18

knos a écrit :

Pourquoi heureusement?



Parce que ces assos nuisent à l’intérêt général. Ceux qui veulent les soutenir doivent le faire personnellement, sans faire intervenir l’État.

Le 05/12/2012 à 11h 00

Malheureusement, les sommes versées n’ouvrent pas droit à réduction d’impôt.


Malheureusement ? " /> Heureusement !

Le 05/12/2012 à 09h 08

snoopy1492 a écrit :

Sinon je parlais des offres Orange avec seulement 10Mb/s en upload alors que la Fibre est capable de beaucoup mieux… Et je crois même qu’ils font payer en option pour avoir mieux…



Ouai, 10 € pour 100 Mbit/s symétriques.

Le 05/12/2012 à 08h 55

snoopy1492 a écrit :

Non Free fibre, mais de la VRAI fibre quoi, pas le truc bridé de chez Orange ou autres " />



Ouai la fibre qui permet de te tripoter sur Speedtest mais qui plafonne à 1 Mbit/s vers Youtube et 50 ko/s vers les USA " />

Le 04/12/2012 à 18h 18

alex13 a écrit :

il sont aussi réputés pour vouloir une IP fixe , a 17 €/mois chez l’agrume le compte est vite fait, surtout que youtube n’est pas une prioritée pour tout le monde " />



C’est quoi le rapport avec le sujet ?

Le 04/12/2012 à 18h 14

AlphaBeta a écrit :

Internet est quand meme le seul service où les consommateurs ne payent pas.



Tu paies ton FAI plusieurs dizaines d’euros par mois, pour avoir un A mais aussi pour le I " /> C’est le job du FAI de te donner un A correct au I. C’est pas juste un FA.

Le 04/12/2012 à 18h 01

dfzefsfsrg a écrit :

J’ai testé dimanche soir, youtube me dit qu’ils n’ont pas de données pour moi " />



Tu dois pas aller sur Youtube régulièrement alors " /> Je crois qu’il faut au moins 4 jours sur le dernier mois pour qu’il affiche ta moyenne.