Le 15/05/2013 à 18h 40

supercolino a écrit :



Du coup t’utilises quoi pour messagerie et calendrier ? Je prépare également mon évasion.







Messagerie j’utilise les boite mail que me procure mon hébergement Web et pour l’agenda je suis en train d’installer un script sur mon hébergement web qui gère mon agenda et qui se synchronise avec mon agenda de PC (Evolution sur gnome-shell) et avec jorte pour Android.



Alors ca a un coup de prendre un hébergement mais bon tu a du mutualisé à très bon prix et ca reste bien plus fiable niveau confidentialité que Google.





Sinon si t’es cascadeur, il y a l’auto-hébergement mais c’est encore plus cher hélas. Ou alors miser sur un Rasberry PI.

Le 15/05/2013 à 17h 27

Et bien sa contenu dans la politique de pistage des usagers. " />



Sinon l’Android Studio c’est pas mal car il est vrai qu’Eclipse n’est pas du tout adapté à du dev Android. " />





Vivement qu’Ubuntu Touch soit près que je me barre d’Android et ainsi me libérer des service google actuel (sachant que j’ai déjà commencé pour la messagerie et calendrier)

Le 15/05/2013 à 09h 26

Il aurait pu le foutre sur une plateforme en ligne multisystème. Non parce que ca donne pas envie d’être dans la légalité quand derrière on t’impose des logiciel privateur non multisystème qui ne tourne pas sur mon système libre GNU/Linux.



Je vais quand même pas me faire chier à faire une vm ou un dual-boot pour installer cette bouse d’itune pour écouter cet album alors qu’on le trouve en téléchargement illégal sur tous les sites de torrent.

Le 15/05/2013 à 09h 16

Ben pour avoir télécharger l’album en version tipiaké 320kb je l’ai pas trouvé fameux. Tout ce buzz pour au final avoir ce bousin là qui n’est qu’un album promotionnel de featuring à la noix.



Bref je trouve des groupe comme Vitalic ou Kavinsky bien meilleurs. Le dernier Daft Punk, aussitôt télécharger aussitôt mis à la Corbeille.

Le 14/05/2013 à 08h 33

ed a écrit :



C’est marrant, ça fait 10 ans que j’utilise les services de google, et mes données ne se sont jamais retrouvées dans la nature ou exploitées de façon commerciales.







Elle n’ont surement pas fuité mais elle ont été vendu aux annonceurs de google ca c’est certain. C’est même dans leur politique de confidentialité cette clause.

Le 14/05/2013 à 07h 52

En même temps vu les derniers changement politique de confidentialité de Google, ca ne donne pas envie d’utiliser leur service. Et bon vendre ta vie privée pour 15go de stockage c’est vraiment peu cher payé.

Le 13/05/2013 à 14h 30

Tolor a écrit :



Pas moins puissant qu’un ultrabook

pas fiable?

aussi ergonomique qu’un ultrabook en prenant le clavier







Sauf que comme dit plus haut sur cette tablette tu ne fait rien de plus que l’usage tablette (lecture photos/videos/surf/petit jeux) parce que dès que tu veut faire des truc comme de la bureatique (word,excel etc…), du traitement photos/videos (photoshop et compagnie) ou de la programmation

Le 13/05/2013 à 14h 07

patos a écrit :



Beau troll, sisi j’insiste.







Mais oui j’attend de voir quelqu’un qui va faire autre chose que surfer sur internet, regarder des vidéos et écouter de la musique et jouer à des jeux windows phone sur cette tablette.



Ne serait-ce que commencer à faire du travail comme de la bureatique, du traitement photos/vidéos, de la programmation " />



Ca va être drole de faire tout ca de manière tactile " />



Donc non c’est bien une tablette limité au usage qu’on fait d’une tablette. Seulement on te le vend au prix d’un netbook qui lui permet de faire beaucoups plus.

Le 13/05/2013 à 14h 00

Tolor a écrit :



Ceux qui ont compris que c’est pas une tablette, mais un hybride x86 avec un full Windows et du ivy bridge.







Sauf que c’est une tablette vu que ce n’est ni assez puisant, ni assez fiable, ni assez ergonomique pour faire plus qu’un usage tablette.

Le 13/05/2013 à 13h 59

DorianMonnier a écrit :



" />



Qui ne t’appartient pas ? Développes…



Plus cher qu’un produit Apple, comme dit plus haut, niveau utilisation et matériel ça se compare à un Macbook Air, légèrement plus cher, même si c’est peu pertinent comme comparaison car la form factor n’est pas la même (laptop traditionnel pour le Macbook, hybride pour la Surface).



En fait le problème de la Surface, c’est que les gens comprennent pas ce que c’est, et compares ça à une Nexus ⁷⁄₁₀. Le public visé n’est pas le même, l’utilisation n’est pas la même, et ce n’est pas comparable.







Ben système privateur avec vérouillage bootloader comme bon nombre de tablette donc qui t’empeche d’installer le système que tu veut (hors bidouille) et tu est tributaire de devoir tout ré-acheter si microsoft juge bon de pas mettre à jour ton produit (et me sortez pas que ces restrictions sont fait pour protéger l’usagers de dangereux virus ou autre connerie.)



Sinon non ca n’a rien à voir avec un Macbbook ou un netbook ou un pc portable. Ca reste une tablette donc avec du hardware de merde sans commune mesure niveau perf ou qualité, tu a au mieux un dock mais qui est pourri en comparaison d’un vrai clavier et touchpad de pc portable.



C’est pas forcément de la merde, c’est juste que ce genre de tablette ca ne vaut pas plus de 400€. Là c’est vendu plus du double.

Le 13/05/2013 à 12h 46

900 à 1000€ la tablette.



Ya des gens assez fou pour acheter ce genre de bouzin qui t’appartient même pas à ces prix là. " />



C’est encore plus cher que les produit Apple " />

Le 10/05/2013 à 18h 29

sepas a écrit :



Tu devrais aller faire un séminaires à tous les DIS du monde afin de les sauver du grand méchant loup.

Il n’ont jamais pensé ni étudié les risques dont tu parles.

Franchement bravo! Et merci d’avoir le temps de venir poster sur PCI vous nous éclairer, toi âme ô combien suprême









Ben tant que ca reste un Cloud interne à la boite ca fonctionne vu que tu est maitre de ton cloud. Mais effectivement le cloud by Microoft/Google/Apple et consort, les DSI qui le ferait sont des crétins fini qui mérite de se faire lourder.



Mais bon belle tentative pour dé-crédibiliser mon post en ne prenant qu’une conclusion sorti du contexte " />

Le 10/05/2013 à 16h 43

rejulio a écrit :



Pour en revenir sur le débat Open Office/ Microsoft Office, le fer de lance est pour l’instant Office365 qui comprend la suite pro d’office avec une boite mail d’une taille 25 giga et en fonction de la license (E1,E2,E3,E4…) de pouvoir appeler via Lync vers tout numéro ou mobile.



Juste avec cette offre, Open Office ou tout équivalent est mort.



C’est un choix judicieux de la part de Microsoft pour tuer la concurrence et faciliter la gestion des licenses…



Donc en réalité, ce troll est tout à fait inutile, avec les offres O365 ils ont déjà tué la concurrence.







Office 365 c’est comme la récente news d’Adobe et son cloud. C’est la plus grande arnaque du siècle ce truc. En clair c’est confier tous ces documents/création d’oeuvre à une société tiers Américaine qui en acquiert la propriété et qui peut absolument en faire tout ce qu’elle veut (espionnage industriel/copie complète etc…) Et le plus drôle dans tous ca c’est que ces Microsoft/Adobe et consort gagne des licence à vie que leur utilisateur seront obligés de payer ad vitam eternam si ils veulent pouvoir conserver leur données (qui ne sont plus à eux) et ne pas se les faire supprimer.



Ajoute à ca les petit plus comme le fait de crash serveur avec données irrécupérable façon Cloud d’Amazon ou encore la fermeture pur et simple unilatéralement du service sans possibilités de recours ou de sauvegarde de données façon Megaupload (et ceux pour X ou Y raison, si par exemple Microsoft décide de se convertir dans l’industrie agro-alimentaire bien plus rentable, ils ferment leur serveur du jour au lendemain et tous les utilisateurs l’ont dans l’OS avec l’intégralité de leur données supprimés)





Si il y a bien un truc à éviter c’est le Cloud. Et bon si des entreprises sont assez bêtes pour confier toutes leur données à des entreprises tiers ben tant pis pour elles à près tout.

Le 10/05/2013 à 16h 36

MaxFromFrance a écrit :



Très confus ton argumentation. Je suppose que tu fais référence à Linux.

Mais bon, mon argument tient bon. Aucun rapport entre les store et le fait que les logiciels soient open sources







Bon je réexplique vu que tu ne m’a pas compris et tu confond open source et libre (open source n’implique pas libre, seulement l’inverse est vrai).

Ce que je veut dire c’est qu’un logiciel privateur (donc qui nuit à tes 4 libertés) est un malware qui ne peut pas être qualifié de plus sécurisant pour l’utilisateur.

Vu que de toute façon tes logiciel fermé comme le sont les store Apple et Microsoft ou même celui de google, tu ne sais pas ce qu’ils font.

Alors que dedans il y est certain logiciel libre comme VLC soit c’est toujours ca mais de toute façon à la base ton système entier est un malware qui peut te pister et récolter l’intégralité du contenu de ton système (document confidentiel, historique de recherche, etc…) à la maison mère éditrice pour faire des profil d’utilisateur afin de mieux vendre leur produit.



Donc non avoir des logiciels libre dans un système privateur n’est pas suffisant.









MaxFromFrance a écrit :



Machine arrière de rien du tout. Quelques ajustements pour tenir compte des feedbacks. Quoi de plus sain !







Ben si c’est une machine arrière vu que l’utilisateur sur PC aura l’interface modern UI complètement court-circuiter (à raison c’est tellement inadapté sur desktop ce bouzin) pour revenir comme au précédents windows un bureau traditionnel.









MaxFromFrance a écrit :



Pour ce qui est de Unity, tout mes copains Linuxien ne s’y retrouve plus.

Je pense qu’au final, tout le monde est engoncé dans ses habitudes et qu’il est dur d’en changer…







Je dis pas que ca ne casse pas les habitudes. Je dis que des bureaux comme Unity ont bien mieux été pensé pour une convergence Desktop/tablette/téléphone parce que pour un même environnement tu a une ergonomie adapté à l’écran et au média que tu utilise (phone/tablette/PC) chose que ne fait pas justement modernUI qui a la même ergonomie pour tous les médias.



Ce qui en résulte ce truc immonde de modern UI sur desktop absolument infecte et que tout le monde ne veut plus jamais revoir car pas du tout adapté à un écran de PC Desktop

Le 09/05/2013 à 18h 40

MaxFromFrance a écrit :



J’attends ton argument mais tu confonds deux choses:

• la mise a dispo (plus ou moins safe) du binaire des applis
  


• la mise a dispo des sources qui là dépends de la volontés des groupes/sociétés qui développe les appli. Rien m’empêche d’être sur AppleStore et d’être Open Source
  
  
  
  
  
  
  
  Euh non mais avoir des logiciel libre sur un système privateur c’est certe toujours mieux que rien mais justement vu que tu tourne sur un système privateur comme iOS et Windows8 tu aura forcément plus de failles et plus de malware qui seront ad vitam eternam présent, sans que tu puisse les enlever ou en avoir le contrôle.
  
  Rien que les navigateur IE et Safari qui ne sont pas désinstable ni supprimable (on peut juste les cacher en quelque sorte) qui te dit qu’il n’envoit pas avec un identifiant unique toutes tes recherche, tout tes rapport de bug quand le logiciel plante, que lors de chaque transaction bancaire celle-ci passe par des serveur d’authentification “anti fishing”.
  
  Ben vu que c’est sont des logiciel privateur avec source fermé tu ne le saura jamais et tu ne pourra jamais le détecter. Donc dire qu’un système fermé et vérouillé est plus sécurisé c’est un non sens. C’est juste que tu ne verra pas les malware vu que tu utilise un système opaque.
  
  
  
  
  
  
  
  Encore une fois, question subjective.
  
  Je trouvre ModernUI très adapté et beau pour les mobiles et tout ce qui est tactile (tablette ou hybrides)
  
  Pour le reste, le bureau est pour l’instant la meilleure solution. Ma station principale (pour tout faire, dev …) est sous win7.
  
  Blue (Win 8.1) mettra fin a ces débats en permettant la même expérience que sous Win7 pour les gros desktop, les améliorations de Win8 en plus.
  
  
  
  
  
  
  
  Justement Windows 8.1 montre l’échec total de ModernUI vu qu’ils sont obligé de faire machine arrière et de ne plus imposé de booter sur cet étron de modern UI quand tu a un PC (voir même le retour du menu démarrer mais ca c’est encore des rumeur me semble-t-il).
  
  
  
  Si microsoft voulait de la convergence il aurait fallu s’inspirer du monde GNU/Linux et des environnement comme Unity ou Gnome-Shell.

Le 09/05/2013 à 18h 00

MaxFromFrance a écrit :



C’est vrai et par parenthèse, je ne suis pas contre Android. J’ai un S3 et je développe une app.

Si tu te renseignes (mais je suis sur que tu le sais) sur le principal vecteur de propagation des virus (Android est clairement une cible privilégiée) est l’install d’apk de provenance douteuse.

Alors au final, je suis plus pour l’approche d’Apple et de Microsoft, c’est à dire marché fermé et donc plus sur.







La je t’arrete tout de suite un marché fermé n’est pas plus sûr, il est simplement plus opaque. Les Malwares présent dans windows phone et iOS sont juste totalement invisible et vous ne les verrez justement jamais à cause de la fermeture du code.

Ce n’est pas pour rien que les OS, logiciel et protocole les plus sécurisé sont tous au moins open-source et la plupart libre.









MaxFromFrance a écrit :



Bon, tu es visiblement anti Microsoft.

Mais le fait est, que les pdm sont en augmentation, que ce soit sur les mobiles ou les tablettes. Ils partent encore une fois avec un retard considérable (qui pour mi est une chance, car leur permet de vraiment innover).

Pour ce qui est de modernUI, question de gout. Je trouve ça élégant et une bon équilibre entre icone de lancement et widget.







Le problème de modern UI c’est que c’est quelquechose d’ultra mal fait. Je peut comprendre la volonté de convergence mais quand ca a un semblant de sens et d’ergonomie. Regarde Ubuntu l’a initié depuis Unity et malgré la polémique sur cette environnement c’est bien mieux fait que modern UI parce qu’il y a un bureau commun convergent mais avec une ergonomie qui s’adapte suivant que tu est en mode desktop/tablette/téléphone.



Avec modern UI de microsoft qui est mal fait tu a la même ergonomie entre le desktop/tablette/téléphone ce qui en résulte une bouse immonde et anti ergonomique sur desktop, un truc moyen sur tablette (les gros carré sur un écran de 7-10 pouces c’est moches), et un truc bien adapté pour téléphone.

Le 09/05/2013 à 14h 42

Windows pour tablette c’est exactement la même problématique que Windows phone ou le moteur de recherche Bing.



Ca se vend pas/s’utilise pas car ca n’a aucun intérêt. Tu passe d’un système fermé privateur qui te trace ton utilisation comme le fait Apple à un système totalement identique qui fait les même chose avec la même politique et ou tout est verrouillé.



C’est l’avantage d’Android, certe tu est pisté sur tu installe les service google et consort mais au moins tu a l’avantage de pas avoir un système vérouillé et tu peut vraiment faire ce que tu veut avec ta tablette.



Mais bon je pense que l’avenir sera encore plus radieux quand on aura un vrai système GNU/Linux avec Ubuntu for phone/Tablette et le firefox OS/Tizen etc… et non plus ce fork de GNU/Linux qui est Android qui est certe libre mais qui ne fait pas la promotion de cette liberté en te conseillant d’installer tout un tas de logiciel non libre comme les service google ou la plupart des appli du market google.

Le 10/05/2013 à 15h 48

misterB a écrit :



" />" />" />







Ben ouais si iTune est le gestionnaire de bibliotheque le plus utilisé sur Windows et OSX c’est pas du à la qualité intrinsèque de ce logiciel. C’est juste qu’Apple vous donne pas le choix d’utiliser autre choix pour utiliser vos téléphones/tablettes.



D’ou mon commentaire sur la prison numérique qui fait que vous êtes totalement pied et poing liés. " />

Le 10/05/2013 à 15h 34

Les joies des logiciel privateur non portable qui t’enferme dans un et un seul OS condamné à payer ad vitam eternam les licence de ces éditeur tous les 2-3ans. " />



Encore une news qui montre les dangers des logiciels privateurs qui enferme leurs utilisateurs dans des prisons numériques.

Le 10/05/2013 à 15h 12

Et bien peut etre que ca va faire prendre conscience au gens que les élections ne sont qu’une immense mascarade qui n’a rien à voir avec une démocratie. " />

Le 08/05/2013 à 21h 30

De toute façon pour vous faire un avis qui soit le bon il suffit d’écouter Bernard-Henri Levy et de se positionner sur le contraire de ce qu’il pense/ trouve juste. Et vous faite mouche à tous les coups. " />

Le 08/05/2013 à 17h 12

Ah le cloud, ou comment mettre nos document sur le domaine public et confié à des entreprises commerciale toutes nos création.





Au moins GIMP ca reste libre et local. " />



Même si pas assez couteaux suisse comme Photoshop. En fait faudrait de la concurrence pour que GIMP se bougent le cul là, je trouve qu’il stagne parce que dans le domaine du libre c’est la référence et qu’aucun autre logiciel ne lui arrivent à la cheville.

Le 08/05/2013 à 16h 23

Abusé ce que je considéré comme mon meilleur mot de passe tient 3 jours " />



Et je vous parle pas de mon mot de passe le plus courant qui lui tient 53minutes. " />





P.S : En fait c’est des conneries qu’on nous annonce comme quoi il faut un caractere spécial au moin avec majuscule et minuscule. ,Il suffit d’un mot de passe type phrase et là la sécurité passe à des millions d’années.

Le 08/05/2013 à 13h 29

ragoutoutou a écrit :



Ah, mais pour moi on peut critiquer les juifs, les arabes, les blancs, les blondes, les nains, les vieux, les bébés, les handicapés moteurs, les powerpoints avec des chats et le reste… du moment que ça ne devient pas prétexte à se défouler sur une minorité avec des relents douteux…







A la base je critiquais PCInpact et ses consort qui passent leur temps à chialer qu’adblock va tuer le net. Les juif c’était juste une analogie pour montrer la similitude de comportement pour montrer à quel point ce genre de comportement de la pleurniche est minable.

Si je critiquais les juif il y aurait bien plus à dire que leur comportement de pleurniche.









ragoutoutou a écrit :



Disons que espace commun, selon ta définition, c’est un endroit où il n’y a que toi qui y met ce que tu veux et qui choisi le papier peint…



Si tu ne veux pas de pubs sur ton espace commun à toi-même, il suffit d’activer adblock en connaissance de cause.







Ben ouais mais on m’a pas encore prouvé qu’il existe soit disant des pub non intrusive (vie privée, pollution visuelle et/ou sonore, affilié à des sociétés faisant de l’évasion fiscale etc…)









ragoutoutou a écrit :



La façon de procéder de Free n’a rien de démocratique, c’est de l’instrumentalisation de ses abonnés pour obtenir des gains non liés à leur bien-être.







Ou tu a vu que je disais que Free est une démocratie. C’est une entreprise tout comme Google, on ne verra jamais de démocratie en entreprise.

Sinon c’est de la politique oui je me doute que c’est pas leur philanthropie qui les fait engager le combat. mais si ca permet aux usagers de ne plus avoir de pub tant mieux.











ragoutoutou a écrit :



Google est un rouleau compresseur, certes, mais comme tous les rouleaux compresseurs, il fait du travaille de masse, il y a toujours de la place pour les acteurs qui maîtrisent leurs domaines et qui connaissent leur clientèle. Toutes les régies pub n’ont pas disparues avec Google, celles qui survivent ont généralement des modèles commerciaux plus efficaces.







En même temps les petite régie ne sont pas forcément mieux lotie que Google niveau respect des usagers. Il y a les même pratique de clientélisme, tracking des utilisateur, non respect de leur vie privée etc….









ragoutoutou a écrit :



Si le modèle commercial de Google s’effondre car inadapté au marché, je n’ai aps d’objections. Si le modèle commercial de Google s’effondre parceque les opérateurs ont décidé de pratiquer l’extorsion, là je vois un problème.







En quoi c’est de l’extorsion ? Free va pas voler l’argent de google, il veut simplement pas payer ce qu’il trouve pas légitime de payer.

Et même si il y avait du vol moi je trouve ca toput à fait légitime sachant que Google pratique déjà le vol en ne payant pas d’impôt avec la pratique d’évasion fiscale.











ragoutoutou a écrit :



La neutralité du net n’a pas été inventée par google, elle lui a servi à se hisser à sa position actuelle. Tant que cette neutralité est présente, d’autres peuvent également se hisser et éventuellement reprendre des parts de marché à Google. Si cette neutralité disparaît, ll sera difficile pour un nouvel acteur de venir se positionner: le consommateur ne sera plus l’internaute mais le FAI et ce dernier sera de-facto le bénéficiaire d’un marché concurrentiel en lieu et place de l’abonné.







J’ai pas dit qu’elle l’avait inventé, de toute façon Google n’est pas neutre il suffit de voir ses pratique de résultat de recherche basé sur du clientélisme pour tout de suite voir qu’il n’y a pas d’objectivité la dedans.

Quant à ta neutralité du net elle n’a jamais existé, il y a toujours eu bridage de débit suivant les port et suivant les FAI. Donc quitte à subir ca autant être débarrassé de la pub en pratiquant un filtrage sur celle-ci. Il y aura au moins un semblant d’avantage à tout ce merdier.











ragoutoutou a écrit :



Pas de neutralité = pas de libre concurrence. Maintenant, ce n’est pas parcequ’il y a neutralité qu’il ne peut y avoir une régulation de la concurrence et des interventions en cas d’abus de position dominante, mais ça, ce n’est pas le boulot d’un FAI douteux mais bien de la justice







Non mais je t’arrête tout de suite. La libre concurrence du marché n’a jamais existé et n’existera jamais. Il y a toujours de la politique, de la préférence communautaire, arrangement entre copain etc… pour faussé tout ca.

La libre concurrence du marché n’existe que dans les cerveau malade de Bruxelles.

Quant à tout ca c’est pas ce que Free veut faire, lui il veut simplement pas payé pour Google en exercant un moyen de pression. Tout comme chaque entreprise au monde fait. Google fait de même avec la presse en ligne.

C’est d’ailleurs le gros problème, on ne devrait pas permettre de privatiser la recherche en ligne si un jour on cherche de la neutralité. Il faudra soit décentralisé la recherche soit l’étatisé pour la mettre dans le domaine publique.



C’est le même problème avec les FAI, ca n’aurait jamais du être privatisé, les tuyau aurait du être la propriété de l’état qui les aurait louer au FAI privés. Ca éviterait tout ce mic-mac de la fibre avec Orange qui veut pas payer pour que les autre FAI utilisent son équipement.

C’est aussi ce qui donne tout ce foutoir sur le mobile ou ta des antennes en quadruple totalement inutile.















ragoutoutou a écrit :



La préférence nationale, l’argument de la dernière chance de ceux qui ne savent pas entreprendre ni séduire le public avec leurs produits… Tant qu’à le faire, autant le faire jusqu’au bout et relancer en fanfare le minitel dont tu sembles tellement tenir aux qualités d’ouverture.







La préférence national c’est une protection contre la mondialisation. Ca permet au citoyen du pays de pouvoir vivre un minimum décemment sans être en concurrence avec le monde entier et devoir être les esclaves perpétuelle de la communauté internationale sans attache pour qui tous les pays devrait être des hotels.

La préférence nationnal c’est par exemple interdit la CMU à tout ceux n’ayant pas la nationalité française. C’est privilégié l’accès au travail au soins aux français avant d’aller chercher de la main-d’oeuvre roumaine bon marché.

parce que moi perso ca me fait chier quand je vois que mes impôts passe dans la finance de la CMU au lieu d’aller dans la poche des étudiants français qui font l’impasse sur leur couverture santé parce qu’ils ont pas les sous pour.

Le pire c’est qu’après on voit défiler les sans papiers pour réclamer encore plus de droits alors qu’ils perçoivent déjà des aides comme le fait de pouvoir se soigner, qu’ils ont l’accès à du travail et même à des logements. Les clandestins la seule chose qu’ils méritent c’est un coup de pied au cul quoi et de se cacher. Pas de manifester pour réclamer des choses qu’ils ne devraient jamais avoir le droit tant les français sont en galère.

Moi je trouve ca tout à fait logique qu’en France les Français est plus de droits, d’avantages et la priorités sur tout que les non nationaux.



Et que donc par analogie on privilégie une entreprise française qui payent ses impôts (Free) à une entreprise étrangère qui fait de l’évasion fiscale (Google)

Le 07/05/2013 à 18h 10

Drepanocytose a écrit :



C’est sûrement une blague….

Defendre la neutralité c’est defendre Google…. Les 68ards qui chient sur la France en permanence….. La préférence nationale à tout prix….







J’ai jamais dit que vous défendiez la neutralité. Vous défendez le CA de google en mettant l’argument marketing qui n’a rien à voir de la “neutralité du net”. D’ou mon analogie à la rhétorique de BHL dont vous utilisez les même ficelle. A savoir défendre l’indéfendable en prenant un concept conceptuel sans rapport.







Drepanocytose a écrit :



Eh bien non : on peut defendre la neutralité tout en banissant Google, c’est tout à fait possible, et c’est ce que je fais.







Ca n’a surtout rien à voir.







Drepanocytose a écrit :



La “préférence nationale” c’est bien, quand ce qui est à défendre est raisonnable…

Parce que oui, la France c’est bien, il y a de très bonnes choses, mais c’est pas parfait : il y a des choses qui puent en France aussi.

Defendons bec et ongles ce qui est bien, et surtout pas ce qui n’est pas bien : ca c’est raisonnable.







Ben là ce qu’il y a à défendre c’est les usagers pour leur permettre de surfer sans se faire violer par Google. Après ca arrange aussi Free c’est plus la cerise sur la gateau mais l’essentiel c’est surtout de permettre au usagers internet français de naviguer sans pub sur Internet qui n’est autre qu’une nuisance.

Et désolé je trouve ce concept très bien.



Et même si ca serai pas bien je suis désolé mais l’intérêt des français passe avant. Chose qui hélas dans notre société actuel n’est plus la norme quand on voit notre gouvernement qui n’est composé que de personne anti-français.









Drepanocytose a écrit :



Conspuer les principes d’autrui, mais ériger la préférence nationale soi même comme un principe “trivial”, c’est surprenant. Et un principe absolu comme celui ci (qui n’est pas prôné avec virulence par l’extrême droite pour rien), c’est dangereux).

La préférence nationale, oui, mais pas tout le temps. Celui qui dit ca ne dit pas forcement que tout pue en France, argumenter comme ca ca fait un peu “si t’es pas avec nous c’est que t’es contre nous”, et ca craint, et très honnêtement ca sent le Maroilles facon Henin Beaumont.







Le concept de préférence national c’est en rien du racisme ou du fascisme ou autre connerie qu’on peut entendre c’est juste donner plus de droit au nationaux qu’au non nationaux. Et par analogie, donner plus de droit et d’avantages aux entreprises française qu’a celle étrangère.

Ce qui est quelquechose d’absolue trivial et appliqué partout ailleurs sauf en Europe et en France qui sont sous la tutelle de technocrate Bruxellois qui nous vomissent tout un tas de bêtise conceptuelle absure telle que “la libre concurrence des marchés” et autre foutaise qui n’ont jamais existé (et n’existeront jamais) ailleurs que dans le cerveau malade de ces types









Drepanocytose a écrit :



C’est ériger ca comme un principe absolu qui est subversif…







C’est subversif en France parce qu’on a trop inculquer au Français la haine de soi et de son pays. Ailleurs c’est la norme.

C’est un principe de l’Etat-Nation qui est le seul rempart contre la mise en esclavage de l’ensemble de la majorité de l’humanité par l’extrême minorité. Aussi appelé mondialisation.

Le 07/05/2013 à 17h 29

Drepanocytose a écrit :



Plus que la pub en elle même, c’est la distorsion de la neutralité qu pose problème….



Et quand on aura validé le principe de facto de la non-neutralité, que crois-tu qu’il va se passer ? Un net plus sain ?

Tu rêves ! Tous les vendeurs de merde vont s’engouffrer dans la brêche.. Les vrais dont tu parles se feront marcher dessus par les crevards, qui trouveront d’autres moyens bien plus incidieux que la pub pour nous " />







Ah le principe du “ne changeons surtout pas ce modèle économique qui est une abomination” parce qu’on pourrait tomber sur un truc dégueulasse.

L’épouvantail de la peur qui est agitée pour défendre les intérêts de Google US auquel on saupoudre de la “neutralité du net” pour avoir bonne conscience. Un peu comme BHL qui vante la guerre en Libye/Syrie au nom des droits de l’homme " /> (c’est plus présentable que de dire que c’est pour les intérêts d’Israël.)









Drepanocytose a écrit :



mhhhhhhhh. Et si la nation fait de la merde, on préfère la merde par principe ? (vraie question)







Ca ce n’est pas factuel, c’est un point de vue. Et à vrai dire oui il vaut mieux faire de la merde qui défend l’intérêt de la France au dépend d’autrui plutôt que l’inverse qui consiste à faire une bonne chose contre l’intérêt des nationaux.

Tous les autres pays au monde le font (USA avec les affaire Boeing par exemple, la Chine qui privilégie ses entreprises etc…)

C’est sur qu’en France ca fait depuis mai 68 qu’on martèle, à l’instar d’une propagande, dans la tête des gens que la France c’est un pays de merde qui pue et dont il faut cracher à la gueule continuellement parce qu’il n’y a rien qui marche dans ce pays.



Alors c’est sur que le concept de préférence national qui devrait être un concept trivial parait comme quelque chose de révolutionnaire et de subversif.

Le 07/05/2013 à 16h 35

ragoutoutou a écrit :



Je cite “Déjà qu’on en bouffe à longueur de temps avec les juifs, la shoa et leur paranoïa de persécution” …



Point Godwin validé.







Donc c’est interdit de critiquer les juifs c’est ca ?







ragoutoutou a écrit :



Bref, pour le reste, si je ne pense pas qu’utiliser un adblock tue les chatons , je ne pense pas non-plus que ceux qui vivent de la pub sur internet sont des mangeurs de bébés. Pour les sites qui m’intéressent, et si les pubs ne sont pas trop intrusives, j’ouvre l’adblock car ça coûte pas grand-chose. Un adblock total, contrôlé par le FAI et sans contrôle fin pour l’utilisateur, c’est stupide.







D’une c’est quoi la définition d’une pub “pas trop intrusive”. C’est du même genre qu’être semi-libre c’est ca ?

Quand à trouver une pub sur Internet non intrusive ca n’existe tout simplement pas vu que la définition même d’une pub est l’intrusion dans l’espace commun.



Un adblock total par le FAI aurait l’intêret de démocratiser pouyr Mme Michu l’anti-pub. Ce qui à terme non seulement soulagera l’utilisateur mais en plus tuera ce modèle économique vampiriste qui ne fait que servir les intérêts de Google de toute façon vu que la publicité sur internet ca ne passe que par Google à cause de la fainéantise de tous ses Webmaster qui veulent pas se casser le cul à utiliser une autre régie.



Alors honnêtement que ce business modèle s’écroule et Google avec serait une excellente nouvelle. Après que PCInpact et consort ferme boutique parce qu’il n’auront pas su se renouveler : ben tant pis et tant mieux ca fera émerger d’autre site qui seront bien meilleurs.









ragoutoutou a écrit :



Trouver que ce que fait XN est bien, c’est accepter simplement d’être son pion dans sa guéguerre.







Ben c’est une question de choix. Vaut mieux être le pion politique de Free (en le sachant) et avoir pour compensation la fin de la pub. Plutôt qu’être l’idiot utile qui défend le CA de Google sans même le savoir via des arguments comme la neutralité du net.



Et au final je préfère défendre les intérêt d’une entreprise française qu’une entreprise Américaine : Préférence national oblige.

Le 07/05/2013 à 14h 13

ragoutoutou a écrit :



Whow, un point godwin sur le bandeau de pub de pcinpact, fallait le faire… sinon, ça doit être dur d’être allergique aux gérémiades, ça me rappelle un pote qui était allergique à sa propre transpiration.









Ou tu a vu que je venais chialer. J’essaye juste de remettre en place toute cette mentalité et se comportement basé sur le couple pleurniche(ouin ouin notre modèle basé sur la pub ne marche plus, Free c’est des enculés)/culpabilisation (Bouh les méchant visiteurs qui utilisent adblock : “Insérer une insulte”)

Donc ne fais pas d’inversion des valeurs stp, c’est pas moi qui passe mon temps à chialer qu’adblock ca va tuer l’internet/des milliers de chatons/appauvrir l’humanité etc…

Moi tout ce que je dis c’est de trouver ca bien de vouloir bloquer la publicité pour tous les usagers comme free veut le faire.



Sinon pour le point Godwin tu m’explique le rapport. J’emet une critique sur les juif qui sont un peuple de la pleurniche passant leur temps à pleurer qu’ils ont beaucoup souffert et que la France est antisémite. Je parle pas de la 2ième guerre mondiale/Hitler/camp de concentration et compagnie. Parce que ce comportement de la pleurniche ca n’est pas née de la 2ième guerre mondiale, c’est culturelle et historique si j’ose dire pour ce peuple.

Le 07/05/2013 à 14h 04

___Chris___ a écrit :



Je suis le premier à tester les autres et bien d’accord avec toi sur Dailymotion mais pour bon nombre de vidéos il n’y a juste rien ailleurs que sur Youtube. Sauf si évidemment tu utilise youtube juste pour regarder les clips de Rihana…







Je parle pas de rihanna mais moi j’ai toujours trouvé ce qu’il me fallait ailleurs que sur Youtube. Mais après certe il peut y avoir des contenu exclusif mais ca c’est une éducation à faire. Changer les habitude des gens qui vont foutre instinctivement sur Youtube alors qu’il y a des équivalent nationaux fournissant les même service en étant bien plus respectueux de ses usagers.

Le 07/05/2013 à 13h 15

ragoutoutou a écrit :



C’est assez simple de rendre un site inutilisable sans javascript…



ça finira en jeu de chat et souris où seuls les plus acharnés pourront bloquer la pub, moyennant sacrifices dans la navigation…







Ouais ca s’appelle : coder un site avec ses pieds. " />



Mais là c’est pas que les adblocker que vous allez perdre. Et encore même avec ca tu peut faire un réglage plus fin des script pour n’accepter que ceux qui t’emmerde si les webmaster se mettent à jouer à qui est le plus con. Au final c’est toujours le client qui gagne à ce jeu car c’est lui qui controle ce qu’il s’affiche à l’écran.

Tout comme le fait par exemple qu’il vous sera impossible avec n’importe quel script de la terre de bloquer des utilitaire comme Remove It Permanently qui peut être utiliser comme anti-pub.









ragoutoutou a écrit :



T’as vraiment une haute estime des gens qui font ce site, toi … " />







Que veut-tu les pleurnicherie m’insupporte. Déjà qu’on en bouffe à longueur de temps avec les juifs, la shoa et leur paranoïa de persécution et d’antisémitisme qui n’existe pas/ les gays et l’homophobie fantasmé/Les bougnoules et le fait qu’on leur donne pas de travail et qu’il soit obligé de dealer pour s’en sortir etc…. Je deviens allergique au jérémiade

Le 07/05/2013 à 13h 06

___Chris___ a écrit :



Enfin vivre sans youtube c’est un peu comme vivre sans Google. On peut essayer les concurrents mais on revient vite au leader.







Free à certe des reproche mais de ce coté là si ca pénalise Google au profit d’autre plateforme comme Dailymotion c’est tant mieux.



Ces autres plateforme ont cet intérêt par rapport à Youtube et tous les services google de ne pas violer ta vie privée en te pistant et en envoyant toutes tes données à google pour l’établissement de profil pour les annonceurs.



Et je suis désolé mais toutes les vidéos youtube tu les trouve sur Dailymotion qui a un meilleurs débit et qui en plus de ca fait tourner quelque chose qui est encore français. Donc tu fait une bonne action citoyenne et patriotique pour la France tout en te divertissant.

Le 07/05/2013 à 12h 56

ragoutoutou a écrit :



Il devrait -être en opt-in et respecter la volonté de l’utilisateur de le laisser dans un état ou un autre…



Mettre le blocage des pubs en opt-out est le meilleur moyen de mettre les annonceurs et les sites dépendant de la pub sur le sentier de la guerre contre les ad blockers de tout poils.



Si 5% des internautes activent un blocage des pubs via adblock ou un autre utilitaire, de manière volontaire, les bénéficiaires de la pub vont préférer ne pas faire trop de bruit histoire de ne pas faire de pub pour le blocage. Par contre si un FAI complet bloque la pub avec une approche opt-in, les sites dépendant des revenus de la pub vont devoir trouver un moyen de pousser les utilisateurs à l’opt-out. A terme, cela veut dire campagne de communication sur le sujet et éventuellement mise en place de contremesures techniques pour bloquer l’accès aux systèmes bloquant la pub (pas de chance pour ceux qui avaient mis un adblock en connaissance de cause).



Bref, il va y avoir des dégâts collatéraux si XN persiste.









Sauf que les bloqueur anti-adblock ne sont pas fiable et ne le seront jamais. Car ce sont tous des script JavaScript donc avec l’extension noscript tu désactive complètement ce genre de connerie.



pour te dire les script anti-adblock c’est du même niveau de connerie que les script anti-clic droit que le sites adoptait dans les années 2000. Et qui ont fini aux oubliettes car totalement inutile en plus d’alourdir la page.



Et c’est aussi valable pour les bandeau de culpabilisation à la PcInpact sur la pub. Un coup de R.I.P (Remove It Permanently) et le bandeau de pleurniche disparait à jamais.

Le 07/05/2013 à 12h 49

tomy13 a écrit :



Ouais, c’est sûr que tu as un pistolet sur la tempe pour t’obliger à lire les sites que tu dénigres allégrement, il est ou ton site à toi qu’on se marre un peu ?

" />







Qui te dit que je vais les lire ?



Je dit simplement que ce sont des site poubelle fait dans le seul but de faire de l’argent : des communément appelé “Made for Adsense”

Le 06/05/2013 à 17h 46

cesame a écrit :



Bof, cela va nous faire passer à la version 3.0 d’Internet : un info-commercial planétaire.

PCI nous parlera du dernier NAS Synology DSxxx++++ ? Véritable présentation ou publicité déguisée ? Il faudra douter de chaque article en se demandant comment vit le site…



Bienvenue dans le monde de la publicité déguisée…









Ben c’est déjà le cas regarde tous les article Bon Plan et autre plaquette publicitaire sur PCInpact. C’est juste qu’actuellement on a en plus de ces article pub des bandeau pub et des maquettes de site pub.

Le 06/05/2013 à 16h 56

zglurb a écrit :



Free ils feraient bien de s’en tenir à leur rôle de FAI… Ça devient vraiment n’importe quoi depuis quelques temps entre les débits Youtube et Play Store bridés, ou cette affaire de blocage de la pub.



Et je parle même pas de leurs services tiers comme la TV dont j’ai découvert récemment que le replay était devenu payant du jour au lendemain entre 20h et 22h sans que j’ai à valider des CGV " />



Bref, me tarde de partir de ce FAI…









D’un coté on peut y trouver un certain avantage dans le fait de ne plus utiliser les service google (passer de l’américain Youtube à dailymotion et ainsi agir pour la France)



Après le market ouais c’est relou mais moi j’attend avec impatience la fin d’années pour le système Ubuntu for phone en version stable et me barrer d’Android et des service Google qui n’ont plus rien à envier au sectarisme d’Apple.



Après il restera à faire un transfert de mail et cloture de compte gmail pour me débarrasser de la galaxy de spyware made in Google.

Le 06/05/2013 à 16h 45

Quand à l’argument de la soit disant liberté et neutralité du net. Laissez-moi rire parce que la publicité c’est comme le travail. Quelque chose qui vous est imposé, vous n’êtes pas libre d’afficher ou non la publicité sur un site, tout comme vous n’êtes pas libre ou pas de travailler : vous y êtes contraint.





Quand à la neutralité du net ça me fait rire. Vous accepter bien depuis des dizaine d’années que vos boite mail soit entièrement filtrée par vos FAI ou votre fournisseur de BAL contre le SPAM. Et là on entend personne râler alors que c’est exactement la même chose, la publicité sur le net c’est du SPAM.



Et on entend personne sortir l’argument du “Un FAI n’a pas a filtrée ma boite mail pour me prémunir du SPAM, c’est une liberté fondamentale d’y avoir accès et d’avoir sa boite mail pollué par de la pub”.

Le 06/05/2013 à 16h 33

Bon encore un sujet copié collé mais je le répète : Tuer la publicité serait une excellente chose. La publicité contrairement au mythe commun ne permet pas de fournir du contenu gratuit vu que l’utilisateur paye cette publicité.



Et de plus la publicité est une nuisance digne de facebook pour ce qui est violation et tracking de vie privée. En plus d’être une pollution visuelle et sonore.



Et pis si ca peut permettre de faire fermer tout ces site sans intérêts made for adsense tel que korben.info, numerama, clubic, 20 minutes, etc… ca serait pas plus mal. Ca permettrait à des site à meilleurs contenu et beaucoup plus qualitatif d’émerger et non plus être noyé dans ce ramassis de site de merde.



Après là c’est plus de la politique, il faut pas se leurrer mais de manière plus globale la publicité est un des nombreux fléau de notre ère dont il serait bon d’éradiquer.





Sinon de mon point de vu ca ne changerai rien cette annonce vu que j’ai définitivement bloquer et ceux ad vitam eternam la publicité sur le net. Et jamais je ne reviendrai en arrière c’est sûr. Mais pour ceux qui connaissent pas les extension magique anti pub il est très bon que Free le fasse. Si en plus ca peut se faire sur le mobile c’est tout benef.

Le 07/05/2013 à 17h 03

tass_ a écrit :



Oui mais le monsieur parlait de l’environnement Android et pas de l’OS nu je pense ^^







Ben je répète que les service Google n’ont rien à voir avec Android. Parce qu’a ce rythme c’est comme dire que itune c’est iOS. Les service google sont juste des application pré-installé en plus lors de l’installation des rom sur les téléphone. Ce n’est pas un composant d’Android.



D’ailleurs le cas de la rom Cyanogen est parlant vu que ce sont des téléphone Android qui n’ont pas les service google et qui sont Libre. (du moins tant que tu n’installe pas d’application privatrice)



C’est un abus de langage et une mauvaise habitude d’avoir associé les service google à l’OS Android comme si c’était indissociable et lié à la manière IE et Windows

Le 07/05/2013 à 16h 46

tass_ a écrit :



Androïd, libre ? " />" /> Open source oui, libre non.







Android c’est le projet AOSP et il est publié sous licence Apache v2 (qui est une licence de logiciel libre) et respecte les 4 libertés donc oui il est libre. Comme je l’ai dit Android ca n’a rien à voir avec les service google comme le market, google map et consort. De toute façon ces services sont indépendant d’Android et tu peut très bien les supprimer pour ne pas t’en servir.



C’est pas pour rien que le projet Cyanogen ne fourni aucun des service google parce qu’eux ne sont pas libre.

Le 07/05/2013 à 16h 24

Groumfy a écrit :



Dans l’état actuel de la technologie, il faut beaucoup d’argent pour stocker les données indexées.









Je dis pas le contraire, si on a pas d’equivalent libre c’est pas pour rien. Je dis juste que la posture Microsoft “anti google qui viole la vie privée” c’est du flan, du carnaval, c’est du même niveau que les combat UMPS en politique. A savoir une énorme comédie destiné à divertir mais avec la même politique derrière.



Microsoft avec Bing c’est pareil que du google, c’est aussi néfaste pour l’utilisateur et ca ne propose rien de mieux que google donc la migration est sans intérêt.







Teybeo a écrit :



Ben j’crois bien que si, sur la page d’accueil c’est marqué “YaCy est un logiciel libre qui est open source et gratuit, sous licence GPL” (GPL2)







Ah autant pour moi j’avais pas vu.











Lafisk a écrit :



croire que parce que c’est libre et communautaire c’est mieux faut vraiment pas avoir plus de 10 neurones fonctionnel quand même android l’est et pourtant c’est loin d’être génial niveaupolitique d’usage, protection des données privées et j’en passe …







Tu confond tout là. Oui libre et communautaire est forcément mieux pour les utilisateur que privateur et commercial qui sont par définition des malware potentiel.



Pour en revenir à Android d’une il est libre mais pas communautaire. De deux il faut dissocier Android qui est libre des service google annexe qui ne le sont pas et qui eux sont des malware (google now, google map, google market, google + etc …)







Lafisk a écrit :



bref encore un illuminé qui ne sait plus penser par lui même … quand je vois des types comme toi, ça donne vraiment pas envie de rejoindre la communauté du “libre”, enfin libre de choisir que du libre parce que le reste c’est le mal … les société à but lucratif c’est le mal … bouh … " />







Tu mélange tout là j’ai jamais dit que les sociétés à but lucratif c’est mal (tu en a dans le monde du libre comme Red Hat ou SuSe pour qui tout roule). J’ai dit que Microsoft et Bing ne peuvent pas se permettre ce genre de discours parce que Google et Microsoft c’est la même merde niveau politique de confidentialité et que Bing et Microsoft n’apporte aucune plus-value pour l’utilisateur et que donc Bing est totalement sans intérêt.



Le seul intérêt de partir de google serait d’aller dans les moteur libre/communautaire qui respecte la vie privée des utilisateur. Sachant que Bing ne le fait pas ca n’a aucun intérêt de migrer, autant rester sur google qui est pertinent et fiable.

Le 07/05/2013 à 14h 01

Teybeo a écrit :



Figure-toi que ça existe, Yacy que ça s’appelle " />



J’ai testé y a plusieurs mois, fallait installer un client pour se connecter au réseau et recevoir/lancer du travail d’indexation, j’ai trouvé ça très (très) peu ergonomique (comprendre pas du tout à la portée de Mme. Michu).



Apparemment on peut faire des recherches sans installer de client maintenant, sur cette page: www.yacy.fr









Ah c’est sympa, je connaissais pas je vais tester. Même si apparemment c’est open source et pas forcément libre.

Le 07/05/2013 à 13h 08

misterB a écrit :



https://duckduckgo.com/ est un bon début mais qui l’utilise vraiment ?







Oui hélas il n’y a pas encore d’alternative libre qui sont au même niveau de pertinence de recherche. Mais bon moi en attendant j’utilise strartpage qui est un anonymiseur de recherche google. Certe c’est du bricolage mais bon ca a déjà plus d’intérêt que Bing qui est l’alter-égo de Google et qui n’apporte aucune plus-value pour l’usager.

Le 07/05/2013 à 12h 42

De toute façon Bing est sans intérêt parce qu’il est de la même clique que Google. A savoir recherche centralisé autour d’une société à but lucratif et donc pas de recherche libre mais toujours orienté selon les intérêt de la firme.



La vrai révolution en terme de recherche serait un moteur de recherche communautaire et libre.

Le 06/05/2013 à 17h 34

benhuriet a écrit :



Ah bon ? iTunes, les logiciels adobe et windows update, qui vont chercher tous seuls les maj c’est du bâtonnet de colin ?







Ca ne met pas à jour tout ton parc applicatif. Windows update ca s’occupe au mieux de Windows et d’office.



Et encore ces auto updater ne gère que les mises à jour de sécurité ils ne gère pas la mise à jour de version. Tu passera jamais d’un Adobe CS5 à Adobe CS6 avec l’update d’adobe.

Le 06/05/2013 à 17h 26

A33 a écrit :



Tellement éprouvé que y en a des tas différents et que personne ne veut se mettre d’accord sur lequel est le bon ? " />

Moi, j’aime pas les bidules centralisés. " />







Ils sont tous basés sur le même principe et quelquesoit la distrib marchent tous très bien. Et contrairement au Market google ou apple ben là les dépôts sont libre et communautaire.



Et inutile de te parler des avantages d’un tel système qui fait que pour l’utilisation de ton OS c’est 100 fois plus simple qu’un windows ou tu est obligé de parcourir divers site du net tous les mois pour avoir un système à jour. Avec un très gros risque d’avoir la moitié de tes application vérolé parce que provenant de 01.net/clubic/zdnet etc…

Rajoute à ca que tu doit te taper les installation à la mano pour chaque application " />

Le 06/05/2013 à 17h 04

lincruste a écrit :



Pourquoi ?







Parce que ce système de gestionnaire centralisé d’application qui est encore qu’a l’état de brouillon sur Windows, ca fait plus de 15 ans qu’il est éprouvée sur GNU/Linux. " />

Le 06/05/2013 à 10h 11

morecube a écrit :



ça porte un nom : la paranoïa " />







Non c’est simplement qu’il suffit de regarder qui paye. Quand tout les journaux/média télévisuel appartiennent à la clique militaro-industriel tu peut être sur qu’il ne peut y avoir ni de travail de journalisme derrière, ni d’information et qu’il ne peut y avoir uniquement que de la propagande pour servir les intérêts de ceux qui payent. " />



C’est la logique du “on ne mord pas la main de celui qui nous nourri”.

Le 06/05/2013 à 09h 57

Je rappelle à tout le monde que ce reportage est issu de la télévision, donc c’est forcément de la propagande.





Il faudrait vraiment qu’un jour les gens arrête de prendre la télévision au sérieux et de lui accorder un quelconque crédit. La télévision la seule chose qu’on y trouve ce sont des clownerie de divertissement et certainement pas de l’information ou de la vérité.

Le 06/05/2013 à 09h 27

RaYz a écrit :



Tu lis peut être 20% des aticles mais as tu seulement pensé (attention grand mot) que tu n’étais pas le seul visiteur sur le site ? (révélation !)



Bon oui je saute un peu dans le " /> mais j’aime bien le lundi matin.







Quand je parle d’article inutile. C’est tout ses articles “plaquette promotionnel” complètement inutile et dénué d’information dont le seul but est de présenter sous un bon jour un produit.



Moi je suis un adepte de moins d’article, plus de qualité. Avec bien sur licenciement à la clé puisque moins d’article.



Ca démarquerait PCInpact de la concurrence qui actuellement ne se fait pas car trop d’article similaire avec les même ficelle sur les article-pub de “Bon plans”, “Comparateur de prix” etc….

Le 06/05/2013 à 09h 05

Alors moi je dirais :



Licencier couplé à rendre du contenu payant tout en supprimant les 80% d’article inutile du site pour se concentrer sur les quelques article de fond.