Le 04/01/2013 à 11h 44

sepas a écrit :



Non, c’est impossible.

Les serveurs racines contiennent la zone “.”

Il ne résolvent que les zones de second niveau et redirigent les requêtes vers ces serveurs.

Donc avoir une copie de zone de la racine ne permet pas d’avoir toute la résolution mais d’avoir la liste des serveur de second niveau

Ca a encore moins d’intérêt







Déjà un serveur dns ne fait pas de copie de zones entières (sauf cas genre migration de serveur dns mais rien à voir avec ici), et la copie de zone est interdite sur tout les serveurs, sinon vive le traffic engendré si des gens s’amusent à faire des copies.



Ensuite, un serveur DNS résolveur par défaut quand tu lui donne pas de dns-forward, et que tu lui demande de résoudre pcinpact.com voilà ce qu’il fait :

• Il demande (requête SOA) aux serveurs racines qui est le serveur autorité pour com. ? On lui répond 192.5.6.30 (Verisign).
  


• Il demande (SOA) à 192.5.6.30 qui est le serveur autorité pour pcinpact.com. ? On lui répond 173.212.56.219 (Cloudfare).
  


• Il demande (requête A pour de l’IPv4 ou AAAA pour de l’IPv6) à 173.212.56.219 quel est l’adresse de pcinpact.com ? On lui répond 213.199.130.203.
  
  
  
  C’est le fonctionnement basique du DNS et c’est comme ca qu’on arrive à avoir une réponse sûr, c’est ce qui se passe tout les jours. Bien sûr les réponses sont mises en caches et il ne redemande pas à chaque fois qui gère le .com. etc.

Le 04/01/2013 à 10h 36

sepas a écrit :



lol

Et ton serveur DNS, il copie la zone de quelquepart non?

Donc, que tu copies la zone à partir d’un serveur A ou que tu l’interroge directement pour résoudre, c’est quoi la différence?







Pas forcément, tu peux attaquer directement les serveurs racines.

Le 04/01/2013 à 11h 20

psikobare a écrit :



que tu dit



qu’on le veuille ou non, la propagande a un effet sur le subconscient







oui ça un gros effet : me faire installer ABP, mais après ça j’ai du mal à voir comment l’absence de pub a un effet

Le 04/01/2013 à 11h 12

psikobare a écrit :



tu peux facilement filtrer toi-même l’eau de ton robinet, alors pourquoi empêcher les usines de produits chimiques de déverser leurs déchets dans les nappes phréatiques?







Ça n’a tout simplement aucun rapport car si ils pourrissent les nappes phréatiques ça va avoir un impact sur moi, mais qu’ils traquent et pourrissent le rendu des sites web d’autres personnes, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.

Le 04/01/2013 à 11h 00

chambolle a écrit :



Que l’on condamne free, je peux comprendre, mais qu’on défende le système actuel de la pub (avec son mécanisme d’espionnage caché) sur le web est quand même ahurissant.







Mais c’est bloquable avec ABP et Ghostery donc où est le problème ?

Le 03/01/2013 à 22h 18

bingo.crepuscule a écrit :



D’un autre coté on fait un grand foin pour pas grand chose aussi, y’a un problème d’éducation, je vois la situation comme une bonne situation pour informer les gens en leur expliquant que non, tout n’est pas gratuit sur le net, et que les infrastructures ont un coût.



Du coup, le français concerné, après avoir été informé, dans sa grande générosité désactivera le bloqueur de pubs intégré à son routeur ADSL.



Comment ça non?



Non en fait, le vrai problème, ce n’est pas que Free aie tapé là ou ça fait mal, c’est plus le coup qu’ils aient tapé un coup dans la fourmilière, parce que du coup, les gens vont SAVOIR qu’il est possible de bloquer les pubs, alors que seuls les geeks et leur entourage le savaient jusque là.



Et les entreprises et sites vivant de la pub savent pertinemment que même si une majorité de gens étaient mis au courant qu’ils ont un bloqueur de publicités activé par défaut pour internet, ils ne le désactiveraient pas.



Au final, tout se joue autour d’un combat simple, l’individualisme et l’égoïsme des uns qui en ont marre qu’on leur impose à tout va une pollution visuelle et sonore, qui fait que (ou pas d’ailleurs) pour la plupart ils se foutront que la disparition des pubs entraîne des pertes de revenus, face à ceux qui profitaient jusque là de leur ignorance, après avoir grandement abusé, en placardant partout leur publicité et matraquant l’internaute/citoyen lambda, tout en venant chouiner aujourd’hui.



Vous voulez que j’vous dise, d’un coté autant que de l’autre, les gens ne valent pas mieux les uns que les autres, tout ça manque d’éthique, de règles, de bon sens, et ce n’est pas nous, quelques geeks bien informés, qui allons changer les choses…







Tu as bien résumé le problème : pour l’instant c’est les 90% de gens qui ne savent pas installer un plugin qui payent pour moi, et c’est très bien comme ça ! j’ai pas envie que ça change

Le 03/01/2013 à 21h 54

harry31 a écrit :



Une page Facebook pour partager l’information et réagir à la censure







La censure carrément ? Mettons les pieds dans les plats, Free en fait c’est un repère de dictateur technophile qui oppriment leurs clients avec diverses techniques de tortures.

Le 03/01/2013 à 21h 39

kozeidon a écrit :



Pas exactement. Pour faire plus clair :



http://www.journaldunet.com/encyclopedie/definition/286/33/21/opt-in_opt-out.sht…





Comment ça pas exactement ? " />

Ton lien confirme ce que je disais.

Le 03/01/2013 à 21h 30

kozeidon a écrit :



Pour info, no opt out et optin, ce n’est pas la même chose pour la CNIL.



Optout est utilisé pour signifier que l’indicateur a une valeur par défaut et qu’il faut la modifier pour la changer.



Optin signifie qu’on doit poser la question AVANT d’activer ou désactiver la fonction.



En gros, il y a trois valeurs pour les indicateurs : Oui, non et indéfini.



Dans le cas de l’optout, une des valeurs est sélectionnée par défaut. Dans le cas de l’optin, c’est indéfini par défaut.



J’espère que je suis clair, les propos de Fleur Pellerin sont donc cohérents (mais peu accessibles).









Non, on parle d’opt-in actif et passif. Si la CNIL a réellement cette définition, c’est une connerie de leur part.

Le 03/01/2013 à 20h 28

« No opt out par défaut »



à partir de combien de négations ça devient ridicule ? sinon on dit l’opt-in



C’est bien de vouloir utiliser des expressions pseudo-techniques mais faut au moins le faire correctement.



Edit : au passage ça a perturbé PCI qui écris oup out au lieu de opt out, deuxième paragraphe

Le 04/01/2013 à 10h 54

Eagle1 a écrit :



ahhh un éditeur avec une vrai politique, ça se fait rare









Markkx a écrit :



Un scandale ! S’ils ne voulaient pas que ça se produise ils n’avaient qu’à pas mettre en vente un jeu buggé !







Les gens sont vraiment binaires…

Le 04/01/2013 à 10h 33

LaLuciole a écrit :



J’aimerais bien connaître la proportion d’hypocrites qui hurlent avec les loups tranquilles derrière leur AdBlock+…. la pub pour les autres, pour faire vivre le net mais surtout pas pour eux…

" />







Je l’ai déjà dit dans plusieurs commentaires, le système actuel des 90% de gens qui ne savent pas installer ABP qui payent pour moi me convient très bien. Tant pis pour eux.

Le 03/01/2013 à 20h 35

CalHoun a écrit :



Il était question d’évolution dans le commentaire que j’ai cité.



Je n’ai pas l’impression que le développement de PCInpact ait été largement facilité par l’argent et donc en l’occurrence la pub, mais plutôt pas les abonnements donc ton raisonnement est faux pour le modèle “PCInpact ”









Ah bon ? Ils auraient pu se développer sans pub tu crois ? Soyons réaliste, je n’ai pas connaissance des comptes de PCI donc qu’un membre de l’équipe me corrige si je dis une connerie mais avec juste les abonnements ils doivent pouvoir payer peut être le serveur web … mais il faudrait aussi penser à payer les journalistes, les charges, etc ….

Le 03/01/2013 à 20h 20

darkdestiny a écrit :



J’espère que tu peux dire mieux, tu viens de quotter une belle connerie.









CalHoun a écrit :



Mais bien sûr c’est connu, la publicité et/ou l’argent sont à l’origine des grandes inventions et avancées du 20éme siècle.







La publicité est l’argent sur le web. Personne n’a parlé d’invention mais de développement d’une technologie, et oui celui-ci est très largement facilité par l’argent et donc en l’occurrence la pub.

Le 03/01/2013 à 20h 13

darkdestiny a écrit :



N’exagérons rien, aujourd’hui il y a des CMS, “payer un dèv” n’est pas une finalité.

Tout les blogs ne sont pas dégueu.



Néanmoins pour te faire plaisir en voici un beau









Je ne dirais pas mieux :







manu0086 a écrit :



Sauf que tu crois que ces CMS sont créés par qui ?



Par des passionnés qui ont un métier dans ce domaine… métier qui dépend à 90% de la pub… tu ne vois pas le rapport ?



Si internet ne générait pas autant d’argent, tu crois qu’il y aurait autant de personnes qualifiées, autant d’évolutions ? ce serait encore l’âge de pierre sans la pub.

D’ailleurs c’est cette pub qui a permis à internet de se lancer, grâce à elle de nombreuses personnes ont commencé à goûter au net gratuitement, c’était le bon temps ^^

Le 03/01/2013 à 20h 05

petitprincelu a écrit :



Bref, à lire l’immense majorité des commentaires, la pub est normale puisqu’il faut bien trouver une source de revenu. Donc bouffons de la pub et surtout ne cherchons pas à développer d’autres modèles économiques pour un internet neutre. À quoi ça sert, la pub est là, partout dans la vie réelle alors faisons pareil sur le net, mettons-en partout aussi …….







Ah non, c’était pas le sens de mes commentaires en tout cas. J’ai ABP et Ghostery et je suis pas prêt de les enlever.



Mais je suis contre la disparition de la pub car il faut bien que quelqu’un paye, et dans ce cas c’est pas moi mais les 90% de gens qui ne connaissent même pas l’existence de ABP … tant pis pour eux.

Le 03/01/2013 à 19h 55

darkdestiny a écrit :



Donc aucun site n’est fait par des passionnés ? Aucun blog ne partage ces connaissances ? Aucun logiciel open source ne voit le jour ? Toutes les assocs s’en foutent plein les poches ? Les chirurgiens ne pensent qu’au fric ? Tout les personnes twittant ne le sont que dans un but d’auto-promotion ou d’un besoin profond d’exister (vraie question) ?







Plutôt oui, avec une exception concernant les blogs mais si le but c’est de revenir au web d’il y a 10 avec des blogs un peu partout, des gifs de toute les couleurs et pas un site joli et bien fait car ca coute cher à payer un dev …. je dis non

Le 03/01/2013 à 19h 42

Ma préféré est quand meme :

HarmattanBlow a écrit :



* Sans pub les utilisateurs auraient davantage l’habitude de payer et rechigneraient moins à le faire.







En gros se faire baiser ca fait mal la premiere fois mais après tu t’habitues :)





Pour être plus sérieux, sur le reste :



* Sans pub, la qualité intrinsèque des produits et services deviendrait plus importante.

* Sans pub, presque tous les produits aujourd’hui payants seraient moins chers.

* Sans pub, tous les sites offrant de vrais services seraient payants et l’utilisateur pourrait alors être tenté de payer un peu plus pour une plus grande valeur ajoutée, là où dans certains domaines aujourd’hui il faut impérativement s’aligner avec le gratuit.

* Sans pub, il y aurait moins de médias mais ceux qui subsisteraient auraient davantage de moyens et ne seraient pas soumis à leurs annonceurs. L’indépendance et la qualité, ça a un prix.





C’est idéaliste c’est bien mais en réalité ce qui se passerait je pense c’est que faire un site ne sera tout simplement plus rentable, ce qui va au contraire reduire les moyens, diminuer la qualité du contenu et faire fuire les possibles talents (oui eux aussi veulent vivre avec plus qu’un smic)

Le 03/01/2013 à 19h 31

CalHoun a écrit :



Perso je t’assure je ne navigue pas en permanence sur ces sites et pourtant elle ne se gêne pas pour s’afficher continuellement à ma face. Si ce n’est pas du subit ça ?



Que la pub disparaisse, c’est pas une perte.







Mais il faut sortir de Bisounours, si la pub disparait QUI paye ?

Le 03/01/2013 à 19h 13

coolspot a écrit :



Et ouais et pourtant ca serait tellement un meilleur internet que celui actuel qui est polluer de toute part par toutes ces merdes de Made for Adsense.







J’espère que c’est ironique ?

Le 03/01/2013 à 19h 09

darkdestiny a écrit :



Grotesque.



A te lire la première chose auquel l’on pense c’est rentabiliser son site.

Quelle connerie !!



J’ai rarement pareille ânerie.



Si tu fais pas cela par passion, alors oui j’en ai strictement rien à foutre de te bloquer tes pubs.

Je pense que l’initiative de base de PCI ce n’est pas “rentabiliser” le site. Je ne pense d’ailleurs pas qu’ils pensaient en vivre mais c’est ce qu’il c’est passé, et c’est normal qu’ils veulent continuer à vivre du site et l’entretenir.



Mais dire ce type de connerie c’est pathétique, et c’est avec ces raisonnements qu’on se retrouve avec des sites blindés de merdes infâmes qui te font installer un Adblock.







Mais oui c’est la solution : les pages persos, que des petits sites fait par passion et grandeur d’ame …. c’est beau j’en ai la larme à l’oeuil

Le 03/01/2013 à 19h 06

coolspot a écrit :



Encore une fois c’est écrit ou qu’internet devait être une économie de marché ou le gratuit n’existe pas ? (oui parce que des site avec des pub j’appelle pas ca des site gratuit.)



Quand à l’argument de tenir un site ca ne tient que si tu fais ton commercant. Quand tu le fait par passion sur ton temps libre ca ne coute rien. Et crois moi que si tous les commerçant et bussinessman ferait faillite on aurait un internet qui serait une véritable oeuvre d’art vu que 99% des site au monde fermerait et qui ne resterait que les 1% fait par passion.







Il est mignon ….

Le 03/01/2013 à 17h 43

Ca va déplaire à beaucoup de monde, mais à voir si le coup médiatique engendré en vaut la chandelle … je suppose que c’est réfléchie

Le 03/01/2013 à 19h 16

ActionFighter a écrit :



Selon Le Monde, ils sont aussi touchés :







Je confirme, pas de pubs même sans ABP.

Le 03/01/2013 à 17h 35

psikobare a écrit :



Je pense que c’est juste un fichier host

ads.doubleckick 127.0.0.1

ou quelques règles iptables

et donc pas possible de faire de listes blanches







Le blocage si situe au niveau DNS.



Je suis contre la pub, je n’envisage pas un browser sans ABP, mais ça c’est franchement abusé. En gros une requête pour un nom de domaine qui existe, il y a des chances pour que Free dise qu’il n’existe pas … je suis décu par Free " />

Le 03/01/2013 à 15h 27

tAran a écrit :



Je ne comprends pas comment un programme installé sur une box peut bloquer des éléments qui s’affichent dans un navigateur " />







Ils bloquent les paquets http venant des régies de pub (comme le fait ABP mais après la freebox).

Le 03/01/2013 à 15h 03

Il serait temps de le changer, en voyageant un peu tu découvres qu’on est le seul pays à avoir un truc grand comme une feuille A4 plié en 3 qui rentre pas dans un porte monnaie la plus part du temps … alors qu’ailleurs c’est de la taille d’une CB.



La prochaine étape est la carte d’identité, la taille est déjà un peu plus raisonnable que le permis mais quand même exagéré par rapport à ce qui se fait ailleurs.

Le 03/01/2013 à 14h 01

doudawak a écrit :



thanks je vais y faire un petit tour " />



bref pour revenir a la news, Skype, Skype… WP8, j’y passerai peut etre l’année prochaine sur le 920 si les appli que j’utilise sur mon GS3 (environ 10 installées sur une ROM officielle) y sont, ce qui n’est meme pas le cas pour le moment







Les quelles n’y sont pas ?

Le 03/01/2013 à 12h 59

brazomyna a écrit :



Non, ce dont il parle c’est de faire la différence entre:

1. l’OS en lui-même, qui propose une plateforme technique d’abstraction du hadware sous jacent (en gros l’OS plus deux ou trois outils de base à côté, genre la pile réseau, …), et
   


2. toutes les couches supérieures qui se placent au dessus, typiquement le gestionnaire de fenêtres, les applications, …
   
   
   
   Sous linux, l’OS est toujours le même (linux), mais tu as mille et une façon d’utiliser des outils au dessus de ça: de la console (plutôt les consoles) jusqu’aux dizaines de gestionnaires de fenêtre différents (KDE, Gnome, XFCE, E17, etc…).
   
   
   
   Donc ce dont il parle à propos de windows serait plus proche de l’idée d’avoir uniquement la base de windows. Genre, vu de l’utilisateur, avoir uniquement une console, (pour faire un raccourci très trop simpliste), pas juste supprimer deux applis dans le menu démarrer.
   
   
   
   
   
   “Le boulot d’un OS, ce n’est pas de m’afficher mon nombre d’email non lus, de me présenter des news d’actualités ou de me montrer mes notifications facebook.”
   
   J’ai résolu son problème.
   
   
   
   Pour parler plus sérieusement, ce dont il parle et ce qu’il veut comme OS c’est en réalité un noyeau d’OS, tant mieux pour lui, et je lui conseille même de s’amuser avec LFS pour mettre ce qu’il veut au dessus du noyeau. Mais comparons ce qui est comparable
   
   
   
   Quand au fait que Windows ne soit pas autant personnalisable que Linux … quelle surprise !

Le 03/01/2013 à 12h 32

Mudman a écrit :



Pour moi, le boulot d’un OS, c’est de gérer le matériel, de me permettre de gérer mes fichiers, tout ça en offrant un noyau de fonctions stable aux applications que je choisies.



Le boulot d’un OS, ce n’est pas de m’afficher mon nombre d’email non lus, de me présenter des news d’actualités ou de me montrer mes notifications facebook.

C’est ça que je mets dans le “superflu”.

Et je serai prêt à payer plus cher pour une Windows sans toutes ces conneries.







Ah, et est-ce que tu es prêt à me payer très cher si je supprime l’application mail et actualités de Windows 8 ? Non parce-que là c’est juste ça dont tu parles en fait …

Le 03/01/2013 à 12h 11

edit: mal lu

Le 03/01/2013 à 10h 32

Oui c’est sûr c’était une discussion plutôt théorique et c’est très risqué de se reposer sur ça.

Le 03/01/2013 à 09h 06

statoon54 a écrit :



Je supposais que dans l’AD le mot de passe précédent n’était pas retenu .

D’où l’erreur de mon raisonnement à la base , enfin ca reste à verifier si l’AD conserve bien la trace du OldPassword .







Argh je vois que je suis toujours pas clair :(



L’ancien mot de passe n’est pas conservé dans l’AD, mais il est conservé sur la machine.

Dans le cas d’un rollback de l’AD, c’est le mot de passe de chaque machine au moment du snapshot qui sera dans l’AD (donc l’ancien mot de passe pour un certain nombre de machines qui auront changé entre temps) mais ceci n’est pas un problème car ces machines ont gardés leurs anciens mot de passe.



Si je ne suis toujours pas clair tu peux regarder ce lien par exemple pour plus de détailshttp://blogs.technet.com/b/askds/archive/2009/02/15/test2.aspx

Le 03/01/2013 à 08h 54

statoon54 a écrit :



Ce que je veux dire sur cette exemple , c’est que le currentPassword et le OldPassword sont différenciés , si le changement du mot de passe a été initié disons à la période des 30 jours

AD Now:

CurrentPassword: azerty

OldPassword:qwerty



AD Rollback Hier:

Current Password: Qwerty

OldPassword: Null



Sur le Poste , lui le currentPasssword c’est azerty, il n’a pas fait de rollback, dans mon exemple j’ai juste forcer le renouvellement du currentpassword, ta machine aura le securechannel de cassé . Et Peut importe que tu puisses avoir le mot de passe précédent ton champ n’est pas le même.







Je comprend ta logique mais ce n’est pas la logique de l’AD :)

Il n’y pas à avoir de correspondance entre les old et current password sur la machine et sur l’AD, déjà car sur l’AD seul le current est sauvegardé.

Donc pour reprendre ton exemple :



*Avant Rollback

-Registre machine :

CurrentPassword: azerty

OldPassword :qwerty



-AD : password : azerty



Tout va bien…



*Apres Rollback

-Registre machine :

CurrentPassword: azerty

OldPassword :qwerty



-AD : password : qwerty



La machine essaye CurrentPassword, ca ne marche pas, puis elle essaye OldPassword et ça marche.

Le 03/01/2013 à 00h 01

edit : ah j’ai lu trop vite et j’ai cru que c’etait un commentaire de statoon



mais pour résumer, oui tu devrais avoir un 2eme DC :)

Le 02/01/2013 à 23h 40

statoon54 a écrit :



Par défaut le mot de passe du canal sécurisé qui correspond en gros au mot de passe du principal de la machine dans kerberos est changé tous les 30 jours, modifiable dans les paramètres de sécurité local des domaines controleurs.





En fait contrairement à un mot de passe user qui expire dans l’AD, un mot de passe d’un compte machine n’expire jamais et le changement est initié coté client, donc le changement de la periode de 30 jours peut se faire à la main dans le registre ou via GPO mais pas dans la configuration des DC.







statoon54 a écrit :



Un historique est bien présent en cache mais seulement pour les logons utilisateurs sur les machines du domaine par contre.





Non pas uniquement, je vais me repeter mais les x derniers mots de passes du compte machine (donc du secure channel) sont gardés. Ceci a été fait simplement car lors du changement c’est d’abord changé en local puis envoyé au DC mais imaginons que la connection est coupé il faut pouvoir utiliser l’ancien mot de passe pour le changer sur le DC quand la connection est rétablie.







statoon54 a écrit :



Prend 2 machines , insère la première dans le domaine avec le nom test , éteins cette machine et insère une 2ème avec le même nom , le mot de passe de la machine qui sert à créer le secure channel sera modifé dans l’ad , éteins la 2ème et allumes la première , tu pourras tout simplement pas l’utiliser , le secure channel sera cassé.





Là je ne te suis pas car non ce n’est pas la même chose qu’un rollback de l’AD, dans ce cas ci évidemment le 2eme PC test ne peut pas connaitre le mot de passe qu’avait le premier PC, mais dans le cas du rollback de l’AD il s’agit du même PC qui comme dit plus haut garde l’ancien mot de passe, ce qui permettra d’établir le secure channel et changer pour le nouveau mot de passe.



edit : doc pour appuyer mes propos sur l’ancien mot de passe gardé Microsoft(“Each Windows-based computer maintains a machine account password history containing the current and previous passwords used for the account.”)

Le 02/01/2013 à 22h 20

sepas a écrit :



Une machine a un mot de passe qui se change tous les 30 jours. Tu ne le vois pas, mais c’est le cas.

Donc, si tes machines sont intégrées au domaine, elle changent de mot de passe tous les 30 jours.

Tu dis avoir 800 machines, donc en moyenne 25 machine qui changent leur mot de passe chaque jour.

Un snapshot restauré et tu as 25 machines de ton parc qui sont sorties du domaine.

Je peux concevoir que ça ne te gêne pas mais ce n’est pas une bonne pratique







Pour être tout à fait exact les quelques (je ne me rappele pas du nombre exact) derniers mots de passes sont sauvegardés dans le registre de la machine, qui les tente automatiquement en cas d’echec du dernier.

Mais attention l’inverse n’est pas vrai (les anciens mots de passes de chaque machine ne sont pas stockés dans l’AD) et en cas de restauration d’un snapshot d’une machine cette fois, ca posera vraiment problème. Dans ce cas les degats sont limités car il y a peu de raisons de faire une restauration de snapshots de plusieurs dizaines/centaines de machines.



Ceci étant dit, je plussoie qu’on est loin des bonnes pratiques.

Le 02/01/2013 à 21h 21

madhatter a écrit :



Mais non, pourquoi ? On parle d’Active Directory depuis 15 pages, donc c’est bien que j’ai un domaine. Mais où as-tu vu que les mots de passes des machines sont stockés dans l’AD ? D’ailleurs, de quoi tu parles ? Des comptes locaux ?







Non les comptes locaux sont … locaux.

Il parle (je suppose) du mot de passe du compte machine automatiquement généré à la creation de l’objet. Par défaut ce mot de passe est changé tout les 30 jours alors à moins que tu ais fait une GPO pour changer ça, c’est toujours le cas.





Quand à avoir un seul DC c’est quand même vraiment risqué. Surtout que si tu es dans un environement VMware apparament, avoir une 2eme petite VM pour ça avec une belle replication ca coute 3 fois rien et c’est la base.

Le 02/01/2013 à 12h 20

madhatter a écrit :



Quand tu es en environnement Linux complet (clients et serveurs), pourquoi se faire chier avec CIFS, alors que tu as NFS ?





C’est juste de fichiers de conf à modifier, y’a pas beaucoup plus simple comme manip à automatiser.



Via le gestionnaire de paquets. Ca se fait déjà très bien pour les navigateurs.





Points de montage de partages NFS…









Tu n’as pas compris ce que je voulais dire, evidemment c’est possible de configurer des permissions, faire des points de montages NFS, etc, mais la question est comment faire ça de manière centralisé à distance et modifiable rapidement.







madhatter a écrit :



Et comment tu fais quand t’as pas de MSI ? " />

Le gestionnaire de paquets et un dépôt local c’est infiniment plus simple que le déploiement par GPO (ou tout autre outil : SCCM, LUP, WDS…) et surtout c’est universel, dans le sens où c’est la même méthode quelque soit le logiciel. T’as pas à te farcir 50 installeurs différents avec chacun leurs options à peine documentées (quand ils en ont) dans lesquelles tu espèrerais trouver un “silent” ou un “unattended” (quand il existe).







via GPO sans MSI c’est clairement la merde, via SCCM ils ont bien amélioré ça et comme les ³⁄₄ des softwares sont installés par les même installateurs (installshield pour ne pas le nommer) c’est pas trop compliqué.



Ce qui est toujours plus simple que de faire un package debian quand il existe pas ;)

Le 02/01/2013 à 12h 12

madhatter a écrit :



Loin d’être aussi simple pour quelqu’un qui ne maîtrise que les produits MS, certainement. Pour quelqu’un de compétent avec des logiciels libres, ça ne pose pas de problèmes. Des outils d’administration de parc Linux, il y en a des kilos (Puppet par ex, qui a déjà été mentionné).

Et avec un dépôt Debian (par ex) sur le réseau, tu déploies tes logiciels à distance, voir ton OS complet, les doigts dans le nez.







Voir mon autre commentaire plus haut mais il est, je pense, pas possible d’avoir le même niveau de détail pour le déploiement de configurations dans le cadre d’une politique de sécurité de l’entreprise par exemple.

En clair par exemple si je veux changer les permissions d’un utilisateur pour qu’il puisse lancer telle application sur telle machine et qu’il ne puisse plus changer tel paramètre sur une autre machine, c’est un gros bordel à gérer à distance sur linux, et le seul moyen qu’il me vient en tête est de passer par un script qui se connecte en ssh et fait ce qu’on veut mais voilà la lourdeur du truc …



J’ai vu une présentations sur Puppet aux RMLL 2012 et ça me semble franchement destiné à l’administration de serveurs, et c’est je pense pareil avec les ³⁄₄ des autres outils de configuration de parc Linux dont tu parles.



Quand au dépôt Debian sur le réseau local, c’est en effet ce qu’il est possible de faire de mieux coté Linux mais justement c’est encore très loin d’un SCCM qui permet d’avoir une infrastructure beaucoup plus complexe avec plusieurs serveurs de déploiement, gérés par des serveurs principaux, lui même géré par un serveur “Central Administration Site” ce qui est très pratique pour de l’admin sur de grosses entreprises multi-sites. De plus cela permet d’installer n’importe quel programme, dans le cas de Debian il faudrait s’amuser à créer un paquet .deb à chaque fois … là encore c’est possible mais quelle lourdeur.





Bon après tout ca je ne veux pas passer pour un fanboy MS, j’adore aussi linux, la moitié des serveurs que je gère sont sous linux, mais mon propos est que ce n’est je pense pas vraiment compatible avec des postes clients dans un environnement d’entreprise moderne.

Le 02/01/2013 à 11h 12

freechelmi a écrit :



Et toutes les fonctionnalité “Windows” qui permette de lié un poste a ActiveDirectory fonctionne (kerberos etc…).







Comme déjà dit dans un commentaire précédent : non, non et non … alors oui tu peux faire de l’authentification et même du SSO avec Kerberos, regler quelques permissions CIFS avec un serveur LDAP … Mais on est encore très loin de la possibilité de mettre en place une vrai politique de sécurité avec le déploiement de configurations, restrictions, ajout de certificats, drive maps, ou autres (possibilités énormes) via GPO/GPP et encore plus loin du déploiement de softwares via toujours GPO ou SCCM.

Le 02/01/2013 à 09h 28

Mon point de vue d’ingé sytseme puisque beaucoup de personnes parlent d’eux : la raison pour la quelle Linux n’est pas déployé en entreprise n’est ni la difficulté d’utilisation (dès qu’un utilisateur fait plus qu’ouvrir ses mails et utiliser Word il a de toute façon besoin d’aide), ni les logiciels métiers (quand ceux ci ne sont pas développé à la demande il existe souvent un équivalent) mais c’est l’administration des PCs.



C’est quasi impossible de gérer un parc qui dépasse quelques dizaines de PCs sans GPO, GPP, groupes de sécurité AD, déploiement de softwares (SCCM) …

On peut faire quelque chose qui y ressemble (de très loin) avec un serveur LPAD, une authentification Kerberos mais c’est loin d’être aussi simple et surtout complet.

Le 02/01/2013 à 22h 40

Schopenahouaih a écrit :



Religion qui n’est ni française







C’est quoi une religion française ?

Le 01/01/2013 à 20h 17

Maxouille-la-fripouille a écrit :



les mecs qui affichent leur iphone comme symbole de réussite sociale en se la pétant à mort







Perso je vois des gens qui utilisent leurs smartphones pour telephoner, envoyer des sms, jouer, lire les news ou autres mais j’ai encore jamais vu quelqu’un sortir son telephone dans la rue pour montrer comme il est beau.



(Je n’ai pas d’iphone)

Le 02/01/2013 à 17h 50

ZoZo a écrit :



L’ambigüité n’existe que par un manque de précision par rapport au contexte.

Si c’est trop dur d’ajouter “de site” quand c’est nécessaire, alors oui invente un néologisme. Encore un autre mot pour “enrichir” le vocabulaire, ou le compliquer selon le point de vue (encore une orthographe supplémentaire à apprendre ?).

D’ailleurs s’il faut un mot différent pour chaque idée et qu’on s’interdit de devoir employer plusieurs mots par idée, on peut aller au bout des choses et abandonner l’alphabet, chercher à n’avoir qu’un caractère par idée aussi.







Non mais on est tout simplement pas obligé de tout traduire. Quand c’est clair, simple et pas trop bizarre (ordinateur, etc) c’est très bien traduisons mais sinon il vaut mieux rien que “cédérom autonome” qui est un peu le summum de la mauvaise traduction : on prend une abréviation anglaise qui a un sens, on francise l’abréviation et pas le sens pour en faire un mot qui sonne comme en anglais (si on traduit autant aller jusqu’au bout comme ordinateur, pourquoi vouloir garder le même son), et on rajoute “autonome” ce qui n’a aucune logique, qu’est-ce qui est autonome ? le CD ? mon CD de musique aussi, l’OS ? mon OS installé sur un disque dur aussi … bref j’arrive pas à trouver pire traduction et c’est validé par un groupe officiel … assez incroyable.

Le 02/01/2013 à 15h 39

scientifik_u a écrit :



Pas vraiment, charge utile est un mot de réseau qui est utilisé depuis assez longtemps je pense, en tout cas je l’ai toujours entendu et il est utilisé dans le milieu pro







En effet j’avais déjà cette traduction dans mes cours il y a 5 ans, et ca n’avait déjà pas l’air neuf à l’époque …



Comme je ne sais plus qui l’a déjà dit dans un commentaire, soit c’est des mots déjà utilisés, soit c’est des mots qui ne le seront jamais, mais croire que c’est eux qui inventent les mots me fait bien rire.

Le 02/01/2013 à 15h 28

ZoZo a écrit :



En premier lieu, tu peux remballer tout de suite le ton condescendant, je ne suis pas ton môme.







C’est qu’il mordrait presque …









ZoZo a écrit :



Que ce choix ne vous plaise pas n’est aucune preuve qu’il ne découle pas de la consultation de personnes considérées comme expertes dans le domaine.







En effet il y a 3 possibilités :

• Ils n’ont rien demandé à personne.
  


• Ils ont demandé à des “experts” du style prof qui n’a jamais bossé dans un environnement en production.
  


• Ils ont demandés et ils n’ont pas écoutés.
  
  
  
  Je ne sais pas ce qui est pire.
  
  
  
  
  
  
  
  ZoZo a écrit :
  
  
  
  En anglais on parle de “crawler” tout court quand il n’y a pas d’ambigüité, sinon on précise web crawler. Je suppose que c’est la même chose en français, on peut parler de collecteur web en cas d’ambigüité.
  
  Et si on veut être pointilleux, on dit collecteur de journaux (pas de logs). Pour “web” je ne connais pas de traduction qui pourrait me plaire, mais on peut se rabattre sur “site”.
  
  
  
  
  
  
  
  Oui donc en effet ça rend les choses plus ambiguës, super.
  
  
  

Le 02/01/2013 à 11h 26

ZoZo a écrit :



Et peut-être qu’ils l’ont fait ?







Le monsieur vient de te montrer (ligne en dessous) avec un bon exemple que non.

Le 02/01/2013 à 09h 56

Euh … comment dire … si PCI compte faire une news pour chaque défacage il va falloir penser à embaucher. Ou alors expliquer pourquoi celui-ci est plus intéressant ?

Le 01/01/2013 à 17h 06

Obidoub a écrit :



Tu peux ajouter qu’ils sont pas en français en plus " />







Ca donne quoi “aaahhh aaahhh” en français ?