Le 24/02/2014 à 14h 06

TaigaIV a écrit :



A ça t’aimes bien les voir s’intégrer les cht’is.





En Roumanie, ils ont les Roms et nous en France on a les ch’ti, chacun sa merde " />

Le 24/02/2014 à 13h 50

Patch a écrit :



le pb en France c’est qu’on a tendance à démarrer qque chose, puis l’arrêter en cours de route avant de laisser les autres nous dépasser.

on a un bon exemple déjà avec la DDHC

on a un autre exemple avec les pouvoirs en place : il n’y a plus de roi, mais à la place on a des politicards qui fonctionnent plus ou moins pareil… seul le nom à la tête du pays change régulièrement.





+1. Servir les copains d’abord, le peuple on verra ce qu’il reste





Patch a écrit :



ah vu que tu as des origines gitanes, j’imagine que tu sais pquoi les Gitans jouent toujours de la guitare verticalement? " />





Etait gitan, ca fait quelques décennies qu’il est sédentarisé " />



mais je veux bien savoir " />

Le 24/02/2014 à 11h 07

DarKCallistO a écrit :



Les grands discours idéalistes se heurtent malheureusement a l’ambition de certains et face à ça,on vote des limitations de pouvoirs de l’exécutif en faveur du législatif,limitation qui me laisse parfois perplexe a l’usage (voir l’histoire de la poupée vaudou de Sarko " /> )



Si tu veux vraiment expérimenté ce principe face a une “démocratie” épris de liberté et de droit du peuple,focalise toi sur l’évolution de la situation en Ukraine,tu sera très étonner que les beau discours ne font pas les grands hommes (ou femme dans le cas présent) " />



Outre mesure,l’Égypte est aussi un autre exemple a suivre,bien que différent sur le fond,vu que là bas,l’armée est le garant des institutions. (j’connais pas d’autre exemple sur ce point d’ailleurs)



Alors la solution c’est quoi ? Simple,gardons l’article XI,mais définissons des lois suffisamment cohérente et logique pour définir l’encadrement de la liberté d’expression de façon généraliste et clair plutôt que de le définir et l’encadrer ethnie par ethnie et/ou autre.



Aujourd’hui on est dans un stade d’abus de lois encadrant la liberté d’expression,le problème inverse au but rechercher. " />





Vu comment l’Assemblée est a la botte de l’éxécutif, je ne vois plus vraiment de distinctions entre les deux. Le gouvernement dit “il faut ca”, l’AN le vote, rien de plus.



De ce que je vois en Ukraine, c’est que le seul moyen pour un peuple de se faire entendre, c’est de mettre un pays a feu et a sang. Si tu ne fais pas ca, tu pourras l’ouvrir autant que tu veux/peux, rien ne bougera. C’est justement ca qui me dérange aujourd’hui, la pleine puissance d’un gouvernement qui n’est plus pour son peuple, mais pour son intéret personnel.



Justement, au lieu de faire des lois, je serai plus pour un principe d’un constitution importante, avec des lois plus simples mais plus applicables. Et arreter de materner le peuple (même si ca participe à son endormissement et donc qu’il y a moins de risque de révolte)

Le 24/02/2014 à 11h 01

Reznor26 a écrit :



Hallucinant ce fil de commentaires !… o_O







Mais tout de même, merci de rappeler ça au passage. J’ai l’impression que tout est amalgamé maintenant dans l’esprit du français moyen qui voit le monde au travers de quelques cases grossières.



Les Roms c’est un vrai problème à l’échelle européenne, et ça ne concerne que quelques milliers de personnes en France. Par contre les gitans dans l’acceptation générale du terme c’est plusieurs centaines de milliers de gens, et c’est pour la plupart des français (parfois même plus “de souche” que ceux qui leurs reprochent d’être là…) Les deux trucs n’ont rien à voir en fait, mais de plus en plus le racisme primaire les amalgame à dessein.





Je fais bien a distinction parce que mon grand-père était gitan (ca m’empeche pas de pouvoir rire d’eux, je préfère rigoler de tout). Et il y en un peu par chez moi, mais j’ai jamais eu de problèmes avec eux. Juste ne jamais toucher la famille, c’est l’une des chose qu’ils ont de plus sacré. En France, ils sont d’ailleurs un peu mis a l’ecart avec le fameux carnet à faire tamponner. Ils sont citoyens francais, je ne vois pas pourquoi ils devraient aller faire tamponner un truc juste parce qu’ils en sont pas sédentaires.



Les Roms, c’est un problème européen effectivement, en Roumanie on ne veut pas d’eux, ils doivent donc s’exiler et la différence de richesse peut expliquer les pickpockets, mandiants et autres cambriolages. " />

Le 24/02/2014 à 10h 55

Unknown_Enemy a écrit :



je suppose que tu veux parler de la France parce que bon :



/mode provocation ON

les USA ont un négro en président alors qu’ils peuvent raconter n’importe quoi

en France la liberté d’expression est soumise à la loi et le président est un bougnoule issu de l’intégration. J’ai bon ?

/mode provocation OFF



Bref, lequel des deux pays ne fait pas son travail d’explication? Celui ou on peut dire les pires horreurs ou celui ou on lisse judiciairement les différents propos ?





Vaut mieux pouvoir dire des horreurs, au moins a chacun de se faire son avis et on peut surement plus facilement expliquer en quoi c’est pas top, que de simplement dire : “C’est mal Monsieur, c’est interdit par la loi, taisez voius !”

Le 24/02/2014 à 10h 50

DarKCallistO a écrit :



La limitation des abus est avant tout historique que pratique,faut savoir que les grands figures qui ont élaborer la DDHC était moins libertaire que les philosophes de l’autre monde (USA)





Je comprends alors pourquoi les EU ont une Constitution qui est a la base de tout, alors qu’en France on a du en refaire plusieurs et même ce qui était une grande avancée, n’était pas si bonne que ca







DarKCallistO a écrit :



En gros? On a eu ça.



Tu pige mieux pourquoi des droits absolus,c’était vraiment pas une bonne idée. " />





Je ne savais pas que la terreur avait été engendré par la DDHC. Droits absolus ?



J’aimerai simplement que le pays soit dirigé par le peuple et POUR le peuple. Et qu’on arrête de faire des lois pour tout et n’importe quoi, quand il suffit d’un peu de jugeote et de bon sens.



Je viens de découvrir il y a peu, le nombre qui permettrait a une nation d’etre controlé par le peuple pour le peuple, mais bien trop faible, ca réprésente un petit village paumé. " />







DarKCallistO a écrit :



C’était surtout un p’tit joueur surtout quand on voit le nombre de personne cumuler qui sont mortes de faim dans le monde,c’est a dire sans arme,sans oppression,ni même épuration ethnique…





Comme l’ONU qui est le premier vendeur d’armes au monde… et qui après vont dans un pays pour faire la “paix”

Le 24/02/2014 à 10h 33

DarKCallistO a écrit :



C’est pour ça que les texte fondamentaux comme celui-ci (surtout celui-ci) définissent des droits,mais aussi des devoirs.



Pour rappel,la DDHC rendait légitime l’insurrection du peuple (Déclaration de 1793) a une époque,je te laisse devinez ce que ça nous a coûter. " />





Oui, mais justement, dans la DDHC, certaines parties seraient suffisantes (si on nous maternait pas autant) et c’est ca qui me dérange, vu que comme tu dis ca donne des droits et des devoirs



Je ne sais pas ce que ca nous a couté, mais ce que je sais, c’est qu’aujourd’hui, si le peuple faisait ca il pourrait se prendre un violent retour de baton vu que ce n’est plus dans la Constitution.

Le 24/02/2014 à 10h 29

ActionFighter a écrit :



Je ne vois pas de quoi tu parles, tu dois confondre " />

" />



Et si je peux parfois troller, je ne suis pas non plus au même niveau que certains sur ce fil, et je laisse quand même des signes évident pour ,montrer que je ne suis pas sérieux.





Je sais bien, quand ca vient de toi ou certains autres, je prends tout de suite au second degré " />







ActionFighter a écrit :



C’était du troll.





Autant pour moi, enfin le commentaire a quand même été supprimé…







ActionFighter a écrit :



Tout à fait, j’appuyais juste tes propos sur les reportages TV à tendance anxiogènes.





Je pensais que tu me disais de pas taper sur les Roms et que ce sont pas les premiers pickpockets (choses sur lequel je suis tout a fait d’accord). Merci pour la précision. Je me dis qu’un provincial qui regarde que ce genre d’émissions, il ne montera jamais sur Paris " />

Le 24/02/2014 à 10h 24

DarKCallistO a écrit :



C’est qu’un point de vu,les américains ont effectivement le droit absolue de s’exprimer sans limitation de leurs propos,ce qui n’empêche pas d’avoir un président de couleur à la tête du pays d’ailleurs.



Mais cela ne risque pas de réviser l’article XI de la déclaration des droits de l’homme et du citoyens de 1789 qui définie (dans son intégralité,c’est facile de choisir des morceaux choisie du texte…) la liberté d’expression comme étant un principe sacré de l’homme,mais encadré par la loi,ce qui sous entend la limitation des abus de cette même liberté comme principe fondamentale.





En meme temps, la DDHC de 1789, presque tout est suivit de “encadré/défini par la loi”. En soi, cette Constitution ne vaut presque rien. " />

Le 24/02/2014 à 10h 13

jeje07 a écrit :



N’oublies pas de regarder la prochaine émission qui parle de la fraude aux impots par les riches de Neuilly…… tu vois c’est facile les clichés….. " />





C’est pas un cliché, juste la réalité " />



On entends moins parler, mais si il y avait une chasse à la fraude des grandes fortunes je pense qu’elle rapporterait plus que la chasse à la fraude par des gens de couleurs. Mais vu que le premier cas est rarement présenté, tout le monde pense que c’est le second qui est le pire.







deepinpact a écrit :



Cette discussion sur les champignons totalement HS au milieu de commentaires totalement HS est juste magique " />





Content d’égayer ta journée " />







ActionFighter a écrit :



C’est comme les pickpockets du métro, c’est bien connu que ça n’existait pas avant les roms…





Tous les métros ont leur lot de pickpocket (Roms ou non). Il y a juste eu une augmentation des réseaux venant de l’Est. Mon commentaire sur ca, portait sur le fait d’accuser les gens du voyages Francais d’etre pickpockets et cambrioleurs, mais ce ne sont pas forcémment eux qui en commettent le plus " />







nevroseman a écrit :



T’es stupide dans tes résonnements et tu racontes des conneries sur les champignons.





J’aurai droit à un peu plus d’infos, pour ma culture perso " />

Le 24/02/2014 à 10h 05

jeje07 a écrit :



petite question pour les neuneus comme toi :



sinon tu penses quoi de la fraude a l’impot qui représentent au bas mot plusieurs centaines de millions d’euros par an et qui est la fait bon bons francais de souche depuis 50 générations?

et ouais y a pas que des familles du bled qui magouillent……



donc tes clichés, tu peux te les garder…..





Oui mais tu les vois rarement dans Enquete Exclusive/d’Action… donc ils existent pas donc ils ne fraudent pas, ce sont seulement les bazanés vu qu’eux on les voit à la TV " /> (ironie totale bien évidemment " />)

Le 24/02/2014 à 10h 04

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Si je me trompe pas, le champignon de Paris (leseullevrailunique) pousse dans un mélange de purin séché, et de terre humide. Genre comme celui sur tes joins de carrelage si ta salle de bain est trop humide haha.







Bah attend, quand tu suis la Police à Barbès, puis la brigade des stups à Barbès, pour aller voir la brigade spécialisée dans les quartiers nord de Marseilles, puis la gendarmerie de Corses, y’a de quoi plus vouloir sortir de chez soi !





Pour le champi de Paris, mais pour la truffe, je ne suis pas si sur. Ca enlève l’herbe car c’est antibactérien. (Et puis, ce qui y a sur mon carrelage, c’est un champignon en soi, donc un champignon qui pousse sur un champi, pas très grave)



venant de la region parisienne, ca me fait toujours sourire ce genre de reportage. Si je les suivais, je n’irai jamais sur Paris et jamais dans le 93, a peine sorti de ma voiture je me ferai agresser, Oh Wait ! " />

Le 24/02/2014 à 09h 58

MasterDav a écrit :



Tiens c’est amusant ça aussi comme argument, parce qu’un gars que je connaissais et qui bossait à la gendarmerie d’un patelin avec un grand terrain non protégé, à chaque fois qu’il voyait arriver le train de caravanes, ils prévoyaient une hausse “inexpliquée” des cambriolages, et avaient juste à chaque fois.

Quelle coïncidence " />

D’ailleurs après il avait les échos des services municipaux qui devaient se charger de “réhabiliter” le dépotoir.





C’était des gens du voyages citoyens Francais, ou des étrangers ?



Certains font des cambriolages, mais merci de pas en faire une généralité. Près de chez moi il y a un endroit ou ils sont installés depuis longtemps, et si tu ne les cherches pas et que tu touches pas à la famille, ils ne te feront rien.



C’est une culture différente, rien de plus, certains sont mauvais mais comme partout, pas généraliser.

Le 24/02/2014 à 09h 53

FartInDa'Fridge a écrit :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Truffe\_(champignon))





Je suis justement allé sur la page et quand je vois la photo d'une truffière, c'est pas vraiment un champ de merde Ce sont les psylo que tu trouves sur les bouses de vaches



Ensuite, il y a bien une distinction à faire, vu que c'est grace à ca que les truffes sont encore légales en Hollande.







FartInDa’Fridge a écrit :



J’te conseille de regarder Enquêtes Exclusives, ça va t’ouvrir les yeux.





Il est tellement gentil Bernard " /> En mettre plein la vue, une voix qui fait un peu peur et HOP on a amadoué le Francais " />

Le 24/02/2014 à 09h 46

edgydog a écrit :



Je pense sincèrement que la plupart des gens qui défendent à tout prix les gitans/tziganes/roms/etc… n’ont absolument jamais eu de soucis avec eux et ont vécu une petite vie toute tranquille à l’abri des quartiers sensibles. Faut pas généraliser mais au bout d’un moment le bouchon déborde et c’est le premier venu qui prend dans les dents.

A l’inverse, certains exagèrent un peu niveau racisme…

C’est pas évident d’être parfaitement neutre dans ce monde, ça revient à laisser parler son cerveau au lieu de son coeur, et bien souvent c’est ce dernier qui l’emporte.





Les gens du voyage, si tu les touches pas tu n’auras pas beaucoup d’ennuies, par contre, si ca t’arrives, tu risques gros.



Les Roms c”est un autre problème. Les gens du voyages citoyens francais se sont pas eux qui mandient et jouent les piques pocket.







fred42 a écrit :



Non.

Facebook France est une SARL Uni-personnelle

Elle ne gère donc pas le site Facebook et n’a aucune information concernant les IP des utilisateurs.



Il faudrait utiliser la même artillerie lourde que celle utilisée contre Twitter dans l’affaire “un bon juif” et cela sans assurance de résultat, parce que Twitter US a cédé alors que rien ne les obligeait vraiment en tant que société de droit américain.



Comme je n’ai pas de compte facebook, je ne vois qu’une partie de la page (4 images dont celle d’Auschwitz).

C’est de très mauvais goût, mais je ne suis pas sûr que Facebook décide que ce ne soit pas de l’humour et dans ce cas ne fasse rien. Standards de la communauté Facebook :



C’est peut-être pour cela que le procureur a renoncé.





Merci pour l’info, donc j’en reviens à ce que j’ai dit, il n’y aura rien de fait, je pense que FB fera juste un gros F*CK à la justice francaise et c’est plié.







Fart`InDa’Fridge a écrit :



Les champignons poussent dans la merde et l’humidité. Pourtant, le prix au kg de la truffe est pas trop le même que celui du champignon de Paris …





Euh je ne pense pas qu’une truffière soit juste un terrai de merde… Il y a une petite différence entre truffes et champignons " />

Le 24/02/2014 à 09h 39

ActionFighter a écrit :



Je crois que le mince espoir de voir un débat sain et non-trollesque vient de se réduire en cendres…





Tu te fou de nous la ? " />



Tu fais parti des troll de première sur PCI (avec FunnyD et d’autres) " />



" />



Le debat aurait pu etre plus sain, si dès le départ il n’y aurait pas eu des accusations d’antijuifs infondées

Le 24/02/2014 à 09h 33

deepinpact a écrit :



Sérieusement ??? " />





Je parlais si il n’y avait pas de filiale en France. Et même avec une filiale, vu la horde d’avocats que peut se payer FB, je pense que ça va trainer longtemps.



FartInDa'Fridge a écrit :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisémite



Et ce n'est pas un argument d'autorité, juste une encyclopédie.







Qui te permets de parler du peuple Elu ainsi ? T'as pas peur des foudres de Jupiter toi ...







Oui enfin entre une communauté qui vole du câble et des porte feuilles à Barbès, et l'autre qui paye 60k€ d'impôt par an, tu comprendras qu'au bout d'un moment, c'est la sélection naturelle qui joue son rôle.





Pas compris le lien Wiki. Pas vu de propos antisémites, ni de propos antijuifs



Peuple Elu ? Hum par 10 commandements écrits sur des plaques de pierres et un vieux livre qu'on appelle Torah ?



Patch a écrit :



je ne parlais pas pour toi, mais dans un sens général (d'ailleurs j'ai repris la même formule que toi )













FartInDa’Fridge a écrit :



Parce que y’a une diff entre Tsigane, rom et gitan mdr c’est pas vendredi bro.



Tu peux dire ce que tu veux sur les juifs, faut juste mesurer tes propos c’est tout, j’vois pas où est le problème.





Un peu oui, les gens du voyages en france sont citoyens francais… Pour les Roms, même en Roumanie personne n’en veut.



Les propos étaient mesurés et pas très haineux

Le 24/02/2014 à 09h 15

ActionFighter a écrit :



Oui.





Je ne savais pas merci " />



Il serait donc plus facile de les attaquer dans ce cas.





ActionFighter a écrit :



Ne pas faire marcher la justice est le meilleur moyen d’inciter les gens à se la faire eux-mêmes.

On fera moins les malins lorsqu’ils vont se venger en piquant les câbles sous-marins " />





Je pense que ca fait pas mal de temps que de moins en moins de gens croient en la Justice en France. Ca fera juste une raison de plus.



Bouarf, la fibre je sais pas si ça rapporte autant que du cuivre " />

Le 24/02/2014 à 09h 12

Patch a écrit :



les propos lui plaisent pas, donc c’est antijuif.

et ca me fait toujours marrer quand on parle d’antisémite, sachant que la plupart des Sémites ne sont pas juifs et que tous les juifs ne sont pas Sémites…





C’est bien pour ça que j’ai dit antiJUIF " /> Je fais une distinction entre Juifs et Sémites " />



Ah Ok, je comprends mieux, parce que j’ai rien vu de haineux dans les propos, juste une petite boutade et une question (d’ailleurs j’aimerai bien voir le résultat) " />

Le 24/02/2014 à 09h 09

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Et allez hop, encore un antisémite.





En quoi c’est antijuif ? " />

Le 24/02/2014 à 09h 04

yeagermach1 a écrit :



Attaquer la dite entreprise.









ActionFighter a écrit :



La justice a toujours plus efficace avec de bons avocats, mais l’abandon des poursuites sans autre forme de procédure est quand même assez sidérant.





FB a une filiale en France ?



Ca me semble un peu compliqué, une horde d’avocats d’un coté, plus les problèmes diplomatiques que ça pourrait engendrer (M. Hollande était a la Sillicon Valley il y a quelques temps). Je ne pense pas que ca ira jusque là. Au pire, un petit chèque de FB à la communauté Tzigane " /> (ou quelques kilos de ferrailles " /> je suis deja dehors)

Le 24/02/2014 à 08h 58

ActionFighter a écrit :



On est déjà Dredi ? " />



Donc si une entreprise américaine ne coopère pas avec la justice française, les poursuites sont juste purement et simplement abandonnées ? " />



Merci à FB de donner du crédit à la théorie “2 poids 2 mesures” des complotistes…





Je vois pas vraiment ce que la justice peut faire, si l’entreprise ne veut pas leur données les infos. Pas d’infos, pas d’identification, pas de coupable.



Le 2 poids 2 mesures a toujours existé, juste un de plus " />

Le 19/02/2014 à 19h 41

Zeurf a écrit :



Bloquer le site le plus important du net " />





Ca prouve bien que quelque soit le pays, ceux qui passent les lois connaissent pas les domaines sur lesquels ils doivent légiférer " /> " />

Le 19/02/2014 à 10h 15

cronoskev a écrit :



Cela ne concerne pas que ton corps car c’est l’état qui au finale paye pour le garder en état de marche. ( secu, hopitaux, ect.)



Sinon je suis plutot d’accord avec toi; avec un bemol sur la disparition des dealers car ceux ci resterons actifs sur les moins de 18 ans ( gros marché ).



En tout cas il faut que ça bouge je suis d’accord.





Oui enfin, je ne pense pas que le fait de légaliser changera beaucoup ce qu’il se passe actuellement au niveau sécu, au contraire, accès plus facile a des méthodes de consommation moins nocives (vaporisation principalement, mais aussi ingestion) et un produit pas coupé. Et il y a aussi toute une économie qui pourrait se créer (production, distribution)



Les dealers seraient actifs sur ce secteur, mais je pense que la consommation diminuerait, meilleure prévention, produit moins tentant vu que légal. Et justement, mettre les moyens pour cette répression au lieu de vouloir taper sur le consommateur (comme le voudrait Valls, meme si encore récemment, j’ai eu des policiers plutot sympathiques et compréhensifs).

Le 19/02/2014 à 09h 53

cronoskev a écrit :



Ben non ça c’est anarchie voyons.

Dans un pays démocratique l’intérêt de la masse devrait passer avant l’intérêt personnel.



Il faut considérer la france en tant que population et évaluer le bénéfice/risque.



D’un coté on aurait mécaniquement moins de dealer.

Quoi que, comme le fait de consommer du cannabis, surtout à l’adolescence constitue un acte transgressif, beaucoup d’ados le font. ( il sont même surement majoritaire dans la population des consommateurs ).

Comme les personnes en dessous de 18 ans n’aurait de toute façon pas accès à l’offre légale, les réseaux secondaire continuai d’exister. Cela n’aurai donc qu’un effet limité.

D’un autre il y a potentiellement un risque sanitaire, non évaluable précisement ( donc ça fait peur). Et le sanitaire prévaux à cause du principe de précaution.



Mais je suis d’accord avec toi sur un point, je préfereais que les consommateur stabilisé (comme toi) ne fume pas de la merde qui de plus engraisse les dealers.



Juste pour te dire en gros que la solution au problème n’est pas des plus évidentes en réalité.





Justement, même si il y démocratie, lorsque ca ne concerne que ton corps je ne vois pas pourquoi j’aurai besoin de l’avis du reste de la population.



Ensuite, pour les delaers, la légalisation permettrait d’en réduire le nombre, bien qu’une partie se rabatterait sur les drogues dures. Mais justement, il ne faut pas voir les consommateurs comme des délinquants en puissance, mais comme des malades (suivant l’addiction). Ca permettrait de mettre plus d’argent sur une vraie répression au niveau des dealers tout en mettant de l’argent dans les caisses et en vendant aux gens des produits plus sains.



Si il y avait légalisation, il y aurait aussi moins d’envie de transgresser la loi, moins hype. (voir proportiannilité de fumeur France/Pays ou c’est toléré)



Pour le risque sanitaire, il ne serait pas pire qu’aujourd’hui, ca permettrait justement un meilleur encadrement et de détecter plus vite ceux qui tombent dedans (les vendeurs de cannabistrots seraient tenus à ca par la loi ou autre). Plus des controles et sanctions si il y a vente a un mineur. Ce qui m’embete c’est la politique de l’autruche, alors que c’est encore pire comme ca, les dealers se font beaucoup d’argent sans taxes, on a accès a de la merde, on risque juste pour un petit pétard, et il n’y a en rien protection des parties de la population les plus sensibles (ado, personnes a risque psychiatrique ou vasculaire)



Et merci de voir que je ne suis pas un toxico, je suis juste un petit consommateur qui aime se détendre le soir et partager un moment avec des amis avec un petit stick et une bière " />

Le 19/02/2014 à 09h 21

cronoskev a écrit :



Suite à mon expérience personnelle, je suis contre la légalisation, le cannabis est également un déclancheur de pathologie psychiatrique. Un de mes cousins et une amie se sont retrouver en hospital psychiatrique, tout deux consomateur régulié, il leur à été diagnostiqué un comportement bipolaire.

Attention c’est pas le cannabis qui à créer la maladie, mais il te pousse vers elle.

Beaucoup de gens sont sensible à cela sans le savoir, ils sont tout à fait normaux, mais y sont sujet.



Alors oui pour toi tout se passe bien, ( et tant mieux), mais cela ne veux pas dire que ce qui n’est pas dangereux pour toi, ne l’est pas pour les autres.



Dans plein d’autre pays c’est également bien pire que la france niveau tolérance.

Et clairement la légalisation dans certain pays d’europe est/était plus une façon d’attirer les consommateur des pays voisin pour faire du cash, plutot qu’une réelle réflexion sur les bénéfices de cette consommation.





Je sais bien sur les troubles psychiatriques, mais deja tu mets bien avant que c’est un déclencheur et non un responsable, et ca fait plaisir a lire. " />



Je pense que justement, une régulation permettrait de plus facilement voir les comportements à risque et pouvoir détecter des pathologies plus rapidement.



Après, il me semble qu’un grand nombre de la population est prédisposée à des troubles psychiatriques



Je peux par contre te retourner le fait, que toi dans ton entourage ca c’est mal passé mais que dans le mien ca va et que donc justement,j’aimerai bien pouvoir consommer tranquillement en étant sur de pas etre inquiété, tout en ayant accès (cannabistrot ou culture perso) a un produit de qualité. Et on te parle de protéger les enfants, mais un dealer ne demandera jamais l’age " />



Ca dépend des pays. Le portugal a seulement dépénalisé et aujourd’hui il a stagnation voir diminution de la conso de toutes les drogues. Les Pays-Bas ont un système hypocrite, mais avec un nombre de consommateurs proportionnelement moins important. Le Colorado et l’Uruguay, c’est tellement récent que pour l’instant pas de recul, surtout que eux ont légalisé totalement (difference avec la Hollande). Ce qui me gène c’est qu’on interdit un produit, pour des fausses raisons (basée en plus sur des raisons racistes a la base), libre a chacun de faire ce qu’il veut.

Le 19/02/2014 à 08h 17

js2082 a écrit :



Je dis seulement que les gens qui promeuvent la consommation du cannabis en prétextant que c’est moins grave que l’alcool sont des gros cons.

Ils minimisent des effets qui sont importants (notamment, l’augmentation du risque de cancer des poumons , des risques d’infarctus, des risques d’accidents automobiles (he oui, fumer du cannabis augmente les risques d’accidents), les difficultés de concentration et la dépendance psychique, dont on peut se défaire super facilement voyons…" />)

(cf. ici pour tout plein d’infos sur le cannabis)





Je ne minimise en rien les effets. Sur le risque de cancer, le chanvre sous forme d’herbe est pas si nocif et il pourrait au contraire détruire les cellules cancereuses. De plus, il n’y a pas que fumer comme mode de consommation (même si la plus répendue), les autres formes évitent tout cancer des poumons. Pour les infarctus, ca doit surtout etre du a la consommation par fumage, le cannabis peut aussi provoquer des crises cardiaques, je ne le nie pas, il faut savoir si on est a risque. Pour les accidents de la route, le risque est moins gros que pour l’alcool (risque d’accident multiplié par 2, par 6 ou 8 pour l’alcool) et a chacun d’être responsable, tu conduis pas après avoir bu. Personnellement j’ai jamais conduit après avoir fumé, toujours une nuit de sommeil entre la prise et la conduite.





js2082 a écrit :



Et bien évidemment, ce sont souvent ce genre de personne qui en soirée se font passer pour des gars cools et incitent les autres à fumer (“ouais, vas-y, fais pas ton coincé, tu seras trop bien aprèèèès…”).

Les mêmes qui justement poussent les plus jeunes à fumer, les plus influençables et surtout les plus sujets à la dépendance.

Bref, le genre de connard qui va réussir à pourrir la vie d’une autre personne de cette manière et qui se justifiera après en disant: “he ben ouais , attends!! il est libre de prendre des décisions, il a 14 ans, il sait ce qu’il fait (sic). Moi, je ne fais que lui proposer (fortement) de fumer, c’est de sa faute s’il est influençable, s’il sait pas se réguler tout seul…” " />

(je compte même plus le nombre de potes de mon lycée qui se sont fait avoir comme ça. Étrangement, aucun n’a réussi à s’arrêter de fumer… Comme la clope quoi)





Je veux pas passer pour un gars “cool”, personnellement j’ai passé l’age de ca. Au contraire, je n’incite jamais les gens. Et surtout pas les plus jeunes, moi même je regrette d’avoir commencé au lycée. Pour moi, un mineur ne devrait pas pouvoir fumer et aujourd’hui la politique de l’autruche le permet plus facilement que si c’était régulé.



J’ai aussi des amis dans mon entourage qui fument beaucoup (et je leur ai deja dit), mais comme deja dit, c’est le cercle vicieux, je fais rien, je fume, ca me detend j’ai pa envie de me prendre la tete, je refume. Dans mon cas, j’ai fait une pause récemment, a part deux nuits un peu difficiles (enfin a s’endormir) rien de bien méchant et au bout de 15 jours ca allait aucune signe de manque. C’est a chacun de se réguler, si t’es trop neuneu pour pas le faire, t’avais qu’a pas commencé. Le cannabis c’est juste une dépendance psychique, j’ai deja plus facile, faut s’occuper pour pas avoir envie de fumer.







js2082 a écrit :



Après si tu te reconnais dans ce genre de personne, alors oui, désole de te le dire, en agissant de la sorte, tu es un gros con.



T’es pas content. Et ben change de comportement, et agis comme une personne normale, arrête de faire de la promo de drogues. Le monde ne s’en portera que mieux.





Justement, je me suis tapé une insulte gratuite alors que comme tu vois, tu as faux sur toute la ligne. Je ne fais pas la promo des drogues, je suis juste pour une dépénalisation totale, je suis libre de mon corps et mon esprit. Et pour le chanvre c’est bien différent, regardes les raisons de sa prohibition, tu verras qu’on peut se demander pourquoi c’est encore interdit aujourd’hui. Et enfin, le chanvre pourrait remplacer beaucoup de choses dans notre vie courante (je parle du chanvre textile comme le chanvre psychoactif)

Le 18/02/2014 à 22h 46

js2082 a écrit :



Mais bien sur, les drogues, c’est inoffensif.

Et pout justifier ça, tu les compares à pire.



Bienvenue dans le monde des gros cons qui répètent à l’envi que le canabis “est une drogue mais pas vraiment, tu vois… c’est moins dangereux que l’alcool man. Vas-y fume…”

C’est sans doute le pire discours que j’ai jamais entendu et qui est bien relayé par les médias et des abrutis finis, incapables de comprendre de quoi ils parlent.





En quoi j’ai dit inoffensive ?



Gros cons ? Merci symapthique.



Et oui, le chanvre ne peut tuer d’une overdose (enfin si, mais fumer 40kg en moins d’un heure bon courage) et en plusieurs milliers d’années d’utilisation par l’Homme (d’ailleurs l’Histoire du chanvre en général est intéressante) aucun décès, sa dépendance est principalement psychique (seul 10 a 15% des consommateurs risquent une dépendance physique) et tu ne peux pas mourir d’un sevrage, au pire tu dormiras mal quelques jours.



Ensuite, pour les effets sur le corps, aucune destruction de neurones (l’alcool si) et il n’y a pas d’effets dangereux à long terme ; sauf si risque de présence de troubles psychiatrique, mais le cannabis a seulement un role de déclencheur rien de plus. Et il n’entraine pas forcément un cancer des poumons, ca dépend avant tout du mode de consommation. L’un des gros risque c’est lorsque tu ne fais rien, tu fumes, vu que ca te détend tu veux pas te prendre la tete, tu ne fais donc rien et c’est un cercle vicieux. Si tu consommes juste le soir pour te détendre après le boulot, tu risques vraiment aps grand chose.



Chacun est libre de son corps, et aux dernières nouvelles, lis tous les rapports qu’il y a eu sur les psychotropes et tu verras que le cannabis n’est pas si diabolique que ce qu’on veut te laisser croire.



Incapables de comprendre ? Hum, je ne nie en rien certains effets négatifs, mais comme toute substances, à chacun d’être responsable, si t’es trop neuneu pour pas savoir te réguler tout seul tu consommes pas, pareil pas avant de conduire ou d’activités risquées



Sur ce, je préfère pas me prendre la tete avec un mec qui m’insulte gratuitement, je te laisse aller siroter ton ballon " />

Le 18/02/2014 à 22h 36

cronoskev a écrit :



" />



Il faut vraiment être fançais pour ne penser que le problème n’est que chez nous.

Un peu de réalisme, c’est partout pareil.





Ca depend je trouve, il y a des endroits ou il y a quand meme une meilleure tolérance.



Il y a des endroits ou c’est plus toléré qu’en France. On a une vision conservatrice, quand tu vois le temps qu’il a fallu pour le chanvre thérapeutique, alors que ca fait pas mal de temps que c’est accepté dans d’autres pays. De plus, même pas autoriser le chanvre en fait, mais plutot l’utilisation des molécules dans une solution préparée. Sauf qu’ils oublient que le chanvre c’est pas quelques principes actifs, il y en a des dizaines et c’est justement le mélange savamment dosé par mère nature qui est le rend efficace.

Le 18/02/2014 à 16h 33

FunnyD a écrit :



Meuh si ils en parlent, pour nous expliquer à quel point la drogue, c’est le MAL!!!!! " />



Par contre une p’tite bouteille de rouge au diner, pas de soucis." />





“Ladrogue c’mal m’voyez” " />



Ca en parle pas beaucoup de facon impartiale et bien argumenté. Plus le nombre d’études faites dont t’entends jamais un mot alors qu’elles prouvent de plus en plus que c’est pas un produit du diable comme les gens le pensent. Donc FB est pour moi un moyen d’information " /> (je dis ca aussi parce que vu le nombre de personnes sur PCI qui pensent “FB ca pue”, “ca devrait disparaitre” " /> )



Justement, c’est ca qui est d’autant plus affolant, une drogue aussi dure, tu en entends beaucoup parlé dans des reportages etc et jamais on te parle d’alcoolisme, de morts etc. (ou rarement). Merci la culture francaise

Le 18/02/2014 à 16h 18

FunnyD a écrit :



Toi aussi tu es fan du group “Chute du prépuce précoce”?





Je préfère “EA sport TSEUNEUGAME!” " />



Non, dans mon cas je suis beaucoup l’actu autour de la légalisation du Cannabis, et force est de constaté que ca en parle pas beaucoup a la TV/radio, seulement sur Internet, tout comme les études a son sujet " />

Le 18/02/2014 à 16h 08

Ricard a écrit :



De toute façon, c’est pas avec Facebook que tu vas t’instruire." />





Ca dépend de qui tu suis dessus. Il y a pas mal de page avec des sujets dont on entend peu parler " />

Le 18/02/2014 à 16h 30

tass_ a écrit :



Il existe il existe on appelle ça des free parties, ça se passe souvent dans les bois ou dans la montagne, voire sur un terrain privé…

Des fois on a la visite des gendarmes (ils viennent pas pour la musique en même temps) mais j’ai pas encore vu d’agent de la SACEM venir nous emmerder ;)



Plus sérieusement je pense que le pb vient de Youtube et cie, qui ont vu un bon moyen de gagner des sous sur le travail amateur (tout en en reversant une partie à l’“amateur”).

La solution serait d’héberger soi-même mais bon… on perd en visibilité. A voir.





" /> " />



En meme temps, ceux qui organisent des free le font pas pour le fric et le partage au niveau musique ca fait un peu parti du milieu donc non comparable. Et la SACEM sait que de toute facon aucun ne donnerait pour pouvoir prendre 30sec d’un chanson et encore plus quand pour lui rajouter des gros kick. Mais j’aimerai bien voir un mec de la SACEM débarqué avec les gendarmes " />

Le 18/02/2014 à 16h 12

Twiz a écrit :



Oui HTC sont nul niveau marketing, il faut vite qu’ils trouvent une logique dans leur dénomination de téléphone parce que là ça ne rime à rien. s’il continue comme ça ils vont creuser leur tombe.





Ils avaient pas déja commencé ? " />



Le HTC One a été un succès, pourquoi ne pas justement garder un nom simple avec un chiffre ou une lettre derrière (avec un minimum de signification si possible) pour que le consommateur tilte direct que c’est un successeur du fameux One.



Mais j’espère qu’ils vont perdurer longtemps, ce sont les pionniers sur Android et la qualité de leur téléphone (logiciel comme fabrication) est vraiment bonne, quelque soit la gamme

Le 18/02/2014 à 15h 13

Jed08 a écrit :



Je suis peut être stupide de poser cette question (oui rappelez vous, il n’y a pas de questions stupides) mais “M8”, “Desire 8” ce seraient des Windows Phone ?









Mr.Nox a écrit :



Pour le M8 non, ce sera la nouveau flagship Android (le One c’est le M7). En revanche, le Désire 8 me fait aussi penser a un Windows Phone.





Il me semble que HTC n’a jamais utilisé la gamme Desire pour désigner des Windows Phone. Desire ce sont seulement des Android.



Je trouve juste dommage de dire Desire 8 alors que les autres ne portaient pas de chiffres et qu’aucun n’était au niveau du Desire original. Pourquoi ne pas garder One, les clients pas trop intéressés se repéreraient plus facilement (Gamme Galaxy chez Samsung, Xperia chez Sony, oui je sais HTC fait principalement des téléphones)







Jed08 a écrit :



Le Desire 8 est dans tous les cas un nom pourri :)

Desire -> Desire, Desire S, Desire C (et je dois en oublier) -> Android





Desire X, Desire HD, Desire Z " />

Le 18/02/2014 à 15h 18

sr17 a écrit :



Trop peu.



Deux ans, c’est une durée de vie ridicule. Et d’autant plus qu’il n’est pas rare que des appareils neufs se vendent encore plusieurs mois après l’arrêt de fabrication par le constructeur.



Chez quelqu’un de soigneux, la durée de vie potentielle d’un téléphone peut dépasser les 5 ans.



A partir du moment ou un smartphone n’est plus mis à jour, les failles de sécurité non corrigées représentent un problème. Pas seulement pour l’utilisateur, mais aussi et surtout pour l’ensemble du monde internet.





Deux ans ca peut paraitre ridicule, mais si ils respectent bien ca, alors les HTC seront mis a jour plus longtemps que les Nexus qui sont quand meme etre la pointe niveau Android. " />



Le gros problème c’est la libération des sources, si le tel n’est pas mis a jour mais que les source sont dispos et que les dev peuvent continuer a dev dessus, alors la il y aurait deja moins de soucis. Le root et l’installation de ROM c’est énormément simplifiés aujourd’hui " />

Le 18/02/2014 à 14h 54

coket a écrit :



Ils pourraient les obliger à porter un signe distinctif aussi, genre un carré ou une étoile; colorée pour que ça se voit de loin?



Sinon, la lapidation en prime time à la TV par les participants de la star académie?





Par contre, s’ils sont aussi pédophiles, il faut les protéger.





" />





Jaune de préférence ? " />

Le 18/02/2014 à 11h 57

night57200 a écrit :



La question de la dépendance psychologique derrière est intimement personnelle et relève de la nature profonde de l’être humain, tout le monde a ses habitudes et est accro psychologiquement à des choses diverses et variées. Si on commence à dénoncer une habitude juste parce qu’elle ne nous revient pas, ça ne s’appelle plus de la prévention/santé publique, ça s’appelle de l’ingérance.





Parle en a l’Etat " />

Le 18/02/2014 à 10h 55

bourgpat a écrit :



La cocaine est surtout liée à une dépendance psychique. Tu n’as d’ailleur pas de traitements de substitution contrairement au subutex avec les herroinomane.





Il y a pas mal de substances sans traitement de substitutions " />



Je pensais que la C entrainait une assez forte dépendance physique, autant pour moi " />



Alcool, C, Chanvre, pour la MDMA par exemple je ne sais pas, vu qu’il peut y avoir une dépendance physique mais quelle est surtout psychique.



Un bon résumé :http://i69.servimg.com/u/f69/12/29/47/70/tablea10.jpg

Le 18/02/2014 à 10h 15

ActionFighter a écrit :



On est d’accord " />



Il y a une minorité conservatrice qui aime à propager la peur chez les parents pour servir leurs propres intérêts.





Pareil.





Ils font ca avec ca, mais aussi avec Internet en général, prendre les enfants comme excuse " />





bourgpat a écrit :



La dépendance à la ciguarette n’est pas seulement physique liée au produit mais aussi en grande partie psychique avec une grande partie comportementale. (on a ces deux types de dépendances différentes avec des produits comme l’heroine qui crée une forte dépendance physique et la cocaine qui elle à plutot une dependance très psychique).



Si la cigarette electronique joue sur l’apport de nicotine et la dependance physique, elle n’as aucun effet sur la dependance psychique voir à meme tendance à l’entretenir en conservant intactes les habitudes.





Science & Vie, un hors serie sur les addictions, expliquaient que moins de 60% des fumeurs étaient réellement accro (dépendance physique j’entends). L’hero crée une dépendance physique et mentale tout comme l’alcool, la cocaine aussi peut avoir un fort effet sur l’addiction physique. Ce sont plutot le chanvre ainsi que les psychédéliques (LSD, Salvia Divinorum, champignons) qui ont un faible taux de dépendance physique et dont la plus grande dépendance est psychique car on se dit “j’ai besoin” ou encore “j’adore donc je reprends” sans etre en manque.

Le 18/02/2014 à 10h 10

damaki a écrit :



Pour le coup, l’article de la wikipedia est plutôt faux vu que même après des dizaines d’années d’études, on ne sait toujours pas pourquoi la cigarette est aussi addictive. En effet la nicotine seule n’est pas addictive à ce point, ça a été démontré. Les dernières théories pencheraient pour une synergie (sans marketing voulu) entre la nicotine et d’autres composés au sein de la cigarette (je crois que c’était sur slashdot ou wired que j’ai vu ça).

A noter que la nature de l’addiction peut en plus varier d’un individu à l’autre ; c’est pour ça que la cigarette électronique ne marche pas sur tous les fumeurs, tout comme les patches. Ma copine a essayé pendant deux mois et ça a été un échec total, avec une envie de fumer des clopes quasi permanente.





Comme expliqué, il y a le sucre présent dans le tabac plus l’ajout par les fabricants qui en brulant se transforme et créer une substance encore plus addictogène que la nicotine seule.



L’addiction quelque soit la substance varie toujours d’un individu à l’autre, c’est pour cela que quelque soit la drogue, il n’y a pas de règle précise et c’est a chacun de gérer ses addictions.



La eCig tout comme les patchs ne peuvent pas remplacer certaines “habitudes” qui ne sont pas lier à une substance mais a des gestes. (geste de fumer, mais aussi geste de rouler pour les fumeurs de roulées)

Le 17/02/2014 à 16h 22

Alucard63 a écrit :



Cette blague.." />



Dans toute mon adolescence j’ai vu 1 seul buraliste qui demandait le carte. Tous les autres vendaient à tous les mineurs(même 12-13 ans visible à l’oeil nu).



Cette interdiction aux mineurs c’est du pur touche pipi: ce n’est jamais appliqué." />





Ah mais je sais bien. Moi aussi un buraliste me vendait des clopes sans etre majeur. Mais de plus en plus, j’en ai vu qui recalaient si l’acheteur etait trop jeune. Ca change petit a petit. Justement, il devrait y avoir plus de controle et des sanctions en conséquences.



lolotwingo a écrit :



Wiki me semble un peu léger pour le coup.

Il a été prouvé il me semble que certes la nicotine était addictive, mais que les produits additionnels ajoutés sciemment par l’industrie du tabac démultipliait cet effet addictif.





Je sais bien pour les ajouts, mais elle a quand meme un effet de dépendance meme faible, il y en a un. Donc oui c’est une drogue.

Le 17/02/2014 à 16h 15

night57200 a écrit :



C’est surtout par rapport aux light: avec les light, tu as moins ta dose de [cocktail de machins qui te rendent accro], par conséquent, tu tires plus fort et la fumée pénètre plus les poumons, créant de plus petites tumeurs bien plus dangereuses et difficiles à traiter.

Les brunes au contraire ont une fumée plus âcre et donc plus irritante, tu as tendance à moins tirer dessus.





Une light c’est tellement dégueulasse, aucun gout. J’aime pas devoir tirer comme un fou pour sentir que ca passe.



Le tabac brun semble meme moins se déposer pronfondément.



Tabac blond sans additif pour ma part c’est deja un bon debut " />

Le 17/02/2014 à 16h 12

night57200 a écrit :



Ma définition personnelle étant plus proche d’une entendue je-ne-sais-plus-où: Substance créant une addiction et qui pousse son utilisateur à en user même lorsque cela met sa santé en péril.





Cette définition correspond à la définition médicale que je n’avais pas mise " />

Le 17/02/2014 à 16h 10

cyrano2 a écrit :



L’interdiction aux mineurs peut être gardé. Mais bon, cela va surtout en renforcer l’attrait.





Aux vendeurs de verifier l’age et a l’Etat de faire appliquer des sanctions dans le cas contraire (comme ca devrait etre fait sur le tabac aujourd’hui et que tu peux observer aux EU qui sont strictes sur ca) " />







night57200 a écrit :



Un autre point de vue (que je présente à titre informatif mais pas parce que “someone is wrong on the internet” ) est que la nicotine n’est pas addictive en elle-même, ou faiblement, mais qu’elle a besoin de catalyseurs pour démultiplier son potentiel addictif. Catalyseurs que sont les inhibiteurs de monoamide oxydase (Imao), un anti-dépresseur produit naturellement lors de la combustion du sucre. Sucre présent naturellement dans le tabac. Ce qui tendrait à expliquer pourquoi la cigarette d’abord, puis la cigarette blonde (moins fermentée, donc contenant plus de sucres) auraient connu un succès fulgurant, écrasant toutes les autres formes de tabac. Cet effet étant lié à de nombreux autres composés présents dans le tabac et/ou rajoutés dedans lors de la fabrication qui potentialisent encore cette addictivité.



Encore une fois, post purement informatif au sujet d’une autre théorie (qui n’exclut pas la première et réciproquement, d’ailleurs)





+1. J’avais lu que les fabricants ajoutaient du sucre dans le tabac pour le rendre plus addictif, il semblerait qu’il faille privilegier du tabac brun et sans additif, à la fois pour la dépendance mais aussi pour les poumons

Le 17/02/2014 à 18h 24

theanthony33 a écrit :



Trop gros, passera pas " />





C’est FunnyD en meme temps ! " />

Le 17/02/2014 à 16h 45

BurnO a écrit :



UNE Game Boy parce que c’est UNE console " />





" /> " />

Le 17/02/2014 à 16h 44

FunnyD a écrit :



Toi, t’es du genre à dire LA WiFi " />





Non, ca a toujours été LE WIFI, mais pour Game Boy, ca a toujours été féminin autour de moi et rare sont les gens a dire UN game boy dans mon entourage

Le 17/02/2014 à 16h 41

Ellierys a écrit :



Boy c’est pas féminin " />





Oui mais on dit UNE Game Boy " />

Le 17/02/2014 à 16h 30

goodwhitegod a écrit :



Jamais pu blairé ce jeu et tout le bizness et l’effet sur les enfants. (pareil pour les autres truc du même genre)





Ca a élevé toute une génération mon bon Monsieur " />