Ol@PcINpact
est avec nous depuis le 9 mai 2013 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
6 commentaires
Relectures et validations des publications scientifiques : un enjeu à ne pas négliger
Le 05/06/2020Le 06/06/2020 à 00h 55
A côté des problèmes très bien résumés par Horde, il y a aussi un problème dans l’utilisation qui est faite d’un énoncé dit scientifique, au-delà de ce qu’indique l’article.
Karl Popper a apporté une contribution majeure à la qualification d’un énoncé scientifique : sa réfutabilité. Autrement dit, la science ne traite pas d’énoncés vrais dans l’absolu mais avance à coups de réfutations. Et il n’y a aucun ridicule, aucune honte, sauf à ce que l’énoncé d’origine souffre de faiblesses méthodologiques majeures. C’est bien d’ailleurs ce qui est à l’origine de la cacophonie délirante autour de D. Raoult.
Et le fiasco majeur du Lancet montre bien le danger à abaisser les niveaux d’exigence en temps de crise…
Après, voir D. Raoult donner des leçons de méthodologie a été un grand moment de foutage de g…
Je te rejoins sur l’importance du dialogue car la radicalisation des postures, de part et d’autres, est toxique. Et l’on voit un de ses effets s’amplifier depuis quelques années, la montée d’un obscurantisme “pré-scientifique” sidérant.
Le complotisme se prête difficilement au dialogue car il refuse la démonstration scientifique, nie les failles de logique même quand elles sont béantes et se réfugie dans l’anathème des “moutons” quand il est à court d’arguments. En cela, le complotisme est à distinguer du questionnement sain d’affirmations scientifiques (souvent déformées dans les médias) ou “scientistes”.
Et, tout comme “même les paranoîaques peuvent avoir des ennemis”, une thèse complotiste peut être la manifestation d’un complot en action ^^
Notre Système solaire pourrait être le résultat d’une collision galactique
Le 01/06/2020Le 06/06/2020 à 00h 16
Le 06/06/2020 à 00h 10
Le 03/06/2020 à 03h 12
Les vidéos de JP Luminet sur Youtube sont très pédagogiques.
Il explique très bien le modèle standard et ses limites. Mais aussi pourquoi il faut prendre avec scepticisme les théories sur l’avant big-bang ou les multivers car elles ne répondent pas aux critères d’un raisonnement scientifique (réfutabilité).
Et pour contribuer au ping-pong, on peut considérer que l’Univers est fini (modèle big bang et expansion continue) et illimité (pas de frontière tangible puisque temps et espace sont créés par la “bulle” en expansion ; il n’y a pas d’en-dehors).
Une expansion continue (depuis le big-bang) ne change pas le caractère fini.
Next INpact fête ses 12 ans : quel avenir, pour nous et la presse en ligne ?
Le 05/05/2015Le 05/05/2015 à 20h 24
Bon anniversaire :)
Je vais quand même être un peu critique. Parce que je vous aime bien.
Je me suis aperçu récemment que je lisais de moins en moins d’articles.
Je ne sais pas trop pourquoi. Y en a-t-il moins ?
Bravo pour les articles sur les décryptages des projets de loi. Vous faites un boulot remarquable !!
Mais, à côté, j’aimerais plus d’articles sur les matériels, des tests, plus sérieux que ce qu’est devenu Les Numériques ;))
Et les LIDD ont un peu baissé en intérêt, je trouve.
Mais dans l’ensemble, bravo et double bravo pour avoir retrouvé le chemin de la rentabilité. Longue vie !
Samsung dévoile ses Galaxy S6 et S6 Edge sous Android 5.0
Le 01/03/2015Le 01/03/2015 à 22h 02
Pas sûr que cette volonté de copier Apple à tout prix (mis à part le gadget Edge) soit la bonne…