Le 18/10/2013 à 12h 38

sebtx a écrit :



la lumière infrarouge se diffusant dans le plexi crée un halo qui cache les numéros. L’avantage c’est que c’est invisible et redoutablement efficace. C’est redoutablement illégal aussi " />







A lire le texte de loi, la plaque doit être visible, la bonne taille/lettres, accrochée avec des rivets et entretenue (propreté).



Visible, pour moi c’est à l’oeuil nu. Même pas certain qu’un film de confidentialité qui empêche la vision au delà de 20° d’angle soit illégal si la plaque est propre, correctement dimensionnée et qu’en face on la voit sans pb.



Et l’angle de fonctionnement classique des radars, c’est 25° " />

Le 18/10/2013 à 12h 31

yagami a écrit :



Bonjour Marc, quand ils parlent d’approche, il parlent de distance de sécurité quand tu dépasse ou roule? Je ne vois pas a quoi cela fait référence…







Mesure de la vitesse du véhicule croisé… Ce qui leur fait juste 20 ans de retard sur les USA, je m’y étais fait chopper de cette manière au milieu des années 90. Pour un français et à cette époque, surtout à 2h00 du mat, ca surprenait! " />

Le 18/10/2013 à 12h 29

gloutch a écrit :



En fait j’ai eu un PV là (contrôle laser de nuit!):

(…)

-plus d’éclairage publique, plus de maisons au bord de la route







Les contrôles aux jumelles laser de nuit, c’est rarissime: Je n’en ai vu un qu’une seule fois et encore dans une zone bien éclairée, visée sur le point haut d’une légère montée (=> contrôle visible quand tu es au point de mesure, mais 70 au lieu de 50 ne m’avait pas valu d’être arrêté).



Pourquoi est-ce rare: Le condé a des yeux de lapins russes en quelques minutes à regarder des phares à la jumelle!



Raison sans doute du lieu me concernant: Pas gêné par les phares avant le point de mesure (il avait retiré son visage des jumelles juste après la mesure) et éclairage ambiant limitant l’inconfort!



Faut que tu achètes un bol, car sur ce coup t’en a pas eu! " />

Le 18/10/2013 à 12h 21

momal a écrit :



reste le velo ou la carriole a cheval pour ne pas etre fiché …







Ou le film de confidentialité collé sur la plaque empêchant la vision oblique! " />

Le 17/10/2013 à 15h 28

gazgaz78 a écrit :



Le rafale il est très bien comme avion mais beaucoup trop cher.

Pour ça qu’il se vend pas.







C’est vrai qu’un F35 c’est donné… et tout ce bazar de soute afin que l’armement soit rentré pour cette sacrée furtivité qu’un radar nouvelle génération (ou paradoxalement, un vieux bouzin comme avec les furtifs actuels) va rendre caduque.



En prime, pour la version embarquée c’est pas gagné… et elle devrait perdre fortement en capacité versus la version terrestre ce qui n’est pas le cas du rafale.

Le 17/10/2013 à 04h 05

kalimergo a écrit :



Vous critiquez mais des emplois sont en jeu et je trouve cela loin d’être idiot.



La chine et les usa sont protectionnistes à fond, et en Europe on n’a pas le droit de l’être sinon on n’est pas des sociétés libérales. On y perd à tous les coups.







Quand on voit les artisans de PRISM rejeter l’infra réseau chinoise car il y aurait des backdoors… C’est vrai que ca fait un peu gros côté protectionnisme déguisé.



La Chine, elle attribue plutôt 80% de ses marchés aux acteurs locaux et 20% pour maintenir en survie précaire qq acteurs étrangers tout “contents” de se voir attribuer une part du gateau, petite en pourcentage mais grosse à l’échelle de pays comme les notres: C’est juste un moyen de pression économique sur nos gouvernants.



Et ce n’est pas comme si pour la production les composants clés qui sont fabriqués dans ce pays ne se voyaient pas attribuer des volumes à la tête bien chinoise du client. Autre pression et sujet d’inquiétude, de plus en plus criant…

Le 17/10/2013 à 03h 55

gazgaz78 a écrit :



Alcatel Lucent ils viennent pleurer auprès du gouvernement qu’ils ne vendent plus au lieu de se remettre en question.

(…)

Quand je vois les téléphones qu’ils osent sortir jme demande pas d’où ça vient leur manque de clients. " />







Les téléphones, ca fait longtemps que ce n’est plus qu’un nom sur du 100% étudié et fabriqué en Chine.



Sinon, ces grand libéraux aux US sont très libéraux… tant que c’est eux qui gagnent les marchés.



Mais bon, c’est de bon ton en france de dire qu’on fait de la merde et que c’est pour cela que ca ne se vend pas. Cf cette grosse merde de Rafale par exemple, seul vrai avion polyvalent au monde ayant été engagé dans presque tous les conflits significatifs de ces 15 dernières années et brillé dans tous les tests de combat contre des avions US, parfois même les derniers nés.



Bin même là on en entends dire que ca ne se vend pas car c’est une daube. Quand on pense que l’eurofighter a eu qq contrats export alors que même les allemands lui préféraient le Tornado pour les simples missions de police du ciel jusqu’au retrait de ces vénérables ancêtres en juin dernier, franchement il y a de quoi se taper le cul par terre.



Pas étonnant que ce soit les autres qui vendent… leur merde…

Le 16/10/2013 à 15h 46

NonMais a écrit :



Tchuruk qui a fait plonger sa société (…) un industriel sans usine… ça fonctionne que sur le papier powerpoint







D’ailleurs, sans doute croyait-il au générateur de produits à partir du PPT, comme tant d’autres inutiles qui forment le suif de toutes ces grosses boites au point qu’elles en crèvent. " />

Le 17/10/2013 à 15h 20

yeagermach1 a écrit :



Aujourd’hui pour beaucoup de gens sont heureux avec une visée électronique et tant mieux pour eux, j’en fait pas partie. La visée reflex reste le must actuellement. Et sans doute aussi demain. Après demain, faut voir.







Le poids des habitudes est assez lourd dans le domaine et beaucoup ne supportent tout simplement pas d’avoir quelque chose qui se substitue à l’image directe.



Maintenant, l’inconvénient d’avoir un truc semi-transparent devant le capteur devrait faire bouger les choses quand les fabricants vont commencer à mettre cela sur du milieu de gamme (afin de pas faire fuir les vieux crocodiles de la photo accrochés au haut de gamme)… et que ces appareils vont sortir de meilleures photos a objectif équivalent (ou d’aussi bonnes avec des objectifs moins lumineux donc moins cher) que les hauts de gamme restés à la vraie visée reflex. " />



Tout comme beaucoup de pros ne lachaient pas leur argentique il y a plus de ⁵⁄₆ ans, je prends les paris que dans 5 ans il n’y aura plus de vrais reflex. Sans doute bien avant pour MrToulemonde.

Le 17/10/2013 à 04h 17

yeagermach1 a écrit :



Prise en main, viseur, rapidité.



Juste le viseur est pour moi un argument pour passer au reflex. Le confort est incomparable.







Moi j’aurais tendance à dire que le viseur est un héritage du passé qui ne se justifie plus avec les EVF actuels (désormais il est possible d’en faire des réactifs et suffisemment bien définis). Se trainer avec une sorte de périscope optique à l’heure actuelle n’a plus guerre de sens. En prime, le miroir semi-transparent est préjudiciable car devant le capteur il fait perdre de la luminosité.



Je pense que l’avenir ne se situe pas dans ce principe, je suis même surpris que ca ait duré autant d’années sur les reflex depuis la fin de l’argentique qui avait justifié ce choix. Car sur les caméras pros, de bons viseurs electroniques il y en a depuis un paquet d’années et absolument personne ne s’en plaint.

Le 16/10/2013 à 11h 07

yeagermach1 a écrit :



1500 euros, je préfére encore prendre un vrai (et excellent) reflex a ce prix la.







A 1200€, le bridge est certes cher mais à comparer avec un reflex+objectifs pour couvrir la plage focale avec cette ouverture, ça peut rester intéressant. Surtout compte tenu que tu gagnes d’avoir toujours l’objectif adapté de monté et pas tout un bazar à trainer.



En réalité, tout ce qui ferais hésiter c’est le prix de la casse: Sur un bridge à la moitié de ce prix, leur tarif usuel si on veut un truc déjà pas trop naze, le faire tomber sur le “caillou” impossible à changer fait déjà mal… là! " />



Maintenant, un reflex qui chute sur son caillou, pas certain que le boîtier ne prenne pas cher aussi sur la monture. " />

Le 16/10/2013 à 07h 16

manu28 a écrit :



Oui et les bretons sont naturellement plus résistants a cette électrosensibilité du fait de leur adaptation a la radioactivité naturelle présente dans leur région. " />







Et c’est le chouchen qui augmente leur tolérance, justifiant son remboursement a titre médicinal par la sécu! " />

Le 16/10/2013 à 07h 14

ArchangeBlandin a écrit :



J’ai l’impression que nos agences gouvernementales en ont oublié jusqu’à l’utilisation raisonnable du principe de précaution







C’est pas une raison pour tombe dans un délire qui rappelle ces éminents médecins de l’époque de notre première ligne de chemins de fer. Ils y disaient que l’homme n’était pas fait pour dépasser la vitesse de la course a pieds et qu’au delà de 40km/h il perdrait entre autres la vue.



Bon, ceci dit, c’est pas sans rappeler les discours de certains ayatollah comme Got (d’ailleurs médecin, mais visiblement resté aux vertus de la saignée) sur la sécurité routière.

Le 16/10/2013 à 07h 08

Anozer a écrit :



D’après ce qu’un chercheur en télécom me disait durant son cours, la solution pour arrêter de bombarder des ondes (pour mobiles) dans tous les sens on la connait : utiliser le GPS du smartphone pour cibler très précisément sa position, et diriger l’onde dans sa direction avec beaucoup moins de puissance.







Le réseau n’a pas besoin d’une position GPS pour faire du beamforming afin d’avoir des lobes d’émission dirigés vers les utilisateurs. Surtout que le bête positionnement ne tiens aucun compte des réflexions/trajets multiples, qui peuvent donner une orientation fort différente de la ligne droite station de base/mobile pour la direction optimale en terme de bilan radio.

Le 10/10/2013 à 15h 48

jb18v a écrit :



http://everythingsysadmin.wordpress.com/2011/03/16/cleanup-winsxs-after-windows-…



mais c’est déconseillé de virer des trucs à la main " />







Marche pas quand il ne reste quasiment rien (qq Mo)… Ca va finir en restauration avec mon ami “dédé”.

Wikipedia

Le 10/10/2013 à 14h 26

jb18v a écrit :



http://everythingsysadmin.wordpress.com/2011/03/16/cleanup-winsxs-after-windows-…



mais c’est déconseillé de virer des trucs à la main " />







Merci, je vais tester ça dès ce soir afin de liposuçer la grosse américaine! " />

Le 10/10/2013 à 14h 11

jb18v a écrit :



aaah " />

mais on pouvait le faire en ligne de commande avant je crois.. bah je lance, toujours ça de pris







Ca m’intéresse… en fait j’ai un netbook avace une partition système assez petite qui ne peut même plus faire ses updates seven car cette grosse truie de windows n’a jamais jugé utile de faire le ménage. Donc pour récupérer l’update qui corrige le tas de boue, ca va pas être facile: Chez MS, ils pensent à tout, vraiment!



Et j’hésite à virer le répertoire direct (via Cygwin s’il refuse, tout étant possible sur un OS Redmontien, non mais c’est ma machine ou pas?!). " />

Le 10/10/2013 à 15h 43

lincruste_2_la vengeance a écrit :



@yl

‘Faut que tu arrêtes avec “gogole” c’était déjà pas très drôle la première fois, alors la dixième tu imagines…







Un ana-gramme, pour une boite qui te fouille jusqu’au fondement, ca parait pourtant approprié. " />

Le 10/10/2013 à 15h 30

ethanfel a écrit :



Sinon, t’a choisit d’avoir peur, pas moi :)







La fibre optique de Gogole, expert es coloscopie, nouveau bijou a la mode?

Le 10/10/2013 à 15h 27

sield a écrit :



Oui oui je sais, à la manière d’un Ubuntu sur Android : on garde toujours l’OS d’origine, ce qui est bien dommage parfois " />

" />







Et c’est toujours le kernel de Gogole qui a la main… y compris sur ce qui entre et sort de la machine via le réseau, exemple non limitatif…

" />

Le 10/10/2013 à 15h 19

ethanfel a écrit :



Passionnant. Quand on a rien a dire sur le fond on attaque la forme :)







Dire que Gogole popularise Linux avec ChromeOS, c’est quoi le fond? On le touche???

Le 10/10/2013 à 15h 12

ethanfel a écrit :



C’est quand meme triste d’ailleur que le seul qui arrivent a populariser Linux au pret du grand public.. c’est google :/







Ils popularisent aussi le Robert et le Bescherelle, sur Gogole-Books?

Va y faire un saut! " />

Le 10/10/2013 à 15h 11

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Non mais tu as raison d’être sceptique, ces trucs-là n’ont aucun intérêt comparés à un netbook. À la limite comme raquette de ping-pong, et encore, uniquement si c’est offert en cadeau avec du Bonux.







Même ces rapias de France-Télécom l’offraient, leur minitel! " />

Le 10/10/2013 à 15h 08

sield a écrit :



Oui normalement, avec Crouton " />







Attention, ChromeOS reste là et seul réel maitre à bord: Ce truc mets juste en place un environnement chrooté testé avec qq distribs seulement.



Ce qu’il faudrait savoir, c’est si au delà de cette croute on peut carrément virer ChromeOS pour y coller n’importe quel linux en installation native.

Le 10/10/2013 à 14h 55

salak a écrit :



C’est faisable mais pas à la portée de M Michu il me semble.

16 Go, c’est bon pour du surf et des mails, point barre.







Si tu savais ce que mon vieil EeePC 901 héberge comme applicatif sous son Crunchbang Linux. Ca va très au delà de ce que tu cites.



Mais bon, les premiers PC que j’ai utilisé avaient 20Mo de disque et 256ko de ram… alors je relativise!



Ceci dit, SI cette machine héberge un SSD mSata, ca serait tout bon pour un upgrade pour ceux qui veulent en faire autre chose que le minitel Google???

Le 10/10/2013 à 14h 13

WereWindle a écrit :



ah ah " />







C’est vrai qu’elle manque de profondeur cette gonzesse, sans mauvais jeu de mots ni considération sur la taille de ma jauge! " />

Le 10/10/2013 à 14h 05

Cela rappelle un peu les sketch du regretté Le Luron imitant Marchais et Elkabbach: “Vous v’nez avec vos questions, j’viens avec mes réponses!”



Franchement, ne même plus parvenir à renvoyer dans les cordes la Marionnette à son père-grand, c’est quand même pitoyable de s’accrocher ainsi à la gamelle agitée par Mou-Président au mépris de ses convictions profondes maintes fois affichées.



" />

Le 10/10/2013 à 04h 19

Maxouille-la-fripouille a écrit :



Comme d’hab, encore des délires de libristes… " />







Pourtant, avec le recul… Car pour le grand public, faut pas rêver: D’ici 2 ans ce sera l’essentiel du marché à Samsung. Samsung qui lui aussi semble vouloir alléger sa dépendance à Androïd made-in-Google (USA) et va probablement mettre les bouchées doubles… et aller prendre le dernier marché qui lui reste à prendre, les pros?



Pendant ce temps, le traitre Elop en mission commandée (j’en veut pour preuve son retour à Redmond une fois le sale boulot fait) foutait des années d’avance (3 ans, au moment de son arrivée), certes encore mal finalisées mais prometteurse, à la poubelle (cf N800 et successeurs).

Le 09/10/2013 à 16h 10

Lafisk a écrit :



La visio a toujours été la seule réelle supériorité de Skype par rapport à msn







MSN et tous les autres d’ailleurs… Maintenant, depuis le milieu des années 70, la voix cela n’impressionne plus personne (et la majorité se fout des problématiques liées à la passer sous IP) et il reste bien plus simple au quotidien de décrocher son téléphone.



Pour Nokia, a vrai dire je n’ai pas d’avis tranché n’ayant pas l’utilité d’un smartphone.



Je pense que s’ils avaient persévéré dans leur Linux cela aurait pu m’intéresser, surtout avec la qualité des parties radio et audio de leurs téléphones que les autres ont tendance à négliger: Combien se sont retrouvés con en panne au fin fond de la haute Ardèche ou autre région pas bien couverte avec leur iPhone, avec le paysan de passage qui leur prête, pour appeler l’assistance, ce vieux Nokia de 10 ou 15 ans qu’il garde précieusement car c’est le seul qui arrive à choper un réseau a peu près partout dans le coin!



A la lumière de PRISM, s’ils avaient conservé leur OS qui serait désormais bien mature, je pense qu’ils auraient eu une sacrée carte à jouer surtout sur le monde pro, avec en prime Blackberry qui arrive bon dernier dans la remise à plat de son système, en tant qu’acteur pas situé le continent nord-américain.

Le 09/10/2013 à 09h 17

Lafisk a écrit :



Skype, msn, etc… sont surtout devenu des plateforme de partage au sens large du terme au même titre que n’importe quel réseau social







Encore une fois, quand on a une base d’utilisateurs qui est venue chercher un outil de communication (surtout pour la visio, avec Skype, qui a dès le départ été son point fort)… on prends des risques à changer cela.



Au final, on fini dans la déchéance d’un rachat par Mircosoft, boite qui vit sur ses acquis de NT (a l’époque, Microsoft su au moins embaucher des anciens de Digital qui savaient concevoir un OS) passé maitre dans l’art de griller tout ce qu’il rachète (Nokia…).



Le problème de Skype n’a pas été technique, mais économique faute d’avoir trouvé un modèle pérenne.

Le 09/10/2013 à 04h 12

Lafisk a écrit :



son boulot c’est d’offrir un panel de fonctionnalité toute reunies au même endroit et de le fair ecorrectement. A part quelques geeks peu de personne aime avoir une solution (logiciel) pour un pauvre problème …

(…)

aujourd’hui le bousin est d’une qualité inférieure à MSN







Si c’est vouloir tout faire pour le faire mal (et jusqu’aux dépens de sa fonctionnalité principale sur les dernières versions, que j’ai évité, comme tu le soulignes), je ne vois pas l’intérêt.



A la limite, une appli qui se donne les outils pour piocher dans mes fichiers ou partager mon bureau alors que je ne veux qu’un visiophone, cela m’inquiète un peu et même me repousse.



C’est là ou tu manques un peu de logique dans ton propos: Tu aimes les usines à gaz qui font tout même le café… et déplores les conséquences logiques de cette évolution vers la multiplication des fonctionnalités sans rapport avec la fonction de base.

" />

Le 08/10/2013 à 16h 38

Lafisk a écrit :



transfert de fichiers ultra lent…







Pour cela, y’a le SFTP et autres protocoles dédiés. Skype, son job, c’est une bonne VoIP/Visio.

Le 08/10/2013 à 16h 36

yeagermach1 a écrit :



Faut arrêter, 99% des utilisateurs ne savaient pas que skype était en format p2p. Skype a gagné des utilisateurs parce qu’il est simple a utiliser et a une très bonne qualité audio de communication (voir video).



Ces mêmes 99% adoreront ne plus avoir les problèmes qu’ils rencontraient avant avec Skype.



Garder deux principes de fonctionnement en fonction de l’alimentation, c’est faire une machine a gaz pour rien.



Passer au P2S permettra une économie de bande passante pour toi l’utilisateur final, vu que tu n’auras plus qu’un flux a récupérer et a envoyer.







Ce que 99% des utilisateur sait, franchement on s’en fout: On n’est pas sur PCI pour discourir comme sur la page des lecteurs de Voici.



Quoique: Quand le type de réseau dépends de l’alimentation et qu’on invente un nouveau terme qui ne veut rien dire, c’est à se poser des questions sur l’évolution du lectorat du site…



Car le mode P2P permettait surtout de ne pas dépendre d’une infra centralisée lourde, assurant par une bonne résilience via ce caractère distribué (au delà de l’identification, qui en 10 ans a été a peu près le seul motif de panne recensé soit dit en passant).



Skype l’avait surtout choisi pour ne pas devoir investir dans une lourde infra et la BP qui va avec pour des ambitions mondiales. Mais en 10 ans, on a eu le temps de voir que cela avait eu d’autres aspects positif qui vont bien au delà de la difficulté engendrée pour les interceptions légales.



Microsoft vide Skype de son originalité et de son intelligence de conception. L’alibi de la mobilité me semble bien gros.



Ils auraient pu garder cela distribué avec pour les clients mobiles le blocage du mode relayage des autres (qui n’était d’ailleurs pas demandé à tous les connectés, fct de la BP estimée disponible). Leur remise à plat n’a aucune bonne raison sauf à plaire à la NSA?

Le 08/10/2013 à 09h 38

Lafisk a écrit :



euh si justement. Tout ceux qui crient aux loups n’ont pas l’air de comprendre une chose, on parle d’un logiciel propriétaire … si Ms voulait mettre un backdoor pour surveiller les conversations pour la NSA (ce qui n’est pas le cas jusqu’à preuve du contraire mais quand bien même) tu penses vraiment que le P2P changerait quoique ce soit ? non ça ne changerai strictement rien du tout … alors quitte à ne rien y changer, autant avoir une bonne qualité de service.







Je ne voit pas en quoi un modèle centralisé assure une meilleure qualité de service. Skype a gagné des utilisateurs versus MSN et autres justement grâce a ce mode de fonctionnement très intelligent.



Pour le mobile, bouffer contre la gratuité de la bande passante achetée fort cher pose problème, c’est un fait. Mais pourquoi ne pas conserver le mode P2P sur PC et quand un mobile est connecté à un réseau wifi perso par exemple?



De plus le prix de la BP va baisser et le vrai illimité croitre dans le mobile comme ce fut le cas dans le fixe: Inverser la vapeur pour un retour en mode centralisé a encore moins de sens en 2013 qu’en 2003 quand Skype est né.



Les tentatives actuelles de normalisation afin de faire coucher SIP et P2P vont d’ailleurs dans ce même sens et ont juste 10 ans de retard par rapport a ce que fut Skype. Et ce mode de fonctionnement reste le plus prometteur, au point de souhaiter le développer et de le rendre interopérable.

Le 08/10/2013 à 09h 22

Vincent_H a écrit :



Mais ils ont déjà la base utilisateurs







Encore faut-il la conserver! " />

Le 08/10/2013 à 09h 21

Lafisk a écrit :



Trop difficile à comprendre pour certain " />







Visiblement, c’est en effet le cas. Mais pas pour ceux que ton message vise!

Le 08/10/2013 à 09h 20

carbier a écrit :



Certains seulement.

Surtout ceux qui croyaient naivement que Skype était épargné jusqu’à présent " />







Epargné, sans doute pas… Mais de ce qui avait transpiré (police teutonne en particulier dans mes souvenirs) pour être assuré de pouvoir tout écouter (multiplicité des chemins possibles) le mieux était de coller une backdoor sur la machine de l’utilisateur à surveiller afin de capter les infos à la source.



Pas le plus aisé, non? Tandis que dans un modèle centralisé, on revient a de la simple écoute comme au bon vieux temps des centraux téléphoniques!



Ce qui fait une énorme différence! " />

Le 08/10/2013 à 08h 39

Bizarre… Tout le monde note très logiquement l’intérêt pour les agences de renseignement d’un passage en mode centralisé. Sauf l’auteur de l’article!

" />

Le 09/10/2013 à 08h 54

servalx a écrit :



Alcatel, c’est devenu une entreprise, sans usine, sans informatique (externalisé chez HP), sans maintenance (externatlisé chez Wipro) et qui se prépare à externaliser encore…







Rien de plus facile, du point de vue d’un dirigeant, que d’externaliser une maintenance dans n’importe quel pays (allant, selon les fuseaux horaires, de la Roumanie aux Philippines) dans lequel on peut tirer un VPN. Sauf qu’en pratique cela fonctionne très mal et que dans ce type de boite, sans réseau fiable, c’est rapidement des dizaines de milliers de personnes qui ne peuvent bosser le temps de la résolution de l’incident!



Le problème c’est que ces pertes sont rarement comptées pour les comparer aux gains de l’externalisation… a la limite si les gens sont de plus en plus dans l’incapacité de faire correctement leur boulot ce serait même un motif… à plan social!



La boucle est bouclée… " />

Le 09/10/2013 à 08h 38

metaphore54 a écrit :



L’investissement dans la 3G aurait dû être fait bien avant la sortie de l’Iphone, était ce une évidence ? Je ne suis pas certain. Une fois la 3G en expansion, il était trop tard.







La 3G (UMTS) a vu ses investissements démarrer en ¹⁹⁹⁹⁄₂₀₀₀… avec les premiers réseaux vendus en ²⁰⁰²⁄₂₀₀₃.



L’iPhone c’est 2007, marquant plus généralement le boom du smartphone et des services justifiant de faire autre chose d’un téléphone que “causer dans le poste”.



On ne peut pas dire que l’industrie était en retard et ce fut même plutôt le contraire: Elle fut trop en avance et n’a quasiment rien vendu en 3G avant 2005 car aucun service ne justifiait l’investissement massif des opérateurs versus le GSM et ses évolutions (GPRS puis EDGE). Je ne fais que le comparo côté Europe, version USA les noms changent mais le constat reste similaire.



=> Beaucoup d’investissements, peu de ventes… aggravé par le fait de devoir ré-étudier les équipements a cause des obsolescences hardware (au delà de 3 ans, même avec des “last-buy”, c’est quasi obligatoire) avant d’avoir rentabilisé les précédents. Même celui qui fut un temps le 3ème mondial (Nortel), ce que ne fut jamais Alcatel, y a laissé sa peau.



On peut dire beaucoup de choses, mais dire que l’industrie était en retard montre une totale méconnaissance du sujet.

Le 09/10/2013 à 08h 24

amikuns a écrit :



Pour l’économie , au lieu de mettre un politique en ministre, qu’ils choisissent un professionnel connaissant les problèmes…







Un peu comme une ex-pharmacienne au ministère de la santé… qui achète à ses potes des labos des tétrachiées de doses de vaccins inutiles?



Moi je serais plutôt pour mettre des gens intelligents (pour la capacité à comprendre rapidement un secteur nouveau pour eux) mais neutres (n’y ayant jamais exercé de près ou de loin), donc a priori capables de faire la part des choses dans les propositions de leur cabinet et non embrigadés depuis des années par les lobbyistes.

Le 04/10/2013 à 04h 17

Plymouth a écrit :



non ça c’est pas un crétin, c’est pire!

on appelle ça un animal, une bête quoi, un mauvais chien-chien à sa mémère qui ne mérite que le coup de pied au cul qu’il finira par prendre de la part de son maitre, histoire de lui inculquer le dressage qu’il convient : une bonne tarte dans la gueule et à la niche le clebs! " />







C’est fou ce besoin, chez les geekounets, de faire des phrases…

Le 03/10/2013 à 11h 52

pyro-700 a écrit :



t ai l air d’un bon crétin qui n a pas compris que c’était de l humour. " />







Au moins je sais écrire… D’ailleurs, fais attention à ne jamais dire en face ce genre de chose à un “crétin” comme moi, ils ont les muscles à l’inverse du cerveau et sont assez sanguins.

" />

Le 03/10/2013 à 07h 25

Plymouth a écrit :



Si on suit ton raisonnement, ta propre mère doit être blonde alors, je vois que ça pour expliquer qu’elle ait pondu un plouc aussi intellectuellement dépouillé et moche que toi " />







Je n’ai sans doute pas hérité du meilleur de ce monde, mais il me semble au vu du crétinisme de ta réponse que je ne serais tout de même pas trop à plaindre… " />

Le 02/10/2013 à 16h 00

GuiTheGuy a écrit :



ils arrivent à installer à la tête de la division la créatrice des rubans et de modern UI.









Je me disais bien que les rubans et les grosses icones dignes d’une tablette pour enfants c’était un truc de gonzesse… voire de blonde! " />

Le 03/10/2013 à 12h 27

romjpn a écrit :



Nou pou fum zamal en buvan un Dodo, kossa ti ve bana i ekout " />.







J’ai beau tendre l’oreille, zamal à la tête! " />

Le 03/10/2013 à 12h 08

Winderly a écrit :



C’est certainement une erreur de faire ça.







Non, pour le contenu des mails les clients devaient rester seuls possesseurs de leur clef privée… Et chiffrer toutes les métadonnées avec la même clef était au contraire astucieux: Cela permettait d’avoir une chance de pouvoir juridiquement s’opposer à l’obligation de la divulguer car cela touchait alors tout le monde.



D’ailleurs j’espère pour ces juges que leur argumentaire tiens bien: Rembourser les conséquences de leur décision, ayant mené à la destruction des serveurs, pourrait leur faire mal!



Le patron de Lavabit est actuellement dans les emmerdes, mais s’il s’en remets il est probable que la confiance qu’il aura gagné dans cette affaire serve les affaires qu’il pourrait monter dans le futur face aux autres google/microsoft and co, tous complices.



Il faudra juste qu’il s’expatrie dans un pays moins con. " />

Le 03/10/2013 à 07h 27

abitbool a écrit :



Il faudra bien vendre des PS4 !







Les joies des progrès de l’obsolescence programmée (à distance, désormais!)…

" />

Le 02/10/2013 à 16h 04

Athropos a écrit :



Mmmm, des mises à jour installées automatiquement comme celle qui a brické la console il y a peu ? " />







Le briquage automatique, c’est ça le progrès! " />

Le 02/10/2013 à 06h 15

le premier flic de France couvre ses services et contredit la version de ceux qui affirmaient que toutes les informations contenues dans cet article étaient « publiques ».





Publiées ne serait-ce qu’une fois en ligne, elles le sont au moins devenues. Demander le retrait de ce qui serait litigieux ne fait qu’attirer l’attention sur les contenus “secrets”.



Couvrir pour couvrir, c’est crétin: Soit il y a eu une fuite emmerdante et retrouver discrètement le coupable serait plus malin que d’attirer l’attention ainsi. Soit ça ne pose pas de réel problème et on comprends qu’il mette presque 6 mois à répondre.



Dans tous les cas, Hollande aurait dû comprendre que si les électeurs ont pied’cul-té Sarko y’a 16 mois, il n’était peut-être pas approprié de nous remettre un clone issu de son camp.