Le 03/12/2013 à 17h 39

Umbrella a écrit :

cette offre devient vraiment une grosse arnaque



Ce qu’il faut pas lire " />

Le 03/12/2013 à 17h 14

coket a écrit :

C’est mieux comme ça " />



Comment on fait pour liker sur PCi ? " />

Le 03/12/2013 à 17h 05

Kako78 a écrit :

Je t’arrête tout de suite, je ne dis pas que FM c’est bien. Je ne suis pas chez FM et je n’ai pas l’intention d’y aller. Je dis simplement que les autres opérateurs essayent encore de se goinfrer. Qu’ils ne viennent pas se plaindre que Free leur taille des croupières.
D’ailleurs, je suis certain que d’ici quelques mois, on verra des offres 4G des opérateurs historiques aux tarifs actuels de la 3G.



Aux dernières news, ILIAD est l’opérateur se faisant le + de marge. Donc ils essayent tous de se goinfrer à vrai dire. FM le premier.



Kako78 a écrit :

Pour finir, pour avoir l’air d’avoir des arguments valables, compare ce qui est comparable: entre un abo 56K et un abo ADSL, la différence de vitesse et confort d’utilisation sont énormes. On ne pourrais d’ailleurs quasiment pas utiliser Internet en 56k de nos jours (lourdeurs des pages).
La différence entre la 3G et la 4G est loin d’être aussi importante. Si les opérateurs comptent sur l’argument de la vitesse, je pense qu’ils se trompent.



En terme de débits, tout dépend de l’opérateur que tu prends. Si tu vas chez BT, la différence n’est pas énorme. Si tu vas chez SFR/Orange, ca commence à devenir vraiment intéressant (doublement/triplement des débits) :)



brazomyna a écrit :

Je ne fais que te lire,



Encore un troll. Si tu me lisais, tu ne me jugerais pas comme ça. Mais tu préfères juger: libre à toi.
C’est juste dommage, on aurait pu faire connaissance et devenir les meilleurs amis du monde ! " />

Le 03/12/2013 à 17h 00

GiNgiN a écrit :

Je n’ai pas dis le contraire. Simplement, je ne vois pas le rapport entre cette news, et caler ces inquiétudes ici :/
On a une avancée positive dans le marché, pourquoi se plaindre?
Je pense que comme pour tous les domaines, c’est aux plus inventifs et aux meilleurs de survivre, pas en faisant une fausse concurrence et des ententes sous la table qui permettent à tous les acteurs de survivre.



Tout à fait d’accord avec toi.
Ce qui me gène +, c’est de mettre FM en avant alors qu’ils ne méritent pas tant de bruit.
Et ce qui me gène encore plus, c’est qu’on remercie FM alors qu’ils prennent, à leur tour, les consommateurs pour des buses.

Qu’il y ai de la concurrence et des avancées sur le marché: normal.
Les gens sont libres de choisir leur offre.
Mais la, FM est à la limite de la publicité mensongère, et ça ne gène personne => WTF ???

Le 03/12/2013 à 16h 50

brazomyna a écrit :

Tu crois surtout que tu es au dessus de tout le monde et que tu sais mieux que les consommateurs ce qui devrait être bon pour eux.

En deux mots comme en 100, tu déconnes.



Waou, tu me connais tellement bien =)

Le 03/12/2013 à 16h 42

Kako78 a écrit :

Faire quoi plus vite avec un smartphone ? Tu as des exemples réels ?
Pour l’instant, j’ai quand même l’impression qu’on ne peut que se pignoler avec.
Pour moi, avec ton forfait 4G à 30€, tu ne feras rien de plus qu’avec un forfait low cost à 20€…
En plus ton forfait Orange à 30€, je te rappelle que tu n’as que 2Go de fair use. Explique-moi ce que tu fais en plus avec 2Go de 4G comparé à 3Go de 3G…
Il faut passer à 40€ pour avoir 4Go de data, soit le double du prix d’un forfait 3G.

Pour ton analogie pourrie avec les voitures, je te laisse avec la réponse
d’alhouette.



LOL
Ok tu sais quoi: reste avec de la 3G merdique avec un téléphone qui ne te sers qu’à te pignoler. Visiblement tu n’en as pas besoin, alors je ne comprend même pas que tu en aies un.

Prend un abo 56k chez toi, on n’a pas besoin de + pour des flux RSS.
Si pour toi, FM est au même niveau qu’Orange/BT/SFR, c’est que tu n’as rien compris à la segmentation du marché des télécoms.

Aller, moi aussi je te renvois vers une citation (la mienne " /> ):

Un pote me disait “oui les forfaits sont trop chers et pas en illimité”. Voici ce que je lui ai dis:
“Tu payes l’électricité et l’eau à la consommation. Tu souhaites que lorsque tu payes, tu aient de l’eau et de l’électricité en continue, de qualité. Tu considères ça comme vital.
Pour les télécoms, tu veux de l’illimité, de la qualité, mais tu ne veux pas payer. Pourtant, tu trouves qu’internet est vital: cela te permet de communiquer, de te détendre, de travailler, de te faire gagner de l’argent. Alors où est la logique ?
Vu les bienfaits que t’apportent un réseau de qualité, pq trouves tu que tu payes trop cher quand ca dépasse 20€/mois ?”


Je comprend que des gens s’abonnent à FM, au même titre que je comprend que des gens achètent des iPhones. Mais je ne comprend pas les gens qui disent à quel point FM est bien, au même titre que je ne comprend pas les gens qui font la pub pour Apple en permanence.
Acceptez la critique, au lieu de renvoyer à des arguments qui datent de Mathusalem.

Le 03/12/2013 à 16h 35

GiNgiN a écrit :

Ce qui est marrant dans ton discours, c’est que les pro-opérateurs historiques disaient la même chose à l’arrivée de la 3G de Free, comme quoi il fallait qu’ils fassent leur marge et que sinon, l’innovation allait en pâtir. Résultat?
Les prix ont chutés chez les opérateurs historiques et pourtant, l’installation de relais 4g se poursuit de plus belle et les opérateurs historiques restent quand même bénéficiaires.

Ça montre bien qu’il y avait de la marge " />



Oui il y avait de la marge, et il y en a toujours. Mais les forfaits tout illimités n’étaient pas à 30€. Pour 30€ tu avais 2h d’appels, sms illimités et éventuellement un peu de data (avec de la chance).
Nous ne sommes plus dans la même prestation du tout !
Et quand bien même: les opérateurs ont été sanctionnés, et maintenant ils s’alignent et investissent. Alors quel mal à dire que FM ne fait qu’un écran de fumée ?

Sinon, niveau qualitatif, vous me faites vraiment marrer, vraiment bcp. Que ce soit niveau réseau, niveau SAV, niveau boutiques, etc… Faites un réel comparatif au lieu de ne voir que le prix.

Le 03/12/2013 à 16h 21

Kako78 a écrit :

Et toi ne crois que c’est trop cher pour ce que c’est ?
Je crois que beaucoup de consommateurs le pensent et c’est ce qui fait le succès de Free…



30€/mois pour un forfait tout illimité + 4G, trop cher ? Pour ce que c’est ?
La dernière techno qui te permet d’avoir des débits bien meilleurs que l’ADSL sur ton mobile, et qui te permet donc de faire tout un tas de choses bien plus vite (et pas seulement se pignoler) pour 5 à 10€ de + que les offres low-cost ??
“Pour ce que c’est” me fait marrer. Si tu n’as pas besoin d’un abo internet, n’en prend pas ! Mais si tu en as besoin, c’est que ça t’apportes qqch. Et bien souvent, nos abos nous permettent aussi de gagner du temps et de l’argent !

La segmentation est très faible.
C’est comme si on avait une Dacia à 10 000€ et la dernière Mercedes à 12 000€. Tu achèterais quoi ? Pour ma part, un effort de 2 000€, je prend la Mercedes.

Tu crois que les consommateurs pensent. Je crois que les consommateurs consomment en fonction de ce qu’on leur dit et de ce qu’on leur offre (cf. “Vous êtes tous des pigeons !” de XN. Sauf qu’en l’occurrence, celui qui se fait les marges les plus larges dans les telecoms, c’est lui ;) )

Le 03/12/2013 à 16h 15

brazomyna a écrit :

Sauf que là, l’actionnaire principal, avec une minorité de bloquage, c’est … l’Etat. Celui-là même qui devrait avoir le moins de propention à miser sur le court terme.



Encore une fois d’accord avec toi. Mais l’Etat n’a plus de vision long terme depuis un certain nombre d’années… On marche sur la tête " />

Le 03/12/2013 à 16h 03

knos a écrit :

Sauf que Mercedes propose bien mieu que dacia. Et c’est du concret

Dans le domaine télécom c’est plus complexe. Et franchement sur le papier free n’a pas a envier les autres.



C’est donc que tu n’as pas une vision clair de ce que les différents opérateurs offrent. Renseigne toi et on rediscute sans problème " />

Le 03/12/2013 à 16h 01

brazomyna a écrit :

Il y a eu plusieurs années de suite où Orange a distribué plus de dividendes que de bénéfices bruts. Dit autrement et un peu plus crûment, la société s’est endettée pour filer du pognon aux actionnaires.

Quand la même boite vient nous expliquer ensuite qu’elle va avoir du mal à investir dans son réseau à cause du méchant free qui est arrivé en 2012 sur le marché, je rigole un peu.



Oui oui, c’est incohérent de leur part et c’est là qu’on voit les limites de la concurrence et de notre système économique qui privilégie le court terme et l’actionnariat, plutôt que la survie de la boite elle même =)

Le 03/12/2013 à 15h 57

coket a écrit :

Tiens, c’est marrant, j’ai la même liste… il faut que je pense à barrer le chien, ça fait un bail que je ne l’ai pas revu ici " />

Par contre, je pense à un allongment sérieux en ce moment " />



Donc ne pas lécher les fesses de FM, c’est troller ?
Pourtant, y’a un certain nombre d’arguments qui sont avancés…

Ca peut faire du bien d’avoir une vision réaliste du secteur hein ! Oui, FM a fait baisser les prix, mais c’est pas parce que Dacia sort des voitures à moins de 10 000€ que les automobilistes demandent à Mercedes de s’aligner (ni que Mercedes le fait).

Encore une fois, chacun sa came. Si les clients préfèrent payer 20€/mois pour de la merde, au lieu de 25€/mois pour un truc qui fonctionne, tant pis pour eux (le forfait 4G Orange le moins cher est à 30€ sans téléphone " />).
Mais on a le droit de leur suggérer que les opérateurs ont fait des efforts depuis l’arrivée de FM, non ?
Il y a quelques années (quasi 10 ans en fait), je pensais que les offres triplay Free étaient top (c’est moins le cas depuis ²⁄₃ ans).

Même principe ajd, mais à l’encontre de FM.

Le 03/12/2013 à 14h 59

Kako78 a écrit :

Plus je te lis, plus je pense que tu bosses chez Orange. Je me trompe ?



Parce que je défend une certaine vision du secteur des télécoms ? Je pourrais tout aussi bien être chez FM/BT/SFR non ?

Le 03/12/2013 à 14h 53

knos a écrit :

C’est un peu plus compliquer économiquement je pense.

Oui ça crée de l’emploi mais les € que les français on économisé ils sont aussi retourné dans l’économie (un autre secteur surement) mais n’ont pas disparu.

Sans compter que les marge astronomique qu’ils faisaient avant servait principalement a enrichir des gens très riche qui dépense (proportionnellement) moins



Oui, les € “économisés” sont partis dans des iPhones et des Galaxy Sx " />

Par contre, oui, ce qu’on peut reprocher à Orange/SFR/BT, c’est les milliards redistribués aux actionnaires pendant des années:
Il y a quelques années, Orange faisait 12 milliards d’€ de benefs hors impots. Après impots, cela tombait à 8 milliards d’€. Après redistribution du dividende, on tombait à 4 milliards d’€ (qui servaient à investir, rembourser la dette, etc…).
Les syndicats des télécoms dénoncent ces redistributions, en indiquant (à juste titre) que cet argent aurait pu servir à déployer le réseau, la fibre, etc…

Ajd, ils sont à moins d’un milliard de benef et ont diminué le dividende. Mais ils investissent et donnent l’impression de redresser la barre, alors on va pas s’en plaindre ma bonne lucette :p

Le 03/12/2013 à 14h 47

knos a écrit :

Peu être en ayant une vision long terme.

15€ 7000000 abonnés 12 mois = 1.260.000.000€

donc en 8 ans ils les ont eu leurs 10 milliard.

Ok tu vas me dire qu’ils ont d’autre frai mais l’argent est quand même là.




GentooUser a écrit :

Et rentabilité à 8 ans c’est vraiment pas grand chose ! Regarde dans des secteurs, genre l’énergie, tu trouvera des projets rentables à 30 ou 40 ans et pourtant bien soutenus par les marchés " />



Euhhh alors là on est face à un problème très intéressant.
En tant que citoyen, je souhaiterais des projets à vision long terme, qui permettent de payer moins cher.
Mais les entreprises fonctionnent pas comme ca. Dans le marketing, un projet qui n’est pas rentable dans les ⁶⁄₁₈ mois a peu de chances de l’être.

Dans le milieu de l’énergie, on a du mal a renouveler le parc de centrales nucléaires (malgré des hausses répétées des prix de l’électricité) car c’est très difficile d’investir autant pour une rentabilité aussi peu garantie. Si demain un acteur fait baisser les coûts (comme dans les télécoms), le ROI saute et ton investissement est mis en l’air.

Les télécoms = secteur hautement concurrentiel. Si ton investissement n’est pas rentabilisé dans les 2 ans, tu n’es pas sur qu’il le soit un jour (ou du moins, très dur de le chiffrer). Si ton ROI n’est pas garantis, ta boite peut pas annoncer de bons résultats aux marchés et tu perds en crédibilité.

Donc oui: dans un monde idéal on investit et on rentabilise sur 10 ans. Mais dans 10 ans, la 5G sera d’actualité (si si, lisez les news ;) ). Du coup, les opérateurs auront tout juste eu le temps de rentabiliser leur investissement et devront passer à la génération suivante.

Le 03/12/2013 à 14h 40

Tetedeiench a écrit :

Vas dire ça à Bouygues qui s’est payé son “château”…

Faut être quand même assez crédule pour gober le fait que les 25€ du forfait d’avant allaient vers le déploiement du réseau… et pas dans les poches de bouygues et compagnie.



Ah non, je ne suis pas aussi bête hein :)
Jusqu’à l’arrivée de Free, les 3 larrons se gavaient. Mais depuis, il suffit de voir les sommes astronomiques investies par Orange (et dans une moindre mesure, BT et SFR) pour voir qu’ils se bougent les fesses.

Et ce qui compte pour moi, ce n’est pas qu’on continue a diminuer les prix. Ce qui compte, c’est la position des entreprises (surtout en temps de crise):
Orange qui claque des milliards dans son réseau, ca crée de l’emploi, c’est bon pour l’économie, pour nos salaires, alors même qu’on est en “crise”.
Ils perdent des clients, donc ils décident d’investir et d’innover. C’est exactement ce qu’on attendait, non ? Alors pourquoi continuer à leur en mettre plein la gueule et à vouloir des forfaits gratos ? :)

Un pote me disait “oui les forfaits sont trop chers et pas en illimité”. Voici ce que je lui ai dis:
“Tu payes l’électricité et l’eau à la consommation. Tu souhaites que lorsque tu payes, tu aient de l’eau et de l’électricité en continue, de qualité. Tu considères ça comme vital.
Pour les télécoms, tu veux de l’illimité, de la qualité, mais tu ne veux pas payer. Pourtant, tu trouves qu’internet est vital: cela te permet de communiquer, de te détendre, de travailler, de te faire gagner de l’argent. Alors où est la logique ?
Vu les bienfaits que t’apportent un réseau de qualité, pq trouves tu que tu payes trop cher quand ca dépasse 20€/mois ?”

Faut pas se leurrer les gars, Free nous a mal habitué.
Free = low cost. On peut réclamer ça de Sosh/B&Y, mais pas d’Orange/SFR. Chacun sa came !

Le 03/12/2013 à 13h 38

Au risque de me répéter, déployer un réseau mobile, c’est 8 à 10 milliards d’€. Déployer la fibre en France: 20 à 30 milliards d’€.

Mais bien entendu, ceci n’est valable que si l’on souhaite déployer un “vrai” réseau.

Comment peut-on financer un tel réseau (avec de la qualité hein) avec des forfaits à 15€ ? Faut arrêter de se foutre du monde :)
L’annonce de Free n’est qu’un écran de fumée, et leurs forfaits 3G/4G sont daubesques.

Free peut se permettre ça car XN est actionnaire majoritaire, sinon le monde financier aurait déjà sanctionné depuis lgt.

Alors oui, ça a fait baisser les tarifs, mais je vais pas les remercier pour autant:

• Si je veux un bon forfait 3G, il y a Sosh & co à une 20aine d’€
  


• Si je veux un bon forfait 4G, il y a Orange/SFR/BT, à une 40aine d’€ AVEC mobile
  
  Donc non, des forfaits à 40€ avec mobile c’est loin d’être excessif (calculs à l’appuie).
  
  Autre chose ?

Le 03/12/2013 à 16h 29

« Le nombre de sites en service pour la 2G s’e´tablit ce mois-ci a28 416 alors qu’il s’e´tablissait a 36 729 le mois dernier. Jusqu’apre´sent l’ANFR avait en effet conside´re´ que les stations autorise´es avant 2002 e´taient de fait, en service. Une extension a la 2G des ve´rifications de mise en service a permis d’actualiser les chiffres de l’observatoire. »


Ca captait mal lorsque cette citation a été rédigée ? " />
Etrange cette histoire de 2G concernant Orange ! Quelqu’un aurait + d’infos à ce sujet ?

Le 03/12/2013 à 13h 35

Au risque de me répéter, déployer un réseau mobile, c’est 8 à 10 milliards d’€. Déployer la fibre en France: 20 à 30 milliards d’€.

Mais bien entendu, ceci n’est valable que si l’on souhaite déployer un “vrai” réseau.

Comment peut-on financer un tel réseau (avec de la qualité hein) avec des forfaits à 15€ ? Faut arrêter de se foutre du monde :)
L’annonce de Free n’est qu’un écran de fumée, et leurs forfaits 3G/4G sont daubesques.

Free peut se permettre ça car XN est actionnaire majoritaire, sinon le monde financier aurait déjà sanctionné depuis lgt.

Alors oui, ça a fait baisser les tarifs, mais je vais pas les remercier pour autant:

• Si je veux un bon forfait 3G, il y a Sosh & co à une 20aine d’€
  


• Si je veux un bon forfait 4G, il y a Orange/SFR/BT, à une 40aine d’€ AVEC mobile
  
  Donc non, des forfaits à 40€ avec mobile c’est loin d’être excessif (calculs à l’appuie).
  
  Autre chose ?

Le 15/11/2013 à 08h 41

Batzo a écrit :

Je trouve cet article bien réducteur (non ?)

Quid de la bourse, qui affiche + 6,15 % à l’heure où j’écris ce commentaire ?

Quid de l’Arpu, qui a certainement augmenté avec les clients 4G (même si ce n’est pas officiel, j’imagine qu’on peut spéculer dessus…)

A en croire l’article, Bouygues Telecom est en dessous de tout.

De plus, le mot licenciement me fait bizarre, dans le sens où c’était un plan de départ volontaire..



La bourse affiche +6,15% pour le groupe Bouygues dans sa totalité, et non simplement Bouygues Telecom, qui ne pèse pas tant que ça.

Licenciements ou départs volontaires, ils ont foutu du monde dehors… Ça reste la même, non ?

Et Bouygues tente de récupérer ses clients en cassant à son tour le marché, mais la qualité de leur réseau se dégrade assez vite… Leur 4g est pas bien jolie :/

Le 07/11/2013 à 12h 35

illidanPowa a écrit :

C’est un peu le problème Orange, ils ont des moyens, ils ont de bonnes idées, mais ils mettent JAMAIS les couilles sur la table pour y aller à fond.



Oui, c’est dommage car les idées sont là, les équipes aussi.

Pour la dernière livebox, il semblerait qu’elle était dans les tuyaux depuis plus de deux ans, mais que la sortie a été freinée à cause de “disputes” en interne… Sinon, elle serait sortie +/- en même temps que la Freebox Revolution (qui n’aurait pas été si révolutionnaire).
La R&D Orange est assez balaise mais pas assez de bons projets en sortent…

Après, s’ils ne creusent pas totalement, c’est peut-être aussi parce que la clientèle ne suit pas toujours ^^

Le 07/11/2013 à 12h 25

gathor a écrit :

Surtout parce que les nouveautés annoncées n’arriveront pas avant février / été de l’année prochaine, parce que pour le Bloc on n’a pas de prix et de caractéristiques techniques précises, parce qu’Orange n’évoque que peu la 4G, etc. " />



Février, c’est demain pour une entreprise de la taille d’Orange… Il faut savoir être patient :p
Puis bon, si on veut être positif, ça montre qu’ils ne sont pas uniquement dans une vision court-termiste.

Le 07/11/2013 à 11h 23

Vous n’avez pas parlé du paiement pro par smartphone et des solutions de paiement NFC qu’Orange lance avec VISA… Ni de Orange Money/Cash…
http://www.dailymotion.com/video/x16sb6a_paiement-pro-acceptez-les-paiements-par…

Ni du Connected Health Center:
http://www.dailymotion.com/video/x16sb5p_connected-health-center-plus-de-bien-et…

Orange sort totalement des débats d’arrière-garde (fair-use, Free, etc…) et se démarque de ses concurrents je trouve, et pour le coup, même s’ils ne proposent pas une révolution, ils proposent de bonnes idées la !

Le 07/11/2013 à 11h 06

Sympa la partie domotique et le “bloc” !


Au final cette conférence Hello laisse un petit goût de trop peu.

Parce qu’Orange ne s’aligne pas sur les opérateurs low-cost Free/Bouygues Telecom ?
Faudrait peut-être enregistrer que vendre 10Go de fair-use de bonne qualité, ça coûte pas le même prix que 10Go de fair-use de qualité médiocre.

Bouygues peut vendre 21Go, vu les débits de merde, personne ne pourra les utiliser. Ils jouent à la plus grosse (couverture, fair-use), mais les débits sont pourris, alors à quoi bon ? => Cf. Free…

Dans les réseaux télécoms, on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et la crémière !..

Le 06/11/2013 à 17h 36

Bouygues Telecom profite de son avance en terme de couverture, mais les débits semblent bien mauvais comparés à Orange et SFR…

Et après, ils se disent numéro 1 " />

Le 05/11/2013 à 11h 21

Umbrella a écrit :

Ben…j’attend le forfait data illimité sans réduction de débit à moins de 50 euros par mois et là j’y souscrirai, en attendant je ne souscris à pas de la 4G, même à 1 euros de plus tant qu’elle n’est pas purement illimité.
Même leur 4G je n’en voudrais même pas pour 21 euros au lieu de 20 euros, tout en passant de 3 Go de data à 16 Go ! Même pas ça ne m’intéresse !
Moi c’est l’illimité ou rien !



Et bien ce sera rien, et l’opérateur se passera de tes 50€.
Je t’invite à étudier l’archi des réseaux télécoms, et à m’expliquer comment tu rentabilises des abo généralisés en illimités, avec des gros consommateurs.

On n’est pas en filaire bordel !

Le 05/11/2013 à 11h 20

Mouais. Mon forfait 4G Orange capte dans de plus en plus d’endroits, donc je ne suis en rien déçu. Les débits sont très bons, ce qui ne semble pas être le cas de Bouygues !

Donc encore du blabla pour rien: j’ai toujours un meilleur débit sur mon tel qu’avec l’ADSL ;)

Le 29/10/2013 à 17h 45

Dommage pour les iPhones/Lumia ! Pas mal comme initiative: jeux illimités pour 5€/mois…
Peut être qu’on va enfin arriver à un genre de licence globale, en cumulant les offres type Deezer, Netflix et All you canplay ^^

Le 29/10/2013 à 11h 20

Umbrella a écrit :

Vive le retour des forfaits hors de prix et…pas illimité ! Ben oui, il n’y a pas un opérateur qui a les couilles de proposer une offre sans fair use ni odieuse réduction de débit. Offres inutiles !



Très joli " />
Mais abstiens-toi la prochaine fois stp =)

Le 23/10/2013 à 15h 31

Ordo a écrit :

J’ai toujours eu du mal à comprendre ce modèle économique si particulier.Cette citation le démontre très bien : on paye ce que l’on consomme. Même quand il s’agit de denrées considérées comme de première nécessité.

On n’a pas accès à la nourriture en illimité, ni à l’eau, ni à l’électricité… Il n’existe pratiquement aucun service privé basé sur le principe d’une consommation en “illimité”.

Et pourtant, les opérateurs français sont montés au créneau de la super-compétitivité et se battent aujourd’hui uniquement sur des produits “illimités” en se distinguant les uns des autres sur une poignée d’euros ou de services annexes comme les box.

Et maintenant, ils viennent se plaindre que leur modèle ne peut pas suivre les innovations technologiques (arrivée de la HD, streaming, jeux vidéo en ligne…).
Ils demandent alors aux fournisseurs de contenus de changer pour pouvoir continuer de se toucher la nouille en placardant des affiches “ILLIMITE ET MOINS CHER QUE LE VOISIN ! WOOHOO !” sur les panneaux publicitaires ?
C’est limité du foutage de gueule.

C’est entièrement de leur faute si aujourd’hui ils ne peuvent pas suivre les méthodes de consommation. Ce sont eux, les fournisseurs d’accès, qui ont mit en place le modèle qui est le leur. A eux de se démerder.

Ok, l’illimité c’est cool pour les clients. Ils sont contents et tout. Mais ce n’est pas une raison pour le vendre si on ne peut pas le gérer.



Et quels FAI ont introduit le tout illimité en France ? " />" />" />

Le 04/10/2013 à 15h 01

Elwyns a écrit :

Lol tu crois que tout le monde est riche ? tu connais le smic je suppose .. Et non c’est pour un matos coutant que 50€ et 89.90€ dans le magasin et même pas en stock … oui oui tester mon cul en magasin y a même plus de produit testable, pour quand tu parles d’objet à 600€ tu dois sans doute faire allusion aux téléphones, à part voir la tête du téléphone et le toucher le plastique, tout les écrans sont factices tu test plus ..

J’achète pas que sur amazon je cherche tout ce qui est au prix, mais je suis presque à 10€ prés avec mon salaire. Forcément il y a des concessions pour un type de produit, mais pour un même modèle de produit non



C’est la tout le problème que j’essaye d’expliquer:
Sans vouloir te froisser, c’est peut-être parce que tout le monde agit comme toi (recherche du moindre coût, couplé au fait que nous ne revendiquons plus rien auprès de nos employeurs) que ton salaire reste figé au smic.

Je dis “peut-être” parce que je ne connais pas ton métier, mais peu importe. Il est difficile de te reprocher ce comportement, mais selon moi, tu en es un acteur presque autant que tu en es victime.

Pour la richesse: oui, nous sommes riches. Prend ton quartier, compte le nombre de voitures, de maisons… Fait le compte. Tu as plusieurs milliers d’€ entre les mains, tu dors et chies dans plusieurs centaines de milliers d’€ (proprio ou locataire). Donc oui, nous sommes dans un pays riche, qui se permet d’imposer le smic aux entreprises !

Concernant la guerre internet/magasins, je t’invite à retourner en magasin. Certains ont compris qu’ils étaient concurrencés et offre des services pour se différencier: expositions/tests/offres non valables sur internet… Il y a du bon et du mauvais pour les deux.
Mais soutenir une entreprise étrangère qui ne fait que ponctionner nos salaires sans rien reverser à l’Etat ? C’est la fuite des capitaux, et un appauvrissement à long terme de notre pays (au bénéfice du plaisir court termiste).

Une fois encore, ceci est mon avis et je ne pense pas avoir raison à 100% puisqu’il n’existe pas d’unique vérité (en dehors de celle la ? " /> )

Le 04/10/2013 à 14h 44

Elwyns a écrit :

Blablabla, t’oublie les prix défiant tte concurrence " />, pour les livres c’est l’omerta de tout efaçon sur le prix éditeur , mais pour le reste on trouve vraiment de quoi faire des économies sur amazon . Et non j’ai pas les moyens pour me payer le luxe d’aller au magasin d’a coté pr me payer un produit high tech à 35€ de plus que sur amazon " />



Aller en magasin n’est pas nécessairement plus cher et offre l’avantage de pouvoir négocier le prix…
Cela permet au magasin et à ses employés de vivre, aux meilleurs vendeurs d’avoir une part-variable intéressante… Et de tester le produit !

Si ton produit high tech, fabriqué par des chinois pour 50€, en coûte 600€ sur internet, tu en es vraiment à 35€ pour faire vivre le magasin ? C’est un peu pingre ça… Mais digne de la France low-cost… C’est comme prendre un easyJet à la place d’un AirFrance pour 10€ d’écart, sur des billets à 500€ " />

Après, je ne dis pas de ne jamais commander par internet, mais faut savoir varier les plaisir, et acheter en magasin peut en être un autant qu’acheter sur internet. Il n’est pas nécessaire de systématiquement acheter sur Amazon…

Le 04/10/2013 à 13h 54

Natsume a écrit :

…



Bien entendu, on ne va pas repousser le progrès, et il est très agréable d’être livré chez soit assez rapidement. Maintenant, ce que je rejete, c’est ce mode de consommation “connecté” qui supprime totalement les liens humains, jugés non monétisables.

Amazon est un problème de monopole mais pas seulement. Amazon tue la concurrence en cassant les coûts grâce à sa taille. Amazon amasse des milliards en France mais ne paye pas d’impôts en France.
Si nous avions une gouvernance mondialisée et plus de frontière, cela ne me poserait aucun problème. Mais ce n’est pas le cas. Amazon n’aide donc pas notre pays à financer tous les services dont il est pourtant bénéficiaire.
Nous engraissons Amazon pour qu’il fasse des bénéfices sans nous fournir d’emplois ou autre. Seuls conforts fournis par Amazon:

• Un rayon incroyable de produits
  


• La possibilité de commander/être livré rapidement sans perdre de temps à parler aux gens/à se déplacer
  
  Amazon comble donc notre feignantise et le vide engendré par la concurrence qu’il a éliminé grâce à nous.
  A mon sens (cela reste donc subjectif malgré mes arguments), Amazon n’est pas une entreprise qui fait face à ses responsabilités (mais ces choses la évoluent… sait-on jamais). Chaque client Amazon est donc complice de ce système.
  Le simple fait d’avoir un acteur français concurrent (un site internet fournit par toutes les librairies indépendantes de France ?) permettrait de rééquilibrer un peu la situation.
  
  Avant de cliquer sur “Envoyer”, je tiens à préciser que je ne suis pas nationaliste ou pro “consommons français”. Je prend simplement conscience que petit à petit, notre mode de consommation à un impact (ce qui est logique, dans une société de consommation). Internet a aboli les frontières, ce qui n’est pas le cas de l’impôt. Jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas grace à Amazon que je peux aller à l’Université, avoir des enseignements de qualité, aller à l’Hopital sans débourser des sommes faramineuses ou encore me faire rembourser mes médicaments quand je suis malade…
  Si Amazon voulait vraiment s’implanter en France, ils créeraient de vrais emplois et paieraient leurs impôts, comme tout le monde… Tant qu’ils trichent, ils ne méritent que mon mépris =)
  
  Si je devais faire un parallèle avec le milieu des télécoms, je te dirais que je méprise Free car ils poussent les gens à penser que tout doit être low-cost. Or, le low-cost ne permet pas de préparer l’avenir/investir à long terme efficacement. C’est un autre débat, mais Amazon n’est pas non plus responsable de tous les maux de la France. C’est simplement ce côté “consommons sans réflechir” et “pingre” qui règne actuellement en France qui m’agace légèrement et m’inquiète.
  
  
  
  Dv a écrit :
  
  Bah le raccourcis acheter sur Amazon = tuer les libraires est juste très rapide, réducteur et surtout pas la principale explication aux difficultés des librairies.
  
  
  
  Cf. au dessus :) Mais oui, les libraires sont surtout coupable de ne pas s’être aligné sur la concurrence/de ne pas avoir innover leurs canaux de vente…

Le 04/10/2013 à 13h 25

Dv a écrit :

Si peu… lis le commentaire un peu plus haut d’un libraire justement, il donne des vraies pistes de reflexion sur ce qui a réellement mis à mal sa profession.



Je l’ai lu avant d’écrire mon message et je ne vois pas ce qu’il y a de contradictoire avec ce que j’y ai exprimé.

Pour le reste, je ne défend pas leur pseudo-loi, dont l’impact est incertain.

Lis ma réponse à Natsume, juste au dessus, tu comprendras mieux mon point de vue =)

Le 04/10/2013 à 13h 22

Natsume a écrit :

Le problème c’est qu’avec ce genre de loi à la con, on empeche toute initiative française d’apparaitre et venir battre Amazon sur son propre terrain.
Initiative française, qui - oh soyons fous - pourrait meme s’offrir le luxe de respecter ses employés tout en bouffant 2x plus de parts de marchés qu’Amazon.

Loi d’empecher Amazon, ces lois favorisent les étrangers peu scrupuleux au détriment de nos start ups.
Et à la fin, il ne restera que des boites comme Amazon pour nous donner nos emplois, avec ce que ça signifie.


Est-ce cet avenir là que vous voulez pour vos enfants ?



Je suis d’accord avec toi: cette loi est inutile/risible.
En fait, mon commentaire exprime plutôt mon envie de voir une prise de conscience générale, poussant à la consommation responsable.
Selon moi, consommer Amazon est irresponsable pour notre société. Il en va de même pour Google, Microsoft, Apple… Malheureusement, certaines de ces entreprises (particulièrement Microsoft) sont devenus quasi indispensable à notre société (ce qui n’est pas le cas de Google et Apple).

La facilité nous pousse à consommer sans réflechir, ce que je trouve particulièrement irresponsable, voilà tout.
Et qu’on ne vienne pas me sortir des arguments type “oui mais Amazon propose ce que les autres ne font pas”, car en n’allant que sur ce site, on n’offre pas la possibilité à un concurrent d’apparaitre. La taille d’Amazon fait qu’il sont intrinsèquement inconcurrencable en l’état/rapidement.

Nos avis ne sont donc pas totalement divergents puisque je trouve que tu as également raison :)

Le 04/10/2013 à 12h 16

Dv a écrit :

Ouai, et quand tout le monde va acheter en librairie, c’est du pognon en moins pour la Poste aussi… conséquences, individualisme, tout ça quoi… " />



Parce que la librairie imprime ses livres elle-même peut-être ? La librairie ne peut pas envoyer de colis peut-être ? La Poste n’y perd rien, revoit ton argument stp =)

Si on devait rapporter le nombre d’emplois créés au pognon amassé, on verrait clairement qu’Amazon s’en met plein les fouilles. Si on ajoutait les conditions de travail proposées par Amazon dans ses centres de distrib…
Sérieusement, c’est ça l’avenir qu’on veut pour nos gosses ?…

Le 04/10/2013 à 10h 29

Ca me fait marrer tous ces CONsommateurs qui vont sur Amazon en se sentant libres..

Vous êtes libres de consommer, libre de payer, libre d’engraisser un futur monopole.
En plus, vous vous donnez la liberté de vous plaindre:
“Y’a rien en librairie, en plus faut sortir de chez soit et parler à quelqu’un pour avoir des renseignements ! Y’a pas idée de devoir faire ça au 21e siècle quand même !”

Drôle de liberté: celle de consommer de manière individualiste et quasi associable, tout en n’assumant pas les conséquences.

Ba oui les ptis gars, quand tout le monde commande sur Amazon, c’est autant de pognon en moins pour les librairies qui ferment ou à défaut, diminuent leurs stocks…
Le jour où y’aura plus d’emplois car tout le monde consommera Google/Amazon/Apple, vous comptez commander vos bouquins sur Amazon avec quel pognon ?
Notre société scie la branche sur laquelle elle s’assoit, en est fière et n’en a même pas conscience…

Le 04/10/2013 à 10h 05

Jean_Peuplus a écrit :

C’est marrant comme Amazon a encore ici des défenseurs, alors que PCI est un des rares média à avoir communiqué comme il faut sur le fait qu’Amazon nous la met bien profond depuis des années en payant (presque) pas d’impôts en France.

Pendant ce temps la les libraires eux ils ont pas de rabais sur les impôts, remarque il doivent pas avoir d’impôts sur le revenu à payer non plus “grâce” à amazon " />



Oui, oui et re-oui. Incompréhensible :/

Le 03/10/2013 à 14h 34

Charly32 a écrit :

Petite blague pour illustrer :

C’est une collision entre 3 voitures : une Ferrari, une Mercedes et une Dacia.
Le conducteur de la Ferrari sort de l’épave et s’exclame : “merde, 3 mois de salaire foutus en l’air!”
Le conducteur de la Mercedes sort et s’exclame : “merde, 1 an de salaire foutu en l’air!”
Le conducteur de la Dacia s’exclame à son tour : “merde, 10 ans de salaire foutu en l’air!”
Et la les deux autres conducteurs le regardent et lui disent : “On a pas idée de mettre autant de pognon dans une voiture!”



Excellent et tellement réaliste =)

Le 03/10/2013 à 14h 13

illidanPowa a écrit :

Google devient un vrai problème, c’est très inquiétant….

Les français devrait privilégier mappy face à maps, on a vraiment une mentalité de merde en France, aucun patriotisme, aucun protectionnisme, on consomme comme des moutons tout ce qui vient des US… et après on pleure qu’il n’y ait plus de taf." />



+1

Le 02/10/2013 à 13h 02

Accès gratuit aux différents cours ? Wowww ! Y’en a qui vont faire la gueule :o

Le 27/09/2013 à 15h 37

trash54 a écrit :

la France va devenir la nation du lowcost " /> mais bon comme ça les gens penseront être riche



+1000

Le 27/09/2013 à 11h 04

Dyonisos84 a écrit :

Mais free est arrivé. Puis il sera difficile de me faire croire qu’ils y a autant d’investissement que ça. Surtout pour des opérateurs comme bouygues.

Pour moi la 4G n’est qu’une excuse pour se faire du blé sur le dos des pigeons qui veulent à tout prix répondre au marketting en ayant la derniere nouveauté en dépit de l’utilité. :(



Voilà mon ressentis sur la chose:

• J’étais chez Virgin, 3G bridée, assez lent…
  


• Je suis passé à Free, outre les pb sms/voie, 3G très lente (ne pas pouvoir actualiser une page web en étant dans la rue…)
  


• Je suis passé chez Orange: 3G qui dépote, rien à redire. J’ai réellement découvert les joies de l’internet mobile !
  


• La 4G est sortie, j’ai essayé, et j’ai adopté: ça dépote littéralement !!! Un peu de streaming vidéo/audio, zéro ralentissement, actualisation très rapide… Et le tout, pour moins cher que mon abo 3G (c’est aussi ça d’être early-adopter ;) )
  
  Pour info, la 4G n’est pas que marketing. C’est un moyen, pour Orange/BT/SFR de se démarquer de Free. Pour info, Free se fait des marges plus élevées que ses concurrents, tout en beuglant que les clients sont des pigeons. Mais qui est le vrai pigeon dans ce cas ?
  
  Autre info: déployer un réseau mobile de 15000 à 20000 cellules, sur le territoire français, coute entre 8 et 10 milliards d’euros.
  Deployer la fibre optique sur tout le territoire français: 30 milliards d’euros.
  
  Ca fait cher l’argument marketing, et jusqu’à preuve du contraire, pour faire ces investissements il faut:
  


• des employés
  


• des sous-traitants
  


• des abonnés
  


• et surtout: des abonnés qui rapportent plus de 2€ par mois (sinon, je te laisse faire le calcul de la durée de retour sur investissement…)
  
  Alors au bout d’un moment, soit on veut un pays à la pointe de la technologie, qui s’en sort bien, qui investit et crée de l’emploi, soit on se contente du modem 56k à 2€/mois et on ne se plaint pas de toucher le RSA le jour où plus personne n’investit …

Le 27/09/2013 à 10h 28

Chocolat-du-mendiant a écrit :

Humm… si tu récrit ton commentaire en danois, ils comprendront sans doute leur erreur : 100Go et sans la voie :1000Go
(Et en plus la densité de population du Danemark semble plus importante que celle de la France…)



Comparer la France et le Danemark " />

Le 25/09/2013 à 16h 23

scott512 a écrit :

et c’est un débit partagé entre tous les utilisateurs



D’où l’impossibilité technique et pratique de faire sauter le fair-use, comme certains l’exigent. D’ici 2 ans, avoir un abo 2Go sera surement limite, mais de la à avoir 50Go…

Bonne nouvelle pour ceux qui ont pris leur forfait après le 2 Aout en tout cas !

Le 25/09/2013 à 18h 04

BT fait mal en terme de couverture !
Par contre, si on regarde les tarifs de près, ils sont à peine inférieurs à ceux d’Orange par exemple (de l’ordre de 5€). Le “-10€ jusqu’au 6 janvier” est trompeur :p

Le 25/09/2013 à 16h 26

C’est moi qui ai la plus grosse ! " />

Le 25/09/2013 à 15h 08

luxian a écrit :

Quand ça sent le pet dans ma voiture, je sais à qui m’adresser et je suis certain que je n’aurai pas une gastro le lendemain.
D’ailleurs le plus souvent, j’en éprouve un sentiment de satisfaction. Etrangement dans le métro ou le TGV je ne vois pas les choses de la même façon.

Dans ma voiture, il n’y a pas non plus une bardée de mioches mal élevés qui braillent 400 km … même en première classe. Et il n’y a pas non plus le regard en biais de la mère de famille quand elle s’aperçoit que pour la faire chier et l’inciter à éloigner ses chiards, j’ai lancé un film de pr0n.

Il est là le vrai confort. " />


Si tu es privilégié car tu as des tarifs de membre de la snouf, il ne faut pas te prendre pour le cas général.
Paris / Grenoble 170 € en première … et on n’a ni la paix, ni la garantie d’avoir une prise électrique. En plus, si j’ajoute le temps perdu dans les transports parisiens, je ne gagne qu’un heure par rapport à ma caisse.
En prix global, ça me coûte moins cher, même quand je suis seul dans ma voiture (qui a des sièges en cuir … c’est pas la merde des 1ere classes).



Fait du co-voiturage, tu vas diviser ton empreint carbone par 4 (idem pour les tarifs).
Et la, on se rend compte que le TGV n’est pas souvent intéressant…

Dernier exemple en date:
Pour un aller-retour Paris/Toulouse sur un week end, je regarde les billets 1 mois à l’avance.
SNCF: 200€, entre 5h30 et 7h de voyage
Avions: à partir de 220€ pour (il me semble) 1h30 à 2h de vol (+ le temps d’aller à l’aéroport, s’occuper des bagages, etc… on arrondit à l’aise à 4h)
Covoiturage: 80€, entre 6h et 7h de voyage

Plus rentable ? Covoiturage bien sur…
Et pour ceux qui ont du temps/veulent pas trop polluer, il existe également les services de cars type Eurolines.

L’avion et le TGV je dis oui, mais uniquement quand c’est intéressant…

Le 25/09/2013 à 14h 58

Mettre des antennes à 1 mètre de nos têtes, sans qu’on puisse réellement y échapper (ba oui, le métro/RER passe forcément à côté), en voilà une idée qu’elle est bonne !

Tout ça pour qu’on puisse continuer à regarder Sous le Soleil dans le métro… Y’a pas à dire, les NTIC n’ont que du bon !

PS: je dédicace ce message à nos cerveaux abimés et à tous les spermatozoïdes qui meurent dès leur naissance, chaque jour

Le 25/09/2013 à 14h 55

Guiguiolive a écrit :

Mais pourquoi vouloir empecher ca? C’est la loi du commerce. Chacun est libre de se faire avoir en toute connaissance de cause.



“En toute connaissance de cause”, c’est bien la le problème. La plupart du temps, les clients s’en foutent et achètent sans trop se renseigner.

Mais sinon, tout à fait d’accord avec toi !