Le 10/01/2017 à 15h 06

DorianM a écrit :



Compliqué en effet. Mais si tu veux un téléphone à moins de 130€, je vois pas vraiment pourquoi tu compare ça à iOS depuis le début…







J’explique juste pourquoi je préfère iOs qu’android en général.

Mais c’est valable pour le smartphone à 130€ comme pour celui à 500 ou 800€.



Après pour ce détail de mail, c’est une foule de truc que je trouve vraiment pas ergonomique pour des non habitués de l’informatique.

Le 10/01/2017 à 14h 39

DorianM a écrit :



Ah merci, je me souviens pourquoi j’achète des Nexus maintenant ! Avec un vrai Android, sans les merdes qu’on rajoute dedans, on peut désactiver n’importe quelle application et la remplacer par celle de son choix.



(Et il n’y a qu’un seul client mail de base sur Android by Google, c’est Gmail, qu’on peut désactiver comme n’importe quelle autre appli)







Trouve moi un téléphone à moins de 130€ sans surcouche. :)

Le 10/01/2017 à 14h 27

DorianM a écrit :



[Question débile] Pourquoi tu laisserais plusieurs applis de mails sur ton téléphone si t’en utilise qu’une seule ?! [/Question débile]







C’est juste que tu as deux appli mail quand tu démarre le téléphone pour la première fois. :)



Sachant que tu peux en supprimer aucune des deux car elles sont parti du système.

Sauf à rooter le téléphone, mais je n’ai que ça à faire.

Le 10/01/2017 à 11h 24

tower41000 a écrit :



tru sais que tu peux utiliser android, SANS utiliser les services google…. si si. donc une appli mail autre que gmail, c est tres logique.

mais bon quand on est feignant…







Tu sais qu’il n’y à pas que des geek sur la planète ?



Je t’explique juste qu’avoir deux appli mail à l’ouverture du téléphone, c’est tout sauf pratique.

Première question des parents : pourquoi cette application de mail et pas l’autre ? (ou le contraire).

Et c’est pleins de petits trucs de ce style qui rend android pas ergonomiques pour les gens qui n’ont pas l’habitude de l’informatique.



Perso je m’en fout, j’aurai un androit, j’aurais déjà mis autre chose ou un autre luncher ou que sais-je. Sauf que ce n’est PAS mon téléphone et je n’ai pas envie de passer ma vie à faire le SAV pour mes parents. :)



Pour reprendre ta dernière phrase :

Mais bon, quand on est geek et qu’on se croit seul au monde…. " />

Le 09/01/2017 à 23h 00

noraj a écrit :



tu oublies les windows phone ^^ (fière possesseur d’un lumia 950xl " />)





Premier téléphone sans surcouche opérateur si tu prefere ^^

(Me suis mal exprimé’)



Les Lumia sont arrivés Apres l’iPhone ;)

Le 09/01/2017 à 20h 29

Cacahuete586 a écrit :



Rien qu’en voyant le titre, je savais que ça allait s’étriper dans les commentaires, pas loupé !



En terme de smartphone j’ai eu: iPhone 3G, iPhone 4, Galaxy Note II, iPhone 5s, iPhone 6 (actuel).



Il faut l’avouer j’aurai du mal aujourd’hui à changer d’iOS, pour moi ils sont (encore) en avance là-dessus ! Et comme j’ai un iPad, je me vois mal avoir un tel android, surtout que la synergie entre les appareils iOs est excellente !







J’ai eu le galaxy s2, le i5 et le le i6s



Mon père mon i5 et à un galaxy pour le taf. Pour lui il n’y a pas photo, l’iphone est bien plus simple pour lui. (il tel, sms, mail et un peu de web. Pas un geek).





J’ai acheté un android pour ma mère car elle n’avais pas de budget. avant de lui en prendre un, elle avait récupéré un vieux i3Gs.

Résultant bien que j’ai pris un android simple et quasi sans surcouche et que j’ai simplifié pour son usage. Elle préfère l’iphone.



Elle s’adaptera à android, pas de doute parce qu’elle n’a pas le choix.

Mais quand je vois deux applications mail, deux applications de paramètres (un pour le tel et un pour google), et autre conneries comme ça. Tu te dit que les ingénieurs devraient faire tester leur téléphones à leur grand mère.

Le 09/01/2017 à 20h 17

KP2 a écrit :



L’article est pas mal mais outre l’écran, c’est aussi et surtout les forfaits qui accompagnaient les iPhones qui ont aussi pas mal révolutionné le secteur.

Apple a fait le forcing auprès des opérateurs pour qu’ils proposent des forfaits illimités et ça a complètement transformé nos usages de Palms améliorés avec téléphone en vrais mobiles modernes connectés.

Le fait d’avoir un vrai navigateur aussi a pas mal joué… même si y’en avaient toujours pour pleurer sur le manque de Flash (pas de pubs ! wouhou !)



Matériel (écran capacitif multipoint) + ergo (iOS) + soft (navigateur) + service (forfait) = révolution



Après, comme écrit, il ne faut pas oublier tous les défauts de la 1ere et de la 2e génération. L’iPhone n’a fait un carton qu’à partir du 3G et de la sortie d’iOS4 (avec le store et les applis)







Ne pas oublier que c’est peut être le seul téléphone sans surcouche opérateur. et ça à duré un petit moment.



Par contre pour le simlok, j’ai des doutes

Le 31/12/2016 à 14h 25

Fuinril a écrit :



Dans ta cambrousse tu ne risques rien : il n’y a pas de caméra. En IDF s’en est blindé, et des gens à 70 (90 ça irait encore) sur la file de gauche c’est 20 fois par jour, pas une fois par an…..







J’ai fait 5ans d’IDF, donc je connais.



Faut déjà trouver des tronçon à plus de 70km/h ^^ (ah non je confond avec le périf bouché H24)

Le 31/12/2016 à 13h 54

knos a écrit :



Si c’est un problème de sécurité parce que ça provoque des dépassements par la droite justement. Et je suis désolé mais je ne parle même pas d’arriver en excès de vitesse. On vois régulièrement des chieurs de la route à 80 pour 90km/h (sur le périphérique) ou 120 pour 130 sur autoroute, sans aucun souci de distance de sécurité sur la voie de droite ne pas ce rabattre parce qu’il y a un camion à 400m …



Et je suis désolé mais si l’on doit sanctionner le dépassement par la droite on doit aussi sanctionner ce genre de comportement.









Des mecs à 90 sur la voie de gauche, ça doit arriver une fois par ans. Faut pas pousser mémé non plus. (ou alors c’est en monté, derrière la voiture du siècle dernier)

Après entre 110 et 130, t’as rien à dire. Chacun roule à la vitesse qu’il veut.



Sinon je maintient que c’est plus dangereux de double par la droite que d’être derrière un type à 110.

Je veux bien qu’on sanctionne les mauvais comportement, mais il faut arrêter de tout mettre au même niveau.









ElCroco a écrit :



ouhhh là malheureux ! Depuis tout à l’heure, le débat des appels de phares fait… débat ^^



Cependant, comme il a été dit sur les pages précédentes, rester à gauche est une infraction si ce n’est pas pour doubler.





J’ai jamais prétendu le contraire pour la voie de gauche. :)







Patch a écrit :



Dépend des motards et des scooteristes (et je parle en tant que motard)… ;)

Il y a des motards et des pseudo-motards à qui je ne proposerai jamais de venir faire une balade avec mon groupe : je tiens à ma sécurité.

Et à côté des scooteristes qui pourraient s’intégrer sans pb s’ils étaient en meules à la place de leurs trucs bizarres… " />





On est d’accord qu’il y a toujours des exceptions. Mais je parle de façon globale ;)

Le 30/12/2016 à 16h 40

knos a écrit :



“Les dépassements dangereux ou par la droite, ainsi que le fait d’accélérer lorsqu’on se fait doubler”



Et pour les connards qui ne se rabatte pas?







Ne pas se rabattre ne fait chier que celui qui est derrière et qui veut aller plus vite (en général). ce n’est pas un problème de sécurité mais un problème de connerie.

Puis on en parle de ceux qui arrivent à fond avec les appels phares pour qu’on se rabatte ?



C’est bien de ne pas tout mélanger.

Le 30/12/2016 à 16h 23

thecis a écrit :

• “Le non-respect des distances de sécurité”
  
  
  
  Sur Paris, c’est tous les jours, pratiquement tout le monde. J’aimerais bien voir ça en application.
  
  
  
  
  


• L’usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules (bus, taxis…)
  


• Le franchissement et le chevauchement de lignes continues
  


• Les excès de vitesse
  


• Les dépassements dangereux ou par la droite, ainsi que le fait d’accélérer lorsqu’on se fait doubler
  
  
  
  Pour le motard que je suis, c’est mort maintenant de ne pas payer d’amende tous les jours de sortie… En somme, faut plus avoir de véhicule car appliquer le code de la route à la lettre, pour le 4 points précédents, c’est impossible.
  
  Ce qu’ils ne comprennent pas, c’est qu’en moto, on dégage très vite.
  
  
  
  Bref, y’a un forfait annuel ? plafonné ?
  
  
  
  
  
  
  
  C’est chiant pour les motard car EUX respectent bien plus la route que les scootix. (que je déteste)
  
  Après pour l’exès de vitesse, je trouve que c’est un poil moins problématique. autant en moto qu’en voiture, si tu veux de la vitesse, il y a les circuits prévu pour.
  
  
  
  Les motos par la droite, perso c’est comme ça que je me suis pris un scooter dans les dents. J’ai laissé passer celui qui me passait à gauche, et c’est celui de droite qui morfle.
  
  
  
  A un moment, il faut éviter les contre sens. Pour doubler, c’est sur la gauche, c’est valable pour tout le monde. Doubler à droit est vraiment dangereux car inhabituel.
  
  
  
  Il n’y a que sur le chevauchement des lignes ou je reste mitigé. Je n’ai jamais eu de problème avec les motards, mais les scootix m’ont clairement posé problème car ils m’obligent à adapter la conduite à leur connerie. (du coup je bouge plus et je le force à s’arrêter s’il veut pas me rentrer dedans). Alors qu’un motard, il se débrouille pour gêner personne.
  
  
  
  Je pense que la mesure vise plus les scooter, mais malheureusement vous allez aussi en pâtir.
  
  
  
  
  
  Le non-respect des distances de sécurité
  
  
  
  Le périf va prendre 3x plus de km avec le respect des distances… A 10km/h …. lol

Le 29/12/2016 à 23h 12

DarkMoS a écrit :



@Olbatar Nintendo est quand même côté en bourse et ne peut pas tout se permettre surtout après l’échec cuisant de la Wii-U.



Pour en revenir au jeu j’ai eu l’occasion d’essayer sur l’iPhone du frangin pendant le réveillon et effectivement les 3 niveaux gratuits se terminent en 5min, le gameplay est trop simple et pas assez précis  à mon goût vu que le Mario court tout le temps. Si on enlève le skin Nintendo on a un infinite runner classique du genre canabalt.



Pour finir les 10€ demandés sont assez cher pour un jeu mobile casual, amha je verrais plus ça aux alentours de 2.99€ voire 4.99€.





J’ai eu la même sensation au début. J’ai vite bouclé tous les mondes.



Par contre quand tu essaye de finir les niveau en ramassant les pièces spéciales, c’est une autre histoire. T’y passe beaucoup plus de temps. Et c’est justement le fait que mario court tout le temps que c’est assez dur !



Sinon c’est assez précis je trouve.







aureus a écrit :



Bas disons que :

1. Connexion obligatoire
   


2. La nécessité de payer pour jouer est pas clairement indiqué
   


3. Téléchargement des niveaux après l’installation
   


4. 3 interactions possibles (saut, saut avec appui et rester en l’air après un saut)
   


5. Les 3 premiers niveaux se finissent en 2 minutes chacun
   


6. 20 niveaux dans le jeu
   


7.  10e 
   
    
   
   Rajoute à ça une grosse campagne de pub avant le lancement d’ou une grosse déception derrière.
   
   
   
   Si on résume tu payes chère pour un jeu au gameplay limité et à la durée de vie courte.
   
   
   
   
   


8. D’accord avec toi. Je trouve ça chiant. C’est normal pour les défis vu que ça interagis avec d’autres, mais les “mondes” devraient être accessible en hors ligne
   


9. Heu…. Sur l’apstore, c’est marqué que le jeu à des achat in-app. Faut etre miro pour ne pas le voir.
   


10. Bon, avant, après ou pendant, je vois pas trop ce que ça change.
    


11. il y en a un 4eme. Mais c’est le fait que mario court tout le temps qui fait la principale difficulté. Inutile de rajouter 50 actions
    


12. Si tu ramasse toutes les pièces spéciales, tu peux en avoir pour un bout de temps. Faut plus prendre ça comme une démo plus qu’un jeux complet.
    


13. Je m’attendais à plus en effet.
    


14. C’est un poil cher pour un jeux mobile je te l’accorde.
    
    
    
    Des trucs ou je suis d’accord. Mais pas forcément avec tout. ça ne mérite pas un ²⁄₅ , mais un ⁵⁄₅ ne sera pas mérité. Perso ça serait un 3,5 ou 4.
    
    
    
    Déjà s’ils corrigent la connexion obligatoire, ça sera un début.
    
    
    
    
    
    
    
    Ah si un truc de chiant, c’est les tikets pour jouer aux parties. Je n’ai pas de souci de ce coté là, mais je ne vois pas ce que cette restriction vient faire là. T’as payé le jeux complet, tu peux jouer autant que tu veux.

Le 29/12/2016 à 23h 03

Kikilancelot a écrit :



Le mobile c’est bon pour les jeux casu et le sudoku. C’est une plateforme pas du tout adapter pour des vrais jeux (sans compter l’ergonomie qui est juste immonde)…







Comment commenter sans savoir de quoi on parle. Et ce dès le premier post. Chapeau " />







Moebius13100 a écrit :



L’exclusivité Apple aura été bien temporaire, c’est étonnant, je pense que le jeu ne marche pas si bien que ça.

J’imagine un accord type “Ok Apple, on vous donne l’exclusivité sur Mario mais si on ne réalise pas un ÇA de X sur une durée donnée, l’exclusivité sera réduite de moitié”.



Parce que 10 euros (j’avoue j’ai raqué), ça fait quand même une somme pour un jeu mobile, loin de moi l’idée de préférer le free to play et les achats in app que j’exècre au plus haut point, mais je pense que vu le contenu 5 euros auraient suffit, là c’est un peu comme square enix et ses portages des final fantasy, ils se touchent clairement sur les prix.





J’ai payé aussi, perso c’est un poil cher je trouve. Je m’attendais à plus de monde débloqué (vu que ça débloque que ça)



Bon après je suis rassuré de savoir que j’ai rien à payer de plus.



Le seul truc qui me gêne un peu, c’est d’avoir la connexion obligatoire. J’aimerai pouvoir faire mes parties tranquille en étant paumé en milieu de campagne. (du moins les parties solos)





Sinon, je trouve que le jeux est bien foutu. Peut être que c’est l’effet nintendo mais je ne m’en suis pas encore lassé.



Seul truc de chiant, c’est les animation (en fin de partie, etc etc) mais c’est un truc qui m’agace dans TOUS les jeux. Tous ces petits trucs qui sont toujours identiques et qui prennent du temps me gavent ^^

Le 23/12/2016 à 18h 03

Ah bon point ça.



Ca calmera l’impunité des pro qui roulent avec leur voiture de fonction. :)



Sinon certains par ici devraient apprendre la notion de délation. ^^

Le 23/12/2016 à 00h 38

sr17 a écrit :



Je comprends beaucoup mieux ce que tu veux dire et je partage ton opinion.



Entre l’écologie utilisée comme prétexte pour pousser au renouvellement de nombreux biens de consommation(exemple : automobile) et tous les label “bio-truc” qui tendent à faire oublier des considérations importantes, il faut savoir garder son esprit critique.



Dans le même ordre d’idée, on peut se demander ou est la logique quand on voit qu’une vieille twingo essence avec injection et catalyseur n’a plus le droit de rentrer dans Paris mais qu’un 4x4 diesel de grosse cylindrée sortant de l’usine peut venir y cracher sa fumée sans vergogne.





Cool si t’as réussi à comprendre ma pensée. C’est dur par écris. (et on peut vite se brauqer)



+1 pour les voitures et paris, surtout que c’est doublé d’une exclusion sociale car seul les “riches” peuvent se paye des gros 4x4 “écolos” … (Mais bon on est dans un autre débat là. ^^ )

Le 22/12/2016 à 00h 53

sr17 a écrit :



Dans la vie, il faut se garder des visions tranchées.



Consommer ne se limite pas a l’inutile : on consomme pour se nourrir, on consomme pour se soigner, on consomme pour l’indispensable. Même le plus acharné des écolo consomme.



Et même en parlant de loisirs, il faut se garder de l’idée qu’on pourrait se passer de tout.



L’idée de produire des objets durables, c’est tout l’inverse de pousser à consommer pour consommer. C’est faire un équilibre de sagesse pour consommer de manière beaucoup plus raisonnée tout en gardant un maximum d’avantage.



D’ailleurs au passage, le problème écologique ne se limite pas à la consommation. Le problème écologique comprends également la surpopulation humaine et de nombreux problémes d’ordre politique : par exemple un système qui oblige à travailler pour vivre, donc à produire pour produire.







J’ai pas spécialement de vision tranchée, sinon je ne serai pas en train de poster des commentaires ici et je n’aurais pas d’ordinateur. (ou alors limité à la stricte utilisation professionnelle)



Ce que je veux surtout dire dans mes propos, (réponses précédentes), c’est que l’on à trop tendance à pousser à la consommation pour être écologiques, alors que pas mal d’éléments lié à l’écologie peuvent être fait sans “consommer”.



J’ai parlé de l’exemple du bâtiment bien exposé, agencé et ventilé pour minimiser la consommation de base.

C’est cette non consommation d’énergie, qui est bien plus écologique que d’acheter une climatisation ou un radiateur, bien qu’il soit basse consommation.



Et dans tous les domaines, tu as des exemples de ce style : enlever la cravate plutôt que de mettre la clim.

Mettre un pull l’hiver.

Tu peux prendre des produits locaux pour manger, ça nécessitera bien moins d’énergie que de prendre des tomates qui viennent d’Espagne fussent-il cultivés dans un environnement bio avec tous les derniers outils qui permettent de réduire la consommation.

Dans un cas tu consomme de l’énergie et tu utilise des outils pour essayer de baisser cette consommation d’énergie, dans l’autre cas, tu ne consomme pas l’énergie distant vu que c’est directement produit sur place.



Et Meme si on mange des fraises en février. Si tu prends des fraises locales, tu consommera moins d’energie que si tu prends des frais en espagne car t’auras le trajet en camion.

Et vaut mieux prendre le local, que de faire un transport de camion même s’il est électrique car tu te dispense d’utiliser cette énergie.

(Bon apres à voir, si t’es au pôle nord Et que tu veux des fraises, c’est peut être plus ecolo de les faire importer que d’en faire sur place, et encore ^^ )



etc

Le 21/12/2016 à 21h 46

sr17 a écrit :



En attendant, ça serait déjà bien beau si l’humanité prenait conscience de l’intérêt de consommer mieux.







On en revient au même, mais pousser à la consommation, écologique ou non, ne feras rien avancer. Au pire on repousse le problème.

Le 21/12/2016 à 20h 37

Miluus a écrit :



Non je ne lis pas qu’à moitié, ou alors tu as oublié des phrases et dans ce cas tu ne peux pas me tenir responsable " />



Surtout pour dire après que justement la meilleure écologie c’est la consommation responsable, quand tu construit un bâtiment bien orienté toussa, tu consommes, on est bien d’accord ? Bon alors pourquoi tu dis que je dis des conneries ? 

Parce que si on veut que des gens construisent des bâtiments bien orienté toussa, il nous faut quelqu’un pour l’acheter, sinon on continue avec les bâtiments bien crades qui ne coûtent pas cher à faire.







Déjà avoir un toit c’est un poil plus nécessaire qu’avoir des écouteurs. " />



Mais la ou je suis pas d’accord, c’est de dire que pour être écolo c’est consommer.









Miluus a écrit :



Alors déjà c’est rigolo de cracher sur Apple juste parce que c’est Apple

Et c’est ce que je dis, c’est juste une opération de communication, qu’il y ait suite ou non.

Est-ce que c’est si mal que ça de mettre en avant un site qui se propose de noter les produits en fonction de leur capacité à être réparable ?





J’ai pas dit que c’est mal de mettre ce site en avant.



Je dis que c’est juste du foutage de gueule de tomber sur apple et ses écouteurs alors que ça fait un bail que ça existe les écouteurs et que personne ne se posais de question juste à présent.



Deuxièmement, même si c’est une communication et que tout le monde fait ce qu’il veut dans ce monde, j’ai le droit de trouver que c’est du foutage de gueule et de le dire.

après si tout le monde s’en fout, pas de souci, mais faut pas s’étonner que le monde tourne pas rond. :)

Le 21/12/2016 à 13h 15

goldbergg a écrit :



Sa n’est pas une question de défaitisme, mais d’optimisation du coût.

 En électronique, dans biens des cas sa coûte moins chère de remplacer un circuit que de réparer/changer les composants dessus, surtout dans la cas de composant miniature comme sur des oreillette ou il faut faire appel a des talent en micro-soudure.



Il en va de même pour le haut-parleur, bien trop petit pour que sa en vaille l’investissent.



Bref, dans le cas d’oreillette, excepté peut être dans le très haut de gammes, l’investissement pour la réparation n’en vaut nettement pas la peine, sa coûte moins chère de remplacer.







Disons que si on devais payer les dégâts écologiques qu’on fait dans les pays du tiers monde suite à cette philosophie, je pense que le coût de la réparation serait bien plus avantageux qu’un remplacement.



Comme c’est dans d’autres pays, on n’a pas à supporter ce coût.

Le 21/12/2016 à 13h 12

Miluus a écrit :



Faut bien qu’on consomme pour changer la mentalité vers quelque chose de plus écologique.

Si les gens écologiques arrêtent de consommer, les marchés vont juste se détourner d’eux et n’adapteront pas le marché vers le durable.







Qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme connerie.



C’est bien le lire les commentaires et d’essayer de comprendre le sens du message plutôt que d’aller directement à ce que tu veux veux comprendre/entendre.



En l’occurrence mon message ne dit pas du tout ça.



Je dit juste que la meilleure économie, c’est la non consommation.



Par exemple en construction, la meilleure économie c’est de faire des bâtiments bien orientés avec une conception logiques tenant compte du climat car cela permet de base d’éviter une surconsommation énergétique.

Pas d’acheter un chauffage ou une climatisations avec le label “écolo”



En transport : c’est pas avoir une voiture “basse consommation” qui est écolo, mais faire son trajet de 15 minutes à pied.



La non consommation, c’est éteindre les ordinateurs quand on quitte le travail plutôt que de laisser en veille. Même si c’est garantie “basse consommation”.



La non consommation, c’est mettre un pull l’hiver plutôt que de monter le radiateur pour pouvoir reste en teeshirt. Même si ce radiateur est “écolo”. (bon après si t’achète un pull fabriqué localement c’est encore mieux :) )



etc…



Toute la différence est la.



Pour les écouteurs, dur de dire de ne pas en acheter si on en veut. (j’en ai des écouteurs, adaptés à ma surdité donc je ne vais pas faire la morale), et bien sur qu’en acheter des recyclables et réparables c’est mieux. Aucun doute la dessus.



Mais ce n’est pas mon propos : la meilleure des écologie reste de ne pas en acheter.





Le label écolo veut rien dire, c’est juste pour consommer la conscience tranquille.









Miluus a écrit :



Et sinon, pourquoi commencer avec les earpods d’Apple ? Ben déjà faut bien commencer quelque part s’ils prévoient de s’attaquer à d’autres casques. Et pour bien consommer, rien de mieux qu’un truc déjà controversé pour se faire entendre. Si le premier écouteur tester par iFixit avait une note supérieur à 8 (note au pif de ma part) tout le monde s’en fouterait royal.





Encore une fois, c’est bien de lire les commentaires en entier et pas qu’a moitié.

comme je l’ai dit, si d’autres écouteurs sont sur la sellette pour être testé tant mieux. Si c’est juste ceux d’apple parce que c’est apple, j’y vois strictement aucun intérêt a part se faire de la com gratos chez les geek.



Si les premiers écouteurs auraient 8, peut être que tout le monde s’en foutrait, mais ça montrerai un peu plus de cohérence. Pour le moment, je vois plus ça comme une opération de communication.

Le 21/12/2016 à 11h 59

sr17 a écrit :



L’industrie justifie éternellement son gâchis écologique en parlant du recyclage alors que la vraie réalité, c’est que ça ne fonctionne pas si bien dans la pratique.



On pourrait épiloguer longuement sur le pourcentage de nos déchets qui sont réellement recyclés. On serait bien avisé de regarder mieux ce qu’il en est dans la réalité.



Effectivement, on oublie de dire que le recyclage peut générer de la pollution et que certains traitement sont coûteux en énergie.



Et la vérité, c’est que le recyclage, ça n’est pas miraculeux : les aliages se poluent, les “métaux rares” sont difficilement récupérables, les plastiques de récupération dont la composition est extrêmement diverse et qu’il n’est pas toujours évident de reconnaître peuvent difficilement servir à la production de bien neufs de qualité.





La meilleure écologie/économie : c’est celle qu’on consomme pas.

Le reste n’est que fumisterie.







Sckizo a écrit :



Certains commentaires me laisse pantois.

 

“Qui répare ça de toute façon ?”

“Aucune autre n’est réparable donc c’est normal !”

“Pourquoi faire ce test alors sur les écouteurs intra ?”

 

Ce défaitisme mâtiné de conservatisme qui veux que rien ne change car rien ne peux changer. Certes actuellement les intra ne sont pas réparables, mais peut être que justement ce genre de test va faire germer l’idée que ça devrait l’être. Peut-être que comme d’autre produit avant eux, les consommateurs vont commencer à se poser la question de la réparabilité et que par effet de consommation les producteurs des produits vont faire des produits de plus en plus réparable… Peut être… ou pas. La statistique est peut-être faible, mais en tout cas si tout le monde se contente du status quo statistiquement c’est perdu d’avance.





Je vois qu’on t’a répondu mais je réponds quand même.



Tu as effectivement raison sur le point qu’on est un peut défaitiste et que les mentalités peuvent évoluer. Donc gros +1 avec toi.



La c’est juste parce que c’est les écouteurs d’apple. Personne ne s’est posé la question pour les casques ou intra bose par exemple.



Après si ifixit démonte d’autres écouteur. Dans ce cas là je saluerais l’initiative (comme quoi il faut un début à tout). Mais la j’ai clairement quelques doutes… :/

Le 21/12/2016 à 01h 23

barlav a écrit :



Non, pour un utilisateur lambda le soucis n’est pas de réparer une merde de15grammes.

Mais la sensation peut être différente si ces 15gr ont étés payés 50E ou 200E, rapport au prix au Kg de merde et ta capacité à parader.



Bref, certains sont forts pour analyser la réaction du bobo CSP+ urbain surpayé et exploiter ses faiblesses.

“Pis, de toutes façons les écouteurs étaient sales, il y avait du cérumen; je ne les regrette pas, je préfère les bleus”





Je parle de reparabilité, toi tu me parle du prix au kg.



La prochaine fois adresse toi à quelqu’un d’autre. Ta réflexion m’intéresse pas. :jap:

Le 20/12/2016 à 23h 51

Hum, le souci c’est pas tellement la réparabilité des écouteurs. Comme dit plus haut, personne ne s’en souci depuis des années. Donc la c’est juste faire une caca nerveux parce que c’est apple et que ça fait parler.





Par contre ce qui est plus problématique, c’est la “station de recharge”. Que ça, ce soit pas réparable et juste bon pour la poubelle, la oui je trouve ça vraiment dommage.

Le 21/12/2016 à 09h 56

jinge a écrit :



Comment tu dissocies puissance et gain visible? :)

Pour moi, la dernière vraie évolution pour les ordis a été le SSD, qui apporté un gain significatif en vitesse d’execution car c’était ce qui limitait le PC. Désormais les CPU gagnent 5 à 10% en vitesse par génération (c’est à dire plus ou moins tous les ans ou les deux ans), quel que soit le moyen, en multipliant les coeurs ou autre, même si les gains liés à la fréquence sont maintenant limités. 

D’un autre coté les navigateurs demandent 10 à 15% de CPU et 20 à 30% de mémoire en plus tous les ans, du coup, même en prenant un PC top, on se retrouve avec des machines de plus en plus lentes, je trouve ça assez hallucinant…

J’ai pris un portable que je considère haut de gamme non pro (yoga 900 i7), et je le trouve lent! 

Alors il manque peut être d’optimisation? Mais je ne trouve pas ça normal! Sachant que ce que je fais aujourd’hui, je faisais la même chose il y a 4 ans sur un core 2 duo d’il y a 10 ans et 3-4Go de mémoire contre 8 actuellement… 





Mouais

Je sais pas trop comment c’est sur les pc portable vu que j’ai le MacBook Air.



Mais j’ai une tour. Ca fait un poil plus d’un an que je l’ai. Je trouve pas que ca ai ralenti. Je trouve que c’est reste pareil.

C’est du Windows 10. J’avais bien pesté car j’étais partir sur Mac (MacBook Air pendant mes études) Et finalement je m’y fais. Et je trouve Windows 10 relativement stable. C’est pas pire que mon Mac.



Apres perso je préfère Mac pour le côté ergonomie et intégration avec mon iPhone (synchro noté Et toussa).



Le MacBook Air commence à être un peu plus lent. Mais normal il a 4ans. ^^



Et encore c’est rien comparé aux anciens pc portables que je trouvais lent au bout d’un an ^^





Je pense que les ssd ont vraiment changé la donne Et ont rallongé la duree de vie en terme de perf.

Le 20/12/2016 à 09h 06

Deja que j’ai toujours pas réussi à m’y faire aux publications écrites en plus gros pour les textes courts…

Ça promet un festival de couleur ^^

sentryman a écrit :



Pitié arrêtez les selfies avec les masques d’animaux à la c





Ben tu supprime le contact Ou tu demande à ne plus avoir les actualités de ce contact dans le flux d’actualité. Je ne vois pas où est le pb.



J’ai plus d’état d’âme là dessus. À part ²⁄₃ amis proche, quasiment tout le reste j’ai désactivé leur actif dans mon flux car ça ne m’intéresse pas.



Du coup je vois plutot ce qui m’intéresse. :)

Le 19/12/2016 à 23h 57

hachu21 a écrit :



Comment sont gérés les gros fichiers sur ce type de plateforme? Sur onedrive ça bloque à 10go.

Je ne peux donc pas mettre tous mes film de vacances (Par ex. le feu d’artifice du 14 juillet => 40min de 4k à main levée! " />" />)







Tu met ton fichier à la poubelle ^^

Le 19/12/2016 à 16h 45

Faith a écrit :



Excellent film.

Mais bon, ayant aimé chacun des 7 précédents, je ne m’attendais pas à autre chose.





Je pense que c’est pareil pour moi, vu que j’attendais pas grand chose du film, le 7 m’ayant plutôt déçu. (pas pour tout)







Faith a écrit :



Clairement, ça m’a surpris aussi.

Mais bon, il faut savoir ce qu’on veut: quand c’est en images de synthèses, ça manque de charme et quand c’est en maquette, on le voit…

Et bien tant pis, on le voit, mais ça passe dès le second ;)





Heu je râle pas sur les images en synthèse si c’est bien fait hein ? :)

Le 17/12/2016 à 22h 22

popo76 a écrit :



Sinon pour revenir a rogue one, pour ceux qui y sont allé avec les enfants vous l’avez pas trouvé plutot sombre ?

Jsuis pourtant pas difficile mais je trouve que pour les enfants il est quand même assez compliqué a comprendre et avec tout le monde qui meurts a la fin je dirais qu’il est plutot fait pour un publique pas en dessous de 10-12 ans, enfin je veux dire pour qu’ils comprennent l’histoire !







Je t’avoue qu’avec les lunettes 3D, c’est plus sombre en effet. " />

Le 17/12/2016 à 22h 00

loser a écrit :



Oui c’est clair. Les Star Destroyers font carrément cheap…. j’en suis venu à me dire que c’était fait exprès, comme une sorte de clin d’oeil à la première trilogie avec ses effets spéciaux à l’ancienne, non numériques… Un peu comme certains costumes un peu rétro, ou des terminaux informatiques bien typés 70’s…







Dans ce cas là, il faut que ce soit pour l’ensemble du film… car ça fait vraiment chelou.

(bon rien de rédhibitoire non plus)

Le 17/12/2016 à 19h 56

Puis bon, star wars, c’est l’univers hein.



Quand on regarde les anciens des fois on tique ^^

Le 17/12/2016 à 19h 54

Plus sympa ce film :)



Le 7 m’avais déçu. La seule satisfaction étant de voir les décors en hd ^^



De ce côté c’est bien meilleur, avec dès changement d’univers. On sens que c’est plus “travaillé”.



Apres un peu comme le reste, je dirais qu’il y a trop d’action et pas assez d’histoire. Mais Ca reste perso.

J’ai quand même passé un bon moment.

Il y a que certains vaisseau, tu sens que c’est une maquette. ^^ bien faite certes mais tu ressens le côté papier ^^



Bref, pas regretté ma place. Mis à part que je supporte toujours pas la 3d. :)

Le 15/12/2016 à 17h 24

J’ai vu ça hier pour la fonctionnalité. C’est cool car jusqu’a présent je me faisais les captures d’écran et c’est pas le plus pratique. :)

Le 15/12/2016 à 16h 25

C’est vraiment chouette cette initiative même si je n’y suis pas allé. (j’avais lu l’article à l’époque mais j’ai zappé depuis)



Après j’ai peut être oublié les détails, mais là on parle plus de solutions à installer sois même non ?



Perso c’est bien ce qui me rebute. Une alternative web ça me va, mais si je dois commencer à installer chez moi, ça ne va pas le faire. J’ai pas que ça à faire, tant en terme de temps mais aussi parce que je n’ai pas toutes les compétences techniques.

Le 14/12/2016 à 22h 41

psn00ps a écrit :



Avec ce raisonnement, j’agis.

C’est trop cher, eh bien c’est trop cher et ça s’arrête là. " />

Je peux m’éclater avec autre chose qui ne soit pas à un prix abusé, oui, ils le sont, et sans le contrefaire :)







Oula je n’ai pas dit le contraire hein ? J’ai juste poussé ton raisonnement jusqu’au bout. :)



Sinon je suis pareil. Si c’est trop cher pour la valeur que je donne, bah j’achète pas. :)

Le 14/12/2016 à 13h 37

psn00ps a écrit :



Qu’ils payent => qu’ils répercutent => que TU paies. C’est quand même à tes frais.

C’est toujours mieux ? " />







Tout dépends si tes artistes sont suivi pas eux ou pas. ;)



Mais bon dans l’absolu t’as raison.



Après avec ce raisonnement, on n’ira pas loin, car si c’est le fai qui paye, bah c’est toi qui payera.



De toute façon, dans notre société, tu payera quoi qu’il arrive: )

Le 10/12/2016 à 22h 39

alegui a écrit :



Moi ce que j’espère le plus c’est qu’on découvre un vice de forme, qu’ils soient obligés de rembourser tout le monde et que leur blocage ne se fasse pas histoire de montrer que le jugement leur était déjà très favorable.







Mais nan, qu’il payent pour un blocage qui sert à rien. C’est quand même mieux :)

Le 10/12/2016 à 09h 21

Hahahaha !!



La SCPP qui fait appel parce qu’elle veut pas payer malgré le jugement favorable.



J’espère qu’ils l’auront dans le fion.



Sinon je suis relativement d’accord avec le jugement. Tu veux imposer un blocage, tu paye.



Apres pour la définition du mot torrent, ce n’est pas fondamentalement le sujet du débat Meme si c’est bien de souligner l’erreur.



Merci pour l’info. :)

Le 07/12/2016 à 10h 49

Ohmydog a écrit :



Je trouve son commentaire tout à fait juste moi.

On ne lit que des avis très négatifs sur la stratégie de SFR. Alors forcément quand on voit que l’opérateur fait des efforts pour s’améliorer, les détracteurs ne sont plus là.







ça va, j’avais pas vu l’aspect ironique. (manque de café, toussa toussa) " />

Le 07/12/2016 à 10h 30

PtaH a écrit :



Venant d’un mec avec 2185 commentaires ici, soit presque 3 fois plus que moi, j’me dis que j’ai de la marge " />





Punaise, tant que ça ? " />







k43l a écrit :



Je pense que c’était ironique… Force est de constater depuis qu’il a repris les rennes, il y a du mauvais (refonte des offres sans pour autant que ça soit très lisible, augmentation sur les factures), mais du bon aussi avec les antennes et remise à niveau du réseau





Ah si c’est ironique alors ça va :)

Le 07/12/2016 à 09h 46

PtaH a écrit :



Heureusement que Drahi a racheté SFR uniquement pour pomper tous ses $$$ , en faire une coquille vide et s’en débarasser plus tard.

Qu’est ce que ca aurait été s’il avait eu envie d’en faire un opérateur solide… " />







Je me pose une question : tu te fais chier dans ta vie ?



Bon courage pour les freenautes qui seront en itinérance à partir de janvier. :/

Le 05/12/2016 à 09h 07

alex.d. a écrit :



Alors renseigne-toi un peu sur les conditions du marché de la fibre avant de proposer de choses ubuesques pour le réglementer.

Tu serais pas député, par hasard, à proposer des trucs à la cons sur des choses que tu ne connais pas bien ?







Bah suffit d’aller au bistrot pour trouver des idées à la con. Pas besoin de viser les députés. " />

Le 04/12/2016 à 17h 14

SebGF a écrit :



Déjà il y a 15 ans c’était le même topo.

Il y en avaient qui râlaient que leurs 512kbps c’était lent comparé aux privilégiés en 1024kbps, là où beaucoup traînaient encore en 56k.



A l’époque j’aurais vendu père et mère pour avoir l’adsl de base…



C’est dans notre nature de toujours en vouloir plus et de jalouser le voisin qui a mieux. Ca ne changera pas demain.







C’est pas tellement le voisin qui à mieux dont on est jaloux. C’est le gros beauf qui se la ramène avec sa fibre 1gb (ou 500 on s’en fout) et qui râle parce qu’il n’a pas assez.

nuance



(Perso je suis très content de ce que j’ai, surtout au prix que je paye :) )

Le 04/12/2016 à 17h 03

van25fr a écrit :



Cela reste trop chère pour un moindre service : je regarde la TV (Nolife uniquement) que sur un PC (linux)  et avec Orange c’est … compliqué d’avoir quelque chose de propre.



Le plus gros problème après le prix c’est l’absence du mode brigde : impossible pour moi  avec mes serveurs et mon routeur est centrale.







Si tu dis pas tout aussi.



Tu as parlé d’un pb financier. Je te réponds avec une offre à 25€. Donc peut être moins de service, mais moins cher que free.



Après si le problème est ailleurs, c’est autre chose.

Le 04/12/2016 à 13h 34

van25fr a écrit :



J’aimerai tellement la fibre. Elle est devant ma porte mais il faut obligatoire prendre un abonnement Orange et j’ai pas les moyens de payer cet abonnement (plus de 50€par mois eu lieu de 32 € chez free pour un peut prêt les mêmes services en moins bien)







T’as essayé avec sosh ? Je paye 45€/mois avec abonnement mobile inclu. (normalement c’est 50 mais ils offrent 5€/mois pendant un an, même sans engagement)

Le 04/12/2016 à 11h 03

joma74fr a écrit :



Ça me rappelle les débuts de l’ADSL dans les années 2000, les clients qui se plaignaient de payer pour un mauvais débit et qui voulaient qu’on vérifie la qualité de leur ligne alors que de tels débits coûtaient beaucoup plus chers en prenant une offre de liaison spécialisée (ou liaison louée).



C’est ce qui arrive lorsqu’on attend d’avoir soif avant de boire de l’eau : on est capable de boire des litres d’eau sans jamais étancher sa soif.

 (trop de besoins anticipés qui provoquent une frustration trop longue qui génère à son tour des envies encore plus grandes).







C’est surtout qu’il y a une différence entre se contenter de l’adsl de 5mb et de se contenter de la fibre à 500mb…



A un moment, il faut que certains sachent la mettre en veilleuse quelques temps et plutôt râler parce que le reste de la France n’est pas couverte de fibre plutôt que pour son petit nombril de position très privilégié.



 



joma74fr a écrit :



Fallait pas citer une marque commerciale " />



Blague à part, quand on parle du câble (ou fibre à terminaison coaxiale) on parle forcément de SFR, donc on n’a pas vraiment le choix.





Genre les autres marques ne sont pas commerciales " />



On est d’accord que le cable c’est sfr. Ceci étant dit, je parlais de façon globale. (ici j’aurais pu avoir la fibre 1gb de sfr, mais j’ai préféré prendre sosh, avec moins de débit et un portefeuille plus allégé. :) )

Le 04/12/2016 à 10h 23

Pumpk1in a écrit :



En quoi c’est un problème de riche ?!

 

L’ADSL coûte plus cher que la fibre maintenant et l’utilisation d’un NAS n’a rien d’exceptionnel ni de bien onéreux non plus. Le tout connecté implique une augmentation de la demande en UP, c’est un fait.







Sur un paquet de gens que je connais et que j’ai pu visiter leur appartement, j’en connais que deux qui ont des NAS. (+moi en 3eme). Et encore ce sont des informaticiens.



Donc le rien d’exceptionnel… Faudra sortir de son milieu geek.



Sinon je dis que c’est un problème de riche car t’as déjà l’air d’avoir une très bonne connexion fibre. 840 descendant, donc tu dois avoir un montant plus qu’honorable.

Mais malgré tout ça râle car ça aimerai avoir plus alors que tu fais partis des que des millions qui ont le THD (et tu fais parti d’un encore plus petit nombre pour avoir 840).



Donc oui c’est un problème de riche qui à déjà quelque chose de très très honorable, en comparaisons à la bonne majorité qui se tape du 8 voir du 4 mb.

(je ne suis pas concerné, j’ai du ²⁰⁰⁄₁₀₀)







alex.d. a écrit :



Et bien je dois être con alors, parce que moi, la présence de la fibre* SFR ne me semble pas un motif légitime pour interdire le vdsl/sdsl/adsl.

Et ça ne sert à rien de chanter les louanges de SFR comme si je n’y connaissais rien. SFR, j’ai déjà donné, y compris quand leurs serveurs radius ont été down pendant 3 jours (trois jours !)

La priorité, avant d’interdire quoi que ce soit, ce serait d’obliger la collecte à tarif réglementé sur la fibre, comme ça se fait sur la paire cuivre.







Je vante pas les louanges de sfr, car j’en ai rien à en foutre et j’y gagne rien de faire leur pub. Je te raconte mon expérience.



Après des pannes, t’en fait pas, t’en aura chez les autres opérateurs si t’as un peu de malchance.



Sinon t’as pas lu la fin de mon message, j’ai précisé : deux opérateurs.



Pour la collecte, j’y connais rien pour le moment, j’ai pas tout suivi cette histoire.









brazomyna a écrit :



Un jour, quand tu ôteras les oeillères, tu comprendras peut-être le sens de mon post. Essentiellement que les débits up/down sont certes une caractéristique importante d’une offre, mais ils sont également loin d’être les seuls.



Si c’est pour échanger 10x plus de débit dont on n’a pas besoin au quotidien, contre des régressions réelles (genre box tv foireuse, prix plus élevé, …), opter quand même pour la fibre relèverait du masochisme.





Tu as du te tromper de quote, c’est pas à toi que je parlais :)

Le 03/12/2016 à 22h 20

Pumpk1in a écrit :



Ca sera difficile pour tous en effet ;)



En tant que Geek stockant un max de données sur serveur, je veux pouvoir accéder à mon NAS partout dans le monde, en étant bridé non pas par mon débit en UP @ domicile mais pas le débit down du lieu ou je me trouve.  Du coup, je trouve mes 240mbps montants un peu faibles.  



Alors que les 840mbps en descendant me servent rarement par contre. Je préférerais un ⁵⁰⁰⁄₅₀₀. (ou du ¹⁰⁰⁰⁄₁₀₀₀ mais je peux rêver). Ma conso en débit montant augmente chaque année… L’ADSL je ne pourrais pas y retourner et un débit up inférieur à celui que j’ai actuellement non plus.







C’est beau les problèmes de riches. :) J’ai presque envie de verser une larme.



(j’ai la fibre, donc je m’en fout, mais quand je lis des trucs comme ça, tu m’étonne que la terre ne tourne pas rond)

Le 03/12/2016 à 17h 35

tpeg5stan a écrit :



C’est quelle offre à 25 euros par mois (Je n’ai pas la TV) ?

Numéricable avec câble ? Parce que ma rue sera bientôt fibré (avec 3 ans de retard, mais ce n’est pas la question), ça m’intéresserait bien de ne pas payer 45€ par mois pour la fibre.







C’est l’offre groupé de sosh avec le mobile.



du coup de mémoire je paye 50€/mois pour la fibre + tel.

L’offre est à 30€ avec la fibre (car 5€ de supplément) mais pendant un an on t’offre 5€/mois.



du coup ça fait la fibre à 25€ + 20€ d’abonnement mobile sosh

Le 03/12/2016 à 14h 39

joma74fr a écrit :



La fibre (actuellement plus de 40€/mois) ne sera pas au prix de l’ADSL (environ 30€/mois), en revanche, l’ADSL n’existera plus grâce à l’invention du statut de “zone fibrée” (6e paragraphe - là où un quartier est entièrement éligible à la fibre, Orange aura le droit d’éteindre le réseau cuivre).







Je paye la fibre 25€/mois. Et je peux rajouter 5€ de plus si jamais la télé m’intéresse.

bon ça reste toujours plus cher que mes 20€ d’adsl on est d’accord.



Sinon la “zone fibré”, il ne suffit pas qu’il y ait toute la fibre dans le quartier, il faut également qu’une part significative des abonnements sois des abonnements fibre. C’est un peu le serpent qui se mort la queue.







tpeg5stan a écrit :



La fibre optique est toujours plus chère que l’ADSL, voir les prix publics pour s’en convaincre

(si vous avez des prix spécialement négociés, je sais rien y faire par contre " /> )





rien de négocié. voir juste au dessus.







jb18v a écrit :



On ne pose plus de cuivre dans les logements neufs, fibre direct " />





au moins ça règle le pb pour le neuf.









alex.d. a écrit :



Tu voudrais interdire l’ADSL Nerim si la fibre* SFR est disponible ?

T’as de bonnes idées de winner, toi !

Comme si tous les opérateurs se valaient !…





Il n’y a que les cons qui changent pas d’avis avec leurs idées arrêtés de la préhistoire et à rabâcher toujours la même chose.



J’ai passé 2 ans avec la fibre* (cable) numéricable. J’avais du ¹⁰⁰⁄₅. Et ça marchais très bien.

Le meilleur, c’est que je payais 20 balles par mois. (jusqu’en septembre 2016).

Et sur les 2ans, je n’ai eu qu’une seule augmentation de prix : un coup de téléphone et mon prix est revenu à la normale.



La j’ai quitté numéricable car j’ai changé de région et ils ne proposaient pas cable/fibre. Du coup j’ai pu résiller sans frais alors qu’il me restait de l’engagement, et la je viens même de recevoir la facture comme quoi numéricable à un trop perçu et qu’ils doivent me rembourser. (Et je peux te dire j’ai pas mal appréhendé ce retour de la box ou j’entends dire qu’un paquet de gens à été quand même prélevé, et j’ai pas de bon souvenir de virgin ou j’ai du bloquer les prélèvements avant qu’ils fassent carnage)



Du coup je suis repassé à l’ADSL, bah je peux te dire que le cable ¹⁰⁰⁄₅ est mille fois préférable (en plus de la latence).

Heureusement que ça n’a duré que 3 semaines et que maintenant j’ai la fibre.





Donc oui tous les opérateurs sont des connard, mais à un moment il faut arrêter de rabâcher des conneries.

(Par contre à titre personnel j’ai eu des soucis avec free, mais chut, paraît qu’il faut rien dire)



Par contre je peux préciser ma pensé :

fibre (ou fibre*) obligatoire si deux offres concurrentes existent.

Le 03/12/2016 à 12h 31

Vais pas raconter ma vie sur la fibre.



Par contre je vois que les abonnements fibres augmentent Et c’est cool.



Par contre la fibre devrai être obligatoire des que le logement est racordé, si et seulement si l’offre n’est pas plus chère.



Les usagent évoluent, Ca serai cool que ça aille plus vite ce changement :)