Le 11/07/2014 à 16h 47

J’ai regardé chez parents, vdsl possible (chez ovh) mais ils ont l’ancienne offre.



Par conte le descendant augmente pas beaucoup mais l’upload est au même niveau que le dowload. (15mb).

Pas trop bien compris …

Le 11/07/2014 à 16h 26

brazomyna a écrit :



Vu sur frandroid comment ça se passe aux USA zvec cet opérateur:



Le business model de l’entreprise est basé sur les services payants supplémentaires, mais aussi et surtout, comme le notait le Times l’année dernière, sur des options qui s’activent automatiquement. Par exemple, si l’utilisateur consomme moins de 5 Mo dans un mois donné, il devra payer 0,99 dollar afin faire en sorte que son compte reste actif. De la même façon, si l’utilisateur a consommé plus de 400 Mo de data sur les 500 gratuits, il sera débité d’une petite somme sur son compte « pour éviter toute coupure à Internet ».



Pas sûr qu’ils puissent reproduire ce genre de pratique en France où la prtection du consommateur est beaucoup plus avancée







Des fois je me pose vraiment la question quant à la protection des consommateurs en France.



Aux USA parfois il y a plus de protection qu’ici.

Sans parler des class action qui peuvent faire mal.

Le 11/07/2014 à 08h 27

Je vais faire le noob mais ça sert à quoi le transcodage vidéo à la volée ?

Plus précisément, à quel moment ça sert ?



Sur un pc relié au NAS, c’est l’ordi qui fait le transcodage même si le fichier est sur le NAS.

Du coup j’ai du mal à suivre. :/



C’est pour la consultation à distance ? Le flux est directement envoyé en vidéo ?



Désolé si ça parait évident pour vous mais j’suis pas un spécialiste info ;)Y

Le 10/07/2014 à 10h 20

Alesk a écrit :



J’espère que l’espace icloud va augmenter, car avec 5 Go partagé entre les sauvegardes iTrucs, le flux de photo, la boite mail apple et maintenant les documents, ça va pas être très exploitable.







Le but c’est de faire payer le cloud ;)

Le 09/07/2014 à 09h 38

jb18v a écrit :



Perso ça serait pour airdrop entre ios et osx, mais comme j’ai déjà pas du matos compatible côté iMac.. (à voir si un dongle BT 4.0 sera supporté en version finale, la DP1 oui , la DP2 non..)





Ah à priori ça sera compatible le AirDrop ? Il serais tant !







Ohmydog a écrit :



C’est vrai que la possibilité de recevoir les appels et les sms sur le mac donne envie. Je l’utilise déjà avec imessages, mais pour tous les boulets qui n’ont pas d’iPhone, on est obligé de reprendre le téléphone.







Lol l’incitation au troll. T’aurais pus mette un smiley ! ;)

Mais sur le fond c’est un peut ça. Super pratique d’écrire les sms sur le pc ! Du coup t’as la flemme de reprendre le téléphone !

Le 09/07/2014 à 07h 11

Ça me tarde ces nouvelles versions. Surtout pour l’envoie de sms et appels depuis le mac :)

Je n’aurais plus à me faire chier à tenir le tel.



Par contre le top serais d’utiliser les amplis du tel depuis le mac.

Je pense par exemple à l’appli libon de sosh (assez pratique et j’ai une meilleure qualité d’appel vu que ça passe pas super bien chez moi)

Le 10/07/2014 à 06h 40

À ce rythme la ils vont bientôt envoyer un email à toute la population française !



Pour le moment rien reçu, mais j’ai bien eu un pote qui a reçu un magnifique courrier. Ça l’a un peut calmé depuis ! (Ou alors il passe par d’autre processus j’en sais rien).

Le 09/07/2014 à 19h 02

Dis donc ça commente par ici. :)



Par contre je l’ai déjà dit : non je ne débloquerais pas adblock



Je l’ai pour tous les sites car la publicité est devenue une plaie.

Je sais que vous êtes parcimonieux, mais quand je vais sur un autre pc et sur votre site, ça me saute toujours autant aux yeux.

Et puis je suis plutôt du genre : tout ou rien. je ne fait pas d’exception : quel est la limite entre une publicité intrusive ou pas ? L’incitation à la consommation est-elle une agression pour les uns et pas pour les autres ? qui à raison ou tord ?



A chaque fois que je prend un pc sans adblok, ben ça me gave de voir toute cette pub, sur le moindre site. l’expérience utilisateur est vraiment amoindrie.

Rien que sur votre site, le défilement est saccadé avec la publicité (et pourtant il y en a pas beaucoup)



Tant pis vous le payez pour les autres qui ont fait n’importe quoi (clubic en première ligne), mais je ne ferais pas d’exception.



Ceci étant dit, je souhaite une longue vie à Nextimpact, sinon je ne serais pas abonné.

Le 08/07/2014 à 17h 37

catseye a écrit :



Ha non il te faudra payer un abonnement à la SACEM … " />







Ça ne change pas le fond du problème.

Le 02/07/2014 à 18h 02

Je me masturbe le jeudi a écrit :



Non, simplement mettre en avant l’offre légale disponible.

Ce n’est pas parce que tu as lu “Hadopi” ou que c’est la Hadopi qui le propose que c’est forcément à jeter.







Le problème c’est que c’est juste un petit label.

Pas de cahier de charge ni rien.



Donc demain je fait un site et je vend mon seul morceau de musique, je pourais être labellisé lol.

Le 08/07/2014 à 09h 19

sleipne a écrit :



Et Microsoft ? Après tout ils sont trois à le faire " />



Si en pratique ça peut être difficile à mettre en place, sauf peut-être sur les applis en “mode démo” de WP (l’annulation du paiement pourrait juste baculer l’appli de la version payée à la version démo), légalement ça me semblait évident.



On a la possibilité de se faire rembourser tout achat réalisé sur Internet pendant 14 jours*, pourquoi cela ne s’appliquerait-il pas aux applications ?



* de mémoire







C’est la question que je me pose.

Jusqu’à présent j’ai fait valoir ce droit deux fois à apple et j’ai été remboursé. Par contre il m’ont fait comprendre que c’est une faveur et non une application de ladite loi.



Du coup je me pose aussi la question…

Le 08/07/2014 à 09h 15

jb18v a écrit :



" /> cette branlette sur un mot qui veut rien dire.. on a déjà autoportrait " />







Grave d’accord avec toi.

Le 07/07/2014 à 10h 38

Alameda a écrit :



On commence comme ça et bientôt c’est des humains qui fabriqueront d’autres humains !







C’est même mieux que ça, les “femmes” sont les seules usines où tu fait rentrer du matériel et tu ressors avec du personnel " />

[/quote]

" />



Pas mal !

Le 02/07/2014 à 17h 59

Super, comme le reste, le ps va voter les lois alors qu’ils étaient contre au temps de l’oppositions.

Au même titre que l’UMP est contre les lois qu’elle a voté.



Et dire que je vote pour ces abrutis et que les impôts les payent.

Le 01/07/2014 à 10h 29

Darnel a écrit :



J’ai passé la MAJ hier soir sans noter de modification du cmportement de ma connexion wifi.





Merci pour l’encouragement ! " />



Je repasse par ici pour en dire plus une fois la MAJ faite.

Le 01/07/2014 à 09h 25

benhuriet a écrit :



On dit LE wi-fi :



LarousseEn effet.

Reste à rentrer ça dans le crâne ! " />

Le 01/07/2014 à 08h 57

Ah cool pour la wifi. Ça devenais super chiant à la longue. :)



Vais vérifier ça ce soir ! :)

Le 27/06/2014 à 21h 33

ledufakademy a écrit :



Seb , tu pourrais également parler de la revente de leur liste de mail client à des sociétés tiers !!!!



Pixmania : ce sont des pourris protégé par du beau linge, haut placé.



J’ai fait une assignation, une mise en garde copie CNIL : nada !



Toujours les même pratiques.







Très bien vu pour la revente des données.



Le pire étant la poste.

Je suis étudiant donc assez régulièrement je fait rediriger le courrier vers ma nouvelle adresse ou chez mes parents.

À chaque fois j’ai droit à ⁴⁄₅ courrier de bienvenue avec réduction de la part d’entreprise (bricolage, fringue ou autre).

À chaque fois j’y ai droit et c’est super chiant.

Le 27/06/2014 à 20h 51

Vachalay a écrit :



Il y a quelques années j’étais sceptique mais si le dossier est complet, je pense que tu as pas mal de chance de toucher ton remboursement. Expérience perso (sur ces ³⁄₄ dernières années) :

-4 ODR Samsung (Galaxy Note 1, 2, 3 et Etui du Note 3) = Remboursement sous 2 mois

-1 ODR Karcher (Remboursé récemment)

-1ODR Logitech = remboursé sous 2 moi



(Mode my life) " />







Ça a marché pour canon et pas pour bouygues.

Comme quoi.



C’est quand même chiant, faut faire le dossier, assurer le suivit car c’est fait Au bout de deux mois. Et si par malheur c’est pas fait comme il faut il fait tout refaire, sachant que tu as du balancer les originaux.



Bref ce n’est pas le plus simple et ça fait plus chier le client qu’autre chose.

Le 27/06/2014 à 17h 29

krizz68 a écrit :



Sauf que pour se faire rembourser il faut appeler un numéro payant !







J’ai surtout envie de dire que payer un truc supplémentaire par rapport à ce que l’on souhaite initialement pour se faire rembourser plus tard faut pas être très malin quand même…

Le 27/06/2014 à 16h 50

Maicka a écrit :



Cela m’est arrivé sur materiel.net il y a quelques années.

Au moment de payer hop une assurance.



Super chiante à”décocher” d’ailleurs.







Faudrait peut être signaler les cas récents non ?





Sinon des poursuites envisagés ? Par les asso de consommateurs ?

Quand je vois le foutage de gueule dans les réponses des sites concernes je me dit que des claques se perdent.



C’est bien ce genre d’article et de contacter ces boîtes. Ça ne vas pas les rendre fier d’être mis en lumière comme ça.



Ça conforte mon soutient pour votre canard ;)

Le 27/06/2014 à 20h 45

Obidoub a écrit :



C’est pourtant ce qu’a fait Free avec son le réseau mobile et ça a plutôt bien marché.





À la différence eu free essaye d’étendre son réseau et ne s’endors pas trop dessus.

(Bien que ce soit au ralenti)





joma74fr a écrit :



Moi je ne vois pas les choses de la même manière : les entreprises industrielles travaillent en partenariats commerciaux. Le groupe Bouygues fait du BTP et de la promotion immobilière et Numericable installe de la fibre optique et du câble. Jusqu’à ce que Numericable décide de changer de stratégie, ça fonctionnait bien entre eux. Mais visiblement, maintenant les stratégies des 2 groupes divergent. Donc Bouygues décide d’une stratégie sans Sfr et sans Numericable. Advienne que pourra ensuite.





On peut voir ça comme ça, mais j’ai quand même l’impression qu’ils naviguent un peut trop à vue.

Et normalement quand t’es sur une grosse boîte comme ça, ton taf c’est d’anticiper les problèmes et partir sur d’autres pistes avant que ce soit le sapin et de ne plus avoir de solution.





Patch a écrit :



pourtant AOL a été un parfait exemple en Europe…





Connais pas l’exemple d’aol, je suis trop jeune pour bien connaître son histoire.

Mais ce que je sais, c’est que la boîte n’existe plus…

Par contre je suis preneur de quelques explications. :)

Le 27/06/2014 à 16h 53

Comme quoi le Martin bouygues n’est pas visionnaire du tout côté telecom.



Faut quand même être couillons que se dire qu’en dépendant des autres on va droit vers les emmerdes ?

Le 27/06/2014 à 06h 58

Je sent que ça va être mon achat pour le Québec ! " />

Conversion $/€ à mon avantage ! " />

Comme il y a pas de réseau sur le téléphone, ça devrais pas poser de souci en France !

Le 25/06/2014 à 10h 45

ike a écrit :



Non pas forcément dans le public comme dans le privé. Par ailleurs, lorsque tu depille la chose, les fautes de ce genre sont souvent partagé entre plusieurs personnes. Le prestataire as-t-il réellement fais son rôle de conseil ? Le client as-t-il été trop buté ? Le client s’est-t-il basé sur une étude ? Le site n’as pas pris car une communication insuffisante ? Une alerte as été lancé mais personne ne l’as traité au niveau hiérarchique ? Guerre ouverte entre entité d’une même ou groupe ?



J’aime pas les articles du genre : “Regardez ils ont payé tout ça alors qu’il aurait pu avoir la même chose là pour 3 fois rien”. Si celui-ci ne rendre pas dans le dur. C’est à dire sur les motifs d’un choix d’architecture, le cahier des charges initial et les différents ateliers clients, le service attendu, le type de prestation (forfait ou regie), le cout des UO, la charge réel, …







Disons que quand c’est pas la première affaire t’es en droit de te poser la question…

Le 23/06/2014 à 17h 39

levhieu a écrit :



Note que ça n’empêche pas certaines boites de t’emvoyer en procès quand même

(mais suffit de faire jouer l’assistance juridique d’un des divers contrats d’assurance qui te l’ont fourguée d’office pour avoir un avocat qui sans se fouler te représente et gagne le procès rien qu’en se déplaçant)







Je suis tout à fait d’accord.



Mais dans ce cas là je ne vois pas trop l’intérêt de payer une société pour t’envoyer un courrier pour réclamer de l’argent pendant 2ans…





Si virgin pensais réellement pouvoir récupérer son argent, c’était un courrier en AR, et après procès direct. C’est inutile de perdre du temps (et de l’argent) pendant deux ans en agissant de la sorte !







Par contre bien vu pour l’avocat. Faudrait que je regarde ça à l’occasion. Ca peut servir de l’avoir dans un coin de la tête. " />

Le 23/06/2014 à 05h 32

barlav a écrit :



Ben ça veut dire comme toujours:

Pour le clampin moyen, lit la fonte en 44 (100% vraiment illimité - texte de vraie pub- tu sens que le mot illimité a été violé a de nombreuses reprises pour aller employer ces termes).

Pour le juriste, lit la fonte en 2 (la on utilise un autre dialogue incompréhensible).



Pour les gens normaux, ça veut dire à utiliser avec parcimonie et modération, sans se lâcher. Et surtout ne pas se plaindre en cas de litige si on a pas son juriste a coté.

" />







Pas besoin de juriste. Faut juste lire tout le contrat et trouver la clause qui t’arrange par rapport à ton litige, même s’il y a contre clause plus loin.

C’est ce que j’ai fait.



Depuis (deux ans) :

J’ai reçu des dizaines de courrier de demande de remboursement sous peine d’être assigné en justice. Officiellement j’ai rien reçu. " />

Comme ils me foutent pas en procès, bah ça veux dire que j’ai raison et qu’ils n’ont pas d’élément suffisamment solide pour m’envoyer en procès. " />

Le 21/06/2014 à 15h 42

ianaridim a écrit :



en adéquation avec ton discous sur le mariage ! " />







Violent mais ça situe le contexte ! ^^



Y devait sans doute dire que le gouvernement à mieux à faire avec le chômage que le mariage sur tous ?

Le 23/06/2014 à 09h 08

Lnely a écrit :



Je passe pas ma vie sur le site mais disons que la version web mobile me suffit largement^^ ayant vos notifs sur Tweeter. Sachant que toutes applications pompent de la batterie pour les push… Je prefere tweeter qui centralise tout et aller sur le site en question via Opera Coast (ou safari au choix)





Même temps tu désactive les notif push et c’est réglé non ?



(Ah non je crois que ça envoie et affiche pas… Je ne sais plus)





Sinon pas de pb particulier sur l’appli, ça marche bien :)



Juste un grief avec le refresh qui est pas trop au point !







Enfin, C’est juste con car une fois j’ai envoyé un mail pour signaler un problème et j’attends toujours la réponse…

Le 21/06/2014 à 07h 10

Liam a écrit :



Je ne veux pas limiter les taxis à la maraude : je pense juste qu’il est normal qu’ils gardent un monopole dessus. Ils peuvent, par ailleurs, parfaitement prendre des réservations, c’est parfaitement normal, mais sur ce point, ils sont en concurrence avec les VTC et c’est bien normal.



Je n’aime pas le terme de “maraude électronique”. Pour moi ça n’en est pas. C’est une réservation. Quand tu n’as pas de VTC sous la main, que tu en commandes un, que ce soit avec ton smartphone ou sur ton téléphone fixe ou encore par fax, ça revient au même : c’est une réservation. C’est donc une activité sur laquelle VTC et taxis doivent rester en concurrence.



Le privilège des taxis, c’est de pouvoir se garder sur une place à taxi près d’un aéroport ou d’une gare, ou au bord de la route, ou autre, et que tu puisses dire “hep, taxi !”



Toute forme de commande qui ne consiste pas à interpeller physiquement un taxi réellement présent sous tes yeux, pour moi, ce n’est pas de la maraude, et donc, VTC et taxi y ont droit tous les deux, ou du moins ils devraient y avoir droit tous les deux.







ça rejoint ma réflexion. impec :)

Le 20/06/2014 à 16h 57

(pas d’édit, dsl)

Liam a écrit :



A priori, les deux activités sont visées, mais pas par les mêmes articles du projet de loi. Celui qui a trait à la géolocalisation et à la disponibilité concerne les vraies activités de VTC d’Uber (et les autres). Celui sur le faux-covoiturage vise clairement le cas spécifique d’Uber Pop.



Je suis d’accord avec toi : beaucoup semblent faire la confusion entre les deux activités, même dans l’article le distingo est pas clair et on voit dans les commentaires que beaucoup ne font pas la différence. Or, c’est deux choses radicalement différentes. Et autant je défends l’activité d’Uber et des VTC, autant Uber Pop c’est clairement une complicité de travail au noir et une grande tricherie qui consiste à dire d’un côté aux clients “venez, c’est comme du vrai VTC mais en moins cher” et de l’autre aux autorités “ha mais non rien à voir avec du VTC c’est juste du co-voiturage voyons”



Je comprends qu’on interdise le second, non pas tant pour les taxis mais parce que globalement ça pose énormément de problèmes juridiques (travail au noir, personnes non-professionnelles, non-formées et non-assurées qui exercent une activité rémunérée de transport de personnes). Par contre, je trouve inacceptable qu’on interdise l’ensemble des techniques modernes de réservation (géolocalisation, information sur la disponibilité) aux véritables VTC pour faire plaisir aux taxis.



Le monopole des taxis doit se limiter à la maraude et à l’accès aux éléments de la voie publique qui leurs sont réservés (bornes, couloirs, stationnements réservés…)







Tu as tout détaillé, je suis parfaitement d’accord avec toi. et je n’avais pas compris que les deux activités étaient détaillés. Dommage que Nxi n’y fasse pas plus attention. ça aiderais a éviter certaines confusions dans les commentaires.





Par contre si tu parle de limiter les taxis à la maraude, quel est ta position sur la maraude électronique ? ou ta conception sur ce point. (vrai question)



En effet je n’arrive pas trop à trancher sur cette question.

Mais pour moi la maraude électronique n’existe pas vraiment.



En effet la maraude “réelle” se fait car tu chope le taxis qui passe devant toi.



Sur smartphone, tu chope rien du tout. Du demande à un taxi de venir là ou tu te trouve.



Du coup je me demande si taxi et VTC ne sont carrément pas à égalité de ce coté là. Car je ne vois pas la différence entre un VTC commandé sur Uber et un taxi commandé sur G7.

La démarche est strictement la même.



Et même pire, en continuant ce raisonnement, les taxis sont même avantagés par rapport aux VTC car ils disposent EN PLUS des places réservés et la maraude.

Donc en clair un taxi peut choper des client en étant dans la rue tout en ayant la possibilité d’avoir une commande via internet.



Possibilité que n’a pas le VTC.





J’ai bon ?





Donc après raisonnement, les taxis ont clairement un avantage non négligeable par rapport aux VTC.

Faut juste qu’ils se modernisent, conduisent mieux et soient moins énervés sur les routes et ils peuvent à eux seul couler uber et co.

Le 20/06/2014 à 16h 49

Liam a écrit :



A priori, les deux activités sont visées, mais pas par les mêmes articles du projet de loi. Celui qui a trait à la géolocalisation et à la disponibilité concerne les vraies activités de VTC d’Uber (et les autres). Celui sur le faux-covoiturage vise clairement le cas spécifique d’Uber Pop.



Je suis d’accord avec toi : beaucoup semblent faire la confusion entre les deux activités, même dans l’article le distingo est pas clair et on voit dans les commentaires que beaucoup ne font pas la différence. Or, c’est deux choses radicalement différentes. Et autant je défends l’activité d’Uber et des VTC, autant Uber Pop c’est clairement une complicité de travail au noir et une grande tricherie qui consiste à dire d’un côté aux clients “venez, c’est comme du vrai VTC mais en moins cher” et de l’autre aux autorités “ha mais non rien à voir avec du VTC c’est juste du co-voiturage voyons”



Je comprends qu’on interdise le second, non pas tant pour les taxis mais parce que globalement ça pose énormément de problèmes juridiques (travail au noir, personnes non-professionnelles, non-formées et non-assurées qui exercent une activité rémunérée de transport de personnes). Par contre, je trouve inacceptable qu’on interdise l’ensemble des techniques modernes de réservation (géolocalisation, information sur la disponibilité) aux véritables VTC pour faire plaisir aux taxis.



Le monopole des taxis doit se limiter à la maraude et à l’accès aux éléments de la voie publique qui leurs sont réservés (bornes, couloirs, stationnements réservés…)







Tu as tout détaillé, je suis parfaitement d’accord avec toi.



Par contre si tu parle de limiter les taxis à la maraude, quel est ta position sur la maraude électronique ? ou ta conception sur ce point. (vrai question)



En effet je n’arrive pas trop à trancher sur cette question.

Mais pour moi la maraude électronique n’existe pas vraiment.



En effet la maraude “réelle” se fait car tu chope le taxis qui passe devant toi.



Sur smartphone, tu chope rien du tout. Du demande à un taxi de venir là ou tu te trouve.



Du coup je me demande si taxi et VTC ne sont carrément pas à égalité de ce coté là. Car je ne vois pas la différence entre un VTC commandé sur Uber et un taxi commandé sur G7.

La démarche est strictement la même.



Et même pire, en continuant ce raisonnement, les taxis sont même avantagés par rapport aux VTC car ils disposent EN PLUS des places réservés et la maraude.

Donc en clair un taxi peut choper des client en étant s

Le 20/06/2014 à 10h 51

Ah l’article de Dredi ! " />



Bon j’ai une question car ce n’est pas précisé dans l’article.

C’est toute l’activité d’uber qui est visée ou seulement la partie uber-pop (qui permet à des particuliers d’être chauffeur) ?



Car si c’est juste ça, ça ne me gêne pas que cette partie soit interdite.

Soit tu prend des chauffeur soit tu fait rien.

Le 19/06/2014 à 13h 05

jinge a écrit :



Je dirais que c’est quand même une histoire de protocole, car la 3G nécessite plus de traitements que la 2G, et la 4G encore plus (quand on compresse/crypte/… les données, il faut pouvoir les décompresser de l’autre coté). Après je n’ai pas spécialement d’info non plus, mais si on en croit cet article wikipedia sur la consommation énergétique, il semblerait que la 2G soit la techno qui consomme le moins, et que la 4G ait vu des gains d’efficience par rapport à la 3G (du moins dans certains domaines).







Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.

Contrairement au passage à la TNT, les opérateurs n’ont pas besoin d’arrêter la 2G, car ils ont les fréquences nécessaires pour continuer à fournir le service. Le problème de la TV est que ça consomme énormément de fréquences, et qu’on ne pouvait pas se permettre d’avoir les deux services en parallèle.



Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).



Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.









jinge a écrit :



Je dirais que c’est quand même une histoire de protocole, car la 3G nécessite plus de traitements que la 2G, et la 4G encore plus (quand on compresse/crypte/… les données, il faut pouvoir les décompresser de l’autre coté). Après je n’ai pas spécialement d’info non plus, mais si on en croit cet article wikipedia sur la consommation énergétique, il semblerait que la 2G soit la techno qui consomme le moins, et que la 4G ait vu des gains d’efficience par rapport à la 3G (du moins dans certains domaines).







Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.

Contrairement au passage à la TNT, les opérateurs n’ont pas besoin d’arrêter la 2G, car ils ont les fréquences nécessaires pour continuer à fournir le service. Le problème de la TV est que ça consomme énormément de fréquences, et qu’on ne pouvait pas se permettre d’avoir les deux services en parallèle.



Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).



Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.







Pourquoi attendre une pénurie ?

Pourquoi ne pas anticiper ?



Pourquoi avec plusieurs fréquences si d’eux suffisent ?



Car au delà des fréquences, c’est aussi le matos, l’installation, la maintenance et la consommation énergétique pour maintenir plusieurs fréquences en parallèle.



C’est comme le reste. C’est pas parce qu’il y a trop qu’on doit continuer à gaspiller autant.



Fin bon, c’est juste du bon sens à mes yeux.

Le 19/06/2014 à 11h 35

Le problème de la surconsommation d’énergie de la 3G/4g ne bien pas aussi de la nécessité de capter la 2G ?

Si on a plus besoin de la capter, ça fera ça de moins qui consomme.

Je peux dire une connerie mais c’est ce que j’ai capté.



Sinon flemme de quitter tout le monde.

Mais bouygues à utilisé les outils à sa disposition pour damner le pion à sa concurrence.

Lui aussi avais des client 2G (fin je suppose) et à pris le risque.



Les autres, ils même s’ils ont un parc plus important auraient pu s’il avaient mis en avant l’échéance et tout ça. Manière de laisser tout à tout le monde de voir venir le truc (comme pour Microsoft). Après y aura toujours des blaireaux qui vont rien faire.

Mais ça c’est une autres histoire.

Le 19/06/2014 à 06h 37

Et bim dans les dents. En gros ça veux surtout dire que les autres auraient du innover et se bouger le cul pour rattraper bouygues plutôt que d’aller en procès.

Le 17/06/2014 à 13h 46

lysbleu a écrit :



On ne va pas attendre que tu aies envie de changer de téléphone pour faire évoluer les normes hein " />. Dans 2 ans, quand je changerai de téléphone, je prendrai un téléphone 4G+, ou pas, et ceux qui ont l’intention de changer de téléphone en fin de cette année pourront se poser cette même question à ce moment. En attendant, ça cohabitera avec la 2G, la 3G, la 4G et toutes les autres, donc personne n’a la nécessité de changer de mobile pour utiliser le réseau…





Ce que je veux dire, c’est que lancer deux normes 4g à un an près et non compatibles avec le même terminal, c’est du foutage de gueule.

Le 17/06/2014 à 11h 28

Donc en gros on est tous baisé et faut racheter un téléphone pour avoir la seconde 4g, après nous avoir vendu la première.



Savent plus quoi inventer pour vendre des téléphone.



Ça sera sans moi, j’ai le 5s, je ne vais pas changer de sito.

Le 12/06/2014 à 23h 04

jon1138 a écrit :



Oui, mais où ? Parce que perso, mon écran (un Samsung HD Ready qui ne sert que pour les Blu-ray et jeux vidéo) a 6 ans et je me dis que je sais pas comment je vais faire le jour où je vais devoir le changer. On trouve des moniteurs sans Tuner mais ils sont chers, sans support (donc obligé d’en acheter un ou de fixer l’écran au mur, ce qui n’est pas toujours possible) et n’offrent pas forcément la même qualité d’image que les TV.



Donc faut acheter ça où ? en Belgique ? en Allemagne ?







Ce que je mettais en avant, c’est qu’une alternative existe et qu’un TV avec tuner à pour fonction principale de recevoir la TV, ce qui justifie la redevance TV, contrairement aux smartphones.

Et que si l’on ne veut pas cette fonction principale, faut prendre une TV sans tuner.





Après je suis d’accord avec toi, l’offre des TV sans tuner est très fable, voire inexistante. :(

Le 12/06/2014 à 10h 48

Comme les autres, je peux comprendre l’idée car les supports ont changé.



Par contre contrairement à la Tv, on achette pas un pc ou un smartphone pour regarder la Tv. Ce n’est pas sa fonction première.



Donc non il ne faut pas élargir la taxe.



Pour la Tv, si tu veux un écran que pour les DVD, il existe des Tv sans tuner. Du coup t’es dispensé de la taxe.





Enfin ils sont marant de parler d’habitude de gratuité, mais ils n’ont qu’à pas proposer des applications gratuites eux aussi !

Le 11/06/2014 à 07h 34

Ça peut être pas mal si ça améliore leurs services.



(Bon je rentre pas dans le débat pour ou contre Google).



Par contre ils devraient améliorer leur site “Map” c’est vraiment une grosse bouse.

C’est clairement pas au point. Ne serait ce que la lenteur d’affichage !

Le 10/06/2014 à 16h 59

Krogoth a écrit :



Avoir des tendances permet de cibler une majorité d’utilisateur. Si tu détecte qu’un utilisateur qui passe au vidéoclub passe ensuite au rayon mouvhoir tu peux proposer un bon de réduction pour des mouchoirs avec ta vidéo…il est où le problème?



Vous etes vraiment parano, vous etes les premiers a exposer vos vies sur facebook ou autre et quand il s’agit de tracage totalement anonyme vous vous insurger.







T’en sais quoi ?

Facile de lancer une attaque dans le vide…

Le 04/06/2014 à 05h 18

carbier a écrit :



Je n’ai jamais dit que je ne comprenais pas qu’on puisse acheter un 5S.

J’ai juste fait remarquer que contrairement au McBook Air, le rapport qualité-prix des derniers iPhone était mauvais… et ce n’est certainement pas iOS 8 qui va changer la donne…



Il fut un temps dans les PC où la course à la puissance faisait que d’une génération à l’autre on pouvait garder des prix élevés…

Et je ne sais pas si tu as remarqué mais le prix moyen des portables n’a cessé de baisser car même un “bas de gamme” est maintenant largement suffisant pour le consommateur moyen…



L’histoire est en train de se répéter pour les ulltraportables (d’où la baisse de prix récente des McBook Air).



Donc je ne vois pas comment Apple va pouvoir faire sans revoir à minima les tarifs de ses prochains iPhones…







C’est vrais que les macbook air le rapport qualité prix est intéressant (pack de base, pas les options ! " /> )



Pour l’iphone, c’est possible, après vu la base des millions d’acheteur du premier jour, ça doit être bien tentant de garder les prix hauts, puisque les gens achèterons quand même.

D’ailleurs, les prix ont augmenté de quelques dizaines d’euros deux mois après leur sortie en France. (copie privée ?)



Du coup je ne sais pas trop si ça va dans le sens de tes propos.



Surtout qu’ils sortent maintenant un smartphone “avant dernière” génération avec un prix moins cher…



Bref, sur le fond je suis d’accord avec toi. Est-ce qu’Apple va le faire ? J’ai du mal à y croire. :/

Le 03/06/2014 à 20h 58

brazomyna a écrit :



Pas plus que je ne vois le lien entre génération et usages, donc pertinence



N’est-ce pas ?







Si tu veux partir sur les usages identique, va jusqu’au bout de ton raisonnement " />

Prend les premier smartphone. C’est plus simple et moins cher.

en plus tu fait du recyclage et la vie est belle. " />



Mais bon si ça t’amuse. " />



J’en ai rien à en cirer, j’suis pas plus fan d’une marque que d’autre, j’ai fait android, iOs et plus tard autre chose. Je choisis de toute manière en fonction de mes besoins.

La guerre des chapelles irrationnelle ne m’intéresse pas trop.

Le 03/06/2014 à 20h 22

brazomyna a écrit :



En même temps c’est pas de la faute se Samsung si Apple fait des OS qui ont deux ou trois générations de retard, des tailles d’écran qui en ont 4 etc…



Mais je veux pas vous retarder ; je vous laisse découvrir l’intérêt d’un hangout like, des widgets de notification, des claviers alternatifs, des intents, etc… puisque c’est tout nouveau pour vous.



" />







" /> toi même. :)



J’en viens d’android, donc tu ne vas rien m’apprendre. :)



Sinon je ne vois pas le rapport entre génération et taille d’écran. Faut croire que tout le monde n’est pas focalisé sur les grand écrans.

Sinon pourquoi sortir des galaxy mini ? " />



Sinon pour le reste, chacun ses usage. :)

Le 03/06/2014 à 20h 19

carbier a écrit :



Quel rapport avec la génération… je te parle de téléphones qui apportent les mêmes applications…

Il n’y a quasiment aucune différence entre un S5 et un S4 mise à part la puissance (même l’appareil photo est sensiblement le même)… ce qui pour la majorité des applis est largement suffisant…







Tu peux faire la même chose avec le 4S si tu veux. Allez, je te laisse dans ton délire.





Et tu sors cela d’ou ?

Moins de 2 mois après sa sortie le S5 a perdu 120€ hors promo et ristourne…

Et c’est valable pour la plupart des androphones…

Pour les Nokia c’est un peu plus long, mais déjà à la base les prix sont plus bas…





Prix annoncé pour la sortie. T’as qu’a chercher toi même, je ne vais pas t’offrir ce plaisir.

C’est sur que 40€ plus bas à la sortie c’est énorme ! " />



A quoi bon sortir un tel si c’est pour réduire le prix un mois plus tard.



Mais bon, de toute manière le prix c’est subjectif, chacun met le fric qu’il a envie d’y mettre.

Si tu peux pas comprendre qu’un type achète un 5S, je n’y peut rien si t’es limité d’esprit.



bonne soirée.

Le 03/06/2014 à 17h 30

DDReaper a écrit :



l’iphone c’est pas l’équivalent du lumia 520 en terme de taille d’écran ?

c’est bien pour ca qu’il parrait hors de prix par rapport à ca gamme.

quand ils seront passé au 4,⁷⁄₅,5 ca ira mieux.







Plus foireux comme manière de comparer deux téléphone y a pas.

Mais si ça te fait plaisir. Fait toi plaisir avec tes bêtises. " />

Le 03/06/2014 à 17h 30

carbier a écrit :



Ah bon ?



Le Galaxy S5 à 549€ est au même prix que le 5S à 700€ ?



Et encore on ne tape que dans le dit “haut de gamme” car je ne suis pas sur que le galaxy S4, le LG G2 qui tournent autour de 350€ soient de la daube comparés au 5S

Et je ne parle même pas du Nokia 925 (300€) ou du 1020 (500€)… " />







C’est sur que comparer l’iphone 5S au galaxy S4 qui n’est pas de la même génération c’est très pertinent. " />

Après si ça t’amuse c’est ton problème. " />



Sinon faudrait prendre les prix à la sortie, c’est plus pertinent comme comparaison, hors promo et ristourne après achat. Je trouve que c’est plus révélateur de l’ordre de prix de vente d’un appareil.

Car les meilleurs ventes,c’est au début.. quand c’est le plus cher.



Iphone : 709€



Galaxy S5 à la sortie : 679,80€

Xperia Z2 : 679€

HTC One M8 : 679€



ET je ne vais pas m’amuser à faire le tour de tous les téléphones.

Force est de constater que les prix de base à quelque chose près sont pareils.

A ce niveau de prix et de choix de téléphone, c’est pas 40€ qui va te décider de prendre un HTX plutôt qu’un iPhone.





Sinon, je ne sais même pas pourquoi je discute, chaque appareil apporte des truc en plus ou en moins selon la marque.

Pour certains android est une plus-value, pour d’autre ça ne l’est pas. Ce n’est pas universel.

Chacun à ses besoins et ses priorité.

Réduire l’achat à une question matérielle… " />

(Sauf qu’en regardant ton commentaire initial, je constate que t’es déjà à coté de la plaque de ce que luinil. donc bon " /> )

Le 03/06/2014 à 05h 45

carbier a écrit :



Et dans ce cas là qu’est ce qui va pousser les consommateurs à acheter du matériel plus cher que les concurrents ?







Va falloir revoir revoir ta notion de “plus cher”



A gamme équivalente, les smartphones sont aux même prix.



Je parle des Android dit “haut de gamme”, pas du bouzin d’entré de prix.

Le 02/06/2014 à 19h 11

lossendae a écrit :



La présentation en elle même, c’est hyper maîtrisé. Plus que la concurrence dans ce cas là.







Tout va bien alors :)

(le haut de ton message n’est pas passé)



Pas écouté, la keynote, juste regardé quelques passages.



Même Niels pourrait aller prendre quelques cours ! " />