Le 03/02/2018 à 12h 24

Malgré les gros défauts de Altice/SFR, les grands avantages que je reconnais à SFR sont :

• d’être le seul vrai concurrent à l’infrastructure de Orange en France – Orange que les autorités publiques autorisent à se placer en conflit d’intérêts entre son rôle de fourniture de services numériques et son rôle d’infrastructure partagée entre opérateurs (les offres de gros régulées, la boucle locale partagée), alors que le minimum serait de faire comme en Grande-Bretagne.
  


• d’être le plus important opérateur d’opérateurs : MVNO, FAI, marques blanches.
  
  Mais bon, en France, les autorités publiques (autorité de la concurrence comprise) aiment négocier avec un seul acteur (Orange) pour établir des offres régulées disponibles pour tous, en demandant des rapports, des analyses, des indicateurs pour contrôler que tout ce passe comme prévu (sûrement un reste du Mercantilisme et du Colbertisme français).

Le 02/02/2018 à 18h 07

Tant pis, SFR perdra prochainement son statut de « première infrastructure « excellent débit » en France selon les termes du gouvernement ».

Le 02/02/2018 à 22h 13

Il faut dire que la stratégie de contenus intégrés chez Altice/SFR (SFR Media, SFR Sport, SFR Play, etc) est un facteur déterminant qui a poussé TF1, M6 et Canal à la réévaluation de leurs droits de diffusion. Donc les intérêts de SFR n’étaient pas forcément les mêmes que les intérêts de Free et de Orange dans cette histoire.

Et difficile de se coordonner quand les contrats n’ont pas forcément la même échéance.

Le 02/02/2018 à 16h 12

C’est exactement ça, et ça s’appelle une négociation. C’est justement le problème : se mettre d’accord sur le prix et sur les conditions du partenariat commercial.

Le 02/02/2018 à 09h 52

Le groupe M6 fait exactement la même chose. Altice Media idem. Mais effectivement, parait-il que personne ne regarde ces chaînes TV, d’ailleurs elles sont gratuites. C’est bien connu " />

On se demande toujours pourquoi ces chaînes TV gratuites paient des droits de diffusion pour les compétitions sportives, pour des films de cinéma ou des téléfilms ou pourquoi elles en produisent elles-même. Aucun spécialiste n’a encore la réponse. à suivre…

Le 02/02/2018 à 09h 44

sr17 a écrit :

L’intérêt du consommateur, c’est de pouvoir choisir indépendamment son FAI pour la qualité de sa connexion au web et son fournisseur de contenu en fonction de la qualité de son offre.

Plus on tolère l’agrégation de produits et services dans une offre, plus ça deviens compliqué pour le consommateur… et au bout du compte complètement défavorable à ses intérêts sur le long terme.


Entièrement d’accord avec ta conclusion. Les offres triplay des opérateurs télécom sont une plaie pour le consommateur qui est rendu captif, ne pouvant pas choisir son offre et ne pouvant pas accéder à internet sans payer une dîme inacceptable.

TF1 vend des contenus et des services numériques à Orange, pas l’inverse (ce n’est pas parce que TF1 se rémunère par la publicité sur la TNT “gratuite” que TF1 devrait comme par magie donner son replay et ses droits de diffusions à Orange. Le commerce du divertissement ne fonctionne pas comme ça. Ce n’est pas TF1 le coupable, ce sont les offres triplay hégémoniques qui réduisent le choix du consommateur.




sr17 a écrit :

N’oublions pas que le but premier d’un FAI, c’est d’abord de fournir un accès à internet.


Exact, le rôle d’un FAI, mais ici on parle du rôle de diffuseur de services audiovisuel de la Livebox d’Orange. Un diffuseur ne diffuse jamais gratuitement les contenus : soit il les produit, soit il les achète.

Dans une offre triplay, ce sont les bouquets TV qui détermine le prix de l’offre : Freebox avec TV by Canal Panorama coûte plus chère que Freebox mini 4K parce que l’offre est plus riche, pas parce que Free paie plus cher le groupe Canal. Mais tu as raisons : c’est clair que si les coûts augmentent substantiellement (on parle de centaines de millions d’euros pour les offres triplay des 4 gros opérateurs actuels), alors oui les abonnements devront augmenter, mais dans le cas présent, ce n’est pas le cas.




sr17 a écrit :

Désolé de te contredire, mais les “quelques millions d’euros par an” seraient forcément payés par le consommateur quoi que tu en dise.


Entièrement d’accord avec cette phrase. Seulement un prix de vente ne se calcule pas en fonction du coût de revient. Un produit/service doit effectivement être vendu avec une marge commerciale (c’est le but de toute société commerciale), et une marge commerciale est excessivement variable d’un produit à l’autre, d’une période de la vie de ce même produit à une autre période, etc. Ce n’est pas parce que Orange paierait plus cher ses fournisseurs que les prix augmenteraient (ou alors on parle d’une augmentation représentant une partie substancielle des coûts d’Orange). Un offre triplay augmente plus sûrement si le replay des chaînes est présent ou non dans l’offre (peu importe les tarifs de rediffusion que TF1 ou Canal ou SFR Media ou OCS perçoit). C’est tout ce que je dis.

Le 01/02/2018 à 21h 40

Faux !

Les prix des abonnements “triplay” augmentent en fonction de l’importance de l’offre audiovisuelle incluse. Ils n’augmentent pas à cause de quelques millions d’euros par ans qu’Orange verserait à TF1.

D’ailleurs, Orange va finir par payer un peu plus cher TF1 qu’il ne le faisait jusqu’à maintenant, justement pour cette raison. Si le replay de TF1 n’existe plus dans l’offre Livebox, cette dernière aura perdu cette plus-value et son prix de vente devrait théoriquement baisser (offre moins riche que la concurrence) et/ou voir ses abonnés partir sur des offres concurrentes.

Le 01/02/2018 à 21h 32

Toi, tu es aussi borné et stupide que Olbatar avec Free.

Mais continue de suivre ta marque préférée comme un petit toutou, et lâche-moi !

Le 01/02/2018 à 18h 04

WereWindle a écrit :

la partie “Constatant qu’Orange poursuit l’exploitation commerciale de ses chaînes sans contrat, le groupe TF1 entend utiliser tous les moyens juridiques à sa disposition pour faire valoir ses droits” me laisse dubitatif quant au côté décision unilatérale " />

À moins que ses droits (à TF1) incluent celui de forcer un partenaire à diffuser son contenu en payant plus.


Jusqu’à preuve du contraire, le groupe TF1 est propriétaire de ses services et de ses droits de diffusion.

Et puisque Orange et TF1 n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur un quelconque partenariat commercial (à la fin d’un contrat, on le renégocie - c’est ce qui se passe actuellement entre le groupe TF1 et le groupe Orange), Orange n’a pas le droit de diffuser les services de TF1 sur sa Livebox (la TNT hertzienne étant un mode de diffusion que Orange aura toujours le droit d’utiliser comme tout décodeur TNT).

Le 01/02/2018 à 17h 58

uzak a écrit :

Allez, moi j’aime bien TF1 !

Tu regardes une série comme un puzzle, en te demandant quel épisode vient avant/après lequel.
Tu sais immédiatement si la diffusion est faite pour toi suivant les pubs (moi, si y a pas une pub de rasoir ou de voiture ==> émission pour fille, je zappe " /> )

Et ces pubs pendant le JT, c’est en place ou pas encore ?


" />" />

Le 01/02/2018 à 17h 56

De toute manière, TF1, TMC, etc, sont des chaînes gratuites disponibles depuis la TNT hertzienne et le restera toujours (notamment en utilisant le décodeur Livebox).

D’ailleurs, où est le rapport entre le coût de revient des offres Orange avec les prix de ventes de ces mêmes offres ? Aucun rapport entre les deux (à part que l’objectif d’Orange est de réaliser globalement une marge commerciale intéressante).

Le 01/02/2018 à 12h 25

C’est bien pour ça que Orange ne portera pas plainte contre TF1 et a décidé de mettre fin unilatéralement à la diffusion de TF1, TMC, etc, sur sa Livebox " />

Le 01/02/2018 à 12h 22

Non, c’est sûr… Par exemple, Canal ne gagne rien à être présent sur la Freebox. D’ailleurs, non seulement Canal paie Free pour être sur la Freebox mais en plus l’abonnement Freebox Revolution avec TV by Canal Panorama a fait baissé le tarif de l’abonnement Freebox.
" />

Le 01/02/2018 à 12h 17

Non, Orange ne vend pas de contenus audiovisuels à ses clients, bien sûr que non " />

(l’accès à la TNT hertzienne est gratuite et le restera toujours, même par l’intermédiaire d’une Livebox)

Le 01/02/2018 à 12h 16

La TNT hertzienne est faite pour ça. D’ailleurs, la Livebox, comme toutes les box-opérateur est équipée d’un récepteur TNT. Si on sait se servir d’un décodeur Livebox, on sait changer de chaîne.

(ou alors le CSA ne sert vraiment à rien)

Le 01/02/2018 à 12h 02

Chiche !

Le 01/02/2018 à 11h 55

Personne ne regarde TF1 ou TMC, alors que dire du replay et de TF1 en HD sur OrangeTV…
ça ne sert à rien, c’est bien connu.
" />

(la Livebox fibre est en promotion à 19,99€ - 3615 code “qui n’en veut”)

Le 01/02/2018 à 11h 41

Personnellement, je ne regarde pas spécialement la TV, mais quand je la regarde, je le fais via le web ou via la TNT.

les box-opérateur et les offres “triplay” obligatoires sont une plaie pour le consommateur que je suis. Vive la TNT hertzienne, vive les applications web et mobile, vive le streaming libéré du joug des opérateurs-réseau qui augmentent leurs tarifs de FAI en fonction de l’importance de l’offre audiovisuelle proposée dans leurs box.

je me suis un peu emporté là, non ? " />

Le 02/02/2018 à 21h 57

Facebook, c’est comme TF1 : on l’utilise “gratuitement” en s’abreuvant de publicité alors quand on se rend compte des bénéfices générés, on se dit qu’il y a une couille dans le potage. Ceci-dit, il paraît que Android et ses services (dont le PlayStore) sont fournis “gratuitement” aux constructeurs de terminaux, mais l’utilisateur final ne s’en rend pas compte puisqu’il a payé son appareil.

Le 02/02/2018 à 21h 37

brazomyna a écrit :

[…] Donc oui, la morale n’a pas à être définie par les entités économiques. Elle doit l’être par la sphère politique (et c’est heureux comme ça, puisque - pour rappel - la sphère politique est à la base l’émanation de la volonté démocratique, plutôt que celle du pouvoir économique)

 Je commençais à être d'accord avec l'ensemble de ton commentaire, mais patatra, la conclusion se termine par une séparation absolue entre l'économie et toute autre considération.     

Au contraire, tout est lié : quand Facebook supprime des poitrines féminines, est-ce intrinsèquement un sujet économique ? Non. C'est aussi une posture morale de la part de Facebook.

Le 02/02/2018 à 21h 19

Commentaire autant physiocrate que les propositions de Gaspard Koenig.
 
Personnellement, ce n’est pas mon mode de pensée. Mais bon… Chacun sa façon de penser, c’est ce qui différencie l’humain de l’IA (cf les théories de Laurent Alexandre, un autre gourou rationaliste de l’économie de la donnée et de l’algorithme vs l’humain).

Le 02/02/2018 à 21h 05

Pardon. Je recommence :

Facebook c’est génial, ça crée de la valeur et c’est bon pour l’économie.

Le 01/02/2018 à 17h 27

« Nos applis sont irrésistibles, elles captent toute notre attention. Elles ont le don de jouer avec nos émotions et de nous rendre addicts. La plupart des applications telles que Facebook, Twitter mais aussi l’autoplay de Netflix, nous manipulent pour mieux nous retenir. Leur objectif premier : grignoter notre emploi du temps plutôt que de nous aider vraiment.

À quand des applis plus éthiques, moins chronophages ? »

(Tr)oppressé - épisode 3 - Temps de cerveau disponible - arte.tv

Le 01/02/2018 à 17h 16

Un million d’utilisateurs mensuels en plus ou en moins, c’est une valeur négligeable maintenant qu’on compte les utilisateurs quotidiens en milliards " />

Le 02/02/2018 à 15h 52

Ce n’est pas une affirmation, je pose seulement la question à titre personnelle quant à l’indépendance éditoriale de Quotidien par rapport à son diffuseur et à ce “besoin de cohérence” dont parle l’article : est-ce que Quotidien est capable de dénoncer les abus de collecte de données sans consentement du public de son propre diffuseur ?

Autrement-dit, est-ce que l’émission Quotidien peut valablement parler de la collecte de données de myTF1.fr, alors qu’elle est elle-même diffusée sur ce média canal ?

Là où tu vois une indépendance éditoriale dans cette “apparente contradiction”, moi j’attendrais de voir l’animateur de l’émission regretter que son émission soit dans l’engrenage de ces pratiques du web pour affirmer vraiment cela. Cela-dit, j’ai une approche méfiante à l’égard des “journalistes” audiovisuels et de leurs discours, notamment concernant les sujets d’internet ou des jeux vidéos.

Le 02/02/2018 à 10h 55

Next inpact pointe du doigt le fait que Quotidien a “oublié” de parler de myTF1.fr. On peut penser à une négligence médiatique (vu qu’on parle toujours des GAFA et jamais des sociétés françaises ou européennes comme Criteo ou Mediapost).

Mais est-ce que ça suffit pour dire que Quotidien serait à l’aise pour parler du cas myTF1.fr, son diffuseur ? à suivre…

Le 02/02/2018 à 08h 51

Quel physiocrate, ce Gaspard Koenig !

Le 02/02/2018 à 08h 42

On parle enfin du web franco-français " />

Plutôt que vendre nos données personnelles, ne serait-ce pas plus correct de louer nos données personnelles ? Une sorte de redevance. On nage en plein paternalisme économique : le digital labour, un métier d’avenir " />

Le 02/02/2018 à 15h 31

Pris en flagrant délit de commentaire sans lecture de l’article " />

Désolé, j’étais tellement content de pouvoir illustrer le thème de l’article que j’ai commenté en zappant la majeur partie de l’article.

Le 02/02/2018 à 11h 40

le « À noter : » en fin d’article n’est pas sans rappeler les appels de lesechos.fr ou encore de lemonde.frpour permettre au plus grand nombre de continuer à suivre leur organe de presse favori sur Facebook.

Ça me rappelle la panique plus ancienne des youtubeurs qui appellent dorénavant à s’abonner en cliquant sur la “petite cloche” pour bien être sûr de recevoir les notifications " />

Le 01/02/2018 à 23h 51

Entre Vivaldi 1.14 et Firefox 58 mon coeur balance. Et pour cause : en comparaison avec Firefox et son service Pocket + ses options de sécurité fournis par des services Google qui ne disent pas leur nom, Vivaldi me semble autant respectueux de la vie privée que Firefox. Au moins Vivaldi ne se vante pas de protéger la vie privée et désigne explicitement ses options de sécurité liées aux serveurs Google.

Le 01/02/2018 à 21h 06

BinaryOverride a écrit :

La saison 2 est mieux que la 1 ? Car perso j’ai eu l’impression de regarder une version au rabais de z-nation et pas une série sur “Van Helsing” avec des vampires.


Effectivement, les vampires de la série Van Helsing ressemblent beaucoup aux zombies de Z Nation. Dans la saison 2, les personnages principaux (ceux qui restent) se séparent (seuls ou par groupe de 2 ou 3) et se retrouvent au gré de leurs pérégrinations, avec des événements plus ou moins glauques (des morts et des survies surprenantes).

Comparé à Z Nation ou à The Walking Dead, j’ai l’impression que Van Helsing est moins effrayant, mais c’est plus sanglant, avec un contexte plus mystique et légendaire.

Et les personnages féminins sont très violents (plus que les personnages masculins en tout cas).

Le 01/02/2018 à 11h 21

5€ par mois si on n’utilise pas la carte bancaire " />
(aussi cher que ING Bank si on ne respecte pas le minimum requis, et la même couleur orange inesthétique)

Personnellement, j’ai tenté N26 pour tester. C’est très fluide et modulable dans la pratique, même s’il y a près de 3€ par mois de cotisation carte bancaire en cas de non-respect du minimum de paiements par CB. Et surtout, l’inconvénient est qu’il s’agit d’un compte hors-France : déclaration du compte à faire dans la déclaration des revenus annuelle et carte Mastercard hors réseau “CB” franco-français (moyen de paiement refusé par filmotv.fr par exemple).

Le 01/02/2018 à 11h 09

Le temps de l’hypermarché-roi avec ses immenses parcs d’automobiles a l’air effectivement sur le déclin. Maintenant est venue l’ère des commerces de proximité et des logisticiens du commerce à distance de victuailles.

Le 01/02/2018 à 11h 06

Rien que pour l’argument du prix “moins cher”, cette offre ne m’intéresse pas (de toute manière, je ne suis pas éligible à l’offre).

J-P. Coffe et Périco Légassse certified

Le 01/02/2018 à 10h 43

Pour avoir testé quelques-uns de ces rézo socio de voisinage, il est certain qu’on rencontre autant d’indifférence (voire de rejet), qu’en faisant connaissance au hasard avec ses voisins. Il n’y a qu’à voir comment se déroulent les assemblées générales d’associations de quartier et celles de syndicats de copropriété.

De toute manière, c’est comme les rencontres amoureuses avec Meetic, Tinder, et comme les annonces de vente d’occasions avec leboncoin.fr : c’est utile pour prendre un 1er contact plus facilement, mais on y rencontre surtout des personnes qui recherchent un contact rapide et sans lendemain.

Le 01/02/2018 à 10h 31

Une pensée pour “La French Tech” avec :

• Voisins vigilants et solidaires - “fait par vos voisins à” Vitrolles, FR.
  


• ma-residence.fr - “fait par vos voisins à” Levallois-Perret, FR.
  


• Smiile (paraît-il qu’il s’agit du leader français du secteur) - “fait par vos voisins à” Saint-Malo, FR.
  
  

Le 31/01/2018 à 22h 27

« Trop d’infos, tue l’info ! Nous sommes confrontés à une avalanche d’informations via le net et le nombre infini de chaînes. Les articles et les images privilégient le buzz et le sensationnel, à l’investigation et la qualité d’écriture.

Avouons que nous aimons ce tourbillon. Mais ne serions-nous pas mieux informés en nous tournant vers un journalisme qui prend le temps de remettre les faits dans leur contexte ? Qui donne un sens à l’actualité ? Du journalisme quoi ! »

(Tr)oppressé épisode 5 - arte.tv

Le 31/01/2018 à 13h 20

poulpe-des-bois a écrit :

Netvibes.


j’avais oublié Netvibes " />
Mais maintenant, Netvibes est devenu un peu comme Scoop.it (un outil de veille marketing), non ?

Le 31/01/2018 à 13h 13

“Ne se prononce pas” : j’ai testé les lecteurs RSS de plusieurs façon (dans le navigateur Opera, dans le courrielleur Thunderbird, dans l’interface de nextinpact.com, dans des applications Android).

Résultat : j’ai toujours été plutôt déçu à cause de problèmes de mise à jour du flux (sûrement des problèmes de cache qui bloquait les mises à jour) ou à cause de flux RSS qui n’affichent que le titre et qui ne font pas apparaître un fichier audio (j’imagine un problème de compatibilité entre les flux de Radio France et l’agrégateur RSS que j’utilisais à ce moment-là).

Donc un lien web en favori ou dans l’historique du navigateur me paraît plus convivial et plus adéquat pour lire des informations.

Le 31/01/2018 à 22h 24

« Garde à vous ! Répondez ! Sinon gare à vous ! Les smartphones et le net militarisent nos vies jour et nuit. Chaque message, mail, peut être considéré comme un ordre écrit. Comme tout est enregistré, archivé, il restera toujours une trace. Quiconque pourra alors vous reprocher de ne pas avoir réagi. »
(Tr)oppressé épisode 4

Le 31/01/2018 à 20h 36

js2082 a écrit :

Vu leur utilité jusqu’à présent, ils peuvent se permettre de le réduire à 50 personnes, même moins.


ça existe, ça s’appelle une réunion ministérielle, voire un Conseil des ministres, ou encore une Commission des lois. Pour ce qui est de la représentativité de la Société et de la légitimité et les objectifs, ce sont simplement pas les mêmes.

Le 31/01/2018 à 20h 27

ça servirait peut-être à plus de transparence ? la démocratie, le débat public,… toussa.

Le 31/01/2018 à 20h 20

PS: inutile de me jeter des “preuves” à la figure, ou de m’en demander. C’est l’alarmisme inutile et grotesque face à l’innovation fiscale dont il est question ici. De toute façon, les prélèvements obligatoires sont par nature confiscatoires.

Le 31/01/2018 à 20h 12

Hoax ! Fakenews !

Sinon, la taxe foncière n’est pas un loyer fictif ?

Le 31/01/2018 à 11h 58

Et sinon la 5G en URSS Fédération de Russie ?

Le 31/01/2018 à 10h 16

“certifié sans GAFAM” (label “internet bio”)

Le 31/01/2018 à 10h 11

Il ne manque plus qu’un argument marketing “vie privée” sans GAFAM, et le tour est joué.

Le 31/01/2018 à 10h 14

Vivement la 5G !
" />

Le 31/01/2018 à 09h 27

Pour être précis, une loi n’est pas inférieure à un décret. La loi régit des domaines de décisions de l’État qui sont énumérés dans la Constitution, entre autres :

« La loi fixe les règles concernant :

-les droits civiques et les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l’exercice des libertés publiques ; la liberté, le pluralisme et l’indépendance des médias ; les sujétions imposées par la Défense nationale aux citoyens en leur personne et en leurs biens ;

-la nationalité, l’état et la capacité des personnes, les régimes matrimoniaux, les successions et libéralités ; »

Constitution de 1958 - Titre V : Des rapports entre le Parlement et le Gouvernement -Article 34 - legifrance.gouv.fr