Le 24/12/2013 à 12h 14

C’est triste à dire mais pour ne pas se faire emmerder avec des saloperies comme Ultraviolet, il y a TPB et pleins d’autres…

Quand je vois des films pas encore vendus en DVD/BR en France dispo en P2P alors qu’ils sont encore en salle, et pas des versions pourries (1080p), je me désole de voir que le milieu du cinéma n’en a rien à faire de la réalité du terrain…

Le 17/12/2013 à 09h 48

Comme les ayants droit ne savent pas que les IP sont aux trois quarts mobiles, sur les 50 000 saisines par jour, on peut avoir la même personne pour la même œuvre derrière plusieurs IP.


Apparemment, ils ne savent pas non plus que l’on peut bloquer leurs propres IP en les blacklistant dans un pare-feu.

Téléchargeant de temps à autre un blockbuster pour la famille et les copains en passant par The Pirate Bay pour le magnet, je n’ai jamais rien reçu comme avertissement du fait que j’ai blacklisté les IP de la Hadopi avec mon petit QNAP d’entrée de gamme… Curieux, non ?

Le 17/12/2013 à 08h 36

gab69110 a écrit :

Tant que l’offre légale ne sera pas plus attrayante financièrement et plus complète, ils pourront envoyer autant de courriers qu’ils veulent ça ne fera pas changer les mode de consommation.

L’excellent tumblr ci-dessous pourrait pourtant servir de base de travail :
http://jvoulaispaspirater.tumblr.com/



Merci pour le lien, ainsi que le commentaire.

Amateur de séries TV, j’ai bien souvent dû recourir au mode illégal pour avoir ce que je voulais, à savoir de la VO le lendemain de la diffusion UK/US. Sans parler des séries jamais diffusées en France, inachetables en DVD et impossible à DL légalement depuis la France.

Pourtant, je ne demandais qu’à payer pour accéder légalement à un service me permettant d’obtenir tout cela…

Tant pis, ils ne veulent pas mon argent, je me sers là où c’est disponible. Ça ne me coûte rien de plus que d’utiliser ma connexion net et mon ordinateur, déjà employés à d’autres usages légaux…

Il n’y a pas que des pompeurs compulsifs de blockbusters en P2P, nombre d’utilisateurs y viennent compte tenu des carences de l’offre légale. Enfin, quand elle existe…

Le 15/12/2013 à 08h 38

indyiv a écrit :

encore faut il avoir une bonne connection chez soi …
et etre prêt a dépenser une ruine pour un tel fichier …



Ah ? Je dois rater quelque chose avec les BR-rip 1080p que je DL sur t411…

En dehors de ma connexion net et de mon disque dur externe 2 To assemblé en kit, je ne vois pas ce qu’il y a d’excessivement onéreux dans la manoeuvre…



mvl87 a écrit :

Pirater c’est criminel, c’est attaquer des bateaux avec des armes. Sur Internet, les gens partagent. Rien ni personne ne pourra empêcher ça. J’ai toujours pas compris pourquoi ça pourrait être négatif à part pour les moines copistes de DVD/BR ?



celui qui veut la qualité apprend à chercher sur Internet et partage à son tour.



D’accord avec toi, surtout pour la qualité. En prenant le temps de chercher un peu, on la trouve.

Je n’ai aucun mal à trouver des BR-rips plus que corrects, même sur TPB.

Le 11/12/2013 à 21h 26

jean391 a écrit :

Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.
Une tribu de petites salopes, autrement dit.



Franchement, tu n’aurais pas un léger problème de suffisance, toi ?

Le 11/12/2013 à 11h 34

Question bête : est-ce que ça a servi à quelque chose le label PUR ?

Est-ce que cette nouvelle mouture va avoir une quelconque influence sur l’offre légale ?

Est-ce que c’est à un service public de faire de la publicité pour des sociétés privées ?

Sinon, l’offre légale, si elle était si intéressante que ça, est-ce que ça serait utile de la promouvoir avec une pareille béquille ?

Et ceux qui la mettent en place l’offre légale, est-ce qu’ils écoutent leurs clients ? Certes, il y a pas mal de comiques avec des demandes irréalistes, mais des gens sensés avec des propositions raisonnables, il doit bien y en avoir dans le lot, non ?

Le 10/12/2013 à 11h 30

cid_Dileezer_geek a écrit :

Et les gars, et si au lieu de dire ça sert à rien, on se bougeait, je propose que chacun d’entre nous envoie les liens à tous ses contacts vers les articles de PCI explicitant la raison cachée de la LPM par exemple, avec un peu de chance, ça commencera à se faire savoir dans le grand public, on verra bien ce que ça donne, non?

Qu’en pensez vous?



D’accord, je m’y met de ce pas.

Déjà, qu’il y ait une réprobation publique de la part d’intellectuels bien en vue (Günther Grass, par exemple, n’est pas la moitié d’un idiot), c’est encourageant.

N’en restons pas là.

Le 09/12/2013 à 13h 47

Un rapport publié la semaine dernière par le Commissariat général à la stratégie et à la prospective analyse la façon dont la « Silver Économie » pourrait aider la France à retrouver de la croissance économique.


Pourquoi un anglicisme ? Dommage…

Le 07/12/2013 à 17h 52

Erreur de rédaction : je voulais dire pour faire une écoute occasionnelle, Youtube est un bon compromis.

Ou : pour faire autre chose qu’une écoute occasionnelle, Youtube n’est pas un bon compromis.

Toutes mes excuses pour l’erreur, mais vous aurez sûrement corrigé vous mêmes. Merci de votre compréhension.

Le 07/12/2013 à 17h 43

marshall39 a écrit :

Remarque que je ne critique pas le principe de Spotify ou du streaming en lui même , mais uniquement l’UI de Spotify et ses playlists.
Youtube pour écouter de la musique , je suis TRÈS dubitatif , avec les offres payantes de Google Play et autres , tu as de la musique encodée en MP3 320 , voire OGG , ce qui est tout de même très correcte , sans être du FLAC bien sur , mais bon.



Pour faire autre chose qu’une écoute occasionnelle d’un morceau de temps à autre (ce que je fais), youtube est un bon compromis.

Par contre, pour une écoute régulière, et c’est là que je te rejoins, c’est pas pratique et, au mieux, c’est un pis-aller.

Mais bon, apparemment, il y a quand même des services qui tiennent la route, d’après ce que je llis, de toi et d’autres. C’est à voir, même si mon écoute de musique en réseau est trop limitée pour justifier un abonnement.

Le 07/12/2013 à 12h 08

Tornado_OLO a écrit :

Limité + publicité. Quel est l’intérêt ?

Ces systèmes d’abonnements de musique illimitée sont destructeurs de se qui les fait vivre.
Si on aime un artiste, on achète son album/morceau et on l’écoute.
Si on aime pas et qu’on veut pas payer pour les écouter, on les écoute pas (c’est pas se qu’on recherchait à la base ?).

J’arrive pas à comprendre ces système qui relèguent la musique au rang de sous-produit qu’on achète seulement s’il nous reste des tunes après s’être payé les dernières godasses à 100€. " />





marshall39 a écrit :

Le jour ou Ils proposent un vrai classement Artistes/Albums plutot que leur satanées Playlists je retournerai avec plaisir chez eux , jusque là Google Play assure très bien le boulot.



A vous lire, j’en déduis que c’est pas encore ça…

Surtout que si vous voulez écouter de la musique gratos et, en principe, de façon légale, Youtube est là. Bon, il y a aussi des limites à la manque (“cette vidéo n’est pas disponible dans votre pays”, vous connaissez ?) mais au moins, on n’a pas une limitation en titres écoutables (sauf si vous êtes chez Free où là, c’est plus une limitation dans la capacité d’utiliser Youtube tout court " /> )

Bon, en rajoutant que les artistes touchent des clopinettes sur chaque morceau, j’en déduis que c’est pas encore ça comme offre légale en ligne intéressante pour les deux parties…