Comprenez aussi que les algorithmes de chiffrement ont tous fini par céder (malgré les soi-disantes preuves mathématiques qui en fait ne prouvent que quelques propositions précises et limitées) et que ces crypto-monnaies s’appuient sur des algos qui ont environ une décennie seulement, parfois moins, alors que le chiffrement est très largement étudié depuis beaucoup plus longtemps que ça. Et que certains de ces algos avaient été peu étudiés jusqu’à présent.
Il y a effectivement une date de “péremption” recommandée régulièrement par la NSA.
Maintenant affirmer que tous les algos de chiffrement ont fini par céder est un peu hatif, voir beaucoup, il n’existe plus de concours de factorisation justement parce la maturité de ces algorithmes est suffisante pour qu’il ne soit plus nécessaire de tenter de les craquer avec les moyens actuels, c’est tout simplement impossible.
On pourrait ergoter sur des failles structurelles (plutôt que d’essayer de casser un mot de passe avec de la force brute) mais l’algo étant public, scruté et testé de toutes parts à l’échelle planétaire par bon nombre d’experts (et pas seulement la NSA), personne n’a pu encore lui trouver un défaut de nature à remettre sa sécurité en cause, c’est aussi un gage supplémentaire. Le SHA-256 est à l’abri et pour un bon bout de temps.
Pour être tranquille, utilisez un mot de passe d’au moins 12 caractères en mélangeant avec de la ponctuation.
Essayer de craquer un porte-monnaie de bitcoin à ce niveau de sécurité, même en mobilisant la totalité des ordinateurs de la planète pendant des décennies, n’y suffirait pas, et nous parlons de craquer le mot de passe d’ UN SEUL porte-monnaie.
On pourra aussi délirer sur les ordinateurs quantiques et regarder Die Hard 4 en boucle, si on veut se faire des frayeurs mais honnêtement imaginer que le bitcoin puisse être “cassé” relève bel et bien de la science fiction pure et simple.
Et pourtant on utilise tous des cartes bancaires avec des codes à 4 chiffres… ;-)
Normal, tu poses le postulat (faux) que c’est une monnaie. Alors qu’on n’achète rien avec et que ce n’est pas reconnu. Pas la peine de me sortir trois sites web et une pizzeria hein, je connais la chanson…
Dans les faits, personne ne s’en sert comme monnaie, justement, tout le monde espère être le premier sorti, pour profiter de cette cavalerie. " />
Pour le coup de la différence de prix de Btc-central et mtgox :
mtgox a arreté les retraits de bitcoins sur sa plateforme.. et la pateforme européenne a toujours été plus stable que son homologue américain… mais c’est vrai que j’acheterai bien des bitcoins sur mtgox pour les revendre sur btc central ^^
Mt-Gox n’est pas américain mais japonais, et la banque qui fait les virements SEPA en euro est en Pologne.
Ce que tu évoques était déjà un problème AVANT cette histoire car MT-Gox a toujours été 20% plus chère que les autres bourses d’échange, par contre pour retirer ses billes en euros ou en dollars ça a toujours été la plaie (plusieurs semaines voir mois).
En l’état il y avait donc déjà rupture de la loi du prix unique et c’est un autre problème pour la stabilité du marché.
WikipediaComme l’on bien souligné ici les rares gens compétents sur le sujet qui ont bien expliqué le “bug” évoqué par le présent article, Mt-Gox a trop tardé a implémenter un correctif sur leur solution de gestion des transactions, qui s’est éloigné du logiciel client principal, recommandé par les core developpers. Et d’autres bourses ont suivi :
3 commentaires
Bitcoin : une rumeur sur la banque centrale chinoise fait dévisser le cours
27/03/2014
Le 27/03/2014 à 18h 19
@HarmattanBlow
Comprenez aussi que les algorithmes de chiffrement ont tous fini par céder (malgré les soi-disantes preuves mathématiques qui en fait ne prouvent que quelques propositions précises et limitées) et que ces crypto-monnaies s’appuient sur des algos qui ont environ une décennie seulement, parfois moins, alors que le chiffrement est très largement étudié depuis beaucoup plus longtemps que ça. Et que certains de ces algos avaient été peu étudiés jusqu’à présent.
Il y a effectivement une date de “péremption” recommandée régulièrement par la NSA.
http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-131A/sp800-131A.pdf
voir en page 13⁄14
Maintenant affirmer que tous les algos de chiffrement ont fini par céder est un peu hatif, voir beaucoup, il n’existe plus de concours de factorisation justement parce la maturité de ces algorithmes est suffisante pour qu’il ne soit plus nécessaire de tenter de les craquer avec les moyens actuels, c’est tout simplement impossible.
On pourrait ergoter sur des failles structurelles (plutôt que d’essayer de casser un mot de passe avec de la force brute) mais l’algo étant public, scruté et testé de toutes parts à l’échelle planétaire par bon nombre d’experts (et pas seulement la NSA), personne n’a pu encore lui trouver un défaut de nature à remettre sa sécurité en cause, c’est aussi un gage supplémentaire. Le SHA-256 est à l’abri et pour un bon bout de temps.
Pour être tranquille, utilisez un mot de passe d’au moins 12 caractères en mélangeant avec de la ponctuation.
Essayer de craquer un porte-monnaie de bitcoin à ce niveau de sécurité, même en mobilisant la totalité des ordinateurs de la planète pendant des décennies, n’y suffirait pas, et nous parlons de craquer le mot de passe d’ UN SEUL porte-monnaie.
On pourra aussi délirer sur les ordinateurs quantiques et regarder Die Hard 4 en boucle, si on veut se faire des frayeurs mais honnêtement imaginer que le bitcoin puisse être “cassé” relève bel et bien de la science fiction pure et simple.
Et pourtant on utilise tous des cartes bancaires avec des codes à 4 chiffres… ;-)
Un député propose d’interdire les Bitcoins en France
11/03/2014
Le 11/03/2014 à 12h 46
Bitcoin est dans la tourmente après la découverte d’un « bug de maléabilité »
14/02/2014
Le 15/02/2014 à 10h 15