Le 03/06/2016 à 15h 02

J’ai hésité à la faire mais je vois qu’on peut compter sur la communauté ;)

Le 03/06/2016 à 14h 50

MuadJC a écrit :



Comme dirait DeadPool: “Est-ce que c’est sexiste que je te tabasse parce que t’es une fille, ou bien ça l’est si je te tabasse pas?”



 Voir du sexisme partout est un non sens, surtout quand certains titres peuvent avoir pour thème le sexisme… Un comme comme ces films qui réécrivent l’histoire avec systématiquement des femmes libérées à des époques moyen-âgeuses… pareil avec Disnay où les princesses troquent les souliers de vair pour des arcs.





Ou pour une chose moins violente… Tenir la porte.

Je la tiens parce que :

 

a - elle est faible ?

b - que va-t-on penser de moi si je ne le fais pas ? (sa gueule en fait je m’en fous)

c - mon éducation veut que je tienne la porte pour qui me précède ?

d - elle est plutôt pas mal et je fais durer le plaisir visuel ?

e - je tourne à gauche ?



Je dois dire que je suis plus souvent au point d qu’ailleurs.

Le 03/06/2016 à 14h 21

Network_23 a écrit :



L’état protège tellement tes données que c’est le premier revendeur de données personnelles.





Le mot “Etat” est à mon sens trop large pour être juste.

Je n’ai pas eu le cas d’une administration centrale qui ait revendu mes données. Par contre, la collectivité locale qui se fait plaisir, ça oui…



… Ou comment recevoir de la pub pour articles nouveaux-nés très peu de temps après la naissance du premier 

Le 02/06/2016 à 13h 37

Je préfère ma solution (merci Free) pour mon fixe et mon portable :

• Pas de parution dans l’annuaire universel.
  


• “Filtre anti appels non sollicités” : actif, niveau moyen
  


• Refus des appels anonymes.
  
  
  
  Ce que ne changera pas bloctel :
  
  -> J’ai de temps en temps des appels de boîtes où je suis client (libre à moi de leur dire m* une bonne fois)
  
  -> J’ai de temps en temps des appels/arnaques étrangers par scan de plages de numéros.
  
  
  
  Donc leur base de données open-bar pour professionnels du marketing, ils se la mettent où je pense.

Le 03/06/2016 à 12h 55

Vraie question, ça va faire quel bruit un tdp à (max) 150w en charge ?

 

Parce que ma hd5770 à (max) 108w en charge, elle a fini par prendre un ventirad alternatif tellement c’était inaudible au moindre jeu un peu exigeant.

Le 03/06/2016 à 12h 15

Je te rejoins sur le problème de puissance de led sur certains équipements.

 

Le pire que j’ai vu, c’est le témoin d’alimentation sur des kvm au boulot (vachement ultime comme info quand chaque position est elle-même “ledifiée”) qui est tout simplement insupportable même dans une pièce éclairée au néon.

Quand je dois y bosser, je pose un truc devant.



Question NAS, les quelques que j’ai déjà eu en main permettaient tous de désactiver les leds (lacie pro, dlink perso,  mon WD aussi je  crois) voire de les éteindre quand tout va bien mais de conserver la notion d’alerte lumineuse au cas où.

Le 03/06/2016 à 11h 29

Effectivement, l’activité proc’ c’est pas ce qu’il y a de plus intéressant à voir au travers de l’aération.

Un peu comme le bleu-femto de la freeboite, c’est mignon au premier démarrage mais heu… pollution lumineuse & tout ça ?



Cela dit, personnellement, je veux continuer à avoir un témoin d’activité disque avec pourquoi pas une option (bios)uefi pour la désactiver. Ça reste très utile pour un premier diagnostic rapide et visuel quand “y’a rien à l’écran et elle fout quoi là la machine ?”

Déjà qu’on ne les entend plus, alors si on ne les voit plus…

Le 30/05/2016 à 20h 39

Vin Diesel a écrit :



Infinite Loop ? c’est pas l’adresse d’ Apple ça ?" />





(edit : en fait oui), une pomme ça se mange sans faim.

Le 30/05/2016 à 16h 13

alliocha1805 a écrit :



Ca par contre on est d’accord … mais après il faudrait des moyens et une volonté gigantesque pour “courser” tout les fraudeurs (même si ça serait plus que probablement carrément rentable financièrement)…





Ben c’est ce que je disais plus tôt : il y a un manque manifeste de volonté à.

En même temps, c’est compréhensible, rares sont ceux qui scient la branche qui sert de perchoir. 

Le 30/05/2016 à 14h 02

alliocha1805 a écrit :



Ils ont fait “sans” les logiciels tout simplement car ça coûte cher sur le long terme (maintenance / formation) et que de toute manière que la procédure prenne 1 mois ou 5 ans ça changera rien : si la personne est coupable elle mangera à un moment ou un à autre .





Quand on tombe sur les annonces de chiffres sur ce qui “part” à la fraude, ça reste de l’ordre de la brindille.

Le 30/05/2016 à 13h 25

DahoodG4 a écrit :



200 000€ a investir, comme dit AVANT début de la perquisition, pour récup des milliards au final, et on hésite ?





Non mais même sans Google. A partir du moment où on monte une cellule contre la grande délinquance financière, elle doit être équipée.

 

Google n’est pas le premier gros poisson, ils ont fait comment avant ?  

Le 30/05/2016 à 12h 35

C’est clair que ça la fout mal, la brigade de répression de la _grande délinquance_ financière qui n’a pas les filets adaptés aux poissons qu’elle poursuit.

 

A ce niveau là, ne pas avoir investi 200K€ avant même l’affaire de Google, il faut l’avoir fait exprès. C’est commode : on a les données mais pas ce qu’il faut pour les traiter.

Le 27/05/2016 à 12h 31

iksarfighter a écrit :



La pollution Internet par le trafic Fassebouque devient de plus en plus flagrante.

 





Reste à voir ce qui en restera après la part occupée par le cul.

Le 26/05/2016 à 13h 48

ActionFighter a écrit :



Moi je dirai que ça dépend pour qui.





Pas certain que ce soit une notion à prendre en compte si il fallait revoir le fonctionnement global de l’héritage.



 





ActionFighter a écrit :



Rachat au prix du marché. Si t’as une famille qui a plusieurs biens immobiliers, on peut décemment penser que les héritiers ont déjà été privilégiés par rapport à d’autres dans leur enfance, donc pas de cadeau ensuite.





Pas forcément, et on en revient à ma question (non répondue) sur les SCI. Les familles qui disposent de plusieurs bien passent en général par là et ne tombent donc pas sous le coup de l’héritage. J’ai du voisin en exemple, je vois bien comment ça marche… Ou comment des habitants en logement social se prennent une caisse à 30K€ en passant par une manip sur la SCI.

 

Ceux qui tomberaient sous le coup du rachat (à prix du marché, selon toi) seraient donc ceux dont les parents n’avaient pas la ressource ou le conseil pour contourner. Cela ne me semble pas très juste et c’est pour cela que je parle de préférentiel.

 

Ensuite, des parents qui font le strict minimum pour les mioches histoire de ne pas se limiter pour eux-mêmes (voyages, invest. immo, …) y’en a plus qu’on ne le pense.

Le 26/05/2016 à 13h 20

Ok, je comprends donc une notion de seuil qui englobe tout ce qu’on veut y mettre (et qui soit évidemment sous le coup de l’héritage) et “quelque chose à réfléchir” pour ce qui dépasse. Parce que bon, spoliation par l’état, y’en a assez et “rachat par héritier” (en priorité disons) pourquoi pas mais je pense qu’il faudrait permettre un rachat à tarif très préférentiel.

Le 26/05/2016 à 13h 07

ActionFighter a écrit :



C’est pour cela que je met “un bien immobilier” pour les cas de lègues d’une résidence principal.

Après, si la résidence fait plusieurs millions d’euros, il faudra quand même trouver un seuil max, sinon, ça ne sert à rien.





Spoliation par l’état " />

Ou rachat par les héritiers.





Autant je ne suis pas dérangé par le fait que la question de l’héritage soit un peu modernisée autant je trouve ta réponse un peu floue.

Dans ton “edit” tu as fini par préciser une valeur sur le bien immo mais, dans ce cas là, quid de plusieurs bien qui ne totalisent pas cette valeur ?



Quid de l’entourloupe des SCI qui fait que les biens restent dans le giron tout en évitant la question de l’héritage ?  

Le 26/05/2016 à 12h 48

ActionFighter a écrit :



Limitation à un certain montant par enfant (ou à un bien immobilier).



Avec un seuil adapté, cela permettra à la majorité de léguer le fruit de son travail sans pour autant permettre l’accumulation sur plusieurs générations.





Si je dois prendre mon cas en base de réflexion, ta mesure permettra que je lègue mon logement (dont la banque est de moins en moins propriétaire) à ma chère tête blonde.



Le capital ne me concerne pas mais, admettons qu’il y en ait et qu’il dépasse le plafond transmissible. Que serait-il fait de l’excédent ?



Admettons qu’il y ait plus d’un bien immo, qu’advient-il des surnuméraires ?

Le 26/05/2016 à 12h 24

ActionFighter a écrit :



Je suis également pour une limitation drastique de l’héritage et des donations aux héritiers (voir leur interdiction), qui ne devraient pas être là pour perpétuer l’aristocratie des grandes fortunes.





L’héritage est une chose, les grandes fortunes une autre.

Qu’entends-tu par limitation drastique de l’héritage ? Que verrais-tu comme “mesures” ?

Le 26/05/2016 à 09h 43

fred42 a écrit :



Je ne résume rien, c’est le terme chantage que tu as utilisé qui m’a fait pensé à ça.



Et toi, tu penses quoi du comportement de la CGT sur ce sujet ?

Tu approuves ? Tu as confiance en une organisation qui fait un tel chantage alors que tu dénonces le chantage patronal ?



La CGT revient en première ligne en ce moment dans cette lutte en bloquant tout, donc, non ce n’est pas fallacieux. Merci de ne pas pratiquer l’invective quand tu veux esquiver.





On aime ou on n’aime pas BFM mais il faut admettre qu’à certains moments ils ont des intervenants aux propos pertinents.

 

Notamment hier, quelqu’un qui détaillait les enjeux pour la CGT et pourquoi elle ne lâcherait pas. La première question n’étant pas la loi elle-même (mais ça, tout le monde s’en doute bien) mais l’après présidentielle.

 

Le 25/05/2016 à 09h 48

MuadJC a écrit :



Non, tu es HS depuis un moment, tu cherches la sword j’ai l’impression.

fin.

 





Owi, bien profonde svp

Le 24/05/2016 à 12h 36

MuadJC a écrit :



la neutralité. C’est gênant, je sais.





J’avoue avoir du mal à placer ton commentaire dans le sujet, si tu pouvais développer…

Le 24/05/2016 à 09h 07

ActionFighter a écrit :



Quand je lis “Je suis pour une France libérale”, comment je devine qu’il parle de libéralisme néoclassique ?



Et ce qui lui a surtout valu cette réponse, c’est la première phrase totalement insultante et gratuite de son commentaire.



Sinon, la doctrine n’est pas aussi anecdotique que tu ne le penses, il y a par exemple des INpactiens qui la soutienne dur comme fer. Les préceptes du libertarisme sont également très proches de la théorie philosophique et le mouvement est loin d’être négligeable.





Pour moi ça coule de source du fait que le libéralisme en tant que doctrine appliqué au monde politique, économique, humain… bref à la société est une vue purement utopique. Déjà un miracle quand celui qui l’exprime comprend tous les concepts (ce qui n’est certainement pas mon cas).

 

C’est bien pour cela que différents courants en découlent, chacun avec sa vision plus concrète des choses. Un point qu’ils ont par ailleurs en commun n’est pas l’absence d’intervention (régulation) mais plutôt sa limitation stricte (les “bornes” variant d’un courant à l’autre).

C’est en cela que je dis que le libéralisme classique au sens strict du terme est anecdotique ; pas en tant que mode de pensée mais en tant que revendication concrète… Donc quelqu’un qui dit “je suis pour une France libérale” est pour moi un néo à 99% et je respecterai sans problème son opinion tandis que je sourirai simplement gentiment au % restant comme on souri à un enfant qui raconte un rêve.



Personnellement, je n’ai rien contre le changement et je m’adapte très facilement. Reste que si on veut appliquer du libéralisme strict, c’est un projet à long terme et ça ne se joue pas dans le cadre de la contestation d’une loi travail ni même dans celui des 5 prochains quinquennats… puisqu’il faudrait déjà revoir le principe même de l’impôt.

 

Le 24/05/2016 à 08h 38

ActionFighter a écrit :

• le libéralisme, c’est un état limité au régalien, voir, pas d’état, et ça implique l’absence totale de régulation économique.
  
  
  
  
  
  Le libéralisme en tant que doctrine philosophique n’est pas synonyme de libéralisme économique qui, pour commencer, a différents courants. Le classique pur et dur est devenu anecdotique ce qui fait qu’aujourd’hui on parle surtout de libéralisme néoclassique, forme beaucoup moins tranchée (pour ne pas dire imprécise) quant aux limites à imposer à l’Etat ou toute autre institution dite “de régulation”.
  
  
  
  Ta définition est par conséquent biaisée, et c’est bien dommage pour quelqu’un qui prétend présenter la chose sous forme de leçon.

Le 24/05/2016 à 07h 58

MuadJC a écrit :



bien joué, tu as réussi à ne pas répondre à sa question.





A

la différence de toi qui poste pour absolument rien si ce n’est pour

l’autosatisfaction de (tenter de) “casser”, j’essaye d’apporter un

minimum de précision tout en ayant la volonté de ne pas

tomber dans la justification.



Je ne lui dois rien, j’exprime mon

opinion comme il exprime la sienne (tu exprimes quoi toi, au juste ?) et

surtout je ne m’amuse pas à détourner ses propos pour tenter de les

faire miens.



 





MuadJC a écrit :



Je pense que ça résume ta position.



 Et le fait que tu ne ne comprennes pas la leur.





Captain obvious is back.

Le 23/05/2016 à 14h 19

ActionFighter a écrit :



Fixed.



Le tien, peut-être, le leur, rien n’est moins sûr.





Ce que j’en disais plus tôt… Quand t’es pas d’accord avec eux (notamment, pour repréciser, mes collègues qui “vont au front”) ils soutiennent que c’est pour moi aussi qu’ils y vont. Si, mais si imbécile, tu vois pas que c’est pour mieux t’enfumer après ? Dixit celui en grève qui sera qd même payé.

 

Donc faudrait savoir, le mien pas le mien, le leur pas le leur, le nôtre pas le traiteur.

Encore une fois, qu’ils s’occupent chacun de leur nombril pour le mien je gère.

Le 23/05/2016 à 10h 03

tass_ a écrit :



Tu vois pas ce que je veux t’expliquer en fait : 

Tu as d’un côté le gouvernement qui promulgue une loi, de l’autre des syndicats qui se disent contre.

Si tu ne dis à personne que tu es pour cette loi comment veux tu que ET le gouvernement ET les syndicats sachent ta position.





Je ne tourne pas autour du pot avec mes collègues, ceux-là même qui tentent de me faire comprendre que c’est pour mon bien à moi aussi qu’ils y vont, ils connaissent parfaitement ma position mais qu’à cela ne tienne.

Tu es resté dans le contexte “commentaire NXI” où, effectivement, je ne suis pas rentré dans le détail argumentaire car ce n’était pas la question.

 





tass_ a écrit :



Et sinon tu m’as toujours pas répondu : pourquoi être pour ?   En tant que salarié ça ne va t’apporter aucun avantage…





Il faut donc forcément être contre quelque chose qui n’apporte rien d’individuel…. C’est tellement conventionnel !

Tu m’étonnes que plus rien ne bouge : “Faut ça change !” et puis “ha non, vous touchez pas à ça ! Y’a d’autres façons d’y arriver, cherchez encore !”.

Le 23/05/2016 à 09h 51

tass_ a écrit :



Mais depuis quand ils disent qu’ils parlent en ton nom ? Jamais entendu un seul syndicaliste dire qu’il parle au nom d’un autre… 



Ho ben si tu ne lis que ce que tu veux bien lire et comprendre, tu peux faire l’économie de me répondre…









tass_ a écrit :



Et puis encore une fois si t’est pas d’accord monte un syndicat, si tu ne dis jamais ton sentiment logique que personne ne le sache.





Hummm ? Je vais monter un syndicat pour contre-manifester ?

C’est pourtant simple non, si je dis que je suis opposé à ce qui motive ces manifestations c’est que je suis pour ce que le gouvernement essaye de faire passer. Faut pas être sorti avec mention bien pour comprendre.

Le 23/05/2016 à 09h 47

djludo61 a écrit :



Je me demande combien de Français connaissent réellement la loi en entier et pas juste des bribes données par les médias.





Combien des Français, c’est une chose, mais combien des ceux qui manifestent contre c’en est une autre. On ne peut pas en  vouloir à une personne non concernée de ne pas en connaître le détail mais je pars du principe que si on en vient à manifester (et parfois même violemment) c’est que effectivement on est entré dans le détail et qu’on se tient à jour.

Quand tu en vois certains, micro à la bouche, qui contestent sur un point qui n’existe plus ou qui a été amendé suite à leurs revendications… ça fait peur.



Trop de bœufs, trop de moutons. Les biens informés ne sont de toute façon pas sur le pavé, ils délèguent et attendent de voir.

Le 23/05/2016 à 09h 41

Sqlutsqvq a écrit :



Source : Leparisien, ce n’est pas une source, donnes moi la source de l’étude.





Sondage odoxa sur “panel représentatif”. Le truc qui me fait tjrs rire en coin…

Reformulons : 70% des sondés. Merci.

Le 23/05/2016 à 09h 35

tass_ a écrit :



Et concrètement ça te dérange en quoi ? (…snip…)





Pour répondre à ta première question, c’est simple : m’emmener dans ces contestations par procuration alors que je suis opposé à ce qui motive ces manifestations ça me dérange.

Ça revient à me donner un avis auquel je suis complètement réfractaire.



Demain un mouvement raciste se met en route : “tous les français pensent comme nous, on est là pour tous les représenter. Ils nous remercieront plus tard !”



Ce qui suit est hors contexte et ridiculement orienté.

Le 23/05/2016 à 09h 23

ActionFighter a écrit :



Le syndicalisme dans l’idée, c’est pour défendre tout le monde. Perso, le syndicaliste qui me dit qu’il ne se défend que lui-même, je l’envoie bien chier en lui disant d’aller réviser l’histoire et la définition du syndicalisme " />





J’ai pas vraiment l’impression que ce soit encore ça, le syndicalisme aujourd’hui. Par contre la course à l’échalote et les positionnements un peu flous histoire de ne froisser aucun adhérent et éventuellement en récupérer quelques uns… Ça me semble déjà être plus d’actualité.



Et moi qui ne souhaite pas être représenté, je le suis malgré moi.

Le 23/05/2016 à 09h 07

ActionFighter a écrit :



Je ne suis pas d’accord.



Tu ne peux pas empêcher les autres de s’organiser pour faire valoir leurs idées sous prétexte que toi, tu n’as pas envie de le faire, et si des syndicats avec des idées contraires aux tiennes sont minoritaires, tu n’auras pas grand mal à rassembler pour faire valoir l’inverse.





Ce n’est pas ça que je dis !

Suffit de discuter un peu avec certains collègues engagés pour qu’ils essayent de me faire comprendre que c’est aussi pour moi qu’ils y vont… Et là, c’est moi qui ne suis pas d’accord !



Edit : j’en ai 3 représentants de différents mouvements au service. C’est assez lourdingue en ce moment les débats de refaisons le monde à la machine à kawa.

Le 23/05/2016 à 08h 57

ActionFighter a écrit :



  et ça devrait également faire réfléchir les travailleurs déçus par le syndicalisme. Sans syndicat, il n’y aurait pas cette contestation.





Ça ne fait que confirmer que si un jour le “système” devait être refait, il faudra obligatoirement repenser celui du syndicalisme.



Que des pelés et des chevelus se permettent de manifester en mon nom alors que je ne leur donne point mandat m’insupporte au plus haut point.

Le 23/05/2016 à 08h 53

Sqlutsqvq a écrit :



Je souhaite quand même préciser :

Je ne dis pas que les fonctionnaires sont fainéants, je dis juste que leur statut leur permet de faire grève et participer à ces mouvements sans se faire “griller”. Ce qui constitue un plus non-négligeable.





Le mot fainéant n’était pas en réaction à ton propos mais une douce ironie au regard de la façon dont on décrit (en généralité) les personnes travaillant sous ce statut.

Le 23/05/2016 à 08h 45

Sqlutsqvq a écrit :



Voyons la vérité en face et trouves moi un seul mec qui ne soit pas fonctionnaire / prof / lycéen / communiste / altermondialiste dans ce truc.





Tout en nuançant quelque peu car tous ces gens là n’y sont pas obligatoirement.

 

Je suis un fainéant de fonctionnaire, jamais en grève… de toute façon pas syndiqué, l’argent public étant assez détourné comme ça à mon goût.



Que des types et des nanas aient envie de passer la nuit debout, ça les regarde et je m’en cogne une avec l’autre.

 

Que des tordus et tordues se mettent à tout casser gratuitement, quoi qu’il y a bien un vague prétexte anti-système et anti-flic, je trouve inadmissible qu’on laisse faire tranquillement en contrôlant plus ou moins les zones touchées… Et oui, même les abrutis il faut les ménager à moins d’un an du premier tour. D’ailleurs, pas totalement abrutis car en général ils se réveillent dans ces moments là (cf les pétroleux qui se joignent à la fête, dixit : cette loi concerne tous les français alors on va bloquer toute la France ouééééé !)



Si j’ai une proposition à faire, à tout ces anti-système qui pètent tout tellement ils sont trop véner, c’est de commencer par les aider à sortir de ce-dit système qu’ils ont visiblement du mal à quitter. Un peu comme le type qui frappe sa nana (ou l’inverse, suis pas sectaire) mais qui ne la quitterait pas parce qu’il voit pas la vie sans.

Exit chômdu, alloc, réduction jeune/vieux, pas de bac pour les termineux… trop système ça aussi.

Voilà, une proposition sans prétention, j’aimerais connaître leur avis là dessus…

Le 26/05/2016 à 13h 40

Patch a écrit :



En même temps vouloir habiter à 70km de son taf, c’est un choix pas forcément judicieux…





Et si c’est le seul taf qu’il a pu trouver ? Aurait-il dû préférer le chômage à 140km/j ?

Le 26/05/2016 à 13h 39

patos a écrit :



Il te suffit de conditionner les prises de données à l’existence du contact enclenché:une petite dizaines de relais et le tour est joué " />





Y’en a déjà pas assez des relais et des merdes électroniques qui tombent en panne… Quand tu vois la durée de vie réelle d’un moteur par rapport à la durée de vie moyenne d’une caisse, y’a matière à rire jaune…. Sans compter que, pour la plupart des gens, ça impose de faire la moindre maintenance chez le conces’ à tarif “étudié”.

Le 26/05/2016 à 12h 44

ActionFighter a écrit :



Ah merde. Faut que je retrouve ma masse d’armes….





une massette suffira ; enfin si tu veux rester au sec

Le 26/05/2016 à 12h 42

ActionFighter a écrit :



Sinon, il y a la solution tuning pour rendre la voiture suffisamment originale pour être identifiable facilement.



C’est l’option que j’ai choisi en défonçant une aile et en ne la faisant pas réparer " />





Une aile, c’est pas ce qu’il y a de plus compliqué à réparer/changer. Tu aurais dû t’attaquer au toit…

Le 26/05/2016 à 12h 35

J’vois pas pourquoi on se scandalise, ça nous évite tous les frais liés à la création de ce qui aurait remplacé la Hadopi : papier à entête, logo, siteuweb, status, etc.



Enfin, évidemment, si y’en avait pour croire qu’on allait juste “tuer Hadopi etpicétout” je peux comprendre certaines réactions outragées  " />

Le 23/05/2016 à 14h 38

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Je trouve que vous utilisez tous les deux beaucoup le mot “assumer” et que vous devriez vous renseigner sur son sens.





Si tu voulais absolument une réponse, tu aurais “quote” ou au moins “répondu” histoire de déclencher une notification…

 





nirgal76 a écrit :



Et bien…on t’écoute, explique nous en quoi ils se trompent dans l’utilisation du mot assumer.





Puisque apparemment nous nous trompons, c’est en effet à lui de nous expliquer en quoi.

La notion d’assumer un acte une responsabilité laisse pourtant très peu la place à interprétation.

Le 22/05/2016 à 17h 12

lincruste_2_la vengeance a écrit :



C’est plus facile d’être un connard quand tu as un tonfa, une assermentation, une équipe et un flingue mais bon. Je te sens assez amoureux des cognes donc je vais pas épiloguer.





So easy comme réponse.

Suffit d’une cagoule ou d’un foulard pour être un fieffé connard aussi… tout en évitant d’assumer à visage découvert. 

Le 19/05/2016 à 17h 46

Zappi a écrit :



AU lieu de dépenser des fortunes dans des outils ultra perfectionné de contrôle automatique et bloquer des policiers ou gendarmes  peut être qu’ils seraient plus utile sur le bords de la route à faire des tests anti drogue (alcool médicaments…) ou faire respecter un peu la lois dans certains quartier.





La question financière n’en est pas une : c’est très très rentable et ce uniquement parce la plus grande majorité (oui, tout le monde s’est fait avoir une fois ou l’autre par distraction, mais c’est pas ça qui fait la masse) des verbalisés est… pressée.

Au passage, ces équipements coûtent cher aussi parce qu’on exige qu’ils soient irréprochables. Au passage encore, ces contrôles automatiques limitent quand même fortement la verbalisation “au client”. Les éventuels passe-droit se situent plus tard dans la procédure.



Ensuite, ce ne sont pas les mêmes équipes qui sont à la route, à la drogue et à la BAC. Quoique ces deux dernières fonctionnent souvent ensemble à un moment ou l’autre de leurs enquêtes.

  

Le 19/05/2016 à 13h 58

le podoclaste a écrit :



Foutus facteurs, ils n’ont pas l’instinct paternel pour deux sous.





Non mais parle de colis de coke à un facteur il dira que les lettres modernes c’est pas son truc.

Le 19/05/2016 à 13h 45

Zappi a écrit :



Oui les pauvres quand se ne sont pas des commentaires grivois, ils se  plaignent de prendre des pavés (s’est pourtant le contrat) par contre ont les entends moins se plaindre d’être le cul assis à lire le journal  ou faire la sieste  dans une bagnole banalisée à flasher en ligne droite sur l’autoroute.





Et tu voudrais qu’ils fassent quoi pendant que la voiture (banalisée ou non, on s’en cogne) est stationnée ?

 







Bball a écrit :



Ca me rappelle la vidéo de la femme qui se fait une vidéo juste après s’etre fait flasher.



http://www.koreus.com/modules/newbb/topic153697.html





Moui,

une personne très très intelligente qui mélange un peu tout ce qui lui

vient à l’esprit et qui ne comprend pas la formule 72 retenus

Le 21/05/2016 à 09h 14

En attendant, le tweet de Snowden est pour le moins directif. Mais dans un monde de fonctionnalités, d’immédiateté et d’interfaces agréables, ce point particulier sera-t-il vraiment entendu par le grand public ?



Bien sûr que non puisqu’il ne l’est déjà pas (entendu) par des personnes un peu plus concernées (industriels, brevets, recherches, etc.)

Le 20/05/2016 à 16h 30

bouton signaler hs… sorry.

=> L’épisode est également visionnable jusqu’au 12 août.

Le 20/05/2016 à 14h 34

razibuzouzou a écrit :



En même temps… journal du gamer et gameblog… hum " />





cf plus bas sur la même page de comm’

Le 20/05/2016 à 08h 59

BennJ a écrit :



Gameblog… AH AH AH AH !









Lexius a écrit :



Mmmh je serais toi, je fuirais ce site pour toujours  ">





J’y vais parce qu’il est donné en source dans l’article. Perso je ne suis pas gamer, j’ai juste eu l’oeil attiré par warhammer (vieux souvenirs de parties IRL avec figurines & co).

Le 20/05/2016 à 08h 48

Une IA très perfectible, dites-vous ?



Pour, à en croire l’article de gameblog :

  Ce qui nous amène à un gros point fort de ce Warhammer : l’IA. Celle-ci est globalement un gros point faible de la série, mais pour une fois les développeurs ont écouté la communauté pour nous apporter un vrai changement à ce niveau. Elle contourne, elle prend de vrais initiatives, elle recule pour mieux contre-attaquer, bref : elle commence à devenir maligne. En mode de difficulté élevé, on est heureux après chaque victoire de ne pas avoir perdu trop de troupes, c’est dire.