Le 24/10/2014 à 14h 02

yvan a écrit :



Le but d’un contentieux pour faute grave est de prouver un préjudice, sinon ce n’est pas faute grave cqfd, d’où l’insistance sur la vidéo. Dans l’absolu on imagine mal que les prud’hommes aient contesté le licenciement du salarié vu ce qu’il a fait.

 Juste pour ce motif là il faut prouver un préjudice.







Tu confonds avec une faute lourde, laquelle peut même mener à ce que le salarié soit condamné à verser des dommages et intérêts à l’entreprise en compensation du préjudice.



Ce n’est donc pas le cas d’une faute grave, généralement caractérisée par l’impossibilité de maintenir le salarié dans l’entreprise en raison de ses actes.



Leynas.

Le 22/10/2014 à 10h 41

Tiens j’avais loupé ça hier…

Alianirah a écrit :



Mais ce dont évoques revient à nous rappeler le travail premier de la justice : la recherche de la vérité. Hélas, actuellement, on peut légitimement penser que le but premier a hélas changé. Il ne s’agit plus d’une recherche de la vérité, mais d’une recherche aveugle du vice de procédure…



Quelle déception souvent de voir une procédure cassée car un PV n’a pas sa signature dans une affaire de viol par exemple… Et la vérité elle est où ?

La justice procédurale ne devrait pas avoir ce terme si honorifique “Justice”, qui laisse penser à une équité, un droit, une légitimité pour les victimes.







Rassure-toi, la vérité a un fort parti pris contre les légendes urbaines.



Leynas.

Le 21/10/2014 à 16h 19

Ce qui est assez drôle effectivement c’est que l’entreprise ne reproche pas principalement à cet agent d’avoir organisé une partie d’airsoft sur un des sites protégés, mais d’en avoir fait une vidéo.



Leynas.

Le 24/10/2014 à 13h 14

Faith a écrit :



Yahoo et Facebook proposent un service gratuit et optionnel dont ils sont seuls en droit de choisir le fonctionnement.  En l’occurrence, Yahoo perd de l’argent avec les adresses mail inutilisées, il est normal qu’ils cherchent à s’en débarrasser.



Si tu n’es pas satisfait de leurs choix, il y a d’autres solutions, notamment celle de te payer un domaine perso. Et si tu es un site web, de gérer autrement la récupération de mot de passe. L’identification par email a toujours été un pis aller, qui commence à montrer sa faillibilité.







On s’en fout. Peu importe que tu aies le droit de faire quelque chose ou pas, à partir du moment où tes choix ont des conséquences sur le monde extérieur, tu as une certaine responsabilité.

Là, ça pose des problèmes pour d’autres sites, et potentiellement pour des utilisateurs. Et on peut difficilement croire qu’ils ne sont pas au courant donc ils créent des problèmes sciemment même si leur intention initiale semble celle de régler un problème existant.



Quant à leur perte d’argent sur les comptes inutilisés, j’ai hâte d’avoir un calcul.



Leynas.

Le 24/10/2014 à 12h 17

Faith a écrit :



Des adresses mails inutilisées, il doit y en avoir des milliards depuis la création d’internet. Il faudra forcément un jour ou l’autre s’attaquer à ce problème, sinon il ne restera en 2100 pour nos arrières-petits enfants que des adresses mails du genre [email protected]

 

Le recyclage en informatique cause toujours des problèmes. Cette solution est sans doute la plus clean qui puisse exister.

1. Il n’y a pas que la partie qui précède le @ qui peut changer ;
   
   
   


2. Ce n’est pas à Yahoo, ni à Facebook de venir me forcer la main. Yahoo propose de recycler les adresses de plus d’un an (c’est quand même assez court), tous les sites qui pratiquent la récupération/réinitialisation du mot de passe par e-mail doivent se mettre à jour via leur solution ou bloquer la récupération/réinitialisation des adresses @yahoo.*, en tout cas s’ils ne veulent pas avoir ce problème de sécurité ;
   
   
   


3. Que l’on propose une évolution de SMTP c’est bien, mais dans ce cas si on est raisonnable on attend que ce doit devenu standard avant de proposer un recyclage au lieu d’imposer à tout le monde de se mettre rapidement à jour ;
   
   
   


4. Il n’y a pas de solution “clean” au problème des adresses abandonnées ;
   
   
   
   Leynas.

Le 24/10/2014 à 11h 22

Je trouve l’idée mauvaise. La récupération des informations de connexion au compte, ou la réinitialisation du mot de passe via e-mail est une possibilité assez répandue sur les sites communautaires et même des sites commerciaux. Là ils sont donc en train d’imposer implicitement leur solution à tout site de ce genre.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 20h 53

dematbreizh a écrit :



A la question “Quels sont les supports…pour consulter Nxi” Il manque le flux RSS. je l’utilise à 50%







Sans doute parce que c’est un peu has been, le flux RSS. D’ailleurs, ne parle-t-on pas plutôt d’ex-flux RSS ?



Leynas.

Le 23/10/2014 à 15h 08

En bon client de Civ IV et V, je ne manquerai pas d’essayer celui-ci qui me semble tout aussi addictif, même si ça risque de prendre tout le week-end.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 12h 19

Oui, j’utilise les commentaires, parce que le signalement me semble réservé à des choses plus importantes comme s’il y avait une information erronée.



Maintenant, si tu tiens à ce que je commente plus réellement l’information donnée : ce verdict n’a tellement rien d’étonnant qu’il en était prévisible.

Tatsu-Kan a écrit :



La ‘règle’ que tu cite pour justifier une faute est une règle de tolérance qui n’est là que pour éviter de devoir reprocher des fautes à des personnes incapables de différencier le singulier du pluriel sur un sujet…







L’Académie Française est en effet réputée pour son laxisme.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 12h 08

Sauf que cela ne s’oppose pas à ce que je dis. Ta phrase n’est pas “un groupe d’actionnaires a déposé une plainte (class action)” et l’accord problématique concerne le sentiment de tromperie.

eliumnick a écrit :



Je suis déçu :( ou alors tu as volé le compte de Leynas, car généralement ses interventions sont intéressantes, et il ne se contente pas de bêtement jouer sur la forme sans se préoccuper du problème de fond….







Au niveau des erreurs linguistiques, j’ai comme un conteneur mental qui se remplit petit à petit à chaque fois que j’en remarque une, suivant son importance. Donc au début je ne dis rien, après je grince un peu des dents, puis environ tous les deux mois ou tous les trimestres le conteneur déborde et je pète un plomb histoire de le vider.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 11h 42

Ma source dit aussi explicitement que la logique peut l’emporter.



Quant à l’ouverture, c’est simplement être sensible aux questions de langue.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 11h 35

Encore une fois, ce sont des actionnaires qui s’estiment trompés et ont formé un groupe. Ce groupe ne s’estime pas trompé en tant que groupe.



Leynas.



EDIT : en plus je suis sympa, c’est pas sur l’emploi de “après que”+ subjonctif que j’ai râlé et j’aurais raison aussi.

Le 23/10/2014 à 11h 27

georges_biburli a écrit :



D’ailleurs on dit un après-midi ou une après-midi ? :o)







En principe, l’Académie préfère le masculin, mais je crois qu’elle est un peu seule là-dessus. Elle a bien fini par abandonner “une” pamplemousse alors d’ici la dixième édition de son dictionnaire elle n’aura plus rien à dire contre “une” après-midi.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 11h 18

Visiblement, tu refuses de voir que tout ne se résume pas au sujet en matière d’accord. Libre à toi, c’est toi le journaliste. J’avais naïvement pensé qu’ici vous étiez plus ouverts au respect de la langue, je ne ferai plus la même erreur.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 11h 06

Pas tout à fait. Quand cela ne dépend vraiment que de l’intention de l’auteur, je veux bien que l’on puisse écrire l’un ou l’autre. Mais ici, il y a une raison logique pour accorder au pluriel : ce n’est pas le groupe en tant qu’entité qui s’estime trompé, mais chaque actionnaire.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 11h 00

Dans le contexte, ça me paraît difficile. C’est un groupe formé d’actionnaires qui s’estiment trompés. Je ne vois pas comment il pourrait être défini autrement.



C’est pas comme si y avait un groupe d’actionnaires spécial Battlefield et que celui-ci, en tant que groupe, s’était estimé trompé.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 10h 52

Le groupe mène la class action, mais c’est chaque actionnaire qui s’estime trompé et rejoint donc ce groupe.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 10h 45

Wikipédia pour de la grammaire ?



http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue#54_strong-em-nom-collectif-suivi-d-un-complment-au-pluriel-accord-du-verbe-em-strong



Leynas.

Le 23/10/2014 à 10h 41

Ce n’est pas obligatoire dans la mesure où un nom collectif suivi d’un complément pluriel peut admettre un accord suivant singulier ou pluriel. Ce qui dépend surtout du contexte suivant que l’on s’intéresse plus au groupe ou au complément.

• Un groupe de musiciens sort un nouvel album ;
  


• Une foule de gens diront qu’il n’en est rien (-> chacun dira) ;
  
  
  
  Et c’est tout à fait grammatical, on en parle même chez Grévisse.
  
  
  
  Leynas.

Le 23/10/2014 à 10h 35

Je répète, il s’agit d’un accord par syllepse. Dans le contexte, c’est aux actionnaires qu’on se refère plus qu’au groupe comme entité.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 10h 31

Non, c’est chacun des actionnaires de ce groupe qui s’estime trompé. Il s’agit d’un accord par syllepse.



Leynas.

Le 23/10/2014 à 10h 27

Mes excuses, mais ça fait un peu mal aux yeux, quand même :





un groupe d’actionnaires avait lancé une class action contre Electronic Arts, car il estimait avoir été trompé ils estimaient avoir été trompés par l’éditeur concernant la qualité de Battlefield 4





Leynas.

Le 22/10/2014 à 11h 59

Héhé, on est d’accord, c’est pour ça que je ne manque pas un prétexte pour rappeler qu’il faut aller le voir.



Leynas.

Le 22/10/2014 à 09h 43

Kenshin83 a écrit :



Blue Jasmine était top ouais.



Sinon,  pas grand chose qui me botte cette semaine (pas plus mal vu que j’ai encore un peu de retard sur certaines sorties). Vu Mommy hier, et j’ai pris une bonne claque !







Ça sent le mec qui s’en veut de pas avoir vu Gone Girl. " />



Leynas.

Le 21/10/2014 à 18h 26

Euh… le seul truc que je dis vraiment à propos du film, c’est que son titre m’emmerde un peu hein.

Après, si tu y tiens, je peux ajouter que David Ayer ne m’inspire pas du tout confiance et je ne vois pas trop en quoi ce serait une connerie au regard de ses antécédents.



Leynas.

Le 21/10/2014 à 18h 00

C’est surtout que si tu le résumes à ça, Inglourious Basterds est déjà passé par là, étonnamment avec Brad Pitt également.



Leynas.

Le 21/10/2014 à 16h 34

Je me laisserai peut-être tenté par le Woody Allen, mais ça c’est vraiment juste parce que j’ai un faible pour Emma Stone depuis Easy A (oui j’aime bien Easy A, et alors ?).



Sinon, j’ai déjà vu Fury deux fois, en 2005 et en 2009, superbe, je le recommande. Wait…



Leynas.

Le 22/10/2014 à 09h 57

Pour un appel d’urgence avec un téléphone portable, il n’y a pas besoin d’abonnement. On peut toujours composer le 112.



Cela dit, pour un SDF, il faut tout de même supposer qu’il a un téléphone suffisamment fonctionnel et une possibilité de le recharger, ce qui n’est pas si évident même si les associations d’aide aux sans-abris peuvent fournir ce service.



Mais si vous avez vraiment la nostalgie des cabines téléphoniques et que vous parcourez votre collection de vieilles cartes la tête pleine de souvenirs, j’ai la solution !

Venez à Londres ! Les cabines téléphoniques ne sont tellement pas prêtes de disparaître qu’il y en a des nouvelles, vertes, qui fonctionnent notamment à l’énergie solaire et on peut même y charger son téléphone.



Leynas.

Le 22/10/2014 à 09h 38

Merci de ta confirmation concernant la première possibilité.



Leynas.

Le 22/10/2014 à 09h 28

CUlater a écrit :



tl;dra " />



Juste pour les légendes urbaines (3 meurtres dans les 4 premiers résultats, mais vu les sites c’est certainement du gorafi style hein " />)







Bon, j’aime bien quand les gens avouent qu’ils lisent pas, ça les rend tout de suite plus crédibles et leur donne une image d’honnêteté intellectuelle imparable.



Mais comme je suis un mec (trop) patient et sympa, j’ai jeté un oeil à ton condescendant LMGTFY, aux premiers liens et autant être clair les choix te concernant ne sont ni nombreux, ni très flatteurs :

• T’es abruti, fier de l’être et tu te fous de ma gueule ;
  


• Tu racontes des conneries sciemment, t’en es fier et tu te fous de ma gueule en bon gros troll quand même pas très malin ;
  
  
  
  J’ai dit quoi à propos des faux exemples ? hein ? J’ai pourtant dit de me les épargner, non ? Mais bon peut-être que les articles présentés étaient là aussi trop longs ou trop compliqués à lire pour toi.
  
  Le problème, c’est que tu risques d’entraîner des gens dans tes idioties, et je me sentirais en partie responsable si je ne réagissais pas du tout à ce que tu me réponds.
  
  
  
  Déjà on parlait des preuves, tes articles n’en parlent pas. Et surtout, dans les liens que tu me présentes, je te donne un scoop puisque visiblement t’as rien compris : les poursuites continuent pour le suspect, à chaque fois. On parle de personnes placées en détention provisoire en attendant leur procès qui sont libérées… en attendant leur procès. C’est juste qu’ils comparaîtront libres. Tu noteras notamment qu’en ce qui concerne l’affaire Jérémy Censier qui avait fait beaucoup - trop - de bruit, ton libéré pour vice de procédure a finalement été condamné à 15 ans de réclusion criminelle (pour rappel : il était jugé en tant que mineur).
  
  
  
  Leynas.

Le 21/10/2014 à 17h 57

En effet, cette preuve ne pourra pas être utilisée pour démontrer qu’elle a fait un usage abusif des outils professionnels mis à sa disposition.



Ce qui ne veut pas dire que cela ne pourra pas être prouvé par d’autres moyens licites. Et si l’employeur ne peut pas le prouver, la cour d’Appel pourra effectivement se prononcer en faveur de Madame X.



Leynas.

Le 21/10/2014 à 16h 09

CUlater a écrit :



Donc invalider le licenciement juste à cause de ce qu’on peut appeler un vice de procédure alors que la personne est sans aucun doute coupable, oui ça me fait penser aux innombrables autres afffaires des relâchés pour vice de procédure alors que la personne est pris en flagrant délit (stup’, meurtres, …). Et oui je trouve cela débile.







Bon, sans déconner, ces confusions entre le droit civil et le droit pénal ça commence à bien faire. Si la décision de la Cour de Cassation vous fait penser à des cas de meurtres, de vols, ou quoique ce soit de pénal, je vous suggère de faire sérieusement le tri dans vos pensées. C’est pas seulement que vous n’êtes pas juristes de formation, c’est que vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez, alors qu’il suffit d’être un minimum curieux et intéressé par le droit, et donc vous répandez des absurdités et des légendes urbaines.



Donc quelques points rapidement sur notre cas :

• Il s’agit là de droit civil, et plus précisément de droit du travail. On a un litige entre un employeur et Madame X., ancienne salariée de l’entreprise, litige portant sur le licenciement de cette dernière.
  


• Les codes de référence sont donc ici le code du travail et le code de procédure civile (CPC, je vous invite notamment à en lire l’article 9 pour ce qui concerne les preuves).
  


• Le CPC est plus rigoureux que le code de procédure pénale en ce qui concerne les preuves. Ce qui n’est pas si étonnant, puisqu’il s’agit d’un litige entre personnes privées dont l’objet, les enjeux et les conséquences sont forcément très différents de ceux d’une procédure pénale.
  


• Il est donc normal d’y voir plus de rigueur sur la loyauté et la licéité des preuves présentées. La Cour de Cassation n’est pas réputée pour son absence de rigueur en la matière, et quand on touche au domaine du travail, je n’ai pas le souvenir d’avoir lu un arrêt permissif sur une preuve déloyale ou illégale.
  


• Il y avait d’ailleurs l’exemple de cette factrice qui ouvrait les courriers et qui avait été démasquée par de fausses lettres avec de l’encre qui tache. Ce moyen de preuve a été considéré par la Cour de Cassation comme un moyen de surveillance clandestin, donc une preuve déloyale et irrecevable.
  


• Également lors du cas où l’employeur avait organisé une filature de son salarié, ce qui constituait en plus une réelle atteinte à la vie privée.
  
  
  
  
  
  
  
  Et quelques points sur du pénal
  
  
  


• En matière pénale, notez qu’on parle de peine, mais aussi que l’une des parties est le ministère public.
  


• Bien entendu, pour la procédure on se réfère surtout au Code de procédure pénale, et son article 427 est alors extrêmement intéressant au niveau des preuves.
  


• Les juges ont beaucoup plus de liberté pour admettre les preuves, et le caractère illicite ou déloyale de l’une d’elle ne saurait à lui seul suffire à l’exclure. Oui, vous avez bien lu, on exclut généralement pas une preuve au pénal juste parce qu’elle est illicite. Même la Cour de Cassation le dit. Il y a des limites, bien sûr, notamment sur les proportions entre les moyens utilisés et l’infraction ou les risques présentés par le ou les prévenus.
  


• Tout ça pour dire que vos “le cambrioleur est relâché parce qu’il a pas été prévenu qu’il était filmé” ou vos “innombrables” cas de meurtres où le prévenu est relâché pour vice de procédure sur une preuve accablante, je demande à voir tellement ça fleure bon le mythe urbain. Et par pitié épargnez-moi vos faux exemples comme lorsqu’on m’avait parlé d’une peine pour meurtre alors que la charge retenue n’était pas le meurtre.
  


• Une petite lecture en bonus
  
  
  
  
  
  
  
  Leynas.

Le 20/10/2014 à 21h 00

joma74fr a écrit :



Pour ma référence télévisuelle, je répondais simplement à DaCaiD qui avait l’air de mettre en avant une spécificité française d’être aussi formaliste, alors que le Droit New-yorkais (soit-il pénal) est parfois formaliste jusqu’à l’absurde (pour le français que je suis).







L’exclusionary rule et le quatrième amendement, c’est pas simplement le droit de l’État de New-York.

Du coup, quelques liens à explorer, lesquels me semblent au moins aussi intéressants que Law & Order pour commencer à se renseigner sur le droit US dans ce domaine :

• Wiki — Fourth_Amendment_to_the_United_States_Constitution
  


• Wiki — Exclusionary rule (notamment la partie “limitations of the rule”)
  


• Maître Eolas — Les anti-inflammatoires permettent-ils de voir des jeunes filles nues ? Bonus, rien que pour le titre et les articles de cette catégorie
  
  
  
  
  
  
  
  Leynas.

Le 20/10/2014 à 20h 25

joma74fr a écrit :



Moi ça me fait penser à la série TV “New York Police judiciaire” quand les inspecteurs de police font une perquisition sans mandat d’un juge. Le juge relâche l’accusé malgré la preuve de sa culpabilité parce que cette preuve n’a pas été obtenu suite à la demande d’un juge.







Stop.

Non seulement il y a une confusion entre le droit civil (et particulièrement le droit du travail), et le droit pénal. Mais en plus on arrive à une confusion avec le droit pénal américain au travers de Law & Order ?



Pitié les mecs, arrêtez-vous là avec les analogies discutables, ou au moins ralentissez parce que j’arrive même plus à suivre.





Pour relativiser cette décision judiciaire, il s’agit d’un Arrêt de la Cour de Cassation. Ce qui n’est pas un jugement car la Cour de Cassation ne juge pas les faits (le fond de l’affaire), la Cour de Cassation juge la procédure qui a conduit à cette décision. Si la Cour de Cassation casse un jugement (comme dans le sujet de l’article) alors le jugement de l’affaire est confié à une autre Cour d’Appel (qui prononcera un jugement).





Un jugement sur le droit et non pas sur le fond, certes, mais un jugement quand même.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 19h 40

Comode a écrit :



Tu vois, perso, ça me fait hyper chier quand un cambrioleur qu’on peut identifier sur une caméra de surveillance ne soit pas inquiété sous prétexte que l’on ne l’a pas prévenu qu’on le filmait…







Source ?



Leynas.

Le 20/10/2014 à 16h 47

eliumnick a écrit :



Même en lisant l’arrêt, je n’ai rien trouvé qui indique que la salariée a utilisé son mail pro.







Déjà à partir du moment où ils ont pu dénombrer le nombre d’échanges sans que cela soit considéré comme intrusif, tu as un indice sur le fait qu’elle n’utilisait pas son compte de messagerie personnel, mais surtout je cite l’arrêt que tu me dis pourtant avoir lu (paragraphe AUX MOTIFS QUE) :





les éléments de preuve obtenus par l’employeur par l’utilisation du système de contrôle précité permettant la constitution de listings récapitulatifs par salarié de messages électroniques émis et reçus par lui en utilisant le matériel et la messageries professionnels mis à disposition





Ce qui me semble suffisamment clair même s’il y a un “s” de trop.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 15h 02

FrenchPig a écrit :



Franchement ça dépend beaucoup du contexte, car on peut très bien supposer que l’employeur l’ai mise au placard dans le but de la faire partir… sans connaître le fond de l’affaire, on ne peut présumer de rien.







Bah oui en général quand tu vires quelqu’un, c’est pour qu’il parte.



Que tu me dises qu’il a peut-être d’autres raisons que les e-mails personnels pour vouloir le départ de Madame X., je veux bien, c’est possible. Cela dit, je ne parle que de la raison apparente, et je trouve que celle-ci n’est pas nécessairement un prétexte et qu’il est normal de demander à ses employés de ne pas utiliser leur adresse professionnelle à des fins personnelles.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 14h 50

Lochnar a écrit :



Comme dans beaucoup de cas de ce genre, je me demande si ce n’est pas juste un pretexte pour virer qqn.







Cela peut l’être dans certains cas mais dans l’absolu je suis d’accord avec les entreprises qui ne veulent pas que leurs employés utilisent leurs comptes e-mails professionnels à des fins personnelles.



Quand tu utilises un compte genre [email protected] tu utilises les moyens de l’entreprise de la même manière que tu utiliserais ton téléphone de bureau, mais tu agis également comme employé de l’entreprise, pas simplement personnellement. Donc non seulement tu mélanges tes activités personnelles avec tes activités professionnelles (en plus ça a tendance à foutre le bordel dans les boîtes de messagerie mais bon…), mais en plus tu prends des risques vis à vis de l’entreprise et/ou pour l’entreprise. Tu engages l’image de l’entreprise mais en cas de litige la responsabilité de l’employeur pourrait aussi être engagée, et c’est évidemment plus problématique si tu as une position importante ou liée à la communication au sein de de l’entreprise.



D’un autre côté quand t’en es à 600 mails par mois, je pense qu’on peut honnêtement parler d’abus.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 14h 30

agiTed a écrit :



Il est 2 heures du matin. Je rentre chez moi à vélo, la circulation est nulle et j’emprunte un sens interdit. Dans la rue je suis témoin d’une agression. J’interviens, je reconnais l’agresseur et il prend la fuite. L’agressé est poignardé au bras mais va bien. Il souhaite porter plainte. Je peux témoigner ou pas? J’ai pris un sens interdit quand même, ça change tout :/







Non, ça ne change rien et tu peux témoigner, le fait que tu aies emprunté une voie à sens unique dans le mauvais sens n’a aucun lien avec la validité de ton témoignage.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 14h 26

linkin623 a écrit :



Si si, pas mal de notre droit vient des romains, et aux dernières nouvelles c’était il y a 2000 ans. Mais je comprends que ça peut surprendre, c’est assez récent comme truc.







Ce n’est pas parce que le droit français est construit sur des fondements et des méthodes similaires au droit romain que “pas mal” de notre droit vient de cette époque.



Leynas.

Le 21/10/2014 à 18h 08

gokudomatic a écrit :



manjaro







gokudomatic, c’est la voix de la raison, écoutez-le.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 18h 48

gavroche69 a écrit :



On ne peut plus barrer le texte des citations







" />



Leynas.

Le 20/10/2014 à 15h 51

ExoDarkness a écrit :



Pourquoi ne pas proposer un service de VOD via serveur + P2P pour réduire les frais d’infrastructure avec une réduction en fonction du quota envoyé par le client ? Pour faire simple un système de ratio optionnel pour le client en l’échange d’une réduction de tarif pour l’utilisation de la bande passante et l’usure du matériel client.







Pas sûr qu’un tel système soit facile à mettre en place pour du streaming. Et ce n’est pas certain que ce soit rentable non plus quand on pense aux débits en upload plutôt faibles d’une manière générale.





Au passage je suis d’accord sur ce qui à été mis précédemment :

Pour moi la solution idéale c’est maxi 30 € par mois pour tout les films en streaming 6 mois maximum après leur sortie en dispo 1080p VOSTFR + FR. Pour les séries c’est  7 jours max pour la VOSTFR après la sortie US/UK.





Et surtout en VO tout court.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 14h 07

durthu a écrit :



Marre des messages au ciné contre la contrefaçon alors que je paye ma place…







Je ne vois pas le problème, bien au contraire, c’est court (donc peu intrusif), clair, simple et correct d’un point de vue juridique. En plus, le message cible clairement le fait d’utiliser un dispositif d’enregistrement au court de la séance, ce qui n’a donc rien à voir avec le fait de payer sa place.



C’est donc très différent des messages sur les DVD qui sont longs sans pouvoir les zapper et juridiquement faux puisque définissent le piratage comme du vol. Et il y a là effectivement une idiotie manifeste à te dire “le téléchargement c’est mal” quand tu n’as pas téléchargé. Encore on te dirait merci pour avoir effectivement acheté ta copie du film mais évidemment c’est plus simple d’ennuyer les honnêtes consommateurs.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 13h 30

cygnusx a écrit :



le piratage de la musique est toujours important mais comme dit plus haut je pense aussi que le piratage a fait bouger les lignes ca ne veut pas dire qu’il est vertueux pour autant







Le piratage des oeuvres musicales est nettement moins important que pour la plupart des séries US, des animes ou des films populaires. Ça se voit clairement au niveau des torrents par exemple, la “fréquentation” est beaucoup plus faible, même sans aller dans l’underground. Et souvent ça s’explique par une recherche de qualité pour compenser le mp3 qu’on te colle sur les offres streaming ou de téléchargement légal (et vu les prix prévus avec Pono, c’est pas près de s’arranger), une qualité sonore plutôt réservée à des audiophiles et ceux qui ont un équipement sonore convenable puisque ça ne sert à rien d’avoir du FLAC si c’est pour utiliser des écouteurs Apple de base (voire des écouteurs tout court).



Sinon, on s’en fiche que le piratage soit vertueux, il ne l’est effectivement pas mais ce n’est pas le sujet. C’est pas une question de valeur morale, mais de demande insatisfaite. Les mêmes industries qui réclamaient un libéralisme accru viennent se plaindre que la demande se passe de leur offre pour se satisfaire vu qu’elle ne répond pas présent. Le piratage réussit à faire bouger les choses, peut-être, mais le principe c’est qu’on n’aurait jamais du avoir “besoin” du piratage pour penser à l’offre de téléchargement légale.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 10h 11

cygnusx a écrit :



C’est surtout parce que c’est gratuit et immédiat



Parce que au niveau praticité un client torrent emule ou DDL on a vu plus convivial.







Aucun rapport. Ça fait longtemps qu’on sait que rendre une transaction plus pratique n’a rien à voir avec sa convivialité.





Depuis des années on a de nouveaux arguments pour le piratage, les dates de sorties , les séries étrangeres les DRM  etc…  cependant quand ces freins sont gommés on voit que le piratage continue.





Ces freins ne sont pas gommés.





Certe il faut améliorer sans cesse l’offre légale mais il faut aussi luter contre le téléchargement illégal premierement car c’est illégal deuxiemement car son modèle économique freine aussi le devellopement du légal





Ni Netflix, ni Hulu aux USA n’ont attendu une lutte efficace contre le piratage pour proposer leurs offres et on peut difficilement dire qu’elles n’ont pas eu du succès.



Leynas.

Le 20/10/2014 à 09h 08

Avant, j’aimais bien Canal+, mais ça, c’était avant.



Certains l’ont déjà remarqué, mais le coût de cet abonnement qui après un an peut monter jusqu’à une quarantaine d’euros (ou un peu moins car on arrive souvent à négocier 10%…) se justifie éventuellement avec l’ensemble de l’offre Canal mais quand on ne profite que d’un tiers de l’offre au maximum, la facture est plutôt élevée. Il ne me semble pourtant pas impossible de proposer un abonnement seulement pour Canal+ Séries.



D’un autre côté, il faut que Canal garantisse la qualité de son offre sur les séries. Le catalogue est intéressant mais il y a des antécédents de séries censurées (notamment Utopia, je crois que j’en ai déjà parlé) qui inspirent peu confiance. On ne peut pas décemment reprocher au consommateur de ne pas adhérer à l’offre légale quand celle-ci ne respecte pas les oeuvres originales.

Autre point d’amélioration, légèrement plus personnel : les sous-titres imposés sur les diffusions J+1 et le choix linguistique en VOD. Peut-être que cela a été amélioré depuis quelques mois (je ne peux tester vraiment que chez des amis), mais la dernière fois, je ne pouvais toujours pas profiter d’une VO sans sous-titres sur les séries J+1 ou en VOD (VF ou VOSTF).



Leynas.

Le 16/10/2014 à 19h 14

GvLustig a écrit :



Concretement, à part la puce et la finesse, les nouveaux iPad apportent quoi? " /> (vraie question : je ne lis rien qui pousserait au renouvellement de tablettes des possesseurs d’iPad)







Voire rien qui “pousserait” à se procurer un iPad pour la première fois.



Leynas.

Le 16/10/2014 à 18h 53

Reznor26 a écrit :



Bien sûr que si.







Je t’envoie un mp. On a assez parlé de ça ici.



Leynas.

Le 16/10/2014 à 18h 19

Reznor26 a écrit :



Tiens, je t’ai trouvé une liste d’artistes à détester, tu gagneras du temps " />







Raté. Le succès commercial d’un artiste n’a rien à voir avec mon appréciation de celui-ci.



Leynas.